Breve historia de la teoría de la evolución

[suzudo]

Re: Breve historia de la teoría de la evolución

Esa otra parte la empezó gamow junto con su alumno Alpher y pidió a bhette que firmara aunque no hubiera colaborado porque así se firmaba alfa, beta y gamma en inglés. BUeno no incorporaba otras ideas como la inflación o posiblkes universos inflacionarios o rebotes de universos. etc. tampoco

 

[OSO]

Re: Breve historia de la teoría de la evolución

****
La teoría de la evolución armoniza necesariamente con la idea de que "todos procedemos de una forma fundamental de vida"
****

Exactamente igual que la teoría de como arar bien los campos.
El que no se sepa como se formó la vida no es una prueba que no exista dicha vida, que no existan campos o que la vida no evolucione

La vida existe, los campos existen, las personas existen, la vida evoluciona, personas aran campos. La teoría de la evolución biológica trata de como se da esa evolución en los seres vivos no de su origen. Como una teoría de como arar bien los campos trataría de arar bien los campos no de la formación de la Tierra

Se necesita que exista la Tierra para poder arar campos pero solo a un demente se le ocurriría que si no se sabe como se formó la Tierra no existan campos ni personas que los aren. DE la misma forma la vida existe. El pretender que no se sepa con certeza como se formó no hace menos demencial usar eso para negar un hecho como la evolución

¿y...?

La teoría de la evolución cree en una forma primitiva de vida...que sepa como empezó o no, es otro asunto.

 

[suzudo]

Re: Breve historia de la teoría de la evolución

***
Calma sezudo, mejor entiende.

Pareces estar enfrascado en un dilema: los cambios adaptativos,
****
Suzudo, gracias
NO quien está enfrascado en eso son otros. ¿me has leído acaso hasta ahora?

 

[suzudo]

Re: Breve historia de la teoría de la evolución

***
ahora, puedes buscar otras fuentes de esas a las cuales recurren los eruditos ateototototes, llenas de basura ajustadiza para sostener su necedad
***
¿tu de verdad te has molestado en leerme cuando he dicho infinidad de veces que una teoría jamás tiene la verdad ni es verdadera?

¿solo te importa aparentar ganar en un debate si se acerca o no a tus posturas?

Pues por eso se acaba así

Anda y vuelve a leerme

pero si no lo haces y te pones a juzgarme de nuevo al menos seremos los dos conscientes que estás prejuzgando no argumentando honestamente. Tu dirás que postura adoptas.

 

[suzudo]

Re: Breve historia de la teoría de la evolución

******
que sepa como empezó o no, es otro asunto.
******

¿Y esto no es lo que estoy repitiendo todo el rato?

¿no es extraño que alguna gente se haya dedicado a disparar sin intentar saber lo que estaba diciendo solo porque se les corregía en algo y no les ha gustado ser corregido y ya se han lanzado?

 

[suzudo]

Re: Breve historia de la teoría de la evolución

******
Theories are never proven to be true
*****
Mira lo he dicho yo un montón de veces

¿alguien se ha molestado en saber que decía antes de atacar?

 

[suzudo]

Re: Breve historia de la teoría de la evolución

***
¿tu de verdad te has molestado en leerme cuando he dicho infinidad de veces que una teoría jamás tiene la verdad ni es verdadera?
***
Es probada su certeza parcial al no ser falsa y predecir correctamente pero jamás que sea verdadera o tenga la verdad. Sino el nivel de certeza y he puesto la de newton como menos cierta que la de einsten en sus teorías de la gravedad y ninguna de las dos como la verdadera por eso se "confirman" se "verifican" es decir se confirman o se verifican como ciertas como parcialmente y temporalmente ciertas no como verdaderas. Se prueba que no son falsas y su nivel de certeza. En fin que no se contesta a lo que se dice sino a lo que se piensa que se dice porque uno se creía saber más que nadie... ¿no? uff es que

 

[OSO]

Re: Breve historia de la teoría de la evolución

Muy bien, eliminémoslas. ¿Y con qué nos quedamos? ¿Con un Dios que crea al hombre por medio de un muñequito de barro? ¡Eso sí que es increíble! Y sin embargo se lo creen millones de hombres "inteligentes".

Así es; entre ellos yo.

Solo que debo aclarar que lo creado por Dios no era ningún "muñequito de barro", sino un hombre hecho con todos los elementos de la tierra.

Debo aclarar que no hace "más inteligente a nadie" creer en algo distinto al creacionismo, ni a mi me hace menos inteligente ser creacionista ¿o si?; no creo honestamente que estemos ni tu ni yo a la altura de muchos de los creacionistas que se han citado en aquella larga lista.

Así que, tu no siendo creacionista esta cualidad no te hace necesariamente más "inteligente" que los creacionistas ¿o si?,

Ellos, los de esta lista han mostrado con sus obras que son bastante inteligentes, no podemos decir por tanto que los de aquella lista sea más o menos "inteligentes" que un evolucionista o viceversa.

La variable "inteligencia" no viene al caso en este asunto, permíteme decirtelo así con todas sus letras.

premisa es totalmente falsa, no tienen que ver lo uno con lo otro.

La diferencia entre ambas criaturas inteligentes es que una tiene fe, la otra no.

Así que no es un asunto de inteligencia, sino de fe, que hasta donde yo se, no tienes, ¿recuerdas?.

 

[OSO]

Re: Breve historia de la teoría de la evolución

***
ahora, puedes buscar otras fuentes de esas a las cuales recurren los eruditos ateototototes, llenas de basura ajustadiza para sostener su necedad
***
¿tu de verdad te has molestado en leerme cuando he dicho infinidad de veces que una teoría jamás tiene la verdad ni es verdadera?

¿solo te importa aparentar ganar en un debate si se acerca o no a tus posturas?

Pues por eso se acaba así

Anda y vuelve a leerme

pero si no lo haces y te pones a juzgarme de nuevo al menos seremos los dos conscientes que estás prejuzgando no argumentando honestamente. Tu dirás que postura adoptas.

Amigo.

Una teoría no es cierta, ni falsa; es una manera plausible de tratar de explicarse algo (punto), lo que contrasta con una hipótesis que necesariamente se demuestra si es cierta o es falsa.

 

[OSO]

Re: Breve historia de la teoría de la evolución

***
ahora, puedes buscar otras fuentes de esas a las cuales recurren los eruditos ateototototes, llenas de basura ajustadiza para sostener su necedad
***
¿tu de verdad te has molestado en leerme cuando he dicho infinidad de veces que una teoría jamás tiene la verdad ni es verdadera?

¿solo te importa aparentar ganar en un debate si se acerca o no a tus posturas?

Pues por eso se acaba así

Anda y vuelve a leerme

pero si no lo haces y te pones a juzgarme de nuevo al menos seremos los dos conscientes que estás prejuzgando no argumentando honestamente. Tu dirás que postura adoptas.

Amigo.

Una teoría no es cierta, ni falsa; es una manera plausible de tratar de explicarse algo (punto), lo que contrasta con una hipótesis que necesariamente se demuestra si es cierta o es falsa.

 

[Vino Tinto]

Re: Breve historia de la teoría de la evolución

jejej... ahora resulta que las ecuaciones son DESCUBIERTAS!

Theories CAN NOT be PROVEN!

Penn State, UCLA, Khun, Popper, Hawking..... pero SUZUDO dice que SIIIIIII!

jejejeje

 

[Odyceticus]

Re: Breve historia de la teoría de la evolución

Bien... buena explicación

Ahora le pregunto: ¿se puede aplicar la evolución al desarrollo llamado ético del hombre ? es decir.. ¿el respeto por las demás personas por ejemplo ,cree usted que debería estar sujeto a la evolución? ¿ o llegado a una actitud correcta con los demás continua teniendo sentido la evolución?

Gracias por su atención.

Perdón ya vine, he estado trabajando en unos proyectos aquí, al contrario, gracias a Usted por su atención.

Si todo evoluciona, cada dia nosotros cometemos errores y aprendemos de tales, y tratamos de mejorar como personas y como sociedad.

Cada sociedad evoluciona diferente a la otra, lo que puede ser aceptable para nosotros puede ser inaceptable en otras llamadas moralidades, o vice-versa, pero en el presente la sociedades se desarrollan en un ambiente mas global, y las sociedades aprenden de todas.

Pero me gustaría que solo nos concentráramos en los cambios en biología.


Los cambios en biología existen, y es de allí donde nacen muchos estudios.

En observación a los cambios en biología, proponen también si hay un cambio biológico en mayor escala que relacione a todas las especies.

Recientemente se ha confirmado con prueba que todas las especies compartimos los mismos bloques de construcción genética.

 

[suzudo]

Re: Breve historia de la teoría de la evolución

***

Una teoría no es cierta, ni falsa; es una manera plausible de tratar de explicarse algo (punto), lo que contrasta con una hipótesis que necesariamente se demuestra si es cierta o es falsa.
***
Una teoría científica sí contiene certeza parcial lo que no es, es verdadera. Y hay de más ciertas que otras. ¿te suena "más cierto que" , menos cierto que" "certeza absoluta", "cierto día" etc... Cierto también se usa cuando algo no es verdadero pero sí está confirmado que tampoco no es falso. Y sí una teoría científica a diferencia de teoría fuera de ella es lo ḿas seguro que se tiene en ciencia.

pero la teoría de la gravedad de Einstein sin ser la verdadera (que es inalcanzable) es más cierta que la teoría de la gravedad de newton. Y se ha de ir haciendo cada vez más ciertas.

¿lo entiendes?

 

[suzudo]

Re: Breve historia de la teoría de la evolución

**
Theories CAN NOT be PROVEN!

Penn State, UCLA, Khun, Popper, Hawking..... pero SUZUDO dice que SIIIIIII!

jejejeje


****


¿otra vez? Lo que no se prueba es la verdad de las mismas ¿ya o hace falta un dibujo? Aparte que la apelación a la autoridad la diga alguien con tres nobeles es falaz en ciencia

No se prueban como verdaderas. Pero realmente lo que haces es intentar probarlas que no demostarlas ¿así que es lo que hay?

Pues una certeza parcial y limitada

hawking es físico teorico lo suyo es demostar no probar y curiosamente de la historia del tiempo de hawking tengo un ejemplar y pone claramente DEMOSTRAR no probar en mi edición

 

[suzudo]

Re: Breve historia de la teoría de la evolución

**
pero SUZUDO dice que SIIIIIII!
***
¿no esa bien de manipular? ¿haría jesús eso? eso no es demasiado moral que digamos

 

[suzudo]

Re: Breve historia de la teoría de la evolución

****

Ahora le pregunto: ¿se puede aplicar la evolución al desarrollo llamado ético del hombre ? es decir.. ¿el respeto por las demás personas por ejemplo ,cree usted que debería estar sujeto a la evolución? ¿ o llegado a una actitud correcta con los demás continua teniendo sentido la evolución?
***

¿se puede aplicar la gravedad a las caídas de la bolsa?

El primer lugar lo que protege y ayuda la evolución biológica son los propios genes no los individuos que lo son de rebote porque son la expresión de esos genes, pero cuando estén enfrentados serán los genes por eso envejecemos y morimos. Porque nosotros no somos el bien para ella sino un medio


Se pueden considerar algunas cosas como que la cooperación es la estrategia mejor a largo plazo: todas las células de tu cuerpo son seres que cooperan entre sí y hay razones. Pero jamás aplicar teorías y leyes naturales directamente a otra cosa de naturaleza diferente como si tal cosa. Eso también es no entender que expresan dichas teorías con sus leyes naturales. Si que haya hechos o alguna cosa que tenga relación y pueda servir para considerar una situación análoga peor no más

Pero otra cosa es la ética y la moral humanas necesaria para vivir en comunidad

El ser humano está fuera de la evolución natural ya que ha alterado las reglas del juego para sí y se pasa a algo más complejo

NO sirve la evolución para determinar lo que hacer en esa caso como no sirve la teoría gravedad para las caídas de bolsa. Pero si se puede entender como bajo ciertas circunstancias la evolución favorece estrategias de cooperación frente a otras no por las leyes biológicas detrás de la evolución sino por las circunstancias concretas como que la mejor estrategia en esas circunstancias sea la cooperación y la ayuda mutua es que es lo que fuerza del paso de seres unicelulares a multicelulares. Ocurre que comparten genes y es eso lo relevante. Cuando el fenotipo se extiende la cooperación puede llevar a chimpancés amamantando gatos. Eso no es por la propia evolución sino por las circunstancias

Esas circunstancias determinan unas reglas y se ha de tener presente esto:


Esto se formaliza así ḿs o menos (tengo problemas con los símbolos): Lo que funciona a largo plazo es la cooperación mutua jamás la ley del más fuerte que aunque de beneficios a una parte muy altos acaba con el conjunto y se hunde. Formalizado (es algo archiconocido):

> _Acción_ _Clasificación_ _Refuerzo_ _Tipo_
>
> *Tentación T* Maldad Positivo Ganar 7 Egoísta/Malvado
>
> *Cooperación C* Bondad Positivo Ganar 5 Bondadoso
>
> *Penalización P* Maldad Negativo Perder 3 Perverso
>
> *Simpleza S* Bondad Negativo Perder 1 Explotado/Esclavo
>


> (1) *T > C > P > S*
>
> (2) *((T + S) / 2) < C*
>
>
>
> Caer en la tentación y salir bien: *T*
>
> Ser bueno y triunfar: *C*
>
> Ser malo y pagar : *P*
>
> Ser estúpido (ser bueno y defraudado): *S*
>
> *
>
> A proporciona-algún beneficio -> A refuerza positivo
>
> A proporciona-algún perjuicio -> A refuerza negativo
>
>
> A refuerza positivo “Artificial” -> A es un castigo
>
> A refuerza negativo “Artificial” -> A es un premio
>
>
> *T *se beneficia mucho a sí mismo y perjudica a lo(s) otro(s) (valor 7)
>
> *C* se beneficia a sí mismo (pero no tanto como “*T*”) y beneficia por
> igual a los otro(s) (valor 5)
>
> *P *se perjudica a sí mismo y perjudica a lo(s) otro(s) (valor 3)
>
> *S* se perjudica a sí mismo y beneficia a lo(s) otro(s) (valor 1)
>
>
>
> A -> B = A es causa de B = B es consecuencia de A
>
>
> a « (A€B + A€C) = a « (A€(B+C))
>
> -- A'[Bueno] + B'[Bueno] -> A'[Bondadoso] + B'[Bondadoso]
>
> -- A'[Bueno] + B'[Malo] -> A'[Explotado] + B'[Egoísta]
>
> -- A'[Malo] + B'[Malo] -> A'[Perverso] + B'[Perverso]
>
> -- A'[Egoísta] -> 7 « (Perverso €A)
>
> -- A'[Bondadoso] -> 5 « (Perverso €A)
>
> -- A'[Perverso] -> -3 « (Perverso €A)
>
> -- A'[Explotado] -> -1 « (Perverso €A)
>
> ┌ A'[Bueno] + B'[Bueno]
>
> | A'[Bondadoso] + B'[Bondadoso] EI (Aplic Re)
>
> | A'[Bondadoso] EC
>
> | 5 « (Perverso €A) EI (Aplic Re)
>
> | B'[Bondadoso] EC
>
> | 5 « (Perverso €B) EI (Aplic Re)
>
> | 5 « (Perverso €A) + 5 « (Perverso €B) IC
>
> | 5+5 « (Perverso €A + Perverso €B) IcocAg
>
> | 5+5 « (Perverso €(A+B)) EI (Aplic Re)
>
> └10 « (Perverso €(A+B)) Sum (adición)
>
> (A'[Bueno] + B'[Bueno]) -> [10 « (Perverso €(A+B))] II
>
> ┌ A'[Bueno] + B'[Malo]
>
> | A'[Explotado] + B'[Egoísta] EI (Aplic Re)
>
> | A'[Explotado] EC
>
> | -1 « (Perverso €A) EI (Aplic Re)
>
> | B'[Egoísta] EC
>
> | 7 « (Perverso €A) EI (Aplic Re)
>
> | -1 « (Perverso €A) + 7 « (Perverso €B) IC
>
> | -1+7 « (Perverso €A + Perverso €B) IcocAg
>
> | -1+7 « (Perverso €(A+B)) EI (Aplic Re)
>
> 6 « (Perverso €(A+B)) Sum (sustracción)
>
> (A'[Bueno] + B'[Malo]) -> [6 « (Perverso €(A+B))] II
>
> ┌ A'[Malo] + B'[Bueno]
>
> | B'[Bueno] + A'[Malo] CC
>
> | B'[Explotado] + A'[Egoísta] EI (Aplic Re)
>
> | B'[Explotado] EC
>
> | -1 « (Perverso €A) EI (Aplic Re)
>
> | A'[Egoísta] EC
>
> | 7 « (Perverso €A) EI (Aplic Re)
>
> | 7 « (Perverso €A) + -1 « (Perverso €B) IC
>
> | 7 + -1 « (Perverso €A + Perverso €B) IcocAg
>
> | 7 + -1 « (Perverso €(A+B)) EI (Aplic Re)
>
> └6 « (Perverso €(A+B)) Sum (sustracción)
>
> (A'[Malo] + B'[Bueno]]) -> [6 « (Perverso €(A+B))] II
>
> ┌ A'[Malo] + B'[Malo]
>
> | A'[Perverso] + B'[Perverso] EI (Aplic Re)
>
> | A'[Perverso] EC
>
> | -3 « (Perverso €A) EI (Aplic Re)
>
> | B'[Perverso] EC
>
> | -3 « (Perverso €A) EI (Aplic Re)
>
> | -3 « (Perverso €A) + -3 « (Perverso €B) IC
>
> | -3 + -3 « (Perverso €A + Perverso €B) IcocAg
>
> | -3 + -3 « (Perverso €(A+B)) EI (Aplic Re)
>
> └-6 « (Perverso €(A+B)) Sum (sustracción)
>
> (A'[Malo] + B'[Malo]]) -> [-6 « (Perverso €(A+B))] II
>
>
> La situación con más beneficio global, según esas premisas, es la
> cooperación mútua


Y cosas por ejemplo

Un tranvía corre fuera de control por una vía. En su camino, un filósofo malvado ha atado cinco personas a la vía. Afortunadamente, es posible accionar un botón que encaminará al tranvía por una vía diferente pero por desgracia, hay una persona atada a esta vía. ¿Debería presionarse el botón?

 

[suzudo]

Re: Breve historia de la teoría de la evolución

*******

La diferencia entre ambas criaturas inteligentes es que una tiene fe, la otra no.
*********

para nada. La fe no pinta nada en esta cuestión, Es conocer unos hechos o ignorarlos

 

[suzudo]

Re: Breve historia de la teoría de la evolución

Me refería a aceptar el hecho evolutivo no a creer en un dios, claro. EN el anterior comentario, claro

POr lo que refiere a la evolución la cosa es concerla y conocer que hay detrás de ella para aceptarla o descocerla y haber sido engañado con falsa información. la fe ya ayudara a interpretar alegoricamente y encajar las cosas con la realidad

 

[suzudo]

Re: Breve historia de la teoría de la evolución

******
Una teoría no es cierta, ni falsa; es una manera plausible de tratar de explicarse algo (punto), lo que contrasta con una hipótesis que necesariamente se demuestra si es cierta o es falsa.
****
NO se prueba si es ceirta o falsa la hipótesis no se demuestra (es mediante contraste con la realidad: probar, no demostar mediante razonamietno)

pero cuando una hipótesis se prueba cierta (jamás verdadera) entonces cambia de rango y pasa a tener el rango de teoría

Hipótesis es cuando no ha sido verificada, probada... Su certeza, su realidad sin tener la verdad

Teoría científica es cuando lo ha sido, cuando ha sido probada como realmente cierta aunque jamás verdadera incluida el ser puesta en falsación y verificarse o predecir casos nuevos y verificarse etc. (hay defensores de hipótesis que llaman a las suya teoría tal o cual cuando aún son hipótesis. Eso confunde en los textos y eso es proque hay defensores que creen que lo que defienden es cierto antes de pasar por la verificación pertiene como las hipótesis llamadas teorías de cuerdas que no son teorías científicas sino meras hipótesis aún)

Una ley científica o ley natural es una relación simple de conceptos DENTRO de una teoría. Cada teoría contiene una o más leyes naturales y son ciertas (válidas, reales, parcialmente ciertas, etc ) hasta donde lo sea la teoría que las contiene

 

[suzudo]

Re: Breve historia de la teoría de la evolución

Perdón
Debería decir en el anterior comentario

NO, la hipótesis se prueba si es cierta o falsa (pero no si es verdadera) no se demuestra mediante razonamiento porque demostrar es otra cosa diferente a probar. Probar es verificar algo mediante contraste con la realidad y tiene normas como la falsabilidad no es lo mismo probar que algo exista que no exista y no sigue las mismas reglas y no se tienen verdades. Demostrar es concluir algo mediante razonamiento de unas premisas que se tienen verdaderas, es un proceso que puede dar verdades y una afirmación o una negación sigue las mismas reglas lógicas

Son procesos de verificación diferentes y se han de cuidar esas diferencias cuando se habla de ciencia aunque en lenguaje coloquial nos e haga o se use teoría como sinónimo conjetura coloquialmente. En ciencia no tienen ese sentido y por eso hay estos desaguisados y malentendidos. Otra cosa es mantenerlos cuando ya están aclarados