¿¿Big bang o Dios?? ¿¿ciencia o fe??

[voz777]

Re: ¿¿Big bang o Dios?? ¿¿ciencia o fe??

Una pequeña nota para todos.

la evolucion hoy endia esta comprobada cientificamente debido a las abrumadoras evidencias, ademas la evolucion SI es un dogma, es base del proceso de formacion educativo enfocado en la ciencias sociales, mas llevado a la historia. Por eso ha existido tanta controversia por si enzeñar sobre el creacionismo o la evolucion.

Gracias.

De vez en cuando este monologo encaja bien:




!Eras tan hermoso!.......Caminando en dos pies.......Y ..erguido.

Y........A tu padre....Tan parecido.

Perfecto en tu caminar........Amabas a tu Dios.

Tan hermoso eras, caminando en dos pies y erguido.

Respetabas a tu padre, amabas a tu madre y ayudabas a tu vecino.

!Cómo han llorado mis ojos!

Mucho he llorado.......Desde el dia en que caiste.

Aborreciste a tu Dios; Caminando en dos pies y erguido.

Desprecias a tu padre. A tu madre olvidas......... matas y robas a tu vecino.

!Como he llorado desde el dia en que caiste!

Eras tan hermoso........Caminado en dos pies y erguido

Te engaño la evolución......Hombre....Y caiste.

A tu Padre desprecias.... A tu madre olvidas.

Aborreces a Tu Dios.....Y matas a tu vecino.

Te engaño la evolución...Hombre....Y caiste.

!Cómo he llorado!........Ya no eres el mismo.

Te engaño la evolución....Hay entre tu y yo un gran abismo.

Eres....Hombre.......Hijo de Dios.....Y yo, un.....Simio


Autor: Alfredo Bermúdez

 

[Saiyark]

Re: ¿¿Big bang o Dios?? ¿¿ciencia o fe??

Estimado hermano Alchemist:

Solo queria contribuir a esta interesante discusion, con algo que he reflexionado por mucho tiempo, aun antes de ser Mormon:

- Segun tengo entendido, el ser humano es el producto de la evolucion de una especie, entre muchas otras.
- Asi mismo esta especie, es mas nueva en la cadena evolutiva que proponen los cientificos.
- De las innumerables especies que han existido sobre el planeta, los insectos y algunos reptiles, son las especies mas antiguas.
- Tomando en cuenta lo dicho por nuestro hermano Nostromo, sobre el ADN que hay entre una mosca y un ser humano, y los demas ejemplo.

¿Por que el ser humano es el unico ser Racional, que ha podido "evolucionar", hasta el punto en donde se encuentra hasta ahora?

Porque, por ejemplo, si solo en 2 o 3 generaciones de humanos, los descendientes de japoneses en america, pueden desarrollar hasta 15 cm, en promedio de estatura adicional... Los insectos en millones de millones de generaciones adicionales, no han podido "evolucionar" hasta alcanzar nuestro nivel evolutivo? Recordemos que estamos hechos del mismo material, con pequeñas diferencias.

Es cierto que los insectos viven menos, pero aun esa condicion podria "evolucionar", pero el hecho es que "no evolociona" dicha condicion. Asi mismo las tortugas puden vivir en promedio, mas que un ser humano, sin embargo a pesar de tener mas tiempo en este planeta, tampoco han alcanzado nuestro nivel.

Se podria deir que cada ser viviente, en este planeta, tiene la capacidad de Adaptarse al ecosistema que necesite para sobrevivir. De estos seres, aquellos que no encuentren las condiciones apropiadas, simplemente se extinguiran, pero otras especies que si adapten, seguiran "evolucionando". Sin embargo somos mas jovenes que la mayoria de las especies que han estado en este planeta, y de las cual algunas han sobrevivido, y otras son mas numerosas que nosotros mismos.

Aun asi, parace estar condicionado, que cada ser crezca, fructique y se multiplique, "segun su especie", siendo el hombre, la unica especie designada para "señorear las bestias de la tierra, las aves del cielo y los peces del mar".

Que opina usted?

Que Dios le bendiga siempre...

 

[jvazquezpr1]

Re: ¿¿Big bang o Dios?? ¿¿ciencia o fe??

Pregunta, si la teoría de la evolución de las especies de Darwin es cierta, por que tienen ahora la teoría de equilibrio puntuado? El equilibrio puntuado es la respuesta de los científicos para explicar la ausencia de fósiles intermedios. No dijo Darwin que si su teoría era correcta, tenían que encontrarse millones de fósiles de formas intermedia? En esencia están diciendo ahora que del huevo de un reptil salio el primer ave. Los evolucionistas creen que todo lo que existe en el mundo proviene de las rocas. O sea seres vivientes de materiales no vivos. No es esto la teoría de generación espontánea probada falsa hace más de 100 años? No es cierto que hasta el día de hoy no se ha podido crear vida de materiales no vivos en un laboratorio? Hay seres que no pueden sobrevivir porque tienen una relación simbiótica con otro ser viviente. Pregunta, cual de los seres evoluciono primero? El celacanto, dicen los científicos que vivió hace 400 millones de años y que se extinguió hace 70 millones de años. Por que se encontraron vivos estos peces en la década del 1990? Cuantos millones de años se necesita para que un animal cambie de una especie a otra si la teoría de la evolución es cierta? Como se mide la edad de los fósiles, por el estrato en donde se encuentran? Y como se mide la edad de los estratos? No es por los fósiles que encuentran en los estratos? Esto es razonamiento circular. Como se explican los fósiles de árboles que atraviesan varias capas o estratos de roca, que según los científicos dicen tienen millones de años de diferencia? Como explica la teoría del big bang el que se viole la ley de conservación de momento angular? Lo digo porque no todos los planetas ni todas las galaxias giran en la misma dirección. Considerando que el ser humano ha vivido millones de años y teniendo en cuenta el crecimiento poblacional actual. Cuanta gente habría en el planeta? Actualmente hay como 6 billones. Si ningún hombre nunca ha visto dinosaurios, por que es que se han encontrado huellas humanas junto con huellas de dinosaurios? Por que se han encontrado pinturas o dibujos antiguos de dinosaurios en cuevas? Se conoce que la luna se aleja de la tierra como 3 pulgadas anualmente. Donde estaría localizada la luna con relación a la tierra hace millones de años atrás? Y hay muchas cosas mas en los links que copie abajo. Los primeros 2 links son reportajes de como los evolucionistas mienten a las personas para que les crean su teoría que no tienen evidencia científica. El tercer link es un seminario en 7 partes de creacionismo versus evolucionismo (alrededor de 15 horas). Aquí se explica como la evidencia científica actual apoya el creacionismo.

http://video.google.es/videoplay?docid=2783773121996810582
http://video.google.es/videoplay?docid=4856860000642941137
http://www.drdino.com/downloads.php

 

[LPZ64]

Re: ¿¿Big bang o Dios?? ¿¿ciencia o fe??

Pregunta, si la teoría de la evolución de las especies de Darwin es cierta, por que tienen ahora la teoría de equilibrio puntuado? El equilibrio puntuado es la respuesta de los científicos para explicar la ausencia de fósiles intermedios. No dijo Darwin que si su teoría era correcta, tenían que encontrarse millones de fósiles de formas intermedia? En esencia están diciendo ahora que del huevo de un reptil salio el primer ave. Los evolucionistas creen que todo lo que existe en el mundo proviene de las rocas. O sea seres vivientes de materiales no vivos. No es esto la teoría de generación espontánea probada falsa hace más de 100 años? No es cierto que hasta el día de hoy no se ha podido crear vida de materiales no vivos en un laboratorio? Hay seres que no pueden sobrevivir porque tienen una relación simbiótica con otro ser viviente. Pregunta, cual de los seres evoluciono primero? El celacanto, dicen los científicos que vivió hace 400 millones de años y que se extinguió hace 70 millones de años. Por que se encontraron vivos estos peces en la década del 1990? Cuantos millones de años se necesita para que un animal cambie de una especie a otra si la teoría de la evolución es cierta? Como se mide la edad de los fósiles, por el estrato en donde se encuentran? Y como se mide la edad de los estratos? No es por los fósiles que encuentran en los estratos? Esto es razonamiento circular. Como se explican los fósiles de árboles que atraviesan varias capas o estratos de roca, que según los científicos dicen tienen millones de años de diferencia? Como explica la teoría del big bang el que se viole la ley de conservación de momento angular? Lo digo porque no todos los planetas ni todas las galaxias giran en la misma dirección. Considerando que el ser humano ha vivido millones de años y teniendo en cuenta el crecimiento poblacional actual. Cuanta gente habría en el planeta? Actualmente hay como 6 billones. Si ningún hombre nunca ha visto dinosaurios, por que es que se han encontrado huellas humanas junto con huellas de dinosaurios? Por que se han encontrado pinturas o dibujos antiguos de dinosaurios en cuevas? Se conoce que la luna se aleja de la tierra como 3 pulgadas anualmente. Donde estaría localizada la luna con relación a la tierra hace millones de años atrás? Y hay muchas cosas mas en los links que copie abajo. Los primeros 2 links son reportajes de como los evolucionistas mienten a las personas para que les crean su teoría que no tienen evidencia científica. El tercer link es un seminario en 7 partes de creacionismo versus evolucionismo (alrededor de 15 horas). Aquí se explica como la evidencia científica actual apoya el creacionismo.

http://video.google.es/videoplay?docid=2783773121996810582
http://video.google.es/videoplay?docid=4856860000642941137
http://www.drdino.com/downloads.php

Interesante muestra de escepticismo. Lindo seria que el mismo escepticismo lo aplicara también frente al creacionismo (la lista seria interminable...).
En lineas generales veo que Ud. no solo desconfía de la evolución:
También desconfía de ciencias como la Astronomía, la paleontología, la física aplicada, la antropología, la biología, el método carbono 14, los descubrimientos acerca del recorrido del tiempo hechos por Einstein (que son la base del Big Bang). Bueno en fin... de la Ciencia en general...
Le dejo estos link allí encontrará varias de las respuestas:
http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php?t=26887
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/science/newsid_4720000/4720691.stm

Un cordial saludo y buen fin de semana.

 

[alchemist]

Re: ¿¿Big bang o Dios?? ¿¿ciencia o fe??

La evolucion tiene como proposito la adaptabilidad de la especies y en la historia ha existido diversas especies que han tenido exito evolutivo como los dinosaurios, estuvieron durante varios millones de años. Que el hombre halla evolucionado hasta ser un ser inteligente no quiere decir que si todas las especis deban tener exito deban tener una inteligencia racional.

Sobre los insectos, si han evolucionado y lo sigue haciendo. hace cerca de 300 millones de años los insectos eran de tamaños monstruosos, como las cucarachas o las libelulas pero evolucionaron reduciendo su tamaños al adaptarse al cambiante mundo quiza asi paraban de una manera mas desapercibida y ademas el tammaño aseguraba la reprudccion de una manera mas aclerada que de las especias grandes. los insectos son tan resistentes que hasta muchos de ellos sobrevivieron el cataclismo que ocurrio hace 65 millones de años.

ota cosa, si entre los fosiles existen saltos evolutivos no quiere decir que la evidencia intermedia no exista, por si no se dan cuanta hoy en dia ha sido muy frecuente el descubrimiento de fosiles intermedios y algun dia puedan encontrarse no todos, pero si la mayoria.

 

[George777]

Re: ¿¿Big bang o Dios?? ¿¿ciencia o fe??

Si la Evolución es un Dogma, ¿me podrias dar una declaración oficial donde compruebe lo que dices?

Paz a ti.

 

[Nostromo]

Re: ¿¿Big bang o Dios?? ¿¿ciencia o fe??

Sin embargo somos mas jovenes que la mayoria de las especies que han estado en este planeta, y de las cual algunas han sobrevivido, y otras son mas numerosas que nosotros mismos

este razonamiento es erróneo por lo siguiente : nuestra especie es nueva, pero no surgió de la nada, sino de otra especie (simios) que a su vez venía de otra y ésta de otra.

es decir : somos una variedad nueva en una línea de evolución muy vieja . somos la cúspide de la escalera, pero abajo nuestro hay decenas de miles de escalones

respecto de por qué algunas especies evolucionan más y otras menos es muy simple : si tomamos un grupo de personas y le damos la misma cantidad de dinero a todas ¿ por qué unas personas se hacen millonarias y otras no ?
El secreto está en la competencia. Cuando una especie tiene mucho por lo que pelear, o se adapta o se extingue.

JVazquez necesitaría leer un poco más de ciencia. La cantidad de falacias es tal que necesitaría 15 páginas para explicarlas todas.

 

[jvazquezpr1]

Re: ¿¿Big bang o Dios?? ¿¿ciencia o fe??

este razonamiento es erróneo por lo siguiente : nuestra especie es nueva, pero no surgió de la nada, sino de otra especie (simios) que a su vez venía de otra y ésta de otra.

es decir : somos una variedad nueva en una línea de evolución muy vieja . somos la cúspide de la escalera, pero abajo nuestro hay decenas de miles de escalones

respecto de por qué algunas especies evolucionan más y otras menos es muy simple : si tomamos un grupo de personas y le damos la misma cantidad de dinero a todas ¿ por qué unas personas se hacen millonarias y otras no ?
El secreto está en la competencia. Cuando una especie tiene mucho por lo que pelear, o se adapta o se extingue.

JVazquez necesitaría leer un poco más de ciencia. La cantidad de falacias es tal que necesitaría 15 páginas para explicarlas todas.

Por favor demuestreme que esto no es cierto.

http://es.wikipedia.org/wiki/Equilibrio_puntuado
La teoría del equilibrio puntuado [1]es una teoría del campo de la evolución biológica propuesta por Niles Eldredge y Stephen Jay Gould en 1972[2].

Lo específico de la teoría del equilibrio puntuado tiene que ver con el tempo con el que las especies evolucionan. Según Eldredge y Gould, durante la mayor parte del tiempo de existencia de una especie ésta permanecería estable o con cambios menores (periodos de estasis), acumulándose cambio evolutivo durante el proceso de especiación (formación de una especie nueva), que sería una especie de revolución genética breve en términos geológicos. No se discute el carácter gradual del cambio evolutivo, sino que se niega la uniformidad de su ritmo.

En el registro fósil se observa a menudo que las especies permanecen estables durante un tiempo para luego desaparecer o transformarse de forma aparentemente brusca. El gradualismo explica este hecho por las imperfecciones del registro geológico, mientras que según la hipótesis del equilibrio puntuado este hecho sería una consecuencia directa del modo en que las especies evolucionan, haciendo relativamente improbable la fosilización de las formas de transición. Esa improbabilidad aumenta si, como la teoría supone, la especiación se produce sobre todo en situaciones de crisis, en poblaciones de distribución localizada y efectivo reducido.

Los evolucionistas todavia CREEN en esto.
http://es.wikipedia.org/wiki/Teoría_de_la_generación_espontánea
En biología, la abiogénesis, autogénesis o generación espontánea es un concepto anticuado que sostenía que podía surgir vida animal y vegetal de forma espontánea, a partir de materia inerte. La observación indicaba que surgían gusanos del fango, moscas de la carne podrida, cochinillas de los lugares húmedos, etc. Así, la idea de que la vida se estaba originando continuamente en la Tierra a partir de esos restos de materia orgánica se denominó generación espontánea.

Sin embargo, utilizando diversos experimentos realizados entre los siglos XVII y XVIII revelaron que los gusanos o las moscas, por ejemplo, sólo aparecían si había huevos de estos animales. Aún así se siguió pensando que los microorganismos podían surgir de forma espontánea sobre los llamados caldos nutritivos.

En la segunda mitad del siglo XIX, Luis Pasteur realizó una serie de experimentos que probaron definitivamente que también los microbios se originaban a partir de otros microorganismos.

Así, gracias a Pasteur, la idea de la generación espontánea fue desterrada del pensamiento científico y a partir de entonces se aceptó de forma general el principio que decía que todo ser vivo procede de otro ser vivo.


Por cierto, la mayoria de los cientificos CREIAN que la Tierra era el centro del universo y que todo rotaba alrededor de esta. Tambien CREIAN que la Tierra era plana. No porque algo lo digan los famosos CIENTIFICOS significa que es cierto.

 

[jvazquezpr1]

Re: ¿¿Big bang o Dios?? ¿¿ciencia o fe??

Para los que quieran ver las evidencias cientificas que refutan la teoria de la evolucion.

http://evolution-facts.org/EncyclopediaTOC.htm

 

[jvazquezpr1]

Re: ¿¿Big bang o Dios?? ¿¿ciencia o fe??

Ni los mismos evolucionistas se creen sus teorias.

http://www.soulcare.org/Creation/EvolutionQuotes.html

The Statistical Impossibility & Non-Scientific Character of Evolution:

Løvtrup, Søren, Darwinism: The Refutation of a Myth (New York: Croom Helm, 1987), 469 pp.
p. 422
“I suppose that nobody will deny that it is a great misfortune if an entire branch of science becomes addicted to a false theory. But this is what has happened in biology: for a long time now people discuss evolutionary problems in a peculiar ‘Darwinian’ vocabulary—‘adaptation,’ ‘selection pressure,’ ‘natural selection,’ etc.—thereby believing that they contribute to the explanation of natural events. They do not, and the sooner this is discovered, the sooner we shall be able to make real progress in our understanding of evolution.
“I believe that one day the Darwinian myth will be ranked the greatest deceit in the history of science”

Peters, R. H., “Tautology in Evolution and Ecology,” American Naturalist, vol. 110 (January/February 1976),
p. 1
“I argue that the ‘theory of evolution’ does not make predictions, so far as ecology is concerned, but is instead a logical formula which can be used only to classify empericisms and to show the relationships which such a classification implies. The essence of the argument is that these ‘theories’ are actually tautologies and, as such, cannot make empirically testable predictions. They are not scientific theories at all.”

Capra, Fritjof, The Web of Life (New York: Anchor Books, 1996), 347 pp. Dr. Capra is Director of the Center for Ecoliteracy, in Berkeley, California, one of the most influential “New-Age” scientists.
p. 228
“It has been estimated that those chance errors occur at a rate of about one per several hundred million cells in each generation. This frequency does not seem to be sufficient to explain the evolution of the great diversity of life forms, given the well-known fact that most mutations are harmful and only very few result in useful variations.”

Bowler, Peter J., “The Status of Evolutionism Examined,” review of Monad to Man by Michael Ruse (Harvard University Press, 1996, 596 pp.), American Scientist, vol. 85 (May/June 1997), pp. 274-275. Bowler is on the faculty in History and Philosophy of Science, The Queen’s University, Belfast.
p. 274
“Ruse is a philosopher who wants to use history as a means of assessing the theory’s status as scientific knowledge. He asks why so many (and not just the creationists) remain skeptical of the theory’s scientific credentials. The answer, he argues, is that evolutionism has always been linked to a nonscientific value system based on the idea of progress.”

Dr. Lee Spetner of Johns Hopkins University has written a fascinating book called, Not By Chance: Shattering the Modern Theory about Evolution, that is a must read for anyone interested in scientific challenges to neo-Darwinian theory: "I have shown in my book that the broad sweep of evolution cannot be based on random mutations. I have shown it on both theoretical and experimental grounds. On theoretical grounds, I have shown that the probability is just too small for random mutations to lead to a new species. On experimental grounds, I have shown that there are no known random mutations that have added any genetic information to the organism. I go through a list of the best examples of mutations offered by evolutionists and show that each of them loses genetic information rather than gains it. One of the examples that where information is lost is the one often trotted out by evolutionists nowadays in an attempt to convince the public of the truth of evolution. That is the evolution of bacterial resistance to antibiotics."
(This quote is from Dr. Spetner's own comments on Amazon.com about his book.)
In reviewing Spetner's book, Professor E. Simon, Department of Biology, Purdue University says: "It is certainly the most rational attack on evolution that I have ever read"

 

[alchemist]

Re: ¿¿Big bang o Dios?? ¿¿ciencia o fe??

Ni los mismos evolucionistas se creen sus teorias.

http://www.soulcare.org/Creation/EvolutionQuotes.html

The Statistical Impossibility & Non-Scientific Character of Evolution:

Løvtrup, Søren, Darwinism: The Refutation of a Myth (New York: Croom Helm, 1987), 469 pp.
p. 422
“I suppose that nobody will deny that it is a great misfortune if an entire branch of science becomes addicted to a false theory. But this is what has happened in biology: for a long time now people discuss evolutionary problems in a peculiar ‘Darwinian’ vocabulary—‘adaptation,’ ‘selection pressure,’ ‘natural selection,’ etc.—thereby believing that they contribute to the explanation of natural events. They do not, and the sooner this is discovered, the sooner we shall be able to make real progress in our understanding of evolution.
“I believe that one day the Darwinian myth will be ranked the greatest deceit in the history of science”

Peters, R. H., “Tautology in Evolution and Ecology,” American Naturalist, vol. 110 (January/February 1976),
p. 1
“I argue that the ‘theory of evolution’ does not make predictions, so far as ecology is concerned, but is instead a logical formula which can be used only to classify empericisms and to show the relationships which such a classification implies. The essence of the argument is that these ‘theories’ are actually tautologies and, as such, cannot make empirically testable predictions. They are not scientific theories at all.”

Capra, Fritjof, The Web of Life (New York: Anchor Books, 1996), 347 pp. Dr. Capra is Director of the Center for Ecoliteracy, in Berkeley, California, one of the most influential “New-Age” scientists.
p. 228
“It has been estimated that those chance errors occur at a rate of about one per several hundred million cells in each generation. This frequency does not seem to be sufficient to explain the evolution of the great diversity of life forms, given the well-known fact that most mutations are harmful and only very few result in useful variations.”

Bowler, Peter J., “The Status of Evolutionism Examined,” review of Monad to Man by Michael Ruse (Harvard University Press, 1996, 596 pp.), American Scientist, vol. 85 (May/June 1997), pp. 274-275. Bowler is on the faculty in History and Philosophy of Science, The Queen’s University, Belfast.
p. 274
“Ruse is a philosopher who wants to use history as a means of assessing the theory’s status as scientific knowledge. He asks why so many (and not just the creationists) remain skeptical of the theory’s scientific credentials. The answer, he argues, is that evolutionism has always been linked to a nonscientific value system based on the idea of progress.”

Dr. Lee Spetner of Johns Hopkins University has written a fascinating book called, Not By Chance: Shattering the Modern Theory about Evolution, that is a must read for anyone interested in scientific challenges to neo-Darwinian theory: "I have shown in my book that the broad sweep of evolution cannot be based on random mutations. I have shown it on both theoretical and experimental grounds. On theoretical grounds, I have shown that the probability is just too small for random mutations to lead to a new species. On experimental grounds, I have shown that there are no known random mutations that have added any genetic information to the organism. I go through a list of the best examples of mutations offered by evolutionists and show that each of them loses genetic information rather than gains it. One of the examples that where information is lost is the one often trotted out by evolutionists nowadays in an attempt to convince the public of the truth of evolution. That is the evolution of bacterial resistance to antibiotics."
(This quote is from Dr. Spetner's own comments on Amazon.com about his book.)
In reviewing Spetner's book, Professor E. Simon, Department of Biology, Purdue University says: "It is certainly the most rational attack on evolution that I have ever read"

who wrote this, an evangelic???

the theory of darwin or that we know like "darwinism" is the first part of a theory. but the evidences and the actual explanation of the scientist are proved with the science. they are building the puzzle of evidences and logical reazons to show that the evolution is so real.

 

[LPZ64]

Re: ¿¿Big bang o Dios?? ¿¿ciencia o fe??

Por cierto, la mayoria de los cientificos CREIAN que la Tierra era el centro del universo y que todo rotaba alrededor de esta.

A bueeenooo...!!! esto si que no lo habia escuchado nunca...!!!
Resulta que ahora era la Ciencia la que decia que la Tierra era el centro del Universo y no el dogma cristiano.......
Temo decirle que le tengo una mala noticia : era todo lo contrario... sino preguntele a Galileo...

 

[alchemist]

Re: ¿¿Big bang o Dios?? ¿¿ciencia o fe??

A bueeenooo...!!! esto si que no lo habia escuchado nunca...!!!
Resulta que ahora era la Ciencia la que decia que la Tierra era el centro del Universo y no el dogma cristiano.......
Temo decirle que le tengo una mala noticia : era todo lo contrario... sino preguntele a Galileo...

Eso es totalmente cierto. Es mas galileo tuvo problemas con la inquicicion dar a conocer sus decubrimientos asronomicos que esran totalmente ciertos, la iglesia era la que afirmaba que todo giraba alrededor de la tierra, que esta fue la teoria que postulo ptolomeo.

 

[Saiyark]

Re: ¿¿Big bang o Dios?? ¿¿ciencia o fe??

Estimado hermano Nostromo:

este razonamiento es erróneo por lo siguiente : nuestra especie es nueva, pero no surgió de la nada, sino de otra especie (simios) que a su vez venía de otra y ésta de otra.

es decir : somos una variedad nueva en una línea de evolución muy vieja . somos la cúspide de la escalera, pero abajo nuestro hay decenas de miles de escalones

respecto de por qué algunas especies evolucionan más y otras menos es muy simple : si tomamos un grupo de personas y le damos la misma cantidad de dinero a todas ¿ por qué unas personas se hacen millonarias y otras no ?
El secreto está en la competencia. Cuando una especie tiene mucho por lo que pelear, o se adapta o se extingue.

JVazquez necesitaría leer un poco más de ciencia. La cantidad de falacias es tal que necesitaría 15 páginas para explicarlas todas.

El ejemplo del dinero y las personas, no explica por que algunas especies evolucionan mas y otras menos. Su explicacion, esta en conflicto, con la propia teoria de la Evolucion. Los seres vivos siguen adaptandose, y segun la teoria de la evolucion siguen evolucionando.

Como decia el hermano alchemist, los insectos probablemente fueron de tamaños mounstruosos, pero cambiaron de tamaño por conveniencia, para adaptarse. Pero por que solo nosotros? Bien dice que el hombre "no aparecio de la nada". La evidencia demostrada hasta hoy, solo señala una posibilidad: Algo o Alguien, dirige el rumbo que toma cada depuracion, por medio de leyes o normas que rigen el universo.

El azar no gobierna el universo, por que todo tiene un equilibrio, perfectamente calculado. El hombre solo esta descubriendo ese orden, y es poco lo que puede aun explicar. No hay una linea fosil directa desde la primera vida en este planeta, hasta nosotros, pero si hay innumerable lineas de vida, que estan organizadas inteligentemente.

Que Dios le bendiga siempre...

 

[amilcar Briceño]

Re: ¿¿Big bang o Dios?? ¿¿ciencia o fe??

jejeje, quiza resulta raro pero espero desempeñarme como diseñador conceptual o animador 3-d. yo voy a estudiar diseño grafico.

¿qué sucede Alchemist, es solo un asunto de responder con un "SI" o con un "NO"?

¿estas seguro de que te desempeñarás como diseñador conceptual o animador 3-d estudiando diseño gráfico?

 

[alchemist]

Re: ¿¿Big bang o Dios?? ¿¿ciencia o fe??

¿qué sucede Alchemist, es solo un asunto de responder con un "SI" o con un "NO"?

¿estas seguro de que te desempeñarás como diseñador conceptual o animador 3-d estudiando diseño gráfico?

que pena por no responderle antes,pero Si estoy seguro.

Porque la duda???

hay algo que quiera decirme???

 

[jvazquezpr1]

Re: ¿¿Big bang o Dios?? ¿¿ciencia o fe??

A bueeenooo...!!! esto si que no lo habia escuchado nunca...!!!
Resulta que ahora era la Ciencia la que decia que la Tierra era el centro del Universo y no el dogma cristiano.......
Temo decirle que le tengo una mala noticia : era todo lo contrario... sino preguntele a Galileo...

La Teoría geocéntrica es la teoría básica de ubicación de la Tierra en el universo. Coloca a la Tierra en el centro del universo y los planetas, incluido el Sol, giran alrededor de ella (geo: tierra; centrismo: centro). Esta teoría fue formulada por Aristóteles y mantenida hasta el siglo XVI, aunque fue completada por Claudio Ptolomeo en el siglo II AC en su obra El Almagesto, introduciendo los llamados epiciclos y deferentes. Fue reemplazada por la teoría heliocéntrica.

El modelo geocéntrico entro en la Astronomia y filosofia griega desde sus inicios; esto puede ser encontrado en Filosofia pre-socratica. En el siglo 6 antes de cristo, propuso una cosmología en la que la tierra estaba formada como si fuera la sección de una torre en lo alto por encima de todo. El Sol, la Luna y los planetas eran agujeros en ruedas invisibles que rodeaban la tierra; a través de los agujeros, los seres humanos podrían ver el fuego encubierto. Al mismo tiempo, los Pitagóricos mostraron que la Tierra era esférica pero no al centro; ellos creyeron que la tierra estaba en movimiento alrededor del fuego no visible. Luego estas visiones fueron combinadas, entonces los griegos mas educados del siglo 4 a.c. pensaron que la tierra era una esfera en el centro del universo.

No amigo no fueron los cristianos, no existian todavia cuando la astronomia griega establecio la teoria geocentrica.

 

[jvazquezpr1]

Re: ¿¿Big bang o Dios?? ¿¿ciencia o fe??

Eso es totalmente cierto. Es mas galileo tuvo problemas con la inquicicion dar a conocer sus decubrimientos asronomicos que esran totalmente ciertos, la iglesia era la que afirmaba que todo giraba alrededor de la tierra, que esta fue la teoria que postulo ptolomeo.

El problema es que la iglesia catolica defendio una teoria cientifica de su epoca. Ptolomeo vivo mucho antes de que se estableciera la iglesia catolica en el siglo III con Constantino. Ptolomeo fue astronomo, geografo y matematico o sea un hombre de ciencia. Y la teoria era de Aristoteles y Platon. El planteo un modelo geocentrico diferente al de Aristoteles.

 

[alchemist]

Re: ¿¿Big bang o Dios?? ¿¿ciencia o fe??

para jvazquezpr1

creo que sobre las personas a las que ud ha hecho referencia, no son propiamente cientificos, es mas en esa epocano se conocia lo que nosotros propiamente llamamos ciencia. En realidad se le llama mas acertadamente pensadores o filosofos. Pero a lo que ciencia se refiere eso es algo mas actual.

No hay que confundir.

 

[LPZ64]

Re: ¿¿Big bang o Dios?? ¿¿ciencia o fe??

La Teoría geocéntrica es la teoría básica de ubicación de la Tierra en el universo. Coloca a la Tierra en el centro del universo y los planetas, incluido el Sol, giran alrededor de ella (geo: tierra; centrismo: centro). Esta teoría fue formulada por Aristóteles y mantenida hasta el siglo XVI, aunque fue completada por Claudio Ptolomeo en el siglo II AC en su obra El Almagesto, introduciendo los llamados epiciclos y deferentes. Fue reemplazada por la teoría heliocéntrica.

El modelo geocéntrico entro en la Astronomia y filosofia griega desde sus inicios; esto puede ser encontrado en Filosofia pre-socratica. En el siglo 6 antes de cristo, propuso una cosmología en la que la tierra estaba formada como si fuera la sección de una torre en lo alto por encima de todo. El Sol, la Luna y los planetas eran agujeros en ruedas invisibles que rodeaban la tierra; a través de los agujeros, los seres humanos podrían ver el fuego encubierto. Al mismo tiempo, los Pitagóricos mostraron que la Tierra era esférica pero no al centro; ellos creyeron que la tierra estaba en movimiento alrededor del fuego no visible. Luego estas visiones fueron combinadas, entonces los griegos mas educados del siglo 4 a.c. pensaron que la tierra era una esfera en el centro del universo.

No amigo no fueron los cristianos, no existian todavia cuando la astronomia griega establecio la teoria geocentrica.

A ver si nos entendemos estimado :
La física geocéntrica de Aristóteles (con muchísimos errores) fue la base de la visión cristiana del Universo durante mas de 15 siglos.-
Nicolás Copérnico en el siglo XV revolucionó la astronomía con su libro “De revolutionibus orbium coelestium” (Sobre las revoluciones de los orbes celestes), que afirmaba que el Sol, no la Tierra, es el centro del universo. Este sistema solucionaba todos los errores de cálculos que producía el injustificable sistema geocéntrico de Aristóteles apoyado por el canon religioso de la época (por conveniencia y no por demostración).-
Los cristianos rechazaban oficialmente la tesis de Copernico. El cristianismo calificó a Copérnico de «astrólogo advenedizo» y se quejó de que «Este loco quiere invertir toda la ciencia astronómica». Por suerte tuvieron mucha razón.-
Durante la vida de Galileo el cristianismo puso a Copérnico en el Índice de los libros prohibidos (donde siguió hasta 1835, el año que Charles Darwin zarpó hacia las islas Galápagos a bordo del Beagle, ¿qué coincidencia no?). El sistema copernicano, a diferencia del ptolomeico, estaba basado simplemente en la realidad : El sol era el rey.
En definitiva : la nueva Ciencia proponía, demostraba y justificaba que el Sol era el centro pero el cristianismo no lo aceptaba.
¿Le suena familiar?.
Saludos cordiales.