¿¿Big bang o Dios?? ¿¿ciencia o fe??

[Salvacionista]

Re: ¿¿Big bang o Dios?? ¿¿ciencia o fe??

Amigo, ese verso solo dice que Dios creo la tierra y el cielo.

Como ocurrio? Ninguna teologo puede explicarlo.

No quisiera seguir discutiendo el genesis porque ya estamos partiendo desde un relato mitologico.

Saludos.

De igual manera el big bang es un relato mitologico entonces. Nadie le presencio, nadie puede atestiguar su veracidad...


Que Dios nos bendiga e ilumine...

 

[ezpiritu]

El Win Zip

El Win Zip

La ciencia demuestra, la fe se queda en fe.

La ciencia y la fe no son opuestos, porque la fe no es para demostrar sino para creer, es una puerta a cruzar. La ciencia anda por otro lado.

Con respecto al antagonismo, dire que los materialistas al negar la realidad de Dios, se niegan a si mismos de no abrir sus fronteras. Al igual que en esa afirmacion de aceptar unilateralmente que la vida en la Tierra surgio de una casualidad llamada Evolucion, tambien se limitan a creer que del mismo modo esa misma casualidad se autodecidio abrirse el singular y controvertido WIN ZIP (esfera caliente). Digo win zip por que no se sabe de que esta hecho solo que todo estaria comprimido.

Si yo fuera materialista, agnostico, ateo... y al negar la participcion de la Inteligencia, es decir de un DIOS... su opuesto seria la casualidad... ¿Es tan dificil de admitirlo?

espiritu

 

[ezpiritu]

El Win Zip

El Win Zip

Ya que es un consenso de que la NADA (en mayusculas para diferenciar de la nada en minusculas que es relativo) nunca existio, entonces su opuesto es la ETERNIDAD. Por cierto, si hubiera habido la NADA implicaria que DIOS tuvo inicio u origen. De modo que tanto como DIOS y todo lo que existe siempre ha estado, no tuvo origen.

No se trata de negar si alguna vez se dio el Big Bang o no, sino el de encontrar la autoria de dicho singular suceso, si fue obra de la Casualidad o por Dios. El universo es finito, pero esto no quiere decir necesariamente por fuerza obligatoria que sea el unico. Lo que es infinito es todo lo que hoy vemos que existe y lo que no vemos tambien mas alla. Nada se crea (de la nada) ni se destruye (a la nada); solo se transforma (a otra forma). Si bien, pongamos que ocurrio la Gran Explosion (dicho de paso que no es como una detonacion sino una expansion como cuando revienta algo que estaba muy apretado y todo sale por diferentes lados), es obra de la INTELIGENCIA que es DIOS (con su ciencia obviamente). Su antagonico seria lo opuesto... no hay otro que la casualidad, una feliz autodecision de que este Win Zip se autodecidiera soltar todo lo que hoy conocemos.

Si se niega el principio de la ETERNIDAD entonces se tendria que admitir que tuvo un comienzo y que antes de este inicio o comienzo no habia nada. Y esta nada ya no seria en termino relativos sino absoluto la NADA... y esto implica que tampoco hubo un Win Zip (una esfera caliente) que defiende el pensamiento materialista. Si hay un comienzo tendria que haber tambien un final.

Desde luego, no es el Big Bang la unica posibilidad en el que Dios pudiera haber creado nuestro universo conocido.

espiritu

 

[LPZ64]

Re: ¿¿Big bang o Dios?? ¿¿ciencia o fe??

De igual manera el big bang es un relato mitologico entonces. Nadie le presencio, nadie puede atestiguar su veracidad...
Que Dios nos bendiga e ilumine...

Pero hay evidencia científica, esa es la gran diferencia.
Ahora bien, si Ud. se pone en escéptico en ese sentido (cuestión que es absolutamente aceptable) también deberá tener el mismo tenor escéptico para otras doctrinas acerca del origen del Universo.
Para poder evaluarlas a todas con la misma vara ¿me comprende?.
Y en ese caso no se si le será fácil encontrar coherencia en su sistema doctrinal, saludos cordiales.

 

[fred#1]

Re: ¿¿Big bang o Dios?? ¿¿ciencia o fe??

El problema es que Creacionnismo, Evolucionismo, Big Bang, etc. En ninguna se encontrara prueba absoluta que de un resultado veraz drastico. Porque? porque Dios quizo que fuera por fe, si fuera por prueba no estuvieramos discutiendo esto.

Para aquellos que creen que hay evidencia cientifica sobre la evolucion u otras de ellas, me gustaria que me dijeran cuales son y que evidencian.....

Si nos ponemos a creer por pruebas o por hechos, podriamos decir que hay hechos y pruebas que comprueban la veracidad de la biblia, como por ejemplo los 7 dias que se encuentran en todo calendario de cualquier pais, su origen viene de los 7 dias de creacion que ensena Genesis. Pero no por esto u otra prueba yo creo en Dios........

Yo creo en Dios por fe, porque su espiritu que vive en mi da testimonio de el. Y el universo mismo es testigo de que existe un creador. Por eso el Universo no les dara todas las prubas cientificas que los naturalistas buscan.........

 

[LPZ64]

Re: ¿¿Big bang o Dios?? ¿¿ciencia o fe??

El problema es que Creacionnismo, Evolucionismo, Big Bang, etc. En ninguna se encontrara prueba absoluta que de un resultado veraz drastico. Porque? porque Dios quizo que fuera por fe, si fuera por prueba no estuvieramos discutiendo esto.

¿Ud. quiere decir que los postulados científicos se aceptan por fe y no por evidencia?, saludos

 

[fred#1]

Re: ¿¿Big bang o Dios?? ¿¿ciencia o fe??

¿Ud. quiere decir que los postulados científicos se aceptan por fe y no por evidencia?, saludos

No estoy hablando de la practica de la Ciencia, estoy hablando de las teorias e hipotesis de Los Evolucionistas Naturalistas. De hecho hay muchos Cristianos que practican la Ciencia. No tiene nada de malo la ciencia siempre y cuando se base en la Palabra de Dios, no que la Palabra de Dios se base en la Ciencia.

Ahora, si tu pregunta fuera, Los evolucionistas aceptan sus teorias por fe?
te dijera SI. por fe ya que nunca han podido comprobar a pesar de sus "avances" lo que tanto han querido demostrar al mundo, "que el universo fue formado hace millones de anos no por creacion sino por sistema evolutivo".

El hecho de que haya un sapo que ahora le salgan alas o que ahora se reproduzcan en gran manera mas que antes, no es una prueba de que la Evolucion es la verdad, es simplemente una prueba cientifica que se realizo y les dio a ustedes mas pruebas de aumentar su fe sobre la evolucion.

Todas las filosofias naturalistas se basan en premisas basadas en la fe. Su rechazo basico de todo lo sobrenatural , requiere un salto de fe gigantesco. Todas las teorias de Naturalismo deben ser aceptadas por fe: todo esto es igual a = Religion = Fe

 

[fred#1]

Re: El Win Zip

Re: El Win Zip

El asunto es que "por ahora nadie conoce" lo que habia antes del atomo primigenio, pero con el experimento que se avecina ya pronto tendremos una idea. Esa pregunta la contestara el acelerador de particulas (CERN) en Suiza.

Saludos.

Asi han dicho todos!

me avisas cuando el acelerador tenga la respuesta, ok

 

[ezpiritu]

Re: El Win Zip

Re: El Win Zip

El asunto es que "por ahora nadie conoce" lo que habia antes del atomo primigenio, pero con el experimento que se avecina ya pronto tendremos una idea. Esa pregunta la contestara el acelerador de particulas (CERN) en Suiza.

Saludos.

Dime Agnostico1, ¿a la singular esfera caliente le llamas atomo? ¿Es este atomo primero algo hueco en su interior para contener todo lo que hoy existe tanto lo tangible como lo que no es? ¿O quizas era uno solo pero en el camino no solo se fue multiplicando sino tambien diversificando apareciendo los diferentes elemntos? ¿como es que se autodecidio abrirse este atomo primero para hacer lo que se conoce como la Gran Explosion?

Para saber lo que se viene pronto... es tambien un simulador de lo que habria ocurrido, solo que aqui intervienen personas que de otro modo la simulacion si es que es una copia o un reflejo de una realidad no procede. ¿Lo cual, se enytiende que de por si sola este atomo primero no se abre?
espiritu

 

[LPZ64]

Re: ¿¿Big bang o Dios?? ¿¿ciencia o fe??

Hola Fred,

No estoy hablando de la practica de la Ciencia, estoy hablando de las teorias e hipotesis de Los Evolucionistas Naturalistas.

Es que es justamente la Ciencia moderna la que postula a la evolcion como la mejor explicacion de la aparicion de las especies. No son grupos aislados.

De hecho hay muchos Cristianos que practican la Ciencia.

Me parece muy bien

No tiene nada de malo la ciencia siempre y cuando se base en la Palabra de Dios, no que la Palabra de Dios se base en la Ciencia.

Esto si que es un grave error : la Ciencia no puede basarse en la palabra de Dios. La Ciencia moderna es laica, no esta ni a favor ni en contra de Dios.
La Ciencia moderna debe basarse en la evidencia científica y publica.
La Ciencia atada a los prejucios religiosos era lo que se hacia en la edad media. Esa etapa ya esta superada.
Si la Ciencia se basara en la palabra de Dios nunca descubriria nada nuevo.

Ahora, si tu pregunta fuera, Los evolucionistas aceptan sus teorias por fe?
te dijera SI. por fe ya que nunca han podido comprobar a pesar de sus "avances" lo que tanto han querido demostrar al mundo, "que el universo fue formado hace millones de anos no por creacion sino por sistema evolutivo".

Vamos de nuevo : es la Ciencia la que postula que la evolucion es la mejor explicacion. La mejor justificada científicamente.

El hecho de que haya un sapo que ahora le salgan alas o que ahora se reproduzcan en gran manera mas que antes, no es una prueba de que la Evolucion es la verdad, es simplemente una prueba cientifica que se realizo y les dio a ustedes mas pruebas de aumentar su fe sobre la evolucion.

Si a un sapo le salen alas ya deja de ser sapo : es otra especie. Eso confirma ampliamente la aparicion de nuevas especies por medio de la evolucion.

Todas las filosofias naturalistas se basan en premisas basadas en la fe. Su rechazo basico de todo lo sobrenatural , requiere un salto de fe gigantesco. Todas las teorias de Naturalismo deben ser aceptadas por fe: todo esto es igual a = Religion = Fe

¿Que se basan en la Fe porque rechazan lo sobrenatural?.
Me parece que aca por lo menos a una contradiccion.

Los sistemas naturistas se basan en los procesos naturales. Es decir : en la naturaleza misma.
¿Que quiere decir esto? : Se basa en procesos que pueden ser chqueados y justificados.
No hay rechazo a lo sobrenatural, hay rechazo hacia todo los postulados que no pueden justificarse por medio de procesos naturales.
Si Ud. quiere explicar la naturaleza, ¿que mejor que observar los procesos naturales?.
Ahora bien, si ante una explicacion racional de un procesos de la naturaleza todavia se insiste en explicarlo sobrenaturalmente. Pues ya es un problema personal de cada uno pero ya no de la Ciencia.
saludos cordiales!

 

[sinTemor]

Re: El Win Zip

Re: El Win Zip

Atomo primigenio.



No es que fuera hueco, sino infinitamente denso donde la gravedad es singular.

De la explosion de esa singularidad (atomo primigenio) surgio el espacio-tiempo del universo. En esa misma singularidad habia una gran cantidad de materia acumulada.



Imagina un punto singular donde la cantidad de materia-energia es infinita. Por eso ocurrio la explosion.



El colisionador de particulas a pesar de que es un simulador recreara el evento de la explosion y permitira identificar con detalle la naturaleza completa de lo ocurrido.

La explosion del atomo primigenio se debe a que fuera una singularidad.

Si se descubriesen particulas mas elementales en el experimento (principalmente el Boson de Higgs) entonces sera posible explicar lo que hubo antes de ese atomo primigenio.

Saludos.

Tu y yo y la comunidad cientifica debemos estar de acuerdo en algo: debe existir aunque sea hipotéticamente una particula original que no se crea ni se destruya, que esté presente en todas partes y que de una u otra forma haga funcionar el universo. ya lo mencionaba en una entrada anterior, las aproximaciones de la física moderna a través dle tiempo se han ido acercando más y más a esa conclusión, el acelerador de CERN no pretende demostrar que hubo antes del presunto huevo cósmico, si no declarar como estándar y unificar las leyes de física moderna y clásica si es que el Boson de Higgs existe como motor del universo.

No entiendo porque esto es una religión sobre la fe, no tienen nada que ver las aproximaciones de la física moderna sólo están haciendo mas feaciente la idea de una particula con las características ideales de nuestro Dios, sería la prueba definitiva de que existe la omnipresencía no solo espiritual sino física. Como hecho anecdótico de esta cohesión entre ciencia y religión solo basta decir que quien desarrollo la teoría del huevo cósmico fue un sacerdote, su nombre no lo recuerdo, creo que se llamaba George Lematre o algo similar.

 

[sinTemor]

Re: ¿¿Big bang o Dios?? ¿¿ciencia o fe??

"No entiendo porque esto es una discusión sobre la fe, no tienen nada que ver, las aproximaciones de la física moderna sólo están haciendo mas feaciente la idea de una particula con las características ideales de nuestro Dios, sería la prueba definitiva de que existe la omnipresencía no solo espiritual sino física. Como hecho anecdótico de esta cohesión entre ciencia y religión solo basta decir que quien desarrollo la teoría del huevo cósmico fue un sacerdote, su nombre no lo recuerdo, creo que se llamaba George Lematre o algo similar."

eso queria decir, no sé que me pasa, me debo estar volviendo vieja.

 

[ezpiritu]

Re: El Win Zip

Re: El Win Zip

Atomo primigenio.



No es que fuera hueco, sino infinitamente denso donde la gravedad es singular.

De la explosion de esa singularidad (atomo primigenio) surgio el espacio-tiempo del universo. En esa misma singularidad habia una gran cantidad de materia acumulada.



Imagina un punto singular donde la cantidad de materia-energia es infinita. Por eso ocurrio la explosion.



El colisionador de particulas a pesar de que es un simulador recreara el evento de la explosion y permitira identificar con detalle la naturaleza completa de lo ocurrido.

La explosion del atomo primigenio se debe a que fuera una singularidad.

Si se descubriesen particulas mas elementales en el experimento (principalmente el Boson de Higgs) entonces sera posible explicar lo que hubo antes de ese atomo primigenio.

Saludos.

Desde luego, interesante todo. ¿No es cierto que el colisionador de particulas como experimento explicara el como ocurrio la Gran Explosion, pero que al mismo tiempo estaria demostrando que no ocurrio por si sola dicha explosion? ¿Que significa esa singularidad en el que este primer atomo se abriera?

En un punto singular sea cual fuere la cantidad de materia y energia no determina su explosion sino su interaccion entre si, pues algo inerte o estatico no manifiesta nada. De modo que para que explosione debe de haber llegado un punto critico en dicha interaccion, de utro modo no ocurriria nada. Y si el experimento realizadas por personas como Boson de Higgs es unn hecho, lo que se demostraria no solo lo que habia antes sino que tambien que fue provocada la Gran Explosion.

espiritu

 

[Luis Alberto42]

Re: ¿¿Big bang o Dios?? ¿¿ciencia o fe??

¿¿Big bang o Dios?? ¿¿ciencia o fe??


DIOS y FE. De otra manera, en vano has creído.


(NBLH) En el principio Dios creó los cielos y la tierra.




Luis Alberto42

 

[sinTemor]

Re: El Win Zip

Re: El Win Zip

A pesar de que yo no comparto tu misma creencia, para mi es posible apreciar tu punto de vista en el sentido de que no debe haber conflicto entre ciencia y religion.

Con todo y eso no estoy de acuerdo con la idea de que el boson de Higgs represente la omnipresencia de dios.

Saludos.

Atención, en ningún momento dije que el Boson de Higgs fuera una representación de Dios o algo por el estilo, estoy diciendo que por medios científicos se prueba la omnipresencia física, algo que hasta hoy es imposible a todas luces.

Lo que si quiero resaltar es la intención de algunos jóvenes de ahora, no me refiero a ti agnostico1 obviamente, que se escudan en la ciencia para negar de forma vehemente y con total seguridad a Dios, cuando en la ciencia existen postulados igual de fantásticos como existen en la religión, sin que ninguno de los dos sean falsos , ejemplos ahi miles, las leyes de la termodinámica confieren 'poderes' espéciales a la energía por ejemplo, y aunque hayan sido probados experimentalmente, lo único que consiguen es probar que es posible que existan elementos que se comporten fuera de la lógica humana, que existan por siempre y que no puedan ser destruidos , y sin embargo alzan la voz en torno burlón y despectivo porque los creyentes creemos que Dios es todopoderoso, increado e inmutable.

 

[sinTemor]

Re: El Win Zip

Re: El Win Zip

La gran diferencia es que la ciencia puede demostrar las leyes de termodinamica, y en base a esos resultados experimentales explicar que la energia nunca se destruye.

Sin embargo un creyente o cualquier persona no puede demostrar por ejemplo la eternidad de Dios, o la omnipotencia de Dios. Esa es la diferencia.

Pero un creyente o cualquier persona no necesita demostrar la eternidad o la onmipotencia de Dios, la ciencia debe demostrar cada una de sus leyes porque es su deber, sin demostración serían inservebibles, las leyes espirituales se rigen de manera distinta y nadie puede pedir demostración o no de la leyes espirituales, por que sin necesidad de demostración física alguna Dios existe y seguirá existiendo, es por eso que precisamente, y tú estás de acuerdo, que la religón y la ciencia pueden ir de la mano.

 

[LPZ64]

Re: ¿¿Big bang o Dios?? ¿¿ciencia o fe??

¿¿Big bang o Dios?? ¿¿ciencia o fe??


DIOS y FE. De otra manera, en vano has creído.


(NBLH) En el principio Dios creó los cielos y la tierra.




Luis Alberto42

Excelente resumen de perspectiva, un cordial saludo.

 

[fred#1]

Re: ¿¿Big bang o Dios?? ¿¿ciencia o fe??

Resumen bien sencillo hasta ahora entre Big Bang y Dios sobre la creacion:

Big bang: Creen que el universo es producto de una explosion inmensa. Todavia estan en busca de lo que origino la explosion y que origino lo que origino....
Prueba Cientifica: No la tienen todavia, dicen que estan en el proceso de investigacion y algun dia lo resolveran.

Dios: Creen que Dios creo el universo y todo lo que en el hay, como lo dice la biblia.
Prueba Cientifica: No la hay, pues Dios creo la ciencia, como podria ella comprobar la existencia de su creador?

Resumen: NINGUNO DE LOS DOS BANDOS TIENE PRUEBAS CIENTIFICAS PARA DEMOSTRARLO

CARACTERISTICAS DE LOS 2:

Big bang:

Religion: Naturalismo, Creen en la metafisica y es pseudocientifica. Practican la ciencia con la esperanza de algun dia poder comprobar que fue lo que origino la explosion y que creo esa materia que la origino. NO creen en la vida espiritual, el Espiritu Santo y satanas son alucinaciones que se hace la gente.
Origen del ser humano: Se origino por evolucion luego de la explosion, probablemente las personas provienen de una ameba o un mono que tambien fue creado por medio evolutivo despues de la explosion.
Importancia del ser humano: Ninguna, somos como cualquier otro animal. Los mejores adaptados.
Proposito del ser humano: Adaptarse en este mundo hasta que muera y ya, todo acaba ahi.
Salvacion: Ninguna, la gente muere y hasta hay llego.
Dependencia de la Ciencia: total, su fe se basa en algun dia con la ciencia demostrar el origen de todas las cosas.
Objetivo: Demostrar a todas las personas que Dios no existe.

Dios:

Religion: teismo, creen por fe en la biblia como palabra de Dios y explicacion de todas las cosas. Creen en la vida espiritual.
Origen del ser humano: Creado por Dios a su imagen y semejanza.
Importancia del ser humano: son el proposito del cual Dios creo el universo y todas las cosas que hay en el.
Proposito del ser Humano: Obedecer a Dios a travez de su palabra y asi cumplir su proposito en nuestras vidas.
Salvacion: Por medio de Jesucristo para vida eterna.
Dependencia de la Ciencia: Ninguna, se cree por fe.
Objetivo: Predicar el evangelio a toda persona para que crea y se salva.

 

[ezpiritu]

Re: El Win Zip

Re: El Win Zip

Cierto, el experimento demostraria como ocurrio la gran explosion. El porque ocurrio esa explosion ya se ha demostrado matematicamente y se puede demostrar.

La singularidad fue el punto donde existio toda la materia y la energia.



No puedes asumir que esa singularidad fuera inerte si sabemos que esta llego a un punto extremadamente caliente.

Cierto, el boson de Higgs demostraria como fue provocada esa gran explosion.

...y cuya provocacion no es presisamente en que esta combustion llego a ser extremo caliente, suficiente para evidencuia que corre el tiempo. Entre extremo caliente a lo que no lo era ya determina un antes y un despùes... entonces ya el tiempo tenia razon de ser aun antes de ocurriera la Gran Explosion. Por cierto, el experimento de Higgs demostarrria que fue por intervencion de la inteligencia. Si la simulacion es imposible que se realiza sin el concurso de Higgs luego es imposible que ocurriera la Gran Explosion sin el concurso de nadie.

espiritu

 

[LPZ64]

Re: ¿¿Big bang o Dios?? ¿¿ciencia o fe??

http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/science/newsid_5402000/5402786.stm



Nobel para la "infancia" del universo

La radiación del fondo cósmico (CMB), vista desde el satélite COBE.
Dos científicos estadounidenses que se dedican a investigar el origen del universo recibieron este martes el Premio Nobel de Física.
John C. Mather y George F. Smoot, quienes hace varios años eran favoritos para alzarse con el premio, descubrieron lo que es conocido como el eco del "big bang".

En la argumentación por haberle otorgado el premio a la pareja de científicos, el comité de los premios alabó "su mirada hacia la infancia del universo" y "sus intentos por entender el origen de las galaxias y las estrellas".

En declaraciones a la radio estatal de Suecia, Smoot -de 61 años- admitió que, después de haber sido despertado por la llamada del comité para anunciarle que había ganado, buscó el sitio de los premios en Internet.

"Me levanté y me fijé en internet para asegurarme que era real", confesó un emocionado Smoot, quien trabaja en la Universidad de Berkeley.

Su colega Mather, de 60 años, trabaja para la NASA.

Radiación

Los trabajos de Mather y Smoot utilizan mediciones realizadas por el satélite COBE, lanzado por la NASA en 1989.


El satélite COBE de la NASA fue lanzado en 1989.

El flujo de datos emitidos por el satélite fue utilizado por los científicos para analizar las variaciones, perturbaciones y temperaturas de la radiación.

Estos estudios luego fueron relacionados con el análisis del origen del universo, lo que permitió confirmar lo que se conoce como "big bang" y se identificaron las perturbaciones de la radiación cósmica.

Esta radiación de fondo de microondas (también conocida como radiación del fondo cósmico, o CMB por sus siglas en inglés) es la "luz más antigua" del universo, surgida 380.000 años después del "big bang".

El premio también les implica un beneficio económico: además de una medalla y un diploma, los científicos recibirán un total de US$1,4 millones.