Biblia y Tradición. La falsedad del dogma protestante "sola Scriptura"

Estado
Cerrado para nuevas respuestas
Julio7:

La sabiduria viene de Dios; le sigo pidiendo más, especialmente para tratar con personas que no creen en lo que dice la Palabra de Dios.

Estoy en plena madurez. Debes alegrarte que me encontraste cuando el Señor me ha madurado mucho. El está en pleno trabajo conmigo, todavía no ha terminado.

¿Sabes qué? Mi mujer es mi mejor consejera aquí en la tierra.

El marido feliz,

Ezequiel Romero
 
Luis Fernando decía al comienzo de esta discusión:

"El Catolicismo y el Protestantismo difieren fundamentalmente en consideración a la relación entre la Sagrada Escritura y la Sagrada Tradición: La Biblia en una mano, y las doctrinas históricas y los dogmas en la otra. "

Una gran verdad, pero una verdad que nos sigue costando la Unidad del Cuerpo del Señor. Por la tosudez de La Iglesia de Roma en este aspecto, no llegamos a comprendernos y propiciamos la desunión entre los cristianos. El tema de la Justificación, tan grave como el de las tradiciones, parece que ya ha llegado a su fin. Ahora los teólogos católicos le han dado la razón al hermano Martín Lutero en cuando a la Justificación por Gracia. Aunque le falta mucha publicidad a este acuerdo, tenemos que alegrarnos que se están dando los primeros pasos para un berdadero ecumenismo bíblico, totalmente bíblico

Las palabras de Luis Fernando deberían ser cambiadas a "La Biblia en una mano, y la Biblia en la otra mano también. Las doctrinas históricas y los dogmas en la otra, son doctrinas históricas y los dogmas. Estas doctrinas y dogmas deben estar sometidos a la autoridad bíblica, sin excepción".

¿Cuándo será esto una realidad?
Ay, Dios. ¿Hasta cuando . . .?

Ezequiel Romero
 
Otra sugerencia de cambio:

Luis Fernando decía:

"El Protestantismo tiende a ver una cierta dicotomía, o línea divisoria, entre la pura Palabra de Dios en la Biblia y la Tradición de la Iglesia Católica, la cual se considera que está demasiado corrupta por "arbitrarias tradiciones de hombres"

Yo sugiero:
"Los cristianos bíblicos ven una dicotomía entre la Palabra de Dios, es decir, la Biblia y algunas tradiciones de la Iglesia Católica, la que ha abandonado a través de los siglos la pureza y sumisión a la autoridad bíblica. Este fenómeno se ha repetido y se repetirá en otras denominaciones cristianas también. Un ejemplo, la presentación del Evangelio hecha por los Cerrullos y los Hinns.

Los cristianos tenemos que estar alertas para mantener la pureza del Evangelio de Jesucristo.

En la lucha,

Ezequiel Romero
 
Hola a todos Dios los Bendiga, he estado leyendo todo el debate acerca de este tema, y pues quiero dar mi punto de vista....

Se que muchos de ustedes estan defendiendo lo que es la "verdad", su verdad, y quizás se llegue a un punto donde es desesperante no hacer comprender a "la otra persona", yo solo les quiero decir a mis hermanos en Cristo, que lo más importante es ver los frutos.

Yo fuí catolico, a mi me bautizaron sin preguntarme, he visto la cantidad de dinero que se cobra por "misas", conosco a un "papa", que acepta que se le venere como el "santo padre", y también se de los problemas que se ocacionan por ofrendar a un niño a un "santo"....

Para estas alturas ya he molestado a alguien con lo anterior, pero no es mi intención, respeto a cada persona, aun que no este de acuerdo conmigo, no defiendo mi religión, ni tampoco considero adversario a las personas que piensan difernte, la lucha no es contra "sangre y carne"(Efesios 6.)

Lo que defiendo es lo que Dios ha hecho en mí y en muchos que como yo han aceptado a Jesús en su corazón, vidas cambiadas, familias restauradas, amigos libres de cadenas como las drogas, homosexualismo, y hasta endemoniados, lo he visto, no me han contado, he visto la palabra de Dios puesta en acción, sin personas que se quieran llevar la gloria, ni que la acepten, que no declaran que es por su religion, o por su tradición, sino que solo por Jesucristo....

La iglesia de Cristo, no es entonces la de la tradición, sino mas bien somos los que hemos recibido el perdón de nuestros pecados, atravez de Jesucristo, porque solo hay un mediador entre Dios y los hombres: Jesucristo....

Creo que estarán de acuerdo conmigo en que cualquier persona o institución que pretenda llevarse la gloria que solo merece Dios, no procede de EL.

Solo piensa: que es lo que te da tu religión,te da paz en medio de los problemas,
sana enfermos,libera endemoniados, prosperidad a tu familia,lo hace en verdad, o solo te da reglas, metodos y un sin fin de palabrería vana.....

No es mi intención irritar a nadie, la verdad le pido a Dios que EL atravez de el Espiritú Santo nos guie a SU VERDAD, y la verdad nos hará libres.

ATTE: Luis EDUARDO Sierra Rodríguez
 
Dios los bendiga a todos:
Solo escribo para saludarlos y felicitarlos por la altura con la que llevan este foro!!
Yo soy una feliz cristiana, recien en los primeros pasos (conociendo a mi Señor).

_______________
Dios te bendiga
 
Luis Eduardo:

Doy a gracias por tu testimonio. Estás vibrando de gozo de haber conocido a Jesús de una manera personal.

Todo está muy bien. Te felicito.

Sin embargo, quisiera decirte como viejo cristiano y cristiano viejo que la experiencia como como medio para acercarse a Dios es encomiable y deseable. Debemos tener la experiencia de conocer a Dios. Ahora bien, Dios ha hablado, Dios ha comunicado su Verdad y llegar a profundizarnos en esa verdad toma tiempo y discernimiento, y trabajo mental.

En ese negocio estamos aquí en el foro los que tenemos ansias de hablar, hablar, y hablar. Es una cosa maravillosa hablar de las cosas de Dios, y de Dios mismo.

Que El nos ayude,

Ezequiel Romero
Hola a todos Dios los Bendiga, he estado leyendo todo el debate acerca de este tema, y pues quiero dar mi punto de vista....

Se que muchos de ustedes estan defendiendo lo que es la "verdad", su verdad, y quizás se llegue a un punto donde es desesperante no hacer comprender a "la otra persona", yo solo les quiero decir a mis hermanos en Cristo, que lo más importante es ver los frutos.

Yo fuí catolico, a mi me bautizaron sin preguntarme, he visto la cantidad de dinero que se cobra por "misas", conosco a un "papa", que acepta que se le venere como el "santo padre", y también se de los problemas que se ocacionan por ofrendar a un niño a un "santo"....

Para estas alturas ya he molestado a alguien con lo anterior, pero no es mi intención, respeto a cada persona, aun que no este de acuerdo conmigo, no defiendo mi religión, ni tampoco considero adversario a las personas que piensan difernte, la lucha no es contra "sangre y carne"(Efesios 6.)

Lo que defiendo es lo que Dios ha hecho en mí y en muchos que como yo han aceptado a Jesús en su corazón, vidas cambiadas, familias restauradas, amigos libres de cadenas como las drogas, homosexualismo, y hasta endemoniados, lo he visto, no me han contado, he visto la palabra de Dios puesta en acción, sin personas que se quieran llevar la gloria, ni que la acepten, que no declaran que es por su religion, o por su tradición, sino que solo por Jesucristo....

La iglesia de Cristo, no es entonces la de la tradición, sino mas bien somos los que hemos recibido el perdón de nuestros pecados, atravez de Jesucristo, porque solo hay un mediador entre Dios y los hombres: Jesucristo....

Creo que estarán de acuerdo conmigo en que cualquier persona o institución que pretenda llevarse la gloria que solo merece Dios, no procede de EL.

Solo piensa: que es lo que te da tu religión,te da paz en medio de los problemas,
sana enfermos,libera endemoniados, prosperidad a tu familia,lo hace en verdad, o solo te da reglas, metodos y un sin fin de palabrería vana.....

No es mi intención irritar a nadie, la verdad le pido a Dios que EL atravez de el Espiritú Santo nos guie a SU VERDAD, y la verdad nos hará libres.

ATTE: Luis EDUARDO Sierra Rodríguez
[/QUOTE]
 
Luis Fernando dice:

"Debe ser tenido en cuenta que el concepto del sola Scriptura no está en principio opuesto a la importanccia y validez de la historia de la Iglesia, la Tradición, los Concilios ecuménicos, o la autoridad de los Padres de la Iglesia y destacados teólogos. La diferencia reside en la relativa posición de autoridad mantenida por la Escritura y las instituciones y decretos de la Iglesia."


Estas son bellas palabras explicativas. Gracias Luis Fernando. Ninguna objección. (Recuerden, foristas, que el nombre de este epígrafe contiene la palabra "falsa") Esto significa debate, esto significa discernimiento, oposición. Nosotros los cristianos (sin ningún adjetivo) creemos en la Autoridad de la Palabra Santa, la Biblia.

La denominación cristiana liderada por el obispo de Roma (el Vaticano) se separó lentamente y todavía está separada del principio de la Autoridad de las Escrituras. Desgraciadamente en la Reforma Católica del Concilio de Trento sus autoridades confirmaron la paridad de autoridad de las Escrituras con las tradiciones de esa iglesia.

Luis Fernando agrega:

"En teoría, la Biblia juzga todo lo demás, ya que, para el Protestante evangélico, sólo ella es infalible y la Iglesia, los Papas y los Concilios no lo son."

Dos cosas para corregir: (1) la palabra 'teoría'. y (2) los Papas y los Concilios no lo son."

Vamos por partes:
(1) El principio de la Sola Escritura ha funcionado en la Iglesia del Señor desde sus inicios. Para el Señor Jesús, la Palabra de Dios era el Antiguo Testamento. En la Edad Media los monjes cristianos se esforzaron más allá de sus fuerzas para preservar las Escritura en su máxima integridad (esto es algo que los evangélicos de hoy debemos agradecer a esos nuestros hermanos monjes que hicieron ese trabajo meticuloso de preservación bíblica. Lo hicieron bajo el poder y guía del Espíritu Santo).


(2) Luis Fernando dice:

"Debe ser tenido en cuenta que el concepto del sola Scriptura no está en principio opuesto a la importanccia y validez de la historia de la Iglesia, la Tradición, los Concilios ecuménicos, o la autoridad de los Padres de la Iglesia y destacados teólogos. La diferencia reside en la relativa posición de autoridad mantenida por la Escritura y las instituciones y decretos de la Iglesia."


Estas son bellas palabras explicativas. Gracias Luis Fernando. Ninguna objección. (Recuerden, foristas, que el nombre de este epígrafe contiene la palabra "falsa") Esto significa debate, esto significa discernimiento, oposición. Nosotros los cristianos (sin ningún adjetivo) creemos en la Autoridad de la Palabra Santa, la Biblia.

La denominación cristiana liderada por el obispo de Roma (el Vaticano) se separó lentamente y todavía está separada del principio de la Autoridad de las Escrituras. Desgraciadamente en la Reforma Católica del Concilio de Trento sus autoridades confirmaron la paridad de autoridad de las Escrituras con las tradiciones de esa iglesia.

Luis Fernando agrega:

"En teoría, la Biblia juzga todo lo demás, ya que, para el Protestante evangélico, sólo ella es infalible y la Iglesia, los Papas y los Concilios no lo son."

Dos cosas para corregir: (1) la palabra 'teoría'. y (2) los Papas y los Concilios no lo son."

Vamos por partes:
El principio de la Sola Escritura ha funcionado en la Iglesia del Señor desde sus inicios. Para el Señor Jesús, la Palabra de Dios era el Antiguo Testamento. En la Edad Media los monjes cristianos se esforzaron más allá de sus fuerzas para preservar las Escritura en su máxima integridad (esto es algo que los evangélicos de hoy debemos agradecer a esos nuestros hermanos monjes que hicieron ese trabajo meticuloso de preservación bíblica. Lo hicieron bajo el poder y guía del Espíritu Santo).


Luis Fernando dice:

"Debe ser tenido en cuenta que el concepto del sola Scriptura no está en principio opuesto a la importanccia y validez de la historia de la Iglesia, la Tradición, los Concilios ecuménicos, o la autoridad de los Padres de la Iglesia y destacados teólogos. La diferencia reside en la relativa posición de autoridad mantenida por la Escritura y las instituciones y decretos de la Iglesia."


Estas son bellas palabras explicativas. Gracias Luis Fernando. Ninguna objección. (Recuerden, foristas, que el nombre de este epígrafe contiene la palabra "falsa") Esto significa debate, esto significa discernimiento, oposición. Nosotros los cristianos (sin ningún adjetivo) creemos en la Autoridad de la Palabra Santa, la Biblia.

La denominación cristiana liderada por el obispo de Roma (el Vaticano) se separó lentamente y todavía está separada del principio de la Autoridad de las Escrituras. Desgraciadamente en la Reforma Católica del Concilio de Trento sus autoridades confirmaron la paridad de autoridad de las Escrituras con las tradiciones de esa iglesia.

Luis Fernando agrega:

"En teoría, la Biblia juzga todo lo demás, ya que, para el Protestante evangélico, sólo ella es infalible y la Iglesia, los Papas y los Concilios no lo son."

Dos cosas para corregir: (1) la palabra 'teoría'. y (2) los Papas y los Concilios no lo son."

Vamos por partes:
El principio de la Sola Escritura ha funcionado en la Iglesia del Señor desde sus inicios. Para el Señor Jesús, la Palabra de Dios era el Antiguo Testamento. En la Edad Media los monjes cristianos se esforzaron más allá de sus fuerzas para preservar las Escritura en su máxima integridad (esto es algo que los evangélicos de hoy debemos agradecer a esos nuestros hermanos monjes que hicieron ese trabajo meticuloso de preservación bíblica. Lo hicieron bajo el poder y guía del Espíritu Santo).

2) "los Papas y los Concilios no lo son." Esto no es verdad. No sólo los papas y concilios no lo son, sino cualquier otra tradición de cualquiera otra denominación. No estamos en contra de los papas y concilios, estamos en contra que cualquier otro documento o autoridad religiosa esté en paridad de autoridad con la Biblia. Las confesiones de Augsburgo, de Westminster, de Heidelberg, el libro de Mormón, el Atalaya de los Testigos (falsos) de Jehová, cualquiera, sin ninguna excepción está o debe estar encima de las Escrituras.

Esto es lógico, esto es lo que la Iglesia del Señor espera que suceda.

Ezequiel Romero
 
Después de leer detenidamente el tema sujeto a debate y el subsiguiente cruce de respuestas, preguntas y comentarios de todos los hermanos interventores, y tras haber meditado un poco, voy a decir algo con permiso de todos.

Antes de nada, estoy de acuerdo con todo el texto expositor traducido por el hermano Luis, pero me permito la libertad de escribiros mi opinión:

Todo el problema gira en torno a la dificultad que entraña saber lo que es inspirado y lo que no es inspirado por Dios. ¿Qué tiene su origen en Cristo y qué tiene su origen en el hombre? Toda la Escritura y toda revelación dada por Dios a los hombres tiene como Fin en sí misma y cómo Centro Mismo, como si de los radios de una rueda se tratara, a nuestra Revelación: el Señor Jesús. Fuera de Él la Escritura no se sostiene, pues toda ella, desde el Génesis, pasando por los Patriarcas, los Reyes, y terminando en los Profetas, sigue en pos de Él. Cristo es la culminación de la obra de Dios, pues todo comienza y termina por Él. El problema estriba en que es imposible saber por medios HUMANOS qué es y qué no es inspiración divina, excepto aquella letra o palabra que negare que Cristo es el Señor, el cordero expiatorio y único Camino, única Verdad y única Vida, al Padre. Aparte de esto, y por medios HUMANOS, yo creo que es imposible saber si es algo proviene de Dios, o no.

Mis queridos hermanos PROTESTANTES: no os ofusquéis intentando demostrar vuestra fe por las Escrituras, sino antes bien sed confirmados en nuestro querido Señor, verdadera Autor y Consumador de ésta nuestra Fe. Nuestro buen amado Pablo dijo cosas que él mismo deshechó como inspiradas por Dios, y que eran propias de su cultura y de su educación. La autoría de muchos textos bíblicos se desconoce a ciencia cierta, con lo que el propio libro de Job, por ejemplo, podría ser obra de algún insano mental..., y aunque se conociera el autor, el asunto entero se reduce a una cuestión de fe: hemos de observar que la veracidad de un libro bíblico se acepta por medio de un Canon sujeto a un conjunto de consideraciones humanas, que a fin de cuentas no puede llegar a conocer el origen primero de las cosas; es decir, tenemos el derecho a preguntamos si lo que inspiró al autor era un anhelo carnal o un toque divino. Por tanto, en última instancia eres tú, querido hermano protestante, quien deberá juzgar el espíritu que encierra cualquier texto bíblico, cualquier palabra que te sea predicada, cualquier libro cristiano, y deberás juzgarlo bajo el Espíritu que mora en ti, único medio NO HUMANO de saber si algo proviene o no proviene del Padre eterno. No penséis que vendrá un ángel a iluminar vuestra cabezota. No. Simplemente Él te hará más sabio y más inteligente en Él al permanecer muy pegado a la Roca, fuera de la cual ninguno de nosotros está a salvo.

En cuanto a mis muy amados hermanos bajo la denominación CATÓLICA, APOSTÓLICA Y ROMANA, decidles que, si bien ostentan el gran privilegio de ser los precursores y conservadores de los escritos de “los padres” y de la Tradición y de tantas otras cosas buenas y justas, también cargan sobre sus abultadas espaldas el peso de grandes errores de doctrina (o de interpretación de la doctrina, que para el caso que tratamos, es lo mismo, pues “la palabra mata, mas el espíritu vivifica”), cuyo origen está, no en Cristo, sino en el orgullo y en la terrible maldad que caracterizan a la necia raza humana de la cual me considero miembro por derecho de nacimiento. La historia de la iglesia ha terminado por demostrarnos este hecho a todos. Si bien es cierto que, bajo esa gran responsabilidad que conlleva ser precursor y conservador de la Tradición y de la Doctrina cristianas en el pecaminoso Mundo en que peligrosamente vivimos, cabe el riesgo de ceder a las lisonjas con las que el poder temporal nos tienta, con lo que todos los eclesiásticos y practicantes pertenecientes de la denominación Católica, Apostólica y Romana, deberían encomendarse a Dios en pureza, y examinar profundamente los motivos e intenciones de su corazón, con el fin de servir a Dios desde adentro, y no desde afuera, y ser así muy útiles para el Reino de Dios.

Por último, una breve pregunta a este siervo de Dios, amado y lavado en la misma y preciosa sangre de Jesús, bajo la cual todos estamos siendo lavados en divina misericordia:

Hermano Luis Fernando, ¿qué es la Iglesia para usted?

Un abrazo con todo mi cariño para todos vosotros, en Cristo Jesús.
 
Talves esten interesados en saber un poco de historia, aunque tenemos siempre que tener cuidado la historia no siempre es fideligna.
en otro lado lei que Marcion tenia en si canon 10 libros de pablo mas los de lucas.
esto es sacado de la Universidad cristiana de Centro America.
 
perdon se me olvido poner el texto ahi de nuevo.
Veamos cómo llegó a tanto la iglesia cristiana.

La comunidad original, la iglesia de Jerusalén, cayó en el nepotismo, correspondiendo la autoridad religiosa a los parientes de Jesús: cuanto más cercana la parentela, mayor la autoridad; la Iglesia corría hacia el califato, como sería el destino, seis centurias después, del Islam: pero los romanos, al destruir Templo y nación judía, lo impidieron.

Por otra parte está Pablo, independiente y con su propia visión del cristianismo. La cristología paulina, que llegaría a ser la ortodoxia cristiana, se origina en la diáspora y fué predicada por un advenedizo que muchos, en la iglesia de Jerusalén, no reconocían como apóstol, pudo serlo porque desde sus inicios la iglesia cristiana estuvo profundamente dividida, tanto en cuestiones de fe como de moral y admitió caudillos carismáticos, quienes, conforme desarrollaron su acción misionera, alejados de Jerusalén, más divergieron, sin que hubiera manera alguna de disciplinarlos: Pablo no pudo ser controlado, y los "pilares" de la iglesia de Jerusalén no pudieron mantener su autoridad ni siquiera en la ciudad santa, donde volvieron al judaísmo.

Gracias a Pablo, la iglesia logró una teología orgánica, coherente, pero ninguna burocracia que la respaldara, pues Pablo nunca creyó en la organización eclesiástica: no existían órganos disciplinarios, ni diferenciación entre laicos y clérigos (en las iglesias judeo-cristianas hubo presbíteros, pero no en las paulinas), ni oficios para administrar fondos eclesiásticos, etc., etc. Estas congregaciones, deben haber sido centros en que la visión religiosa varió grandemente, máxime dada la complejidad del mensaje cristiano, y por ello podemos conjeturar que la tónica en las comunidades cristianas, hasta que en el siglo III se logró la consolidación de la disciplina eclesiástica, sería la heterodoxia, cualquiera fuera la ortodoxia, situación contraria a la que Eusebio de Cesárea pretende hacernos creer.

Es plausible que, si dispusiéramos de fuentes y evidencias suficientes, comprobaríamos que en el 50-100 la ortodoxia cristiana estaría posiblemente limitada a la fe en la resurrección de Cristo, en lo dogmático, en lo ritual a la práctica de la eucaristíca, instituida por Jesús, y al bautismo, al que Él se había sometido; y en la moral a la propia del judaísmo, con su gran énfasis en las obras de caridad y auxilio a los menesterosos.

Desde las primeras décadas del siglo primero, comenzaron a proliferar tanto textos sagrados como doctrinas, sin que pudiera saberse cuáles eran ortodoxos y cuáles no. Esta multiplicidad será característica de la cristiandad en toda su historia, y la ortodoxia escogerá, dialécticamente, las doctrinas que asimilará. La herejía es así, hasta cierto punto, indispensable para la consolidación de la ortodoxia y por ello el magisterio de la iglesia es más de anatemas que de símbolos de la fe.

Una de las primeras herejías será la de los gnósticos, movimiento religioso parasitario que se inserta en las religiones como un conocimiento, una gnosis, de elegidos, mediante doctrinas esotéricas sólo para la élite: profesa que lo material es producto del dios-mal y lo espiritual del dios-bien, en una concepción dualista de la creación. El gnosticismo, aunque muy influyente en los comienzos, no será importante en el desarrollo posterior de la cristiandad y prácticamente nada ha sobrevivido de él hasta nuestros días, excepto las creencias teosóficas.

A inicios del siglo II el gnóstico Marción inicia la depuración de los libros sagrados; Marción fue seguidor de Pablo en su concepción del cristianismo como una religión optimista, dictada por el Dios-bien que ha abrogado la letra que mata, el Antiguo Testamento, para que impere el Nuevo Testamento de la libertad: así ha caducado el Antiguo Testamento, obra del demiurgo, del Dios de la Justicia (Dios de sangre lo llama Marción), que es Yaveh, y no del Dios auténtico, que es el del amor, autor de la Nueva Alianza. Este Dios-mal antiguo produjo los libros de la Antigua Alianza, ninguno de los cuales debe aceptar el cristiano, como tampoco aquellos que en tiempo de Marción eran considerados como libros de la Nueva Alianza, pero que estaban contaminados por las enseñanzas de Yaveh.

Mediante métodos históricos y críticos similares a los empleados hoy para el análisis de las Escrituras, fijó lo auténtico y lo inaceptable en el Nuevo Testamento, que dejó reducido sólo a los testimonios, expurgados, de la teología paulina: 7 epístolas de Pablo, el evangelio de Lucas y los Hechos de los Apóstoles. Sus conclusiones no son lo importante, sino que, en reacción a su crítica escriturística, se fijarán los libros canónicos (Concilio de Roma, del año 382), acto con el que la Revelación quedará concluida y los carismas, de entonces en adelante sospechosos, adquirirán otro significado.


Espero que les haya gustado.
Que tengan un buen dia.
 
Paisano con nombre mitológico, la Iglesia para mí es el arca de la salvación, fuera de la cual nadie puede salvarse. Es sacramento divino para que el mundo crea. Es Cuerpo de Cristo y, por tanto, está unida orgánicamente a Él. Es una, santa, católica y apostólica.
Y nos unimos a ella por la fe y el bautismo.

Bendiciones
 
Originalmente enviado por: Luis Fernando:
Paisano con nombre mitológico, la Iglesia para mí es el arca de la salvación, fuera de la cual nadie puede salvarse. Es sacramento divino para que el mundo crea. Es Cuerpo de Cristo y, por tanto, está unida orgánicamente a Él. Es una, santa, católica y apostólica.
Y nos unimos a ella por la fe y el bautismo.

Bendiciones

Luis Fernando yo también lo podría afirmar y firmar. Sin embargo, tú y yo sabemos muy bien que nos estaríamos refiriendo a dos cosas completamente distintas.

Tú dices esto pensando en la jerárquica organización humana cuyo Rey es el Papa, con todas los dogmas extra-bíblicos que esa organización se ha dado.

Yo lo diría pensando en el organismo humano que Dios ha escogido en su divina voluntad, bañados en la sangre de Cristo, que toma como absoluta verdad la Biblia, la Palabra revelada y escrita de Dios. A este organismo pertenecen algunos de los que se han matriculado en las diversas organizaciones, incluyendo la tuya.

Si no afirmamos esto, somos los enemigos de la Unidad, Santidad, Apostolicidad y Catolicidad del Cuerpo de Cristo, en la que el Juan Pablo II es un mero miembro como tú o yo.

Recuerda que Juan XXIII estuvo a punto de afirmar esto pero su humano orgullo o la presión de la curia no se lo permitió.

Ustedes también tienen sus divisiones, sus grandes debates, sus odios, que a veces los llevan a cometer desatinos como lo que posiblemente causó el deceso de Juan Pablo I. Si no te convences de esto, pones en peligro tu credibilidad, Luis Ferando, por favor.

Con el cariño de siempre,

Ezequiel Romero
Ezequiel Romero
 
Originalmente enviado por: Luis Fernando:


Fernando dice:

"En la actualidad, sin embargo, esta creencia no ha conducido a una uniformidad doctrinal, tal y como la historia del sectarismo protestante testifica abundantemente. La prevalencia del sola Scriptura, de acuerdo al pensamiento católico, ha facilitado una extendidísima ignorancia y desprecio de la historia de la Iglesia entre los protestantes de a pie. (4) El Protestantismo está claramente mucho menos orientado históricamente que el Catolicismo, mayormente debido a las razones arriba citadas. Recientemente, varios eruditos protestantes han criticado con franqueza la debilidad de cualquiera de los dos conceptos, sea el sola Scriptura, o también la versión extrema de lo que podría ser llamado únicamente la Biblia (virtualmente una total exclusión de la historia y la autoridad de la Iglesia). (6)"


Analizo tus palabras, Luis Fernando:

"En la actualidad, sin embargo, esta creencia no ha conducido a una uniformidad doctrinal, tal y como la historia del sectarismo protestante testifica abundantemente."

Sí, es verdad, esta doctrina no ha conducido a una uniformidad doctrinal, y no sólo eso sino ha producido un número de indeseables sectas. Es doloroso por cierto, pero mucho más dolorosa sería la realidad si los esforzados reformadores crsitianos no hubieran levantado tal doctrina. Estaríamos todos sumidos en las tinieblas propiciadas por nuestra muy amada denominación cristiana cuyo líder es el obispo de Roma.

Si quieres una ilustración histórica te la daré de inmediato: Mira la historia de la América Latina. Colón, Pizarro, Almagro, de Luque, Cortez, Vasco de Gama y todos los europeos que vinieron a nuestrs costas en el siglo XVI nos legaron las tradiciones que Europa ya desechaba. Mira, querido amigo, los países andinos (Perú, Bolivia, Ecuador, Colombia; acompañados por Guatemala e inclusive México) donde millones de mestizos y nativos puros de estas tierras se debaten todavía en el sufrimiento desgarrador por no haber conocido la Palabra de Dios. Algún historiador informado dijo: América Latina salvó a Roma de la extinción.


Tambien dices, Luis Fernando:

"La prevalencia del sola Scriptura, de acuerdo al pensamiento católico, ha facilitado una extendidísima ignorancia y desprecio de la historia de la Iglesia entre los protestantes de a pie."

Te respondo, Luis Fernando:

No es verdad, o como dice Javier Francisco, es mentira que la prevalencia de la doctrina de "sola Scriptura" haya facilitado la ignorancia y desprecio de la historia de la Iglesia.

Originalmente enviado por: Luis Fernando:


Fernando dice:

"En la actualidad, sin embargo, esta creencia no ha conducido a una uniformidad doctrinal, tal y como la historia del sectarismo protestante testifica abundantemente. La prevalencia del sola Scriptura, de acuerdo al pensamiento católico, ha facilitado una extendidísima ignorancia y desprecio de la historia de la Iglesia entre los protestantes de a pie. (4) El Protestantismo está claramente mucho menos orientado históricamente que el Catolicismo, mayormente debido a las razones arriba citadas. Recientemente, varios eruditos protestantes han criticado con franqueza la debilidad de cualquiera de los dos conceptos, sea el sola Scriptura, o también la versión extrema de lo que podría ser llamado únicamente la Biblia (virtualmente una total exclusión de la historia y la autoridad de la Iglesia). (6)"


Analizo tus palabras, Luis Fernando:

"En la actualidad, sin embargo, esta creencia no ha conducido a una uniformidad doctrinal, tal y como la historia del sectarismo protestante testifica abundantemente."

Sí, es verdad, esta doctrina no ha conducido a una uniformidad doctrinal, y no sólo eso sino ha producido un número de indeseables sectas. Es doloroso por cierto, pero mucho más dolorosa sería la realidad si los esforzados reformadores crsitianos no hubieran levantado tal doctrina. Estaríamos todos sumidos en las tinieblas propiciadas por nuestra muy amada denominación cristiana cuyo líder es el obispo de Roma.

Si quieres una ilustración histórica te la daré de inmediato: Mira la historia de la América Latina. Colón, Pizarro, Almagro, de Luque, Cortez, Vasco de Gama y todos los europeos que vinieron a nuestrs costas en el siglo XVI nos legaron las tradiciones que Europa ya desechaba. Mira, querido amigo, los países andinos (Perú, Bolivia, Ecuador, Colombia; acompañados por Guatemala e inclusive México) donde millones de mestizos y nativos puros de estas tierras se debaten todavía en el sufrimiento desgarrador por no haber conocido la Palabra de Dios. Algún historiador informado dijo: América Latina salvó a Roma de la extinción.


Tambien dices, Luis Fernando:

"La prevalencia del sola Scriptura, de acuerdo al pensamiento católico, ha facilitado una extendidísima ignorancia y desprecio de la historia de la Iglesia entre los protestantes de a pie."

Te respondo, Luis Fernando:

No es verdad, o como dice Javier Francisco, es mentira que la prevalencia de la doctrina de "sola Scriptura" haya facilitado la ignorancia y desprecio de la historia de la Iglesia.

La verdad histórica para la ignorancia y desprecio de la historia de la Iglesia que tienen los evangélicos en América Latina, incluyendo a los de los Estados Unidos, es que esta masa ex-católica ha estado sumida en la total ignorancia no sólo de la Historia de la Iglesia sino inclusive de la Fe Cristiana. Usando el dialecto de España: Vosotros fallasteis en vuestra evangelización. Vosotros les disteis poderes omnímodos a vuestros encomenderos, encomiendas con ganado e indios cmo los llamasteis. Pero en lo que fallasteis fue en no hablarles acerca de Cristo, los bautizasteis sin enseñarles la historia que traíais. Ese es el legado que los conquistadores, virreyes y demás autoridades religiosas nos dejasteis. Y hasta ahora vosotros no habéis tenido la gallardía de pedirnos perdón por el mal que nos hicisteis. En la década de los años 60 y 70, cuando misioneros católicos vinieron a nuestrs serranías y barrios citadinos se dieron con la tremenda sorpresa que estos llamados países 'cristianos' había que cristianizarlos. Pregúntale a mi gran amigo y protector de 'indios' el Padre Pashby, de la orden de Santiago Apóstol, si no me queréis creer. Pregúntales a toda a esa hermosa pléyade de monjas y curas norteamericanos, canadienses e irlandeses que vinieron para cubrir la ausencia de sacerdotes peruanos y de otras nacionalidades.

Ustedes se dedicaron a educar a las elites. Averigua la historia del Colegio de la Inmaculada en Lima. A los jesuitas los botaron cuando quisieron educar a los indios. Por eso nuestro pueblo latino-americano desconoce no sólo la historia de la Iglesia sino sus propias culturas y naciones.

Entonces, Luis Francisco, no es la doctrina de Sola Escritura la culpable sino los que han hecho la historia de la denominación presidida por el obispo de Roma.

Tan poco desconocedores de nuestra historia somos de nuestra historia los peruanos que a pocos pasos de la puerta más transitada del Palacio de Gobierno del Perú se hhala la estatua ecuestre del que destruyó villanamente el Imperio de los Incas.

Sí, mis hermanos evangélicos desconocen la historia de la Iglesia; pero mis hermanos católicos también. Por supuesto, Fuenzalida y Ossio, la conocen; mi querido y muy católico profesor de San Marcos, doctor Pedro Benvenutto Murrieta, estoy casi seguro que la conocía.

Por último, esto no estaría completo sino digo lo siguiente:

Los misioneros evangélicos no les han hecho ningún favor a mis hermanos peruanos y otros al hacerles creer que todo comenzó en tal o cual lugar a principios de siglo. No, señores evangélicos, nuestra historia es muy larga y comienza en el Génesis, pasando por la virgen María (hasta que conoció a su buen marido José), Jesús, Pedro, Pablo, Orígenes, Agustín, Juan Crisóstomo, Juan Hus, Wycliffe, Calvino, Knox, los hermanos españoles que tuvieron que cruzar los Alpes sin zapatos, etc., etc.

Aun más, parte de nuestra historia es todo lo malo que ha ocurrido dentro del Cuerpo de Cristo: las cruzadas, el papado, la inquisición, la persecución de los moros, la persecución actual en algunos territorios donde los hermanos católicos conforman mayoría, etc. Todo es nuestra historia.

Yo sigo llorando porque me gustaría conocer más de mi historia,

Ezequiel Romero

P. D. Todo esto, Luis Fernando, sólo para informarte que la doctrina (no dogma) de la Sola Escritura es un dorado bien que debemos atesorarla y guardarla porque nos ha traído mucho bien.

Otro P. D. ¿Quién me va a pagar por todo el tiempo que pongo en este bendito forum?


Ezequiel Romero
 
Hermano Luis Fernando:

Si el concepto de Iglesia para usted es ese, temo decirle que, me pregunto si usted conoce a Dios en su corazón.

Me remito a Pablo:

La Ecclesia es el Cuerpo de Cristo, quien es la Cabeza. Por ninguna parte veo que se hable de denominaciones, sino de un cuerpo espiritual, cuerpo de Cristo, quien es la Cabeza de ese Cuerpo. Esto es espiritual, no terrenal. Creo que esto es básico para cualquier creyente.

Un saludo en Cristo
 
Recomiendo ENCARECIDAMENTE que leais el radical libro de Gene Edwards: "Más allá de lo radical", que puede hallarse en la sección de estucios bíblicos de esta web.

Allí podremos ver una gran cantidad de ejemplos de la degradación doctrinal tanto de Protestantes y Católicos aplicada a Tradiciones totalmente fuera de la voluntad de Dios.

Por cierto, nuestro hermano Luis Fernando también podría hecharle un vistazo...
 
Hermanos:
Dios los bendiga a todos.
Quisiera hacer notar a todos algo que Luis Fernando expreso en su último mensaje:
Dice: "...la iglesia para mi es el arca de la salvación, fuera de la cual nadie puede salvarse. Es sacramento divino para que el mundo crea..."
Esta ha sido una de las aseveraciones que ha sostenido históricamente la ICR. Por medio de esto mantuvo bajo su dominio a las masas ignorantes en la Edad Media. Terror tenía la gente de ser excomulgada, pues esto implicaba ir directamente al "infierno"; sino preguntenle a Enrique IV!!!!
Es interesante notar que la ICR siempre acusa a diferentes grupos religiosos de ser "sectas" porque sostienen que son la única iglesia verdadera y que saliendo de ellas solo hay perdición. Acaso... ¿no hace lo mismo la ICR?
Acusa a demas grupos religiosos de de lavar el cerebro de sus seguidores, asi estas personas son fieles y pueden cometer cualquier tipo de barbardades: Ej.: matar, dejar familia, perder bienes, etc. ¿Acaso la ICR no hace lo mismo? Ella tiene en su haber millones de muertes por causas religiosas (Santa Inquisición, cruzadas, etc.), es mas inclusive hay una muerte no clara de un "papa". ¿Que pasa cuando una persona conoce a Cristo y se convierte al evangelio?¿Acaso sus familiares católicos no actuan con el como verdaderos sectarios? Burlas, escarnio, los echan de la casa (conozco mas de un caso como este).
La ICR acusa a otras denominaciones de sacarle el dinero a la gente, pero... ¿que hace la iglesia CR? Por lo menos aqui en Argentina todos los ciudadanos, sean o no católicos, debemos sostenerla con nuestros impuestos.
¿Sera que esta "religion CR" es la iglesia que fundó Cristo? Mas bien creo que es la Secta mas grande del mundo.
Se que lo sostenido anteriormente puede sonar agresivo, pero siempre mis comentarios van dirigidos a debatir la doctrina, no van en contra de la gente. Lo que la gente piensa siempre es respetable y nunca debe forzarse la conciencia de nadie; pues ni Dios lo hace.
Bendiciones
Néstor
 
Bien has dicho
Ezequiel:

Solo que la Iglesia
No es un edificio
No es Una institución
NO es un lugar

La iglesia somos tu y yo, y todos aquellos que han confesado con su corazón que Jesus es Dios, el cual murio y resucito, redimiendonos de pecado.

Shalom.
 
Luis Fernando,

Paisano con nombre mitológico, la Iglesia para mí es el arca de la salvación, fuera de la cual nadie puede salvarse. Es sacramento divino para que el mundo crea. Es Cuerpo de Cristo y, por tanto, está unida orgánicamente a Él. Es una, santa, católica y apostólica.
Y nos unimos a ella por la fe y el bautismo.
Bendiciones

La iglesia, Luis Fernando, esta conformada por todos aquellos que han lavado sus pecados en la sangre de Aquel que murió en la cruz del calvario, (Yo se que lo sabes, pero parece que no, por eso te lo recuerdo) se han arrepentido, y someten su vida al único que puede cambiarla esto es a Cristo Jesús, y la iglesia que pomposamente llamas católica apostólica y además "santa" no se acerca ni a la mitad de lo que el Señor demanda y por lo tanto ha sido desechada....!!! Nosotros nos unimos a Cristo por la fe, el bautismo del Espíritu Santo, la lectura asidua y la aplicación de su santa Palabra a nuestras vidas (Cosa prohibida para ustedes)
La verdad es que mueve a risa (me debería dar tristeza) que tu dijeras una barbaridad como esta

......fuera de la cual nadie puede salvarse.

Esto es ridículo, pretencioso, tendencioso, y fuera de toda realidad, el único que salva, es Jesús ninguna institución por muy “santa” que se diga se puede atribuir semejante trabajo.

Mizpa
Daniel Ortega
 
Luis:
Escribiste: "Examinadlo todo, retened lo bueno. ¿Quién decide qué es lo bueno? ¿Los individuos cada uno por su cuenta, o la iglesia como un solo cuerpo? Yo te digo que ninguno ni otro, eso ya lo decidió Dios y nos lo dió a conocer por medio de su palabra, la Biblia.
También escribiste: "Veamos ¿Alguna respuesta a los argumentos teológicos, gramático-lingüisticos e históricos del texto que abre esta epígrafe? Ná de ná." Creo que tu pregunta básica es: ¿Por qué los cristianos argumentamos que basta solamente con la Biblia para conocer la verdad de Dios y por qué rechazamos la tradición como complemento de la Biblia? Bien, creo que ya se te ha dado por medio de algunos foristas una amplia respuesta, sin embargo el hecho de que tu ejerzas tu derecho a aceptar o no tal respuesta, no anula la validéz de la misma. Pero te daré a continuación mi respuesta.
No acepto la tradición de la ICR porque Jesucristo no enseñó que debiéramos apegarnos a ella, y porque antes que ser ésta complemento de la Biblia, es una contradicción a la misma.
Pero vámonos por partes. Creo en la Biblia como un todo perfecto porque en ella está, si bien en efecto no todo lo que hizo o dijo Jesucristo (por ejemplo seguramente al menos en una ocasión preguntaría donde se encontraba el sanitario, sin embargo este hecho no se encuentra registrado en las Escrituras), si está todo lo que necesito saber para conocer el plan de Dios para mi vida, desde la razón por la que me creó hasta como debo y puedo nacer de nuevo.
Jesús dijo que "la tierra y el cielo pasarán, más mis palabras no pasarán" y que "hasta que perezca el cielo y la tierra, ni una jota ni una tilde perecerá de la ley, hasta que todas las cosas sean hechas." Es acaso el hombre más poderoso que Dios que puede pervertir la palabra de un Dios vivo?
Jesús mismo deja muy claro el valor de la palabra escrita cuando se defiende de las tentación del diablo al que resistió diciendo: "escrito está..." y no argumentando: "la tradición dice..."
No es nada nuevo que se acuse a los cristianos de no seguir las tradiciones, de hecho los fariseos también se lo reprocharon a Jesús, cuando le preguntaron por qué motivo sus discípulos no seguían "la tradición de los ancianos" al no lavarse las manos para de comer, a lo que Jesús les contestó: "Este pueblo me honra con los labios, pero su corazón está lejos de mí. En vano me adoran; sus enseñanzas no son más que reglas humanas. Ustedes han desechado los mandamientos divinos y se aferran a tradiciones humanas. Y añadió: ¡Qué buena manera tienen ustedes de dejar a un lado los mandamientos de Dios para mantener sus propias tradiciones! Así por la tradición que se transmiten entre ustedes, anulan la palabra de Dios." Marcos 7:6b-9,13 Entonces Jesús no estaba de acuerdo con las tradiciones orales de los fariseos que contradecían su palabra, como no sigue estando de acuerdo hoy día con católicos o cristianos que quieran seguir invalidando su palabra con las tradiciones de hombres.
Si me remito solamente a la Biblia, ahí encuentro que soy pecadora y que necesito arrepentirme, y al aceptar que Jesús es el Hijo de Dios mediante cuyo sacrificio he sido redimida, puedo relacionarme de una manera personal con Dios, un Dios trino, y a través de su gracia, vivir la vida que le es agradable y que me describe tan claramente. Pero si me remito también a la tradición, encuentro confusión, y te diré la razón.
En su libro "El desarrollo de la religión cristiana", el famoso escritor católico, cardenal Newman, citado anteriormente por tí o alguno de los que apoyan tu punto, admite que: "Templos, incienso, lámparas de aceite, ofrendas votivas, agua bendita, fiestas y temporadas devocionales, procesiones, bendiciones a los campos, vestiduras sacerdotales, la corona y las imágenes, son todos de orígen pagano." Claro que al parecer, en la ICR se cree que al retomar un rito de orígen pagano y "cristianisarlo", es aceptado por Dios, sin embargo hay múltiples referencias en la Biblia de que ésto no es así, que dejan claro que Dios aborrece las mezclas.
Ahora, te decía que encuentro confusión y para muestra basta un botón. La tradición habla de la infalibilidad de los papas, algunos en la ICR lo aceptan, otros no, pero el papa Pío IX (1846-78) lo decretó, cuya inmoralidad por cierto produjo hijos de diversas mujeres, según la Enciclopedía Británica. De hecho, si revisamos la lista de papas, cosa que ya alguién aquí en el foro sugirió, nos encontraremos con un sin fín de contradicciones e inmoralidades llevadas a cabo por muchos de ellos, tan patentes incluso para algunos miembros de la ICR, que en el concilio de 1870 varios obispos (por supuesto católicos) se opusieron a declarar la doctrina de la infalibilidad papal como dogma. Uno de ellos fue el obispo José Strossmayer, quién argumentó en su discurso contra el edicto de la infalibilidad, cómo algunos papas se habían puesto en contra de otros papas, y cómo se contradijeron entre sí. Entonces, ¿Cúal infalibilidad? Dios es un Dios de orden, lo dice la Biblia. Ahora, tú escribiste lo siguiente: "Yo no creo en una infalibilidad total de los papas o de todos los concilios. Ningún católico cree eso, y además, esa no es la doctrina que enseña la iglesia." No entiendo entonces en qué tradición dices creer, porque para la ICR desde 1870, la infalibilidad papal fue declarada dogma de fe. Ahora, a mi entender:
1o, no se puede creer en una "media" infalibilidad, o es total, o no lo es.
2o si tú no crees en tal o cual parte de la tradición, entonces declaras que tal o cual parte no es verídica o confiable.
3o Yo creo en TODA la Biblia como la verdad de Dios revelada al hombre, el hecho de que tú creas solo en parte de la tradición me dá que pensar.
Continuando con la tradición, sabemos que el papado coloca a ésta (la tradición de la ICR) en igual sitio que la palabra de Dios, pero si una contradice a la otra, ¿En cúal debemos creer? Porque aceptar como una sola verdad dos contradicciones es engañarme a mí misma.
Jesús nos encargó que escudriñaramos su palabra, ya que ésta es verdad y es vida, pero no dijo lo mismo de la tradición, entonces, ¿Por qué seguir una tradición que a todas luces niega con sus ritos lo que Jesucristo nos enseñó?
Por todo lo anterior, yo creó que solamente la Biblia contiene de forma verás y confiable la palabra que Dios quizo darnos a conocer, porque sólo las Escrituras soportan el más profundo escrutinio del tiempo, la historia, la arqueología, sus críticos; no así la tradición.
Y me despido haciéndote una pregunta, si somos salvos por gracia por medio de la fe, y no por obras para que nadie se gloríe ¿Por qué entonces Juan Pablo II ha dicho recientemente que nuestras buenas obras ayudan al perdón de nuestros pecados? ¿Sabes? Por cosas como esa, no acepto la tradición.

P.D. Karolusin, por ahí escribiste que ahora entre la IC se habla del Espíritu Santo, de sanidad, etc., ¿Por qué hasta ahora comienzan a experimentar lo que se vive desde hace 2000 años entre los cristianos? La respuesta consiste en que hasta ahora los católicos están escudriñando las Escrituras, antes solamente tenían acceso a la tradición.

Que Dios bendiga y abra el entendimiento de todos los que le buscamos de corazón, estoy segura que él lo hará.

Me uno al comentario de Luis Eduardo, lo importante es lo que Jesús ha hecho en nuestros corazones.
Miriam.
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas