Biblia y Tradición. La falsedad del dogma protestante "sola Scriptura"

Estado
Cerrado para nuevas respuestas
Oye Markus, gracias por esas citas, ese "infalible" de Clemente IX era una legítima bestia, verdad????

Después de tanto debate con los católicos, cada vez se me parecen más a las otras sectas como los TJ y los mormones que hoy dicen algo, mañana otra cosa y sus adiestrados inventando cosas para defenderse.
 
Originalmente enviado por: haaz:
Oye Markus, gracias por esas citas, ese "infalible" de Clemente IX era una legítima bestia, verdad????

Después de tanto debate con los católicos, cada vez se me parecen más a las otras sectas como los TJ y los mormones que hoy dicen algo, mañana otra cosa y sus adiestrados inventando cosas para defenderse.

Algo de eso hay. La Iglesia de Roma presume de permanecer siempre igual y basa sobre esa afirmación su pretensión de ser la auténtica Iglesia de Cristo.
En efecto, en la Constitución dogmática Unigenitus del 8 de setiembre de 1713, el Papa Clemente XI condena los errores de Pascasio Quesnel (1634 -1719). Entre las proposiciones condenadas se halla esta:
"79. Util y necesario es en todo tiempo, en todo lugar y a todo género de personas estudiar y conocer el espíritu, la piedad y los misterios de la Sagrada Escritura.
80. La lectura de la Sagrada Escritura es para todos.
81. La oscuridad santa de la palabra de Dios no es para los laicos razón de dispensarse de su lectura.
82. El día del Señor debe ser santificado por los cristianos con piadosas lecturas y, sobre todo, de las Sagradas Escrituras. Es cosa dañosa querer retraer a los cristianos de esta lectura.
83. Es lusión querer persuadirse que el conocimiento de los misterios de la religión no deben comunicarse a las mujeres por la lectura de los Libros Sagrados. El abuso de las Escrituras se ha originado y las herejías han nacido no de la simplicidad de las mujeres, sino de la ciencia soberbia de los hombres.
84. Arrebatar de las manos de los cristianos el Nuevo Testamento o tenérselo cerrado, quitándoles el modo de entenderlo, es cerrales la boca de Cristo.
85. Prohibir a los cristianos la lectura de la Sagrada Escritura , ... es prohibir el uso de la luz a los hijos de la luz y hacer que sufran una especie de excomunión."
(Denzinger 1429-1435).

Sin embargo, el Concilio Vaticano II (Constitución Dei Verbum, 25)dice:
"De igual forma el santo Concilio exhorta con vehemencia a todos los cristianos, en particular a los religiosos, a que aprendan «el sublime conocimiento de Jesucristo» (Flp. 3,8) con la lectura frecuente de las divinas Escrituras. «Porque el desconocimiento de las Escrituras es desconocimiento de Cristo» [San Jerónimo, Com. in Is., Prol.]. Lléguense, pues, gustosamente, al mismo sagrado texto..."

De igual modo, en el Sílabo de errores modernos, Pío IX condenaba en 1864 la siguiente proposición:
"18. El protestantismo no es otra cosa que una forma diversa de la misma verdadera religión cristiana y en él, lo mismo que en la Iglesia Católica, se puede agradar a Dios."

En cambio, el Concilio Vaticano II, en el decreto Unitatis Redintegratio afirma que
"los que ahora nacen y se nutren de la fe de Jesucristo dentro de esas comunidades ... la Iglesia Católica los abraza con fraterno respeto y amor; puesto que quienes creen en Cristo y recibieron el bautismo debidamente, quedan constituidos en alguna comunión, aunque no sea perfecta, con al Iglesia Católica ... justificados por la fe en el bautismo, quedan incorporados a Cristo y, por tanto, reciben el nombre de cristianos con todo derecho y [son] justamente reconocidos como hermanos en el Señor por los hijos de la Iglesia Católica."

Lo interesante es que, si bien las nuevas enseñanzas reemplazan a las antiguas, estas últimas no se rechazan explícitamente. De hecho, la muchos de los anatemas fulminados por Trento conservan su plena vigencia contra los "hermanos separados."

El drama de la Iglesia de Roma es que, si de veras se tomara el trabajo de corregir todo esto, su falibilidad quedaría en la más brillante luz. Entonces lo que hace es tapar con nuevas enseñanzas las antiguas. Tal vez sea más efectivo, pero ciertamente no es más honesto que una franca retractación.

Cordialmente en Cristo
Jetonius
 
LUIS FERNANDO CITA:

Son of..
Por cierto, nuestro hermano Luis Fernando también podría hecharle un vistazo...

Luis:
vuestro hermano Luis Fernando se ha leído todo lo de Gene Edwards en esta web y cosas de él que no aparecen acá.

Yo, si tuviera a Edwards delante le preguntaría:
Bien, ¿y ahora qué?

RE Seguramente, empezaría por transmitirte a Cristo como ninguna persona que tu hayas conocido. Además, ¿ahora qué?. Ahora nada. Ahora toca Jesucristo. Ahora toca dejar tu vida en sus manos, y no correr de aquí para allá buscando una manifestación externa de Cristo, sea en un grupo o en un "servir a Cristo" al modo del actual concepto de "ministerio" cristiano.
Supongo que si has leído a Gene Edwards, eso es lo que sacarás en conclusión.
En uno de sus libros dice: "La única causa por la que merece la pena vivir, es una causa sin esperanza". Su concepto de vida de iglesia, hermano, que es su gran pasión, es una causa perdida porque no dejamos de ser seres muy imperfectos y que desconocemos quien es Jesucristo internamente. De boquilla para afuera todo parece bien, pero hay un corazón profundamente necesitado de Cristo en todos nosotros. Pocas personas CONOCEN a Dios, me temo. Todas estas discusiones teológicas me parecen una solemne pérdida de tiempo. (Que pena, Dios)
Un saludo, Luis. Espero que tu búsqueda del Dios vivo no haya sido nunca una mera mentira de tu razón.
 
Ezequiel:
wink.gif
wink.gif
wink.gif
wink.gif
wink.gif
wink.gif
wink.gif
wink.gif
wink.gif
wink.gif
wink.gif
wink.gif
wink.gif
wink.gif
wink.gif
wink.gif
wink.gif


Jetonius:
Gracias por tu interesante aporte, a la luz de todos estos hechos, tendrás por ahí entre tus citas alguna contradicción entre "infalibles"????
Me parece recordar el caso de un papa que fue condenado durante las luchas contra el arrianismo, pero tendrás algún otro ejemplo????
 
Originalmente enviado por: Julio7:
Los cristianos todavia tienen ciertos dogmas catolicos que deben empezar a dejarlos, como la Trinidad.
Segun la tradicion biblica y su pueblo siempre han sido monoteistas, o sea un solo Dios,el dogma trinitario se desarrollo, en un ambiente de corrupcion de la iglesia cristiana,y para satisfaser a los lideres de roma ya que su cultura era adorar muchas divinidades,los lideres de la iglesia fueron comprados,y se vendieron para dogmatisar la doctrina de la trinidad, primero el sacerdote Arrio con su doctrina Paresida a los testigos de Jehova, que fue la que dio a luz la trinidad.
Asi que si van a criticar a la iglesia catolica empiezen a ser honestos, si defendemos la sola Scriptura que no sea solo de labios, la sola escriptura no enseña la Trinidad.

¡¿Los Cristianos debemos dejar el dogma de la Trinidad?!
Hermano, creo que solo estoy de acuerdo con lo primero que dices: “Según la tradición Bíblica y su pueblo siempre han sido monoteístas”, pero en todo lo demás que afirmas disiento totalmente. Es más, alguno de tus comentarios, sinceramente, están totalmente equivocados...

Eso que dices que el “sacerdote Arrio” con su doctrina parecida a los testigos de Jehová dio luz a la trinidad, es totalmente falso. Al contrario de lo que mencionas, Arrio de Alejandría en el siglo IV, negó la verdadera divinidad de Cristo, pero admitió que Cristo era más que un hombre, que Cristo fue el más exaltado y glorioso de todas las criaturas, porque fue una creación de Dios, pero, distinto de Dios. Por tanto, según Arrio, Cristo no fue igual a Dios. Este Error de Arrio fue condenado por el Concilio de Nicea en el 325. De este intento de acabar con la doctrina de la Trinidad surgió más tarde la “teoría Sociniana” (o teoría del ejemplo), en el siglo XVI. Una doctrina totalmente herética. Los que hoy en día presentan esta teoría se llaman UNITARIOS (estos, al igual que Arrio, no creen en la Trinidad; hoy día numerosas iglesias pentecostales se definen como UNITARIAS)
Los TESTIGOS DE JEHOVÁ y su doctrina sobre JC (considerada como el más grande de los ángeles) surgió de ahí (de ARRIO).
Luego creo que queda muy claro que lo que dices sobre que “Arrio con su docrina parecida a la de los testigos de Jehová, fue quien dio luz a la trinidad”, es rotundamente falsa. Arrio intentó acabar con la este doctrina.

Sobre que “,el dogma trinitario se desarrollo, en un ambiente de corrupcion de la iglesia cristiana,y para satisfaser a los lideres de roma ya que su cultura era adorar muchas divinidades,los lideres de la iglesia fueron comprados,y se vendieron para dogmatisar la doctrina de la trinidad” podríamos decir también bastante...
En 1 Juan 5:7 leemos: “Tres son los que dan testimonio en el cielo: el Padre, el Verbo y el Espíritu Santo; y estos tres son uno”. Pues bien, ahora podrías decirme: “Markus, ese versículo es un añadido”... Es cierto, es un añadido. Pero para ser un añadido y habérsenos colado en nuestras Biblias, este versículo tendría que haber sido escrito muy, muy poco después de la época apostólica, por lo tanto, esta doctrina tendría que estar ya desde los primeros momentos del cristianismo. Sería imposible por tanto que esta idea surgiese bastante después “en un ambiente de corrupción de la iglesia cristiana”.
Respecto a que “la solo escriptura no enseña la trinidad”... creo que deberías estudiar este tema un poco más seriamente en la Biblia y ver las consecuencias que puede tener el negar la trinidad (en ese caso ya si que podemos empezar a hablar de un cristianismo politeista, a no ser que hagas como los testigos de J. y hagas a Jesucristo como tan solo un ángel superior o un dios menor... ¿qué implicaciones tendría esto en la doctrina sobre la salvación?... creo que muchas... no es lo mismo que se entregue Dios mismo, hecho carne, se humille por ti para pagar por tus pecados, que Dios envie a otro para pagar por nuestros pecados... y si aceptas que Dios era diferente pero a su misma altura... estás siendo politeista).
Podráis revisar pasajes como: Juan 1, Mateo 11:27, Hch 2:1-4; 5:3-4; 8:29; 16:7; Gal 4:6; 1 Cor 2:10-11; Col 1: 15-17; Heb 1:1-4; Rom 8:4, 11, 16, 26, 27; Gal 5:16-26.....

Sinceramente, reflexiona en todo esto.
A mi opinión (y la de otros muchos cristianos evangélicos como yo), quien abandona esta doctrina pierde el derecho de ser llamado cristiano.

Fraternalmente,
MARKUS.
 
blablabla


bastantes letras me marean, creo firmemente en la palabra que se hizo carne esta es la palabra en la cual yo creo no en la interpretacion de tal o cual.

Luis entre más sabio te haces más se te olvida que se te demandara deacuerdo a lo que conoces y no cumples, y tambien te recuerdo que es de lo devil el abergonzar a los fuerte.

Luis Dios te bendiga grnademete
 
Markus ,veo que historicamente distorciona los hechos y solo repite lo que le explican, los religiosos, la doctrina de la trinidad no existia en los tiempos de Arrio, estoy seguro que la herejia de la trinidad ya existia en algunos paganos intruducidos al cristianismo,pero arrio no ataco la doctrina trinitaria porque no existia como dogma todavia, El lo que ataco fue la deidad de Cristo.
Si arrio empezo a desligar o a separar a cristo del Dios verdadero, haciendolo un ser diferente,al padre.
No se quiera pasar de listo conmigo.
Lo invito a discutir este tema sin ofendernos si gusta?
 
NO entiendo Julio7... primero dice que Arrio, con su doctrina parecida a los testigos de Jehová, fue quien dio luz a la trinidad; y después afirma que él lo que hizo fue atacar la deidad de Cristo...

Bueno, creo que estamos de acuerdo en que Arrio predicaba una herejía, pero Julio7, lo que él predicaba nada tenía que ver con LA TRINIDAD (si niegas la plena divinidad de Cristo, ya estás negando la Trinidad). Luego, existiese o no el “dogma trinitario” como tal, si atacas la divinidad de Cristo estás atacando la Trinidad.

Respecto a lo que comenta sobre que distorsiono los hechos... creo que fue usted quien afirmó rotundamente que la herejía de Arrio fue lo que dio luz a la doctrina básica de la Trinidad, algo que creo que estamos de acuerdo que es falso.
Julio 7, tengo interés en conocer que es lo que defiende usted en lugar de la Trinidad. ¿Acepta la plenitud de la deidad de Cristo?, ¿quien es Cristo para usted?, ¿y el Espíritu Santo?
Para mí, el eliminar la Trinidad trae una serie de consecuencias en numerosos aspectos teológicos (algunos tan importantes como el plan de salvación).

Le doy mis más sinceras disculpas si se ha sentido que en algún momento me he estado pasando de listo, como dice usted. Si así le ha parecido, le ruego me disculpe. Esa no era mi intención en ningún momento.

Respetuosamente,
MARKUS
 
Originalmente enviado por: Julio7:
Markus ,veo que historicamente distorciona los hechos y solo repite lo que le explican, los religiosos, la doctrina de la trinidad no existia en los tiempos de Arrio, estoy seguro que la herejia de la trinidad ya existia en algunos paganos intruducidos al cristianismo,pero arrio no ataco la doctrina trinitaria porque no existia como dogma todavia, El lo que ataco fue la deidad de Cristo.
Si arrio empezo a desligar o a separar a cristo del Dios verdadero, haciendolo un ser diferente,al padre.
No se quiera pasar de listo conmigo.
Lo invito a discutir este tema sin ofendernos si gusta?

Bien, sin ánimo de ofensa me permito terciar en la discusión, simplemente aportando evidencia de que la creencia en un único Dios eternamente subsistente en tres Personas era creída mucho antes de que Arrio impugnase tal doctrina. Para ello transcribo los párrafos pertinentes de documentos patrísticos previos al tiempo de Arrio y al Concilio de Nicea, que formuló la respuesta ortodoxa a la herejía arriana:

Policarpo (70-155/160). Obispo de Esmirna, discípulo del Apóstol Juan.
"Señor Dios omnipotente: Padre de tu amado y bendecido siervo Jesucristo ... Yo te bendigo, porque me tuviste por digno de esta hora, a fin de tomar parte ... en la incorrupción del Espíritu Santo... Tú, el infalible y verdadero Dios. Por lo tanto, yo te alabo ... por mediación del eterno y celeste Sumo Sacerdote, Jesucristo, tu siervo amado, por el cual sea gloria a Ti con el Espíritu Santo, ahora y en los siglos por venir" (Martirio de San Policarpo, 14:1-3, en D. Ruiz Bueno, Ed., Padres Apostólicos, p. 682).

Ignacio de Antioquía (aprox. 35-107). Obispo de Antioquía. En su camino al martirio, escribió varias cartas en defensa de la fe cristiana.
"sois piedras del templo del Padre, preparadas para la construcción de Dios Padre, levantadas a las alturas por la palanca de Jesucristo, que es la cruz, haciendo veces de cuerda el Espíritu Santo." (Carta a los Efesios, 9: 1; Ruiz Bueno, o.c., pág. 452-453).
"La verdad es que nuestro Dios Jesús, el Ungido, fue llevado por María en su seno conforme a la dispensación de Dios [Padre]; del linaje, cierto, de David; por obra, empero, del Espíritu Santo." (Carta a los Efesios, 17:2; Ruiz Bueno, Padres Apostólicos, pág. 457).

Justino Mártir (aprox. 100-165). Fue un maestro, apologista y mártir, discípulo de Policarpo.
"A El [el "Dios verdaderísimo"] y al Hijo, que de El vino y nos enseñó todo esto ... y al Espíritu profético, le damos culto y adoramos, honrándolos con razón y verdad" (Primera Apología 6: 2; en D. Ruiz Bueno, Ed., Padres Apologetas Griegos, pág. 187)
"entonces toman en el agua el baño en el nombre de Dios, Padre y Soberano del universo, y de nuestro Salvador Jesucristo, y del Espíritu Santo." ( Primera Apología 61:3; en Ruiz Bueno, Padres Apologetas Griegos, pág. 250).

Ireneo (115-190). Originario de Asia Menor, de niño fue discípulo de Policarpo. Llegó a ser obispo de Lyon, en las Galias. Fue el principal teólogo del segundo siglo.
"La Iglesia, aunque dispersa en todo el mundo, hasta lo último de la tierra, ha recibido de los apóstoles y sus discípulos esta fe: ... un Dios, el Padre Omnipotente, hacedor del cielo y de la tierra y del mar y de todas las cosas que en ellos hay; y en un Jesucristo, el Hijo de Dios, quien se encarnó para nuestra salvación; y en el Espíritu Santo, quien proclamó por medio de los profetas las dispensaciones de Dios y los advenimientos y el nacimiento de una virgen, y la pasión, y la resurrección de entre los muertos, y la ascensión al cielo, en la carne, del amadísimo Jesucristo, nuestro Señor, y Su manifestación desde elcielo en la gloria del Padre, a fin de ‘reunir en uno todas las cosas’, y para resucitar renovada toda carne de la entera raza humana, para que ante Jesucristo, nuestro Señor, y Dios , y Salvador, y Rey, según la voluntad del Padre invisible, ‘se doble toda rodilla, de las cosas en los cielos, y las cosas en la tierra, y las cosas debajo de la tierra, y que toda lengua le confiese, y que El ejecute un justo juicio sobre todos..." (Contra todas las herejías, I, 10:1; en Ante-Nicene Fathers vol. 1).

Teófilo de Antioquía (Segunda mitad del siglo II). Obispo de Antioquía y apologista. Presentó la doctrina cristiana a los paganos. Es el primero en utilizar el término "Trinidad" (griego, trias).
"Igualmente también los tres días que preceden a la creación de los luminares son símbolos de la Trinidad, de Dios, de su Verbo y de su Sabiduría [el Espíritu]" (Tres libros a Autólico II:15; en Ruiz Bueno, Padres Apologetas Griegos, pág. 805).

Atenágoras de Atenas ( Segunda mitad del siglo II). Defensor de la fe cristiana. Dirigió una "Legación" o defensa de los cristianos al emperador Marco Aurelio y su hijo Cómodo, hacia 177.
"¿Quién, pues, no se sorprenderá de oír llamar ateos a quienes admiten un Dios Padre y a un Dios Hijo y un Espíritu Santo, que muestran su potencia en la unidad y su distinción en el orden?" (Legación a favor de los cristianos, 10; en Ruiz Bueno, Padres Apologetas Griegos, pág. 661)

Tertuliano de Cartago (160-215). Apologista y teólogo africano. De profesión abogado, escribió elocuentemente en defensa del cristianismo.
"Definimos que existen dos, el Padre y el Hijo, y tres con el Espíritu Santo, y este número está dado por el modelo de la salvación ... [el cual] trae unidad en trinidad, interrelacionando los tres, el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo. Ellos son tres, no en dignidad, sino en grado; no ensustancia sino en forma; no en poder, sino en clase. Ellos son de una sustancia y poder, porque hay un Dios de quien estos grados, formas y clases se muestran en el nombre del Padre, Hijo y Espíritu Santo." (Contra Praxíteles, 23; PL 2.156-7).

Orígenes (aprox. 185-254). Teólogo de Alejandría, crítico y exegeta bíbico, teólogo, prolífico autor. Discípulo de Clemente de Alejandría.
"Si alguno dijese que el Verbo de Dios o la Sabiduría de Dios tuvieron un comienzo, advirtámosle no sea que dirija su impiedad también contra el ingénito Padre, ya que negaría que El fue siempre Padre y que El ha engendrado siempre al Verbo, y que siempre tuvo sabiduría en todos los tiempos previos o edades, o cualquier cosa que pueda imaginarse previamente. No puede haber título más antiguo del Dios omnipotente que el de Padre, y es a través del Hijo que El es Padre. " (Sobre los principios 1.2.; Patrologia Graeca 11.132).
"Pues si este fuera el caso [que el Espíritu Santo no fuese eternamente como El es, y hubiese recbido conocimiento en algún momento y entonces llegado a ser el Espíritu Santo] el Espíritu Santo nunca hubiese sido reconocido en la unidad de la Trinidad, es decir, junto con los inmutables Padre e Hijo, a menos que El siempre hubiese sido el Espíritu Santo... De todos modos, parece apropiado inquirir cuál es la razón por la cual quien es regenerado por Dios para salvación tiene que ver tanto con el Padre y el Hijo como con el Espíritu Santo, y no obtiene la salvación sino con la cooperación de toda la Trinidad; y por qué es imposible tener parte con el Padre y el Hijo, sin el Espíritu Santo" (Sobre los principios I, 3:4-5, en Alexander Roberts and James Donaldson, eds., The Ante-Nicene Fathers, Grand Rapids: Eerdmans, Reimpr. 1989, Vol. 4, pág. 253).
"Más aún, nada en la Trinidad puede ser llamado mayor o menor, ya que la fuente de la divinidad sola contiene todas las cosas por Su palabra y razón, y por el Espíritu de Su boca santifica todas las cosas dignas de ser santificadas... Habiendo hecho estas declaraciones concernientes a la Unidad del Padre, y del Hijo y del Espíritu Santo, retornemos al orden en el cual comenzamos la discusión. Dios el Padre otorga, ante todo, la existencia; y la participación en Cristo, considerando que Su ser es la palabra de la razón, los torna seres racionales ... [y] es la gracia del Espíritu Santo presente por la cual aquellos seres que no son santos por esencia, pueden ser tornados santos por participar de ella" (Sobre los principios I, 3: 7-8, en Roberts and Donaldson, pág. 255).

La controversia iniciada por Arrio en Alejandría partió del problema de si el Verbo era o no coeterno con el Padre, o en otras palabras si hubo un tiempo en que el Verbo no existía.

Cordialmente en Cristo,
Jetonius
 
Jetonius,la historia despues de la muerte de los apostoles,ha sido alterada y aparte contiene muchas contradicciones,por ejemplo sanIreneo que ud, cita como el mas grade teologo del siglo segundo tambien escribio que cristo murio a la edad de 50 años y muchas herejias mas, yo he leido a los que se le llamam los padres apostolicos ,y tube que quemar esos libros,porque los considero basuras de mal gusto contienen un ataque directo a la biblia,como el pastor de hernas no se como todavia algunos evangelicos pueden citar al loco ese como padre de la iglesia, esos escritos estan bendecidos por unos y condenados por otros.
Ademas hasta la biblia fue alterada por el Curia catolica,imaginese si lo hicieron con la biblia , esos escritos que usted cito primero llegaron a las manos del vaticano.
y como usted ha de saber hay escritos que para el siglo cuarto existian,y que ahora ya no existen, mi consejo es que tenga mucho cuidado al querer probar dogmas usando escritos apocrifos,como los que usted cito.
bendiciones.
 
NO entiendo Julio7... primero dice que Arrio, con su doctrina parecida a los testigos de Jehová, fue quien dio luz a la trinidad; y después afirma que él lo que hizo fue atacar la deidad de Cristo...
DIGO, el problema de Arrio era que no creia en la divinidad de Cristo,El dogma trinitario fue un invento catolico despues de la muerte de Arrio,ya que aun los comentarios que cita JETONIUS, ninguno de ellos defiende el dogma de la trinidad de los concilios del siglo cuarto donde fue establecido el dogma catolico.

Bueno, creo que estamos de acuerdo en que Arrio predicaba una herejía, pero Julio7, lo que él predicaba nada tenía que ver con LA TRINIDAD (si niegas la plena divinidad de Cristo, ya estás negando la Trinidad).
DIGO, no fijate,porque yo creo 100% en la divinidad de Cristo y rechazo totalmente el dogma trinitario.

Luego, existiese o no el “dogma trinitario” como tal, si atacas la divinidad de Cristo estás atacando la Trinidad.
digo, una ves mas ,negativo!

Respecto a lo que comenta sobre que distorsiono los hechos... creo que fue usted quien afirmó rotundamente que la herejía de Arrio fue lo que dio luz a la doctrina básica de la Trinidad, algo que creo que estamos de acuerdo que es falso.

Digo, si analizas el problema de Arrio, El separaba a cristo del padre, Arrio creia en dos personas distintas, la trinidad en tres.
Algo asi como se empeso con uno despues con 2 y ahora con 3.
Julio 7, tengo interés en conocer que es lo que defiende usted en lugar de la Trinidad.
Digo ,siempre la biblia ha enseñado un solo Dios con diferentes manifestaciones de ese mismo Dios.
¿Acepta la plenitud de la deidad de Cristo?,
DIGO,SI
¿quien es Cristo para usted?, ¿y el Espíritu Santo?
DIGO, EL MISMO.
Para mí, el eliminar la Trinidad trae una serie de consecuencias en numerosos aspectos teológicos (algunos tan importantes como el plan de salvación).
DIGO, depende con los ojos que vea la situacion, para mi todo lo contrario,sin trinidad se exalta mejor el sacrificio de Cristo(DIOS)y se Glorifica mejor al Dios unico de la biblia,no teniendo que compartir su gloria con otro ser.

Le doy mis más sinceras disculpas si se ha sentido que en algún momento me he estado pasando de listo, como dice usted. Si así le ha parecido, le ruego me disculpe. Esa no era mi intención en ningún momento.
DIGO, esta disculpado,ruego me conceda la misma gracia.
En Cristo su hno, Julio7.

Respetuosamente.
 
Originalmente enviado por: Julio7:
Jetonius,la historia despues de la muerte de los apostoles,ha sido alterada y aparte contiene muchas contradicciones,por ejemplo sanIreneo que ud, cita como el mas grade teologo del siglo segundo tambien escribio que cristo murio a la edad de 50 años y muchas herejias mas, yo he leido a los que se le llamam los padres apostolicos ,y tube que quemar esos libros,porque los considero basuras de mal gusto contienen un ataque directo a la biblia,como el pastor de hernas no se como todavia algunos evangelicos pueden citar al loco ese como padre de la iglesia, esos escritos estan bendecidos por unos y condenados por otros.
Ademas hasta la biblia fue alterada por el Curia catolica,imaginese si lo hicieron con la biblia , esos escritos que usted cito primero llegaron a las manos del vaticano.
y como usted ha de saber hay escritos que para el siglo cuarto existian,y que ahora ya no existen, mi consejo es que tenga mucho cuidado al querer probar dogmas usando escritos apocrifos,como los que usted cito.
bendiciones.

Estimado Julio:
Le agradezco el consejo, pero no le veo el más mínimo fundamento. Es muy fácil afirmar que tal o cual escrito ha sido adulterado, en particular si no nos gusta su enseñanza; pero otra cosa es demostrarlo. Si tiene evidencia pues muéstrela. Entre tanto, yo sigo considerando a las obras de los escritores cristianos primitivos como documentos valiosos, aceptados como tales no sólo por católicos sino por la inmensa mayoría de los eruditos.
Es cierto que Ireneo creía que Jesús había vivido hasta los cincuenta años aproximadamente y otras cosas que no pueden documentarse por la Biblia. Pero esto no descalifica muchas otras cosas que escribió y que sí son conformes a las Escrituras.
El hecho de que algunas obras antiguas se hayan perdido no nos autoriza en lo más mínimo a descartar lo que tenemos, ni parece ser una idea sensata. Yo lamento que usted queme los libros que no le gustan, pero este proceder me da una idea de cómo maneja usted la evidencia.
Por lo que le contesta a Markus acerca de su concepción de la divinidad, colijo que su noción es sabelianista (también llamada patripasionismo o monarquianismo modalista). Esta doctrina intenta conciliar la divinidad de Cristo y la unidad de Dios sobre la base de que las designaciones de Padre e Hijo (y Espíritu Santo) son expresiones, o modos de manifestarse de un único ser divino. Hasta donde sé esa idea fue inicialmente formulada por Noetus de Esmirna a principios del siglo III y desarrollada por Praxeas; Tertuliano dice de este último que "le prestó al Diablo un doble servicio en Roma: expulsó la profecía y trajo la herejía; puso en fuga el Paráclito y crucificó al Padre. La cizaña de Praxeas había sido, más aún, sembrada, y había producido su fruto, también aquí" (Contra Praxeas, 1).
Según el New Dictionary of Theology (Downers Grove: InterVarsity Press, 1988, p. 441):
"El nombre de Sabelio (en Roma, ca. 198-220) es ahora identificado con el monarquianismo monista. En interés del monoteísmo estricto Sabelio declaró que, aunque los nombres Padre, Hijo y Espíritu Santo eran bíblicos, estaban vinculados a un mismo ser. Así Dios, como una mónada única, es manifestado en tres operaciones diferentes y sucesivas de autorrevelación. La unidad de Dios se asegura así a expensas de la triunidad divina de personas en la Deidad. El Hijo y el Espíritu Santo no son sino modos temporales de expresión del único Padre de todos. Fue el Padre quien se encarnó como el Hijo y fue crucificado (patripasianismo = lit. 'sufrimiento del Padre')."
En fin, nada nuevo bajo el sol...
Bendiciones en Cristo,
Jetonius
 
Estimado Jetonius,todos los ataques de la iglesia catolica contra ciertos lideres del cristianismo en los primeros siglos, son solo mentiras ,han alterado las cosas para que se vean a su favor, si usted lo cree tambien tiene que aceptar lo que dicen de Lutero y Calvino que eran herejes.segun la ICR.
bendiciones.
 
Originalmente enviado por: Julio7:
Estimado Jetonius,todos los ataques de la iglesia catolica contra ciertos lideres del cristianismo en los primeros siglos, son solo mentiras ,han alterado las cosas para que se vean a su favor, si usted lo cree tambien tiene que aceptar lo que dicen de Lutero y Calvino que eran herejes.segun la ICR.
bendiciones.

Estimado Julio:
Repito la pregunta, por si no la entendió:
¿Dónde está y cuál es la evidencia de sus audaces afirmaciones?
Bendiciones en Cristo,
Jetonius
 
Pues no basta con la gran lista que tienen de dogmas,antibiblicos?
bendiciones.
si gusta le doy parte de la lista?
por ejemplo el tema que estamos hablando no lo enseña la biblia.
 
Originalmente enviado por: Julio7:
Pues no basta con la gran lista que tienen de dogmas,antibiblicos?
bendiciones.
si gusta le doy parte de la lista?
por ejemplo el tema que estamos hablando no lo enseña la biblia.

No, en absoluto, no basta.
Una cosa es que la ICR tenga doctrinas erróneas. Otra muy diferente es que deliberadamente haya falseado los documentos históricos antiguos, como los escritos patrísticos.
Si afirma esto último, no puedo tomarlo en serio a menos que aporte evidencia sólida al respecto.
Precisamente a partir de documentación histórica se puede demostrar que todas o la mayor parte de las doctrinas que, dentro del cristianismo son peculiares de la Iglesia de Roma, son adiciones tardías que no se basan en la Biblia ni tampoco son respaldadas por los antiguos autores cristianos.
Si usted rechaza la validez de las fuentes antiguas y cuestiona la fidelidad de la transmisión del texto bíblico, se queda con muy poco o casi nada para determinar la validez de cualquier doctrina o práctica.
Así que, de nuevo:
Por favor, aporte la evidencia documental de la generalizada adulteración que afirma.
Bendiciones en Cristo,
Jetonius
 
Bendecido Jetonius, sabe ud, cuantas correcciones se le han hecho al libro de mateo ultimamente por ejemplo? 300! creo que ya esta disponible esta version Reina valera de Mateo solamente.
bendiciones.
 
Originalmente enviado por: Julio7:
Bendecido Jetonius, sabe ud, cuantas correcciones se le han hecho al libro de mateo ultimamente por ejemplo? 300! creo que ya esta disponible esta version Reina valera de Mateo solamente.
bendiciones.

Estimado Julio:
Habría que ver ahora la naturaleza de estas correcciones, a saber, si son de la expresión española (traducción) o del texto griego. Respecto de este último, la crítica textual ha permitido perfeccionar el texto recibido con mejores ´manuscritos. Sin embargo, esto no tiene absolutamente nada que ver con adulteración deliberada.
Sigo esperando...
En Cristo,
Jetonius
 
Jetonius, y como me garantiza ud, que no contiene adulteracion deliberada?
o que piensa de 1 de juan 5:7 y 8.
Mateo 28:19
las pruebas son que textos como estos no aparecen en manuscritos mas antiguos a los que se usaron para su traduccion actual.
bendiciones.
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas