Re: Autoridad apostólica... ¿Del vaticano o mormona? ¿SUD o ICR?
Saludos cordiales,
Disculpen mi intromisión en el hilo (y más si no vuelvo a entrar para responder algo, es que ando por ahora muy ocupado de tiempo, y hoy entre para relajarme un poco), por cierto soy miembro de La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días, es decir, mormón.
Hay un pasaje que aparentemente afirma que la iglesia católica en verdad tiene la línea sucesoria desde el Apostol Pedro, me refiero concretamente a Mateo 16:17-18, que dice:
"Entonces, respondiendo Jesús, le dijo: Bienaventurado eres, Simón hijo de Jonás, porque no te lo revelo carne ni sangre, sino mi Padre que está en los cielos. Mas yo también te digo que tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi iglesia, y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella."
La interpretación dada por la ICAR es que Pedro (petro = Piedra, Roca) es aquello sobre lo que se edifico la iglesia, y la continuidad de la misma dada la promesa del Salvador de que el Infierno no prevalecería contra ella (por favor corrijanme si me equivoco en lo que creen los católicos).
Una posición contraria es levantada por el RESTO del mundo cristiano, es decir, si hay algo en común en las sectas (o divisiones como afirman los católicos) es que en algún momento se desviaron o corrompieron, por tanto hay básicamente tres posiciones cristianas, las reformas o correcciones que bienen por hombre como Martín Lutero y otros que intentan volver al cristianismo primitivo y forman sus propias congregaciones (iglesias o sectas para católicos), otra posición es que sostienen muchos en el foro que no existe la necesidad de una IGLESIA COMO TAL mejor dicho UNA RELIGIÓN (me corrigen aquí mis amigos evangelistas), y la tercera posición en la que nos encontramos los mormones que era necesario una restauración completa del Evangelio (digo los mormones porque también ha existido divisiones o como llamarian los católicos sectarismo en esta iglesia).
Ahora si lo que esta escrito en Mateo 16:18 es TAL COMO LO INTERPRETA LA ICAR, la verdad hay que afirmar (y todo el mundo cristiano tendría que) que la Iglesia Católica es la verdadera y confiar en la tan documentada sucesión apostolica - papal con la que cuentan ellos, sin importar cuan aberrantes (disculpas a mis amigos católicos, que por cierto no se dignaron a responder el post que muestra un poco de historia papal) fueron alguno de ellos y como llegaron a ser Vicarios de Cristo.
He notado que muy pocas personas tienen argumentos solidos para defender una posicion (disculpen el error ortografico mi maquina cambio de idioma por un virus asi que estare sin tildes un rato) contraria a esta interpretacion y aparentemente la idea que sostienen el primer grupo de cristianos que mencione hace dos parrafos toman de la ICAR su autoridad de alguna forma sin embargo eso contradice sus propios postulados.
El segundo grupo de cristianos eliminan facilmente este problema DEDUCIENDO erroneamente que ya no se necesita una IGLESIA (o perdon, creo que ellos lo llaman religion) y con el simple hecho de creer en Cristo y en sus enseñanzas citando un pasaje en Hechos dicen que todo aquel que cree tiene autoridad (la verdad no me explico si leyeron el Nuevo Testamento y las advertencias de Pablo).
Ahora asi con la introduccion (recien he de "intentar" explicar mi posicion sobre este versiculo) deseo poner los siguientes versiculos para que se observen, mediten y analicen:
2 Tesalonicenses 2:3-5
No os engañe nadie de ninguna manera, porque no vendrá sin que antes venga la apostasia, y se manifieste el hombre de pecado, el hijo de perdición, oponiendose y levantándose contra todo lo que se llama Dios, o lo que se adora; tanto que se sienta en el templo de Dios como Dios, haciéndose pasar por Dios.
¿No os acordáis de que cuando yo estaba todavía con vosotros, os decía esto?
¿Quien ha de venir? el primer versiculo lo aclara, ¿que advirtio que iba a venir?, la "APOSTASIA", ¿Pablo habla de perdida de conocimiento antes de Cristo?, NO, ¿conocen de alguien que se haga pasar por Dios?, ... esto no lo desarrollo porque de hecho seria ser ofensivo con algunos amigos.
Ahora ¿Pablo se equivoco?, ¿existe una contradiccion en pasajes?, ¿es la unica advertencia?
2 Timoteo 4:3-4
"Porque vendrá tiempo cuando no soportaran la sana doctrina; sino que, teniendo comezón de oír, se amontonarán maestros conforme a sus propias concupiscencias, y apartaran el oído de la verdad y se volverán a las fábulas.
Aqui dice Pablo que habria un tiempo en que NO SOPORTARAN LA SANA DOCTRINA, y bueno hay muchos pasajes que predicen una APOSTACIA, no a grupos apostatas (como le conviene interpretar a la ICAR), sino como que NADIE ESCUCHARIA...
Ahora si perdonen copy paste
- Este pueblo se acerca a mí con su boca Isa. 29:10, 13.
- He aquí que tinieblas cubrirán la tierra, Isa. 60:2.
- El Señor enviará hambre de oír la palabra de Jehová Amós 8:11.
- Se levantarán falsos Cristos, y falsos profetas, Mateo 24:24.
- Entrarán en medio de vosotros lobos rapaces Hech. 20:29.
- Estoy maravillado de que tan pronto os hayáis alejado del que os llamó, Gál. 1:6.
- Habrá una apostasía antes de la Segunda Venida, 2 Tes. 2:3.
- Algunas personas se desviaron de la verdad, 2 Tim. 2:18.
- Habrá hombres que tendrán apariencia de piedad, pero negarán la eficacia de ella, 2 Tim. 3:2, 5.
- Vendrá tiempo cuando no sufrirán la sana doctrina, 2 Tim. 4:3–4.
- Habrá falsos profetas y falsos maestros entre el pueblo, 2 Pe. 2:1.
- Algunos hombres han entrado encubiertamente y niegan a Dios y a nuestro Señor Jesucristo, Judas 1:4.
- Algunos hombres dijeron ser apóstoles, y no lo eran, Apoc. 2:2.
¿Contradice esto al pasaje mencionado en Mateo 16:18?, la respuesta es NO, entonces ¿como se llega a explicar esto?
Bueno, YO PERSONALMENTE TENGO UNA TEORIA, notese que digo YO.
Es muy difundida y conocida la doctrina que tenemos los mormones sobre el bautismo por los muertos, lamentablemente, la mayor parte de los detractores no colocan la doctrina completa, entiendo la doctrina completa se ve entonces que no existe contradiccion alguna con la promesa de Cristo.
He de aclarar unos puntos:
1. La mayor parte del mundo cristiano acepta que Cristo murio (precisamente la base del cristianimos es la muerte y resurreccion de Cristo).
2. Nosotros afirmamos que Cristo visito a los espiritus de los que han muerto (esto por revelacion moderna, y se encuentra respaldado en el Nuevo Testamento).
3. Nosotros afirmamos que ESTABLECIO su iglesia en el mundo de los espiritus.
4. Afirmamos que se sigue predicando en ese lugar y ellos tienen la opcion de aceptar o rechazar su doctrina.
Dicho esto es sencillo entender porque las puertas del hades (segun mi entender) no prevalecio contra su iglesia, de hecho sabemos que el vencio ese sisma, la separacion que habia, el cautiverio que tuvieron que sufrir algunos espiritus.
Es la posicion que yo tengo, que esta en armonia con las escrituras, y sin embargo estoy seguro que en vez de responder las escrituras que claramente indican que los santos profetas e incluso Cristo previno que vendria una apostacia (ENTIENDASE QUE NO VENCIERON A LA IGLESIA, pensar esto es pensar QUE LOS ROMANOS GANARON A CRISTO CRUCIFICANDOLO), y que esta fue prevenida por Dios, y que el preparo en estos tiempos la restauracion de todas las cosas (Hechos 3:21), asi pues, termino diciendoles que pueden aceptar la biblia como la palabra de Dios, y creer en la sabiduria del Señor, y no cerrar los ojos a los pasajes INCOMODOS, que no sabemos explicar...
Posdata. Si quieren una respuesta de mi parte, por favor tambien dignesen responder las escrituras citadas y no solo pedir explicaciones, porque es un ciclo interminable, esto lo escribo porque siento que alguien lo ha de leer y encontrara algo importante en esto para si, no para entrar en contenciones improductivas.
