¿AUN QUEDA GENTE QUE NO SE A ENTERADO DEL MAYOR ROBO DE LA HISTORIA??

Re: ¿AUN QUEDA GENTE QUE NO SE A ENTERADO DEL MAYOR ROBO DE LA HISTORIA??

Hace tiempo la leí:

Encuentran templo cristiano en Meggido:

http://www.i ntegridad.com/articulo.php?id=6921
http://www.l ahorade.com/verarticulo.php?id=707
http://www.e luniversal.com.mx/cultura/vi_46771.html
http://www.e lsiglodetorreon.com.mx/noticia/188621.siglo

DLB.
 
Re: ¿AUN QUEDA GENTE QUE NO SE A ENTERADO DEL MAYOR ROBO DE LA HISTORIA??

Por lo pronto queda claro que :

1. El testamento de Constantino es una falsificación de al menos 400 años de antiguedad al momento de ser escrita.
2. Que la Iglesia no hizo apelo a este documento sino hasta el S. VIII
3. Que la Iglesia no robó nada en base a este documento.

La pregunta a Arturo sigue sin responder.

Según Ud. cómo hizo la Iglesia para reclamar los bienes de constantino con un documento tardío, siendo que los bienes ya estaban en poder de ésta?
 
Re: ¿AUN QUEDA GENTE QUE NO SE A ENTERADO DEL MAYOR ROBO DE LA HISTORIA??

Por lo pronto queda claro que :

1. El testamento de Constantino es una falsificación de al menos 400 años de antiguedad al momento de ser escrita.
2. Que la Iglesia no hizo apelo a este documento sino hasta el S. VIII
3. Que la Iglesia no robó nada en base a este documento.

La pregunta a Arturo sigue sin responder.

Según Ud. cómo hizo la Iglesia para reclamar los bienes de constantino con un documento tardío, siendo que los bienes ya estaban en poder de ésta?

Je je je, estimado Common.

Igual que siempre, usted siempre toma la delantera y tiene las palabras adecuadas, las preguntas adecuadas en el momento adecuado. Usted tiene dos de los carismas más grandes del Espíritu Santo: el de sabiduría y el de discernimiento.
 
Re: ¿AUN QUEDA GENTE QUE NO SE A ENTERADO DEL MAYOR ROBO DE LA HISTORIA??

Je je je, estimado Common.

Igual que siempre, usted siempre toma la delantera y tiene las palabras adecuadas, las preguntas adecuadas en el momento adecuado. Usted tiene dos de los carismas más grandes del Espíritu Santo: el de sabiduría y el de discernimiento.

Sus palabras me enaltecen muchísimo más de lo que merezco don Rebo.

Yo solo intento de alguna forma hacerle cierto honor a mi nick.

El juicio hacia mi persona ya sabemos a quién corresponde.

A mí es que me encanta enfrentar este tipo de diatribas que se plantean, que muchas veces resultan interesantes. Pero no puedo negarle también cúanto me complace ver como se desmoronan ante la verdad material, ante las evidencias, la documentación y los hechos mismos.

Y como Ud. dice: ahora hablaré como creyente:
No puedo atribuirle la victoria a otro que no sea Jesús y su promesa: las puertas del infierno no prevalecerán contra la Iglesia.
 
Re: ¿AUN QUEDA GENTE QUE NO SE A ENTERADO DEL MAYOR ROBO DE LA HISTORIA??

Por lo pronto queda claro que :

1. El testamento de Constantino es una falsificación de al menos 400 años de antiguedad al momento de ser escrita.
2. Que la Iglesia no hizo apelo a este documento sino hasta el S. VIII
3. Que la Iglesia no robó nada en base a este documento.

La pregunta a Arturo sigue sin responder.

Según Ud. cómo hizo la Iglesia para reclamar los bienes de constantino con un documento tardío, siendo que los bienes ya estaban en poder de ésta?

Yo creo que es la segunda vez que nos dejan "vestidos y alborotados".

Me quedé con la duda de los supuestos hijos de María y del "Santiago, Hijo de José" de Miniyo.

Ahora, me quedo con la duda de los dineros y terrenos que nunca existieron, que la Iglesia Católica nunca tuvo, de un Testamento que siempre fue falso... de un señor muy bien intencionado como don Arturo, que sabe mucho de anti-catolicismo, pero que no conoce mucho el análisis histórico...

Quiero decir que no soy historiador. Soy matemático y lo poco de historia que sé lo he aprendido aquí, pero una cosa que si estoy seguro es que "todo qué tiene un porqué".

Por más bien que me caiga don Arturo, tendría que reprobarlo en "Introducción a la Historia I".

Sigo con la duda de la madre de los Santiagos... y ahora de los dineros....
 
Re: ¿AUN QUEDA GENTE QUE NO SE A ENTERADO DEL MAYOR ROBO DE LA HISTORIA??

Sus palabras me enaltecen muchísimo más de lo que merezco don Rebo.

Yo solo intento de alguna forma hacerle cierto honor a mi nick.

El juicio hacia mi persona ya sabemos a quién corresponde.

A mí es que me encanta enfrentar este tipo de diatribas que se plantean, que muchas veces resultan interesantes. Pero no puedo negarle también cúanto me complace ver como se desmoronan ante la verdad material, ante las evidencias, la documentación y los hechos mismos.

Y como Ud. dice: ahora hablaré como creyente:
No puedo atribuirle la victoria a otro que no sea Jesús y su promesa: las puertas del infierno no prevalecerán contra la Iglesia.

Pues... qué le diré. La gloria a Jesús :)

Como académico no dejo de sentirme acongojado. El cristiano en general debería aprender otras cosas además de la Santa Biblia.

Yo ya estoy viejo, si hubiera sido católico desde joven como usted, quizás hubiese tenido la oportunidad de aprender más de la Iglesia y sus enseñanzas, de la Biblia, de Historia, etc.

Hoy todo mundo sabe qué dijo Luis Miguel, qué dijo Thalía, qué dijo Enrique Iglesias, qué dijo Chayanne, pero... pocos saben qué fue lo que dijo el Santo Padre Benedicto XVI en el "Spe Salvi" o en el "Deus Caritas est"...

La cosa es grave. Hay más gente leyendo el horóscopo que la Biblia...

Muy triste, muy triste...
 
Re: ¿AUN QUEDA GENTE QUE NO SE A ENTERADO DEL MAYOR ROBO DE LA HISTORIA??

Encantado te contesto. Silvestre I es uno de los papas más importantes de la historia.

Te doy datos sobre él, no puedo hablarte de las leyendas negras y tradiciones porque faltaría al método historiográfico, con documentación podemos decir las siguientes cosas:

1. Silvestre en sus primeros años de pontificado reorganizó la sede romana que se encontraba bastante dañada por las persecuciones de los emperadores anteriores. La última excesivamente violenta. (El mismo vivió estas persecuciones en sus propias carnes).

2. Él llegó al papado un año después de Constantino aprobase el edicto de Milán (313) y con éste la tolerancia al Cristianismo. Pero aunque cesaba la persecución, la cristiandad se enfrentó por aquel entonces a nuevos ataques, en este caso de los obispos arrianos que negaban la divinidad de Cristo y que Silvestre como otros muchos obispos de aquel entonces empezó a combatir.

3. El emperador Constantino si interesó mucho por el Cristianismo y personalmente se decidió en apollarlo en sus persecuciones y sobre todo se le fijó en la mente la idea de que era muy necesario para la salud de la Iglesia y la paz del Imperio que se produjese un acuerdo general de todos los cristianos en materia de Fe.

4. Esto motivó la celebración del Concilio de Nicea del 325, que el Papa Silvestre oficialmente convocó por petición de Constantino.

5. Sobre la relación personal de Constantino y Silvestre no se sabe nada en particular, cada uno se ocupó de sus funciones; pero Silvestre no impidió las intromisiones de Constantino en temas de fe y de iglesia, pues claramente eran en favor de la ortodoxía. Por otro lado Constantino no sólo se ocupaba de la sede romana, también de las otras sedes clásicas del cristianismo.

En la tradición también se le recuerda por estas cuestiones: (aunque carecemos de documentación)

6. Silvestre fue muy importante, pues fue quien propuso e instauró el domingo como día de celebración del Sabath, así como aprovechó la coyuntura favorable que vivía el cristianismo para construir la basílica de Letrán, como sede del papado y la costumbre de que los papas lleven puesta la corona; (como príncipes de la Cristiandad)

7. Se dice que Constantino limitó mucho su poder "casi lo tenía secuestrado"...

Pero estos dos últimos datos son conjeturas basadas en el poco entendimiento que se tenía (cuando se escribieron) de la política romana.

Yo personalmente agradezco al Señor el haber puesto a Constantino en el horizonte de la historia, signo del triunfo del Cristianismo sobre el Imperio, y el fin de las persecuciones crueles de los emperadores a los cristianos. Ademásla tozudez de este emperador favoreció a que se celebrase el Concilio de Nicea que fue fundamental para la Cristiandad... tal vez sino... hoy en día seríamos de religión estilo "testigo de Jehová" es decir negando la Trinidad, la divinidad de Cristo...





Gracias por la información.

Dios le bendiga.
 
Re: ¿AUN QUEDA GENTE QUE NO SE A ENTERADO DEL MAYOR ROBO DE LA HISTORIA??

Por lo pronto queda claro que :

1. El testamento de Constantino es una falsificación de al menos 400 años de antiguedad al momento de ser escrita.
2. Que la Iglesia no hizo apelo a este documento sino hasta el S. VIII
3. Que la Iglesia no robó nada en base a este documento.

La pregunta a Arturo sigue sin responder.

Según Ud. cómo hizo la Iglesia para reclamar los bienes de constantino con un documento tardío, siendo que los bienes ya estaban en poder de ésta?

Por ahí veo a Arturo solicitando que le respondan a sus preguntas.

Será que yo tengo el derecho de solicitarle lo mismo?
 
Re: ¿AUN QUEDA GENTE QUE NO SE A ENTERADO DEL MAYOR ROBO DE LA HISTORIA??

Por ahí veo a Arturo solicitando que le respondan a sus preguntas.

Será que yo tengo el derecho de solicitarle lo mismo?

Common,
Le gusta el dulce de chiverre? Mi futura suegra va a hacer para Semana Santa.

Yo diría que este epígrafe naufragó... no hay respuestas...

Redactese un documentito y compártalo con nosotros. Eso es una sana práctica para desarrollar el buen ejercicio de escribir :) Si desea, por supuesto.
 
Re: ¿AUN QUEDA GENTE QUE NO SE A ENTERADO DEL MAYOR ROBO DE LA HISTORIA??

Common,
Le gusta el dulce de chiverre? Mi futura suegra va a hacer para Semana Santa.

Yo diría que este epígrafe naufragó... no hay respuestas...

Redactese un documentito y compártalo con nosotros. Eso es una sana práctica para desarrollar el buen ejercicio de escribir :) Si desea, por supuesto.

Fíjese que no recuerdo el chiverre.
Tal vez vaya por allá en el mes de Marzo, me pondré en contacto con Ud. para ir a la Yunta y tomarnos un par de birras y con unas boquitas. Me recuerdo de los cubases que me servían en un barsito de Moravia por allá por los colegios.

Lo del artículo creo que me lanzaré por los lados de los errores comparativos de Jesús y la Virgen con las deidades egipcias solares.

Este tema del testamento como que se cae fácil con la cronología misma y ni siquiera vale la pena debatirlo. Fíjese que hasta el proponente del mismo no puede ir más allá de lo que dogmáticamente le reconoció a Pepito Rodríguez.
 
Re: ¿AUN QUEDA GENTE QUE NO SE A ENTERADO DEL MAYOR ROBO DE LA HISTORIA??

Fíjese que no recuerdo el chiverre.
Tal vez vaya por allá en el mes de Marzo, me pondré en contacto con Ud. para ir a la Yunta y tomarnos un par de birras y con unas boquitas. Me recuerdo de los cubases que me servían en un barsito de Moravia por allá por los colegios.

Lo del artículo creo que me lanzaré por los lados de los errores comparativos de Jesús y la Virgen con las deidades egipcias solares.

Este tema del testamento como que se cae fácil con la cronología misma y ni siquiera vale la pena debatirlo. Fíjese que hasta el proponente del mismo no puede ir más allá de lo que dogmáticamente le reconoció a Pepito Rodríguez.

Claro, con gusto es bienvenido. Usted es de Bolivia, no? El chiverre es como una calabaza, en Semana Santa se hace un dulce rico. Ajá, así es que le gustan las birritas?

Lo de Jesús y la Virgen con las deidades egipcias para mi es bastante ingenuo y casi que peligroso, hay más deidades trinitarias que Madre-Hijo, acuérdese de poner eso. También el asunto IHS (Isis-Horus-Seth), como que si los antiguos egipcios usaban el alfabeto que nosotros usamos...

Yo creo que eso surgió de la mente de Jack Chick. Un norteamericano. Muchos fundamentalistas norteamericanos creen incluso que la Biblia fue escrita en Inglés.

Un amigo tenía un término para esas cosas: Padecen de delirium tremens. :p
 
Re: ¿AUN QUEDA GENTE QUE NO SE A ENTERADO DEL MAYOR ROBO DE LA HISTORIA??

Sr. Common sense: ¿Que desea usted preguntarme?.
Pssst Arturo: por aquí siga las rojitas
Por lo pronto queda claro que :

1. El testamento de Constantino es una falsificación de al menos 400 años de antiguedad al momento de ser escrita.
2. Que la Iglesia no hizo apelo a este documento sino hasta el S. VIII
3. Que la Iglesia no robó nada en base a este documento.

La pregunta a Arturo sigue sin responder.

Según Ud. cómo hizo la Iglesia para reclamar los bienes de constantino con un documento tardío, siendo que los bienes ya estaban en poder de ésta?
 
Re: ¿AUN QUEDA GENTE QUE NO SE A ENTERADO DEL MAYOR ROBO DE LA HISTORIA??

Sr. Common sense: Entonces no es que yo no haya contestado a la pregunta sino que ya la contesté y usted no se habia enterado.
De todos modos, y para que usted me entienda mejor, le haré una pregunta sobre su afirmación de que: "los bienes ya estaban en poder de esta" (de la iglesia).
¿Podria usted decirme el como y el porue de que la iglesia ya tuviera en su poder esos bienes?
 
Re: ¿AUN QUEDA GENTE QUE NO SE A ENTERADO DEL MAYOR ROBO DE LA HISTORIA??

Sr. Common sense: Entonces no es que yo no haya contestado a la pregunta sino que ya la contesté y usted no se habia enterado.
De todos modos, y para que usted me entienda mejor, le haré una pregunta sobre su afirmación de que: "los bienes ya estaban en poder de esta" (de la iglesia).
¿Podria usted decirme el como y el porue de que la iglesia ya tuviera en su poder esos bienes?

Bueno a ver si es tan amable y me indica así con rojitas como hice yo dónde fue que Ud. contestó mi pregunta.

Aquí lo que estamos discutiendo es su afirmación del robo no la afirmación mía de la propiedad de los bienes.
 
Re: ¿AUN QUEDA GENTE QUE NO SE A ENTERADO DEL MAYOR ROBO DE LA HISTORIA??

Bueno a ver si es tan amable y me indica así con rojitas como hice yo dónde fue que Ud. contestó mi pregunta.

Aquí lo que estamos discutiendo es su afirmación del robo no la afirmación mía de la propiedad de los bienes.

Sr. Common sense: Esto lo contesté aqui: http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=506833&postcount=5
Y explicaba que de facto la iglesia se quedó con el imperio a la muerte de Constantino, aunque no fuese "oficial" gasta unas decadas mas tarde. Es despues, mucho mas tarde (unso 3 siglos) cuando las circunstancias politico-sociales obligan a hacer valer esa presunta donación, y es entonces cuando se realiza la falsificación en forma "fisica" pues hasta entonces era "de palabra".
 
Re: ¿AUN QUEDA GENTE QUE NO SE A ENTERADO DEL MAYOR ROBO DE LA HISTORIA??

Sr. Common sense: Esto lo contesté aqui: http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=506833&postcount=5
Y explicaba que de facto la iglesia se quedó con el imperio a la muerte de Constantino, aunque no fuese "oficial" gasta unas decadas mas tarde. Es despues, mucho mas tarde (unso 3 siglos) cuando las circunstancias politico-sociales obligan a hacer valer esa presunta donación, y es entonces cuando se realiza la falsificación en forma "fisica" pues hasta entonces era "de palabra".

Bueno está visto que no me lo había contestado a mí sino a otro forista, pero vale, continuemos.

Aquí resulta que Ud. tiene que aclarar varias afirmaciones intrínsecas más.

1. Que los bienes que tenía Constantino eran de su propiedad.
2. Que lo bienes que poseía la Iglesia al momento eran de propiedad de Constantino
3. Que la Iglesia hizo suyo de facto esos tales bienes.

Cómo es que nadie antes de 400 años haya reclamado los bienes de Constantino?

La historia señor, no se escribe con conjeturas. La historia debe referirse a documentación y a pruebas forenses tangibles.

Por el momento lo que tiene Ud. es a chick, a Pepe Rodríguez y un testamento falso aparecido 400 años despues de la muerte de Constantino.
 
Re: ¿AUN QUEDA GENTE QUE NO SE A ENTERADO DEL MAYOR ROBO DE LA HISTORIA??

pssssst!

Arturo111, que tiene muchas cosas que aclarar
 
Re: ¿AUN QUEDA GENTE QUE NO SE A ENTERADO DEL MAYOR ROBO DE LA HISTORIA??

Sr. Leal: Como siempre muy interesante lo que aporta. Muy equilibrado aun a pesar de escribir desde la fe ciega (porque la fe nunca puede tener "vista" ja ja) y bien argumentado lo que expone.
Me gustaria, sin embargo, que me ampliara y respondiera mas concretamente a esta parte de su aporte:

Una persona endurecida con un espíritu de estupor, no está capacitada para entender a Dios ni las cosas de Dios. Si los del Sínodo de Jamnia no tenían el Espíritu Santo que se da a los creyentes, el resultado de este Sínodo no tiene ninguna validez, al menos para la iglesia de Jesucristo. Más bien, yo seria extremadamente escéptico con lo que salió de ahí. Así como lo soy con el texto masoreta, compuesto por enemigos de Cristo y de su iglesia.
Opino igual que usted que la reunión de Jamnia tiene, o puede tener, la credibilidad o validez que cada cual quiera darle. En lo que discrepo, o al menos necesito una mejor explicación, es en esto concretamente: Si los del Sínodo de Jamnia no tenían el Espíritu Santo que se da a los creyentes, el resultado de este Sínodo no tiene ninguna validez,
¿¿Como entiende usted que se puede "saber" si alguna de las reuniones o concilios estaba guiada por "el espiritu santo"?? ¿En base a que criterios y bajo que parametros podria usted asegurar que los acuerdos tomados en uno de esos actos está "realmente" tomado bajo esa "fuerza" (E.S.)???. Porque imagino que no creerá usted que los que celebran los "creyentes" de su misma fe son los buenos y acertados y los que celebran otros no? ¿Verdad?. Seria demasiado partidista esa postura.
Dicho de otro modo ¿Usted está convencido que que los concilios en los que se hablaba del "canon" estaban guiados por el espiritu del ser supremo? ¿Usted cree firmemente que acertaron con los lbros que eligieron para estar en la biblia? ¿Porque?. Gracias por su respuesta.



Arturo1111, un gusto responderte.


La verdad es que no puedo asegurar que las personas que formaron el canon de las escrituras cristianas, actuaron guiados por el Espíritu Santo; pero por lo menos, ellos tienen el beneficio de la duda, porque se declararon seguidores de Cristo.


Sin embargo, cuando nos referimos a los judíos incrédulos, enemigos confesos del evangelio y de Cristo, ahí si te puedo asegurar que personas así no tienen el Espíritu.


Regresando ahora a los concilios, te doy mi opinión: En esos concilios participaron hombres que se ponían los pantalones igual que tú y yo, con esto quiero decir, que para nada los considero infalibles. Es muy difícil (por no decir imposible) que en asuntos de religión el hombre emita criterios imparciales, y menos en concilios tan cruciales. Yo soy de los que creen que la Biblia contiene palabra de Dios, por esto la sigo estudiando, para determinar que es y que no es palabra de Dios en esto que llamamos santa Biblia.

Saludos,

Leal
 
Re: ¿AUN QUEDA GENTE QUE NO SE A ENTERADO DEL MAYOR ROBO DE LA HISTORIA??

Arturo1111, un gusto responderte.


La verdad es que no puedo asegurar que las personas que formaron el canon de las escrituras cristianas, actuaron guiados por el Espíritu Santo; pero por lo menos, ellos tienen el beneficio de la duda, porque se declararon seguidores de Cristo.


Sin embargo, cuando nos referimos a los judíos incrédulos, enemigos confesos del evangelio y de Cristo, ahí si te puedo asegurar que personas así no tienen el Espíritu.


Regresando ahora a los concilios, te doy mi opinión: En esos concilios participaron hombres que se ponían los pantalones igual que tú y yo, con esto quiero decir, que para nada los considero infalibles. Es muy difícil (por no decir imposible) que en asuntos de religión el hombre emita criterios imparciales, y menos en concilios tan cruciales. Yo soy de los que creen que la Biblia contiene palabra de Dios, por esto la sigo estudiando, para determinar que es y que no es palabra de Dios en esto que llamamos santa Biblia.

Saludos,

Leal

Sr. Leal: Ah0ora estamos mas cerca. Mucho mas cerca. La definición que usted da es la que deberia dar toco cristiano honesto y que ame la verdad (sin que eso signifique renunciar a su fe) venga de donde venga.
Estas palabras suyas son la mejor opción para el cristiano:

Yo soy de los que creen que la Biblia contiene palabra de Dios, por esto la sigo estudiando, para determinar que es y que no es palabra de Dios en esto que llamamos santa Biblia.

Yo está frase la suscribiria pero en vez de decir: "contiene la palabra de dios" diria que contiene "pensamientos y reflexiones espirituales de gente a la que el ser supremo a dotado de una especial sabiduria divina". ¿Se da cuenta de lo cerca que estamos?. Lo que es inmoral y falta a la verdad es negar que tenemos que: determinar que es y que no es palabra de Dios ", en sus propias palabras.
Ahora aplique lo mismo a TODAS las escrituras "sagradas".