Argumentos trinitarios con base en malas traducciones

Me produce una sana curiosidad cuando leo al pié de tus aportes la cita: "Una moneda pequeña en un barril vacío clama: kish, kish (Seder Nezikin, maséjet Bava Metziá 85b)" (si quieres me contestas en cuanto a ésto no es obligado); ¿qué significado tiene? He tratado de buscar el significado de la palabra "kish", sin éxito ninguno.
Tengo prisa, porque me preparo para el Shabat.
Solo responderé a esta parte de tu mensaje, por hoy.

La frase del Talmud es con la que me siento identificado en este foro.

Quiere decir que, yo, que solo soy una moneda pequeña, alguien que sabe tan poquito, resueno o llamo la atención en este foro porque la gente, en su mayoría, es como un recipiente vacío; es decir, poco preparados y sobre todo, poco interesados en prepararse.
 
No es de todos la fe...(2 Tes. 32)


1 Timoteo 6:16
[16]el único que tiene inmortalidad, que habita en luz inaccesible; a quien ninguno de los hombres ha visto ni puede ver, al cual sea la honra y el imperio sempiterno. Amén.

1 Pedro 4:11
[11]Si alguno habla, hable conforme a las palabras de Dios; si alguno ministra, ministre conforme al poder que Dios da, para que en todo sea Dios glorificado por Jesucristo, a quien pertenecen la gloria y el imperio por los siglos de los siglos. Amén.











|
 
¿O será que Tomás exclamó en Griego?

oJ kuvriovV mou kai; oJ qeovV mou (Mi Señor y mi Dios), y yo que pensaba que eran hombres sin letras.

Vea pues, tenemos a Tomás contestando en Griego al Señor-
 
¿O será que Tomás exclamó en Griego?

oJ kuvriovV mou kai; oJ qeovV mou (Mi Señor y mi Dios), y yo que pensaba que eran hombres sin letras.

Vea pues, tenemos a Tomás contestando en Griego al Señor-

Todo el Nuevo Testamento nos viene DEL GRIEGO. Lo que NO significa que sus autores originalmente usasen ese idioma, ni los protagonistas que aparecen en él.

Argumentos como los que dices están a la altura del betún.
 
Tengo prisa, porque me preparo para el Shabat.
Solo responderé a esta parte de tu mensaje, por hoy.

La frase del Talmud es con la que me siento identificado en este foro.

Quiere decir que, yo, que solo soy una moneda pequeña, alguien que sabe tan poquito, resueno o llamo la atención en este foro porque la gente, en su mayoría, es como un recipiente vacío; es decir, poco preparados y sobre todo, poco interesados en prepararse.
Interesante...muchas gracias por la explicación. Espero tu respuesta a lo demás cuando tengas la ocasión.

Cordial saludo.
 
Ahora, si aceptó, que Tomás lo llamase:

Mi Señor y mi Dios

No es absolutamente nada extraño.

En su cuna fue adorado por los sabios de Oriente.

Y la noche de su nacimiento el cielo se hizo de día con el resplandor de la gloria de los ángeles en su adoración hacia él.

También veo a los discípulos adorándole:

Mat 14:33 Entonces los que estaban en la barca vinieron y le adoraron, diciendo: Verdaderamente eres Hijo de Dios.

Y luego de su resurrección:

Mat 28:17 Y cuando le vieron, le adoraron; pero algunos dudaban.

Yo lo adoro todos los días de mi vida aquí en la tierra,

¿Usted no lo adora? ¿No se postra a sus pies?

Pues lo tendrá que hacer a la fuerza cuando le estén revisando su vida, y vean su apostasía imperdonable:

Rom 14:11 Porque escrito está:
Vivo yo, dice el Señor, que ante mí se doblará toda rodilla,
Y toda lengua confesará a Dios.

Aún tiene tiempo de reaccionar reconociendo en Jesús la plenitud de la Deidad como Dios todopoderoso.-

Y si le parece que va en contra de sus principios, entonces deje de respirar y viva sin respirar, porque el aire lo creó Jesús.

De ese modo demostrará que tiene razón, porque una criatura no puede crear nada por sí misma.
 
  • Like
Reacciones: OSO
El deliberado rechazo de "Emanuel" por parte de los líderes religiosos de su tiempo, los desenmascara (Jn.8:44) delante de Aquel a quién tenemos que rendir cuenta, ¿Quién es Él?= Emanuel (Mt.1:23).

Esto díselo a Ari y a los de su religión, a mi no me lo digas porque soy cristiano.

S.Juan 5 [RVR60]:

22 - Porque el Padre a nadie juzga, sino que todo el juicio dio al Hijo,
23 - para que todos honren al Hijo como honran al Padre. El que no honra al Hijo, no honra al Padre que le envió.

Padre e hijo, son dos cosas distintas el padre es el que manda, es más que el hijo, por eso es el que tiene el poder de delegar.

Estos "hijos del diablo" (Jn.8:44) tuvieron delante de ellos a Dios en Persona, y no solo lo rechazaron, sino que lo crucificaron.

@Arí Hashomer

¿Honrar al Hijo es reducirlo a nivel de una criatura, siendo Dios Hijo el Creador?

Honrar a alguien es darle respeto, nunca "reduces" a nadie al honrarlo y eso de que es "Dios Hijo el Creador" es un desvarío tuyo, nada más que eso.

De cierto que ya tienen su recompensa, porque escrito está:

1 Corintios 16 [RVR60]: 22 - El que no amare al Señor Jesucristo, sea anatema. El Señor viene.

De acuerdo a esta Escritura, de aquí en adelante, estos foristas que no honran al Hijo como Emanuel, recibirán el trato que la misma Escritura señala para ellos, "anatemas".

Todos los que se consideran CRISTIANOS, honran a CRISTO, si no lo hicieran no se podrían identificar como tales.
 
  • Like
Reacciones: Cristo es mi salvador
Tengo entendido que el Señor no habló en griego, sino en Hebreo y Arameo, de hecho citó la septuaginta, dando de este modo, un respaldo único a esta versión.
Te haces el loco?

¿Qué parte escapa a tu conocimiento de esto?

Todo el Nuevo Testamento nos viene DEL GRIEGO. Lo que NO significa que sus autores originalmente usasen ese idioma, ni los protagonistas que aparecen en él.
 
Esto díselo a Ari y a los de su religión, a mi no me lo digas porque soy cristiano.
Te lo digo a ti, porque en tu comentario, te burlas de la Trinidad.

Un genuino cristiano, adora a Cristo como Dios, tal como hicieron sus discípulos.
 
Te lo digo a ti, porque en tu comentario, te burlas de la Trinidad.

No me burlo, opino que equiparar a Cristo y al espíritu santo con Dios, es rebajar a Dios.

1. Dios es Dios.
2. Cristo es el hijo de Dios.
3. El espíritu santo de Dios.

Todo acaba en "Dios", es la trinidad.

Espera,...

Un árbol no existiría si no fuera por Dios.

¡El árbol es Dios también!

¿Puedes ver como poco a poco vas rebajando a Dios, por inventar y filosofar teocráticamente?

Un genuino cristiano, adora a Cristo como Dios, tal como hicieron sus discípulos.

Cristo NUNCA dijo que era Dios, así que es imposible que enseñara que lo adorarán como si fuera Dios.

La honra hay que dársela al Padre, a Dios, y no lo puedes hacer sin honrar al hijo, Cristo.

Es muy fácil de entender, no hay que complicarlo innecesariamente con fusiones absurdas.
 
  • Like
Reacciones: Cristo es mi salvador
Tengo prisa, porque me preparo para el Shabat.
Solo responderé a esta parte de tu mensaje, por hoy.

La frase del Talmud es con la que me siento identificado en este foro.

Quiere decir que, yo, que solo soy una moneda pequeña, alguien que sabe tan poquito, resueno o llamo la atención en este foro porque la gente, en su mayoría, es como un recipiente vacío; es decir, poco preparados y sobre todo, poco interesados en prepararse.
Bueno si la palabra de Dios fuese por entendimiento del idioma, estaría totalmente de acuerdo, solo que no veo que sea por eso.

saludos....
 
A los foristas trinitarios y no trinitarios

Yo no quiero «demostrar» que no hay una trinidad. Independientemente de lo que yo crea, o del punto de vista que yo tengo.

Lo que quiero es mostrar que algunos versículos que se usan tradicionalmente como base para la doctrina de la trinidad están mal traducidos. Y que traducidos correctamente no sirven para el propósito de ratificar una trinidad en la Biblia.

Pero quizá los creyentes en la trinidad tienen otras razones y otros argumentos. No quisiera enfrentarlos, sino mostrar lo que dicen los versículos que en sus Biblias en español parecen «trinitarios».

Si tú crees en la trinidad, bienvenido a esta entrada. Te saludo con paz.

¿1 juan 5:7 están bien traducido?
 
Es cierto que son interpretaciones. Concedo totalmente.

Pero creo que el "problema trinitario" está en tu mente, Ari. No es un problema en sí mismo, ni siquiera del hebreo, ya que sabes perfectamente que el hebreo abre la puerta de par en par a un "Dios múltiple" (formado por varias "personas"). El problema para ti es cuando Dios dice que que es "Uno".

Quizás deberías de empezar a plantearte pensar en serio en este asunto, en vez de liarte a mamporros con el "muñeco de paja" (o de hierro... es cierto que la religión cristiana quizás haya hecho un muñeco de hierro del asunto... concedo esto).

Cuando digo que te lo "plantees en serio", me refiero al hecho mismo de hacerte preguntas interesantes que Dios pueda traer a tu corazón... por ejemplo. ¿Por qué Di-s recalcaría en un momento dado que "Él es Uno"?

Yo creo que es de inteligencia pensar que un "Dios expresado en varias personas", o "múltiple en Su naturaleza" (sea eso lo que signifique, pues no estoy demasiado seguro de cómo expresar o penetrar en esa idea) puede y DEBE recalcar a Su creación que, a pesar de esa "multiplicidad", Él es UNO.

La única forma que yo veo de que tenga importancia subrayar un hecho que a priori (o en apariencia) es obvio, es que haya que hacerlo precisamente para que las apariencias no nos engañen. Es decir, sólo si existen más colores puedo decir que yo soy de color "azul". No tendría ningún sentido negar la existencia de muchos otros colores si hablo de uno concreto: EL AZUL.

Igualmente, si Dios no tuviera que "aclarar" ciertas cosas a la mente natural, nunca hubiera subrayado que Él ES UNO.

Sé que vuestra interpretación es que Dios tuvo que decir eso porque había muchas culturas y religiones alrededor de la hebrea que hablaban de "muchos dioses", y que el Dios hebreo era sólo "uno". Eso es cierto, pero al mismo tiempo tiene "trampa".

Si Dios me dice que Él es UNO, entonces es porque es una pluralidad que es UNO. No quiere decir que es una UNICIDAD que es UNO... ya que explicar eso es una estupidez de por sí. Es decir, que es de inteligencia un Dios que habla de sí mismo en plural y luego dice que es UNO. "Mirad, hay una multiplicidad en Mí... PERO SOY UNO".

No sé si me hago entender, pero creo que tú entiendes.

A mí lo que me atráe del Dios hebreo es que, aún siendo varias Personas (sea lo que eso signifique, pues creo que es Misterio), hay completa UNIDAD e INDIVISIBILIDAD en Él. Es decir, lo que me atrae de Dios no es su multiplicidad, sino su completa UNIDAD o UNICIDAD. Eso es lo que me deja totalmente absorto: que el "varios" sea UNO.

Amor,
Ibero
El Dios múltiple comenzó a tener forma a partir del siglo II y no antes.
 
  • Like
Reacciones: Aire Nuevo
El Dios múltiple comenzó a tener forma a partir del siglo II y no antes.

Elohim (por ejemplo) es un término muy anterior al siglo II, tan antiguo como el más antiguo de los libros hebreos... y ningún hebreo en sus cabales te dirá que es un término en forma singular (aunque su significado sí se entienda en sentido singular).

Amor,
Ibero
 
Elohim (por ejemplo) es un término muy anterior al siglo II, tan antiguo como el más antiguo de los libros hebreos... y ningún hebreo en sus cabales te dirá que es un término en forma singular (aunque su significado sí se entienda en sentido singular).

Amor,
Ibero

Pero ningún hebreo adoró a un Dios múltiple, porque sencillamente estaba prohibido, pero llegó el cristianismo y a partir del siglo 2, los gentiles dijeron: vamos a imitar a los dioses múltiples romanos.
 
  • Like
Reacciones: Mabul y Aire Nuevo
Pero ningún hebreo adoró a un Dios múltiple, porque sencillamente estaba prohibido, pero llegó el cristianismo y a partir del siglo 2, los gentiles dijeron: vamos a imitar a los dioses múltiples romanos.

La iglesia primitiva no adoraba a ningún dios romano (ni múltiple ni sencillo) y todos sus dirigentes, incluidos los apóstoles, hablaban con seguridad y tranquilidad del Padre, del Hijo y del Santo Espíritu, y hablaban de cada uno de ellos como de una personificación de Dios, es decir, como de Dios Mismo.

El "cristianismo organizado" (o la sistematización del mensaje y la persona de Cristo en una religión, es decir, la "romana católica" y su hija "protestante" y sus cientomil ramificaciones) asimiló conceptos paganos romanos y griegos, o como mínimo jugueteó con ellos... pero ese es un asunto diferente a la doctrina bíblica base del primer siglo, doctrina que advirtió MUY SERIAMENTE en contra de esa asimilación. Es un debate completamente diferente a lo que estamos tratando aquí, que es la revelación de la forma en que Dios se ha revelado (forma que no es esencia ni cualidad) en las Escrituras.

El tema no es la degradación del mensaje cristiano (que ya profetizaron los apóstoles) sino que Dios se ha revelado en la forma de tres personas, y al mismo tiempo es una unidad indisoluble.

Amor,
Ibero
 
Última edición: