Yo no sobreentiendo eso que tú dices. Por esa razón, y también porque no está escrito, yo no puedo responder tu pregunta en buena conciencia, aún así patalees.
Argumentos trinitarios con base en malas traducciones
- Autor Arí Hashomer
- Fecha de inicio
Me encanta cuando empiezan las descalificaciones personales en mí contra, señal de que los argumentos que pudieran haber tenido ya se esfumaron. ¡Cómo me encanta la apologética!
A su debido tiempo. Apenas vamos por Juan 1:1.Descalificaciones.....mmm
Pero leiste el texto???
No me importa que no lo sobreentiendas; porque es así.
Cristo no consideró tomar una acción violenta.
¿CONTRA QUIÉN VA A SER?
Contra DIOS.
¿Conqué fin?
Podría haberlo hecho. Para estimar ser igual a Dios. Como sí hizo Satanás. Tiene libre albedrío. Como en la ocasión que le tentó el mismo diablo, sabedor que Cristo PODRÍA PECAR.
¿Sino, para qué lo tentaria?
Pero DIOS NO PUEDE SER TENTADO. Santiago 1:13
¿Porqué fué tentado CRISTO en el desierto? Porque SÍ PODÍA SER TENTADO; ERGO CRISTO NO PUEDE SER DIOS.
OOOTRO ARGUMENTO MÁS EN CONTRA DE LA TRINIDAD.
Si es que se me caen de las manos señores....
La tipologia que da el AT es que el Padre es Dios y envia a sus mensajeros.
Si no te importa que yo no sobreentiendo en buena conciencia lo que tú estás diciendo, entonces sigue pataleando, o mejor aún, date tú mismo la victoria.
No me importa. Porque hace rato perdiste tu debate conmigo.Si no te importa que yo no sobreentiendo en buena conciencia lo que tú estás diciendo, entonces sigue pataleando, o mejor aún, date tú mismo la victoria.
Puedes seguir pataleando a lo tonto repitiendo: "yo no lo entiendo, yo no lo entiendo".
Cualquier niño de mediana inteligencia lo entiende.
En cuanto al mensaje solo habla de que jesus es divino por mas que tu quieras verlo de otra forma.
Y el contexto me da la razon
Lo que dijiste no tenía nada que ver con la topología que mencioné.
¿Algo así como que era un dios menor de diferente naturaleza a la del Padre dices tú? Eso significa que pretendes hacer el prólogo subordinado a lo demás que sigue.
Yo no me doy la victoria. Pero se sobreentiende.
No has sido capaz de responder a una SIMPLE pregunta, repetidas varias veces.
En su lugar nada más has hecho que andar en círculos con peregrinas excusas y argumentos.
Nunca necesité de tu opinión. No pasa más allá de ser tu propia opinión.
La Biblia está ESCRITA para ser ACEPTADA, no para imaginarse cómo debe ser escrita por ti.
De hecho, tu forma distorsiona la idea, dejando a JESUCRISTO como DIOS.
Sin embargo, el Autor quería ofrecer como TI: al Padre y al Hijo.
A pesar de ser traducciones dinámicas y literarias, respectivamente, no veo tu punto acerca si hay diferencias, o no, respecto a la traducción contextual que puse.
Una cosa es segura: el Texto es firme y seguro, de acuerdo al Códice Sinaitico.
GA 01 Rom 9:5: "ων οι πατερεϲ και εξ ων ο χ̅ϲ̅ το κατα ϲαρκα ο ων επι πα̅των θ̅ϲ̅ ευλογητοϲ ειϲ τουϲ αιωναϲ αμην"
Yo no hable de naturalezas.
Si dije un dios menor.
Pon la naturaleza que quieras.
No cambia nada de lo que creo
Mas que eso.
Digo que el hijo es un adorador del padre.