al decir todo, van incluidos esos dos verciculos, becerro. por enesima vez, ¿ todo el capitulo 14 de Jeremias, lo consideras profetico ?.
Argumentos trinitarios con base en malas traducciones
- Autor Arí Hashomer
- Fecha de inicio
aguilucho dime,
porqué resaltastes en negrita y le aumentaste su tamaño sólo a esos dos versículos?
Usted me perdona pero vuelva a leer lo que usted ha escrito qui porfa
Usted me dice que el hijo obedece al Padre porque es el mismo
y se obedece a el mismo
La verdad es mas simple
Se nos habla en términos que podamos entender
HIJO Y PADRE
todos sabemos que el hijo y su padre no son la misma persona
Si Dios FUERA TRES
se referiría al hijo como su hermano
denota mas igualdad
pero eso no es lo que dice.
Jesús dijo que en el cielo no fue su decicion venir a la tierra
Jesus nos dijo que lo que el enseñaba no se originada con el
es lo que es padre le decía
que dijera
e hiciera
fue de Dios, Jehova el padre.
Jesus dijo que dar puestos en el reino celestial
no le correspondía a el
solo al padre.
eL DIA Y LA ora del fin solo lo sabe Dios
el hijo no sabe
pero el espiritu santo tampoco lo sabe
claro que si fuera parte de un Dios trino
lo sabría
Te hice una pregunta que no has contestado, ¿cómo se llama la versión de Biblia de tu preferencia y de más confianza? Tengo curiosidad qué dice en Mateo 28:19.
En éste asunto en ninguna.
Ahora yo te hago la pregunta.
Luego de todas las evidencias:
¿Cuándo admitirás por fin que Mateo 28:19 es una gran falsificación?
Última edición:
Cristo es Dios hecho hombre segun la escritura y como hombre fue tentado mas no cayo en la tentacion pues Dios no puede caer en tentacion auque sea tentado
Eso es la creencia de los trinitarios que no pueden demostrar citando las Escrituras.
Esa es otra de las fallas de los trinitarios.y como hombre fue tentado mas no cayo en la tentacion pues Dios no puede caer en tentacion auque sea tentado
Cuando les conviene, Cristo es Dios pero sólo como "hombre".
Como si la naturaleza divina fuese asunto de "quita y pon"; ahora soy hombre, ahora soy Dios.
Solo cita lo que le contesto nuestro señor y si esta la respuesta mas claro ni el agua
Cuando, por ejemplo, me digas cuál es tu versión de Biblia que usas en tu hogar y que no contenga la fórmula trinitaria en Mateo 28:19. Por ahora, TODAS las versiones la tienen, incluso las ediciones anti trinitarias.
La respuesta la he rebatido ya varias veces trayendo lo que cita realmente Jesús del original hebreo.Solo cita lo que le contesto nuestro señor y si esta la respuesta mas claro ni el agua
No de lo que aparece él citando en el NT del hebreo; eso es otra cosa distinta.
No hay una "versión antitrinitaria".
No hay una versión que tenga por afán "ser anti".
Me parece una gran hipocresía la tuya que no reconozcas las evidencias que he traído al foro, sabiendo de antemano que el mismo Papa Benedicto XVI (no es sospechoso de ser "anti trinitario" precisamente) declara abiertamente y sin ambajes que la versión trinitaria de Mateo 28:19 es invención de Roma.
Última edición:
Te la pasas hablando de hipocresías y aún no me has dicho cuál es la versión bíblica que mantienes en tu hogar. ¿O es que acaso te abstienes de decirlo para ocultar tu propia hipocresía?
De nuevo. Yo no uso ninguna versión bíblica para VALIDAR que Mateo 28:19 sea correcto.
Pues sea la versión que use (unas veces la Reina Valera, otras la concordancia strong) EXAMINO Y RETENGO SOLO LO BUENO. 1 Tes 5:21
Pero cuando el máximo exponente y autoridad del dogma trinitario, EL PAPA DE ROMA dice: "la versión trinitaria de Mateo 28:19 HA SALIDO DE ROMA".
EN ÉSE MOMENTO es cuando sé que sin ningún género de dudas, la versión trinitaria de Mateo 28:19 ES UNA GRAN MANIPULACIÓN DE HOMBRES.
¿Te das cuenta? La versión Reina Valera y la Concordancia de Strong contienen la fórmula bautismal trinitaria de Mateo 28:19 como texto válido. Si lo dice la Biblia es porque es cierto, ¿verdad que sí?
No lo dice la Biblia. Lo dicen VERSIONES.
No pierdo ya más el tiempo contigo.
Dije:
Demuestras ser una persona muy mal intencionada. Como los católicos que añadieron y modificaron las Escrituras. Y lo reconocen.
Lo que tú propones es el equivalente a alguien que quiere hacer creer que existen los unicornios. Nos puede relatar anécdotas, teorías y suposiciones, pero si no puede mostrarnos uno solo, pues todo se queda sólo en eso, en anécdota, teoría y suposición.
BAUTISMO DE LOS APÓSTOLES.
Existe la evidencias en manuscritos antiguos, testimoniales de líderes católicos que tuvieron acceso a los originales manuscritos de los evangelios, versiones bíblicas y testimonios de historiadores estudiosos del tema que nos dicen que este bautismo de Mateo 28:19 es un agregado a las escrituras. *Continuará.
- Al existir ésta forma bautismal, se hace necesario conocer el desempeño de los Apóstoles quienes nunca bautizaron bajo esta fórmula trinitaria, y por lo tanto no aparece registro alguno en las Escrituras que nos diga que los Apóstoles hicieron por lo menos un bautizo en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo. No obstante, se confirma en las Escrituras que los apóstoles solamente bautizaron en el nombre del Señor Jesús y el bautismo en la fórmula del nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo como que para ellos no existió.
- La Verdad de que los apóstoles no hayan bautizado “En el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo” es porque El Señor nunca pronunció dichas palabras, y es allí la necesitoria legalización del DOGMA por la Iglesia Católica para sostener su trinidad.
- Esto es lo que reconoció el mismo Papa Benedicto XVI en su libro «Introducción al Cristianismo», páginas 50-51:
Existe la evidencias en manuscritos antiguos, testimoniales de líderes católicos que tuvieron acceso a los originales manuscritos de los evangelios, versiones bíblicas y testimonios de historiadores estudiosos del tema que nos dicen que este bautismo de Mateo 28:19 es un agregado a las escrituras. *Continuará.
Última edición: