ARGUMENTOS QUE INDICAN QUE EL BAUTISMO DE AGUA ES POR INMERSION

Ricardo;n3270849 dijo:
-Ya que no han podido refutar con la Biblia el bautismo por inmersión o probar la práctica de la aspersión en la iglesia primitiva, puede recurrirse ahora a la pintura y a la escultura, ya que hay mucha evidencia de artistas medievales, clásicos y renacentistas. Quizá hasta la ópera o la zarzuela pueda probar lo que la Biblia no prueba.

Saludos cordiales

que no reconozcas que no se te haya refutado no implica que no se te haya refutado.

te inventaste , tinas, burros, aguateros y excepciones de moribundos.. .. todos de culebreo en culebreo precisamente porque se te refutaba cada invento nuevo.

para refutar UN VEERSO BÍBLICO:

18 En ese momento, cayeron de sus ojos una especie de escamas y recobró la vista. Se levantó y fue bautizado.

http://bibliaparalela.com/interlinear/acts/9-18.htm

ANASTAS

... no agregar más a la Palabra... SE LEVANTÓ..

Lectura del libro de Hechos de los Apóstoles Capitulo 9 versiculos 18-19, (Versión Ricardo)

Capitulo 9
18 En ese momento, cayeron de sus ojos una especie de escamas y recobró la vista. Se levantó y lo llevarron a la tina de bautismo que Judas tenía en su casa, pero recordaron que el aguatero no pasaba sino hasta más tarde, prefirieron conducirlo al río que está a cierta distancia de la casa de Judas, se dieron cuenta que Saulo aún no tenía fuerzas para llegar hasta allá entoces fueron al establo y sacaron un burro y ahí lo montaron , lo llevaron al río y fue bautizado.

todo en azul ha sido culebreado por Ricardo

snake-animation-gif-6.gif
 
Vino Tinto;n3270853 dijo:
que no reconozcas que no se te haya refutado no implica que no se te haya refutado.

te inventaste , tinas, burros, aguateros y excepciones de moribundos.. .. todos de culebreo en culebreo precisamente porque se te refutaba cada invento nuevo.

para refutar UN VEERSO BÍBLICO:

18 En ese momento, cayeron de sus ojos una especie de escamas y recobró la vista. Se levantó y fue bautizado.

http://bibliaparalela.com/interlinear/acts/9-18.htm

ANASTAS

... no agregar más a la Palabra... SE LEVANTÓ..

Lectura del libro de Hechos de los Apóstoles Capitulo 9 versiculos 18-19, (Versión Ricardo)

Capitulo 9
18 En ese momento, cayeron de sus ojos una especie de escamas y recobró la vista. Se levantó y lo llevarron a la tina de bautismo que Judas tenía en su casa, pero recordaron que el aguatero no pasaba sino hasta más tarde, prefirieron conducirlo al río que está a cierta distancia de la casa de Judas, se dieron cuenta que Saulo aún no tenía fuerzas para llegar hasta allá entoces fueron al establo y sacaron un burro y ahí lo montaron , lo llevaron al río y fue bautizado.

todo en azul ha sido culebreado por Ricardo

snake-animation-gif-6.gif

Por favor Vino, guarda la palabra "Αναστάς Anastás", por si me olvido en ninguna biblia hispanohablante la he visto bien traducida, me parece que el año pasado algo puse allí en una epígrafe sobre los evangélicos, y que puse algo sobre el Hijo Pródigo , igual Horizonte se acordará y la podrá traer, yo no sé buscarlo en el foro---
Jaris!!!
 
“I really do not know any heresy in the Christian world that has less to base itself on than that of ‘immersion,’ yet its advocates are using the most reckless statements, which have gained ground among critics and lexicographers—who generally follow each other like a flock of sheep by the boldness of the assertion.”


“No conozco de alguna herejía en la iglesia Cristiana que tiene poco argumento para fundamentar acerca de la inmersión, sin embargo, sus defensores usan las mas atolondradas afirmaciones, las cuales han ganado terreno entre los críticos y lexicógrafos, quienes generalmente siguen uno al otro como ovejas, por tal atrevida aseveración.”


Robert Young, LL.D., author of the “Greek and Hebrew Analytical Concordance.”

Robert Young, LL.D., F.E.S.L. (10 September 1822 – 14 October 1888) was a Scottish publisher who was self-taught and proficient in various oriental languages. He published works, the best known possibly being a Bible translation (commonly referred to as Young's Literal Translation) and his "analytical concordance."

He was born in Edinburgh, Scotland, served an apprenticeship in printing and simultaneously taught himself various oriental languages. He eventually joined the Free Church, and in 1847 he started his own business of printing and selling books, particularly of works related to Old Testament studies.

For three years he was connected with Thomas Chalmers's Territorial church sabbath school in the West Port, Edinburgh. From 1856 to 1861 he was literary missionary and superintendent of the mission press at Surat; and during this time he added Gujarati to his acquirements. From 1864 to 1874 he conducted the ‘Missionary Institute;’ in 1867 he visited cities in the United States.[1]

In 1871 he was an unsuccessful candidate for the Hebrew chair at the University of St Andrews. Most of his life was passed in Edinburgh, where he died on 14 October 1888, leaving two sons and four daughters.[1]

He is buried in the north-east section of the Grange Cemetery.

https://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Young_(biblical_scholar)




Pero bueno, ahí seguirán en su arrogancia, de pretender saber más que semejante eminencia.
 
logosortodoxo;n3270861 dijo:
Por favor Vino, guarda la palabra "Αναστάς Anastás", por si me olvido en ninguna biblia hispanohablante la he visto bien traducida, me parece que el año pasado algo puse allí en una epígrafe sobre los evangélicos, y que puse algo sobre el Hijo Pródigo , igual Horizonte se acordará y la podrá traer, yo no sé buscarlo en el foro---
Jaris!!!

mi estimado Don logos... solo para decirle que no es mi pretensión ni mucho menos , hacerme pasar por experto. Yo he traído como sustento de mi argumento la fuente y tal cual la escribe:

http://bibliaparalela.com/interlinear/acts/9-18.htm

en el que por cierto, si por acentos también le contrasta con lo que Ud. pone

ἀναστὰς vs Αναστάς
 
Vino Tinto;n3270847 dijo:
En efecto la pintura le HAN NOMBRADO "el bautizo de Cristo". ...

Lo que revela que es una perfecta estupidez toda vez que Cristo se bautizo ya hombre a los treinta años y no como un niño-dios

¿ O tu crees que esa pintura tiene algo de verdad? El diablo la inspiró tal como el bautismo de agua de bebes

A ver como culebreas tu ahora diciendo que esa pintura mural del s.IV refleja algo oculto revelado de un Cristo INFANTIL



Esa pintura es de la tercera centuria o siglo IV y es pura imaginaria





Por si no te aludes te pongo el enlace directo de la pagina donde copiaste la Imagen pensando o no pensando que NADA tiene que ver con el tema

Ver la metida de pata del Vino Tinto
 
Vino Tinto;n3270844 dijo:
a ver zoquete.

no entiendo eso de "desmontar que el niño no sea Cristo"...

Si no entiendes es por eres un Zoquete con Mayúscula ..la pintura la hizo un pintor anónimo diciendo que el bautista bautizaba a Cristo y en su imaginación invento a que cristo en su bautismo era un niño

Se desmonta por tanto tu falacia de argumento cuando indicabas que esta pintura mostraba la verdad de un bautismo promitivo de niños .... la pintura no revela eso sino la imaginación de un pintor , el cual agrego a un pescador irreverente pues seguía pescando frente al bautismo de Cristo



Vino Tinto;n3270844 dijo:
Yo no he apelado que el niño es o no es Cristo. .. Sin embargo hay consenso que se trata de un bautismo.

si no entiendes lo que se argumenta.. allá tú.




Pues te pongo la Info sobre esta pintura del tercer siglo .. Ya la cosa estaba bien maligna


catacumba.png
 
YEHOSHUA;n3270871 dijo:


Lo que revela que es una perfecta estupidez toda vez que Cristo se bautizo ya hombre a los treinta años y no como un niño-dios

¿ O tu crees que esa pintura tiene algo de verdad? El diablo la inspiró tal como el bautismo de agua de bebes

A ver como culebreas tu ahora diciendo que esa pintura mural del s.IV refleja algo oculto revelado de un Cristo INFANTIL



Esa pintura es de la tercera centuria o siglo IV y es pura imaginaria





Por si no te aludes te pongo el enlace directo de la pagina donde copiaste la Imagen pensando o no pensando que NADA tiene que ver con el tema

Ver la metida de pata del Vino Tinto

y dale que dale en tu estupidez...

tu propio enlace la data en el 250 ,,,,, acaso no sabes contar los siglos???

SIGLO TERCERO que no CUARTO!!!! A VER COMO CULEBREAS QUE ES DEL SIGLO CUARTO

otra vez ... ALGUNO QUE LA DESCUBRIO la llama "el bautizo de Cristo"... no implica que lo sea.

Mi argumentación desde el momento que la puse ES QUE ES UNA REPRESENTACION GRAFICA DE UN BAUTIZO!!!!!.
 
YEHOSHUA;n3270875 dijo:


Si no entiendes es por eres un Zoquete con Mayúscula ..la pintura la hizo un pintor anónimo diciendo que el bautista bautizaba a Cristo y en su imaginación invento a que cristo en su bautismo era un niño

Se desmonta por tanto tu falacia de argumento cuando indicabas que esta pintura mostraba la verdad de un bautismo promitivo de niños .... la pintura no revela eso sino la imaginación de un pintor , el cual agrego a un pescador irreverente pues seguía pescando frente al bautismo de Cristo







Pues te pongo la Info sobre esta pintura del tercer siglo .. Ya la cosa estaba bien maligna




ya , ahi está tu disparo en el pie... año 250

EL PINTOR JAMAS DIJO QUE LA PINTURA REPRESENTARA A CRISTO!!!! ....UF!!!! QUE ZOQUETONSON QUE ERES!!!!
 
Vino Tinto;n3270893 dijo:
ya , ahi está tu disparo en el pie... año 250

EL PINTOR JAMAS DIJO QUE LA PINTURA REPRESENTARA A CRISTO!!!! ....UF!!!! QUE ZOQUETONSON QUE ERES!!!!

Así es ..es una pintura que se llama "El bautismo de Cristo y el pescador "

Efectivamente la pintura es del siglo III y no del año 300 ..pues faltaba un poco de tiempo para esto

No tiene valor como argumento válido
 
Ricardo;n3270849 dijo:
-Ya que no han podido refutar con la Biblia el bautismo por inmersión o probar la práctica de la aspersión en la iglesia primitiva, puede recurrirse ahora a la pintura y a la escultura, ya que hay mucha evidencia de artistas medievales, clásicos y renacentistas. Quizá hasta la ópera o la zarzuela pueda probar lo que la Biblia no prueba.

Saludos cordiales

No te vayas tan lejos Ricardo.... vamos a la Biblia;... pero...¿¿BIBLIA!!

Jesús... ¿Te roció con su sangre, o te sepultó, te zambullo, te sumergió con su sangre? .. ¡Biblia!
 
Caleb;n3270899 dijo:
No te vayas tan lejos Ricardo.... vamos a la Biblia;... pero...¿¿BIBLIA!!

Jesús... ¿Te roció con su sangre, o te sepultó, te zambullo, te sumergió con su sangre? .. ¡Biblia!

El rociamiento con la sangre de Jesucristo es la obra de Dios ..no se refiere al bautismo de agua por rociamiento sino a la bendición de recibir el espíritu Santo de Cristo resucitado
No es la sangre química sino el poder justificativo del Espiritu Santo

En el rociamiento con la sangre de Cristo no se identifica al creyente con Cristo crucificado como lo hace el bautismo de agua ... parecen cosas parecidas pero son bien distintas...

De nuevo confundes lo que hace Dios con lo que hace su Iglesia en la tierra .
 
YEHOSHUA;n3270823 dijo:
Pues es lo que le dicho desde el comienzo

Edité una imagen para expresarle estas dos cosas



Recuerde que Felipe bautizo en agua pero Dios no confirmó nada hasta que Pedro y Juan le impusieron las manos a los hermanos de Samaria siendo claro que hay estas dos cosas relacionados al Bautismo de agua y el bautismo del Espíritu Santo

Oh... ¡que bueno para las ensaladas que eres Julito! Todo acomodado, partes las frases como si nada, metes azul entremedio del rojo; cortas palabras entreveradas como si nada....

Ponte serio hombre... ¿Crees tu que Dios anda jugando a las escondidas con nosotros, o a los arcanos y rompecabezas?????

¿Porqué no haces lo mismo con tus largas peroratas que escribes? ¡Esas sí, que no viene
en rojo y azul, cortando palabras a diestra y siniestra y de acuerdo a conveniencia!

En realidad dan risas tus argumentos, sobretodo, éste último...

Vean y juzguen estimados foristas la ensalada entreverada que trajo Julio Parada de Romanos 6;.... diciendo que allí Dios está hablando de "dos cosas" (una en azul, y otra en rojo)
:

[SUP]3 [/SUP]¿O no sabéis que todos los que somos bautizados en Cristo Jesús, somos bautizados en su muerte?

[SUP]4 [/SUP]Porque somos sepultados juntamente con él a muerte por el bautismo; para que como Cristo resucitó de los muertos por la gloria del Padre, así también nosotros andemos en novedad de vida.

[SUP]5 [/SUP]Porque si fuimos plantadosjuntamente en él a la semejanza de su muerte, así también lo seremos a la de su resurrección:

[SUP]6[/SUP]Sabiendo esto, que nuestro viejo hombre juntamente fue crucificado con él, para que el cuerpo del pecado sea deshecho, á fin de que no sirvamos más al pecado.

[SUP]7[/SUP]Porque el que es muerto, justificado es del pecado.







Seguramente Dios le confió este capítulo a un tartamudo..... Claro que aquí, habrían "tres cosas" y no dos como dice Julio Parada.... una "cosa" en negro, otra "cosa" en azul, y otra "cosa" en rojo.... ¡¡Que bien!!! ¡Te pasaste Julio

¡Con este culebreo dejaste chico a Ricardo!!

Miren esta frase: "
Porque si fuimos plantadosjuntamente en él a la semejanza de su muerte" (por favor no se rían) "a la semejanza de su.... (aquí se le trancó el choclo al tartamudo) y siguió luego el tartamudo con "muerte... Jajajaja..... (no puedo aguantarme)




Ahora, para no enredarnos tanto en esta ensalada; veamos completas las "dos cosas" que Dios nos enseña en Romanos 6 (según Julio Parada)

Diría más o menos así: "una cosa" (la Nº1):

"todos los que somos bautizados en Cristo Jesús....... por el bautismo........ a la semejanza de su" (Esta es una "cosa" en azul, que Dios nos enseña en Romanos 6.... según Julito)

Esta es otra "cosa" (la Nº2):

"somos bautizados en su muerte...... Porque somos sepultados juntamente con él ........ así también nosotros andemos en novedad de vida........ juntamente en él...... muerte....... a la de su resurrección....... Sabiendo esto, que nuestro viejo hombre juntamente fue crucificado con él, para que el cuerpo del pecado sea deshecho, á fin de que no sirvamos más al pecado. Porque el que es muerto, justificado es del pecado" Ésta es la tercera "cosa" en rojo, que nos enseña Dios en Romanos 6 (según Julio)

Ahora, estas dos cosas, por favor léalas de corrido y ¡entiendalas si puede!

Pero falta "otra cosa"... La que está en negro, esa "otra cosa" diría más o menos así:


¿O no sabéis que....... a muerte....... para que como Cristo resucitó de los muertos por la gloria del Padre,........ Porque si fuimos plantados....... así también lo seremos"
Ésta en negro es la tercera "cosa" que Dios nos enseña en Romanos 6...

¿Que les parece?


¡Por Dios julito... las muchas letras en el foro te están poniendo disléxico disortográfico y tartamudo!


Hermanos, todo este culebreo magistral de Julio Parada, es para no reconocer que en Romanos 6, Dios no nos habla del bautismo de agua.
 
Caleb;n3270908 dijo:
Vean y juzguen estimados foristas la ensalada entreverada que trajo Julio Parada de Romanos 6;.... diciendo que allí Dios está hablando de "dos cosas" (una en azul, y otra en rojo)

Pues ..lo siento estimado Caleb
Solo seguía tu petición expresa
Caleb;n3270778 dijo:
Huuummmnnnn.... interesante..... ¿Podría citar romanos 6, y , por ejemplo, poner en azul, donde empieza y termina "una cosa";... y en otro color, donde empieza y termina la otra cosa?
Gracias....

Pensé que así podrías entender la Palabra ..es como si pidieras agua y luego te burlaras si te la dan

Me pareces ya un gran Jabalí salvaje ... lo siento de nuevo porque es injusto lo que escribo pues soy amante de los animales salvajes ..tu eres peor que eso

Dios te pague sin falta !
 
Última edición:
18 Y de cierto sobre mis siervos y sobre mis siervas en aquellos días
Derramaré de mi Espíritu, y profetizarán.

19 Y daré prodigios arriba en el cielo,
Y señales abajo en la tierra,
Sangre y fuego y vapor de humo;
20 El sol se convertirá en tinieblas,
Y la luna en sangre,
Antes que venga el día del Señor
,

Dos tiempos señalados .la Escritura no se lee como una novela sino con el don de profecía
 
YEHOSHUA;n3270823 dijo:
Pues es lo que le dicho desde el comienzo

Edité una imagen para expresarle estas dos cosas



Recuerde que Felipe bautizo en agua pero Dios no confirmó nada hasta que Pedro y Juan le impusieron las manos a los hermanos de Samaria siendo claro que hay estas dos cosas relacionados al Bautismo de agua y el bautismo del Espíritu Santo

Ahora sin remarcar .. cuando dice "Bautizados en su muerte " y luego dice "bautizados en la semejanza de su muerte " sin duda son dos cosas distintas

1.-Rm 6:3 Rm 6:3 ¿O no sabéis que todos los que hemos sido bautizados en Cristo Jesús, hemos sido bautizados en su muerte?


2.- Rm 6:5 Porque si hemos sido unidos [a El] en la semejanza de su muerte, ciertamente lo seremos también [en la semejanza] de su resurrección,

Es de indoctos pensar que es lo mismo ser "bautizados" en su muerte que ser "bautizados" en la semejanza de su muerte

Ya que es efectiva para Dios la forma primera y la segunda forma debe ser confirmada por Dios , como el caso de Felipe y los samaritanos ( Hechos 8 )
 
-Bastaron diez días, 40 páginas y 600 mensajes para que mostráramos que no hubo otro bautismo cristiano en la primitiva iglesia que la inmersión en agua.

-Posteriores concesiones en atención a la escasez de agua o la condición del candidato al bautismo, iniciaron el paulatino desvío que considerando ajenos factores fue modificando el mandamiento del Señor.

-Es interesante que las iglesias históricas protestantes que mantienen el bautismo por aspersión, infusión o ablución, igualmente lo practican por inmersión a expreso pedido del candidato.

-Lo mismo en el catolicismo romano. "El Código de derecho canónico de 1983 indica que el bautismo se ha de administrar por inmersión o por infusión, de acuerdo con las normas establecidas por cada Conferencia episcopal (cf. núm. 854")
.

-Nuestra discusión se ha centrado no en la variedad de formas adoptadas en diferentes épocas y regiones, siendo peculiares a cada confesión y denominación cristiana, sino a la primitva manera de hacerlo ateniéndonos solo al Nuevo Testamento.

-Nuestros lectores y visitantes al Foro disponen aquí y ahora de suficiente fuente de información para su conveniente ilustración.

Saludos cordiales
 
YEHOSHUA;n3270956 dijo:
Pues ..lo siento estimado Caleb
Solo seguía tu petición expresa


Pensé que así podrías entender la Palabra ..es como si pidieras agua y luego te burlaras si te la dan

Me pareces ya un gran Jabalí salvaje ... lo siento de nuevo porque es injusto lo que escribo pues soy amante de los animales salvajes ..tu eres peor que eso

Dios te pague sin falta !

Vean ustedes al "apóstol" (¡que amor de "apóstol), tratándome de que yo soy peor que JABALI SALVAJE... Y Ricardo que me llamó pecador de conciencia cauterizada atrofiado cerebral, que no puedo escribir ni leer...
El pecado y la cauterización de la conciencia conduce a la atrofia cerebral. Ya ni puede leer bien ¡menos escribir!
¡Solo por que he osado rebatirles!

Es decir, todo lo que estos foristas digan, hay que aceptarlo sin decir absolutamente nada, pues el que osa rebatirles, se gana cualquier epíteto GRATUITAMENTE y las penas del infierno.

¡Estos son auténticos pastores! (apóstoles)

PD. No se si el webmaster leerá todo esto.
 
YEHOSHUA;n3270895 dijo:
Así es ..es una pintura que se llama "El bautismo de Cristo y el pescador "

Efectivamente la pintura es del siglo III y no del año 300 ..pues faltaba un poco de tiempo para esto

No tiene valor como argumento válido
Y que NO FUE EL AUTOR QUIEN LA LLAMO ASI.... como dijiste, sino 1ue fue alguien que le puso ese titulo

Y que en efecto se considera una ilustracion de UN BAUTISMO
 
Vino Tinto;n3270862 dijo:
“I really do not know any heresy in the Christian world that has less to base itself on than that of ‘immersion,’ yet its advocates are using the most reckless statements, which have gained ground among critics and lexicographers—who generally follow each other like a flock of sheep by the boldness of the assertion.”


“No conozco de alguna herejía en la iglesia Cristiana que tiene poco argumento para fundamentar acerca de la inmersión, sin embargo, sus defensores usan las mas atolondradas afirmaciones, las cuales han ganado terreno entre los críticos y lexicógrafos, quienes generalmente siguen uno al otro como ovejas, por tal atrevida aseveración.”


Robert Young, LL.D., author of the “Greek and Hebrew Analytical Concordance.”

Robert Young, LL.D., F.E.S.L. (10 September 1822 – 14 October 1888) was a Scottish publisher who was self-taught and proficient in various oriental languages. He published works, the best known possibly being a Bible translation (commonly referred to as Young's Literal Translation) and his "analytical concordance."

He was born in Edinburgh, Scotland, served an apprenticeship in printing and simultaneously taught himself various oriental languages. He eventually joined the Free Church, and in 1847 he started his own business of printing and selling books, particularly of works related to Old Testament studies.

For three years he was connected with Thomas Chalmers's Territorial church sabbath school in the West Port, Edinburgh. From 1856 to 1861 he was literary missionary and superintendent of the mission press at Surat; and during this time he added Gujarati to his acquirements. From 1864 to 1874 he conducted the ‘Missionary Institute;’ in 1867 he visited cities in the United States.[1]

In 1871 he was an unsuccessful candidate for the Hebrew chair at the University of St Andrews. Most of his life was passed in Edinburgh, where he died on 14 October 1888, leaving two sons and four daughters.[1]

He is buried in the north-east section of the Grange Cemetery.

https://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Young_(biblical_scholar)




Pero bueno, ahí seguirán en su arrogancia, de pretender saber más que semejante eminencia.

Y de esto, el culebreador mayor, Ricardo , no dice ni pio..
 
Vino Tinto;n3270963 dijo:
Y que NO FUE EL AUTOR QUIEN LA LLAMO ASI.... como dijiste, sino 1ue fue alguien que le puso ese titulo

Y que en efecto se considera una ilustracion de UN BAUTISMO

la pintura no representa el bautismo bíblico ..es algo anacrónico ..es todo