ARGUMENTOS QUE INDICAN QUE EL BAUTISMO DE AGUA ES POR INMERSION

[Ricardo]

Cuando se rechaza el bautismo por derramamiento; como se ve escrito incontables veces en el Antiguo Testamento, y también en el Nuevo; por tanto es la fórmula autorizada; no solo están porfiando contra la verdad, sino que rechazando a Cristo y su obra regeneradora.

En prácticamente TODOS los cientos de las traducciones y revisiones de las escrituras, aparecen claramente las palabras rociar, derramar, esparcir; en relación TIPOS de BAUTISMOS; sin necesidad de recurrir a diccionarios ni a los "textos originales", de donde salieron estos cientos de traducciones; de entre ellas, la REINA-VALERA que goza de su fidelidad en la traducción más que en otras.

Así es que; sigan rechazando a Cristo, los conocedores de su Palabra; pues Cristo no sumerge ni sepulta, sino que derrama o rocia.

-Ya se te demostró fehacientemente que todos los vocablos hebreos utilizados para los rituales en el Tabernáculo y en el Templo, no estaban relacionados a ningún tipo de bautismo, sino al rociar y al esparcir. Así leemos que Jesús "fue bautizado por Juan en el Jordán" (Mr 1:9) pero no que Él fuese derramado o esparcido sobre el Jordán o que fuese rociado con el río.

-No rechazamos a Cristo ni a Su Palabra los que aceptamos tal cual ella dice, sino los que buscan artificios de error para cambiar lo auténtico y original.

 

[Ricardo]

Culebreo de Ricardo, para NO RESPONDER a las preguntas que le hice. SEA NOTORIO A TODOS VOSOTROS FORISTAS.

Siguiendo tu magistral lógica;..... el bautismo de agua, NO ES EL ÚNICO BAUTISMO QUE EXISTE. Está el bautismo del Espíritu Santo.... ¿Si no hay agua, no existe Espíritu Santo?....


Sigue escapando de las preguntas Ricardo. Se honesto, y reconoce que el bautismo no es por inmersión, ni sepultamiento ni zambullimiento, sino por derramamiento, aspersión o rociamiento... o reconoce que no conoces la Palabra de Dios, y que Romanos 6 te queda grande... ¿cual de las dos opciones reconocerás?

-Ya se te avisó que no estás en función de interrogar sino de contestar a todo lo expuesto, que es mucho y suficientemente convincente.

-Cuando en la Biblia se habla de bautismo, siempre es en agua. Cuando es en el Espíritu Santo, entonces leemos: "os bautizará en Espíritu Santo" (Mt 3:11). Tan simple como eso.

-Tú insistes con mostrar mi ignorancia. Yo no necesito hacerlo con la tuya.

 

[Ricardo]

A ver Ricardo, Luchito, Julito y Pepito.... RESPONDAN ESTA PREGUNTA...... ¿Jesús nos sepulta en su sangre?.....

-Repito: no estás acá para preguntarnos nada sino para que repases estas 36 páginas y vayas contestando a todas las razones que se te han expuesto.

 

[Caleb]

-Ya se te avisó que no estás en función de interrogar sino de contestar a todo lo expuesto, que es mucho y suficientemente convincente.

-Cuando en la Biblia se habla de bautismo, siempre es en agua. Cuando es en el Espíritu Santo, entonces leemos: "os bautizará en Espíritu Santo" (Mt 3:11). Tan simple como eso.

-Tú insistes con mostrar mi ignorancia. Yo no necesito hacerlo con la tuya.

Culebreo de Ricardo, para NO RESPONDER a las preguntas que le hice. SEA NOTORIO A TODOS VOSOTROS FORISTAS.

Siguiendo tu magistral lógica;..... el bautismo de agua, NO ES EL ÚNICO BAUTISMO QUE EXISTE. Está el bautismo del Espíritu Santo.... ¿Si no hay agua, no existe Espíritu Santo?....


Sigue escapando de las preguntas Ricardo. Se honesto, y reconoce que el bautismo no es por inmersión, ni sepultamiento ni zambullimiento, sino por derramamiento, aspersión o rociamiento... o reconoce que no conoces la Palabra de Dios, y que Romanos 6 te queda grande... ¿cual de las dos opciones reconocerás?

 

[Caleb]

-Repito: no estás acá para preguntarnos nada sino para que repases estas 36 páginas y vayas contestando a todas las razones que se te han expuesto.

Claro, solo yo tengo que responderles a los dioses del foro... pero ellos NO TIENEN QUE RESPONDER... Ellos mandan que no se les puede preguntar...

Culebreo de Ricardo, para NO RESPONDER a las preguntas que le hice. SEA NOTORIO A TODOS VOSOTROS FORISTAS.

Siguiendo tu magistral lógica;..... el bautismo de agua, NO ES EL ÚNICO BAUTISMO QUE EXISTE. Está el bautismo del Espíritu Santo.... ¿Si no hay agua, no existe Espíritu Santo?....


Sigue escapando de las preguntas Ricardo. Se honesto, y reconoce que el bautismo no es por inmersión, ni sepultamiento ni zambullimiento, sino por derramamiento, aspersión o rociamiento... o reconoce que no conoces la Palabra de Dios, y que Romanos 6 te queda grande... ¿cual de las dos opciones reconocerás?

 

[Caleb]

A ver Ricardo, Luchito, Julito y Pepito.... RESPONDAN ESTA PREGUNTA...... ¿Jesús nos sepulta en su sangre?.....


Estoy esperando..... a los letrados del foro....

Ya Ricardo acobardó (normal en él)... ¿y ustedes???

 

[Ricardo]

Culebreo de Ricardo, para NO RESPONDER a las preguntas que le hice. SEA NOTORIO A TODOS VOSOTROS FORISTAS.

Siguiendo tu magistral lógica;..... el bautismo de agua, NO ES EL ÚNICO BAUTISMO QUE EXISTE. Está el bautismo del Espíritu Santo.... ¿Si no hay agua, no existe Espíritu Santo?....


Sigue escapando de las preguntas Ricardo. Se honesto, y reconoce que el bautismo no es por inmersión, ni sepultamiento ni zambullimiento, sino por derramamiento, aspersión o rociamiento... o reconoce que no conoces la Palabra de Dios, y que Romanos 6 te queda grande... ¿cual de las dos opciones reconocerás?

-Yo respondo a lo que escribes (pero dices que escapo) y tú te repites continuamente (y ni me gasto en decirte que te escapas, pues de hecho ¡ni eso puedes!).

-¿Por qué esa obsesión de algunos foristas con el "culebreo"? ¿Tan aficionados estarán a las culebras?

 

[Caleb]

-Yo respondo a lo que escribes

¿A ver si es verdad lo que dice Ricardo?

A ver Ricardo, RESPONDE A ESTA PREGUNTA que escribo...... ¿Jesús nos sepulta en su sangre?.....


Estoy esperando.....

 

[Ricardo]

Claro, solo yo tengo que responderles a los dioses del foro... pero ellos NO TIENEN QUE RESPONDER... Ellos mandan que no se les puede preguntar...

-Es que tú no preguntas para saber sino para distraer. La maniobra es demasiado burda ¡ni que fueras el Coyote persiguiendo al Correcaminos! Siempre caes en tu propia celada.

 

[Vino Tinto]

-Cada forista que opine, ha de estar convencido en su propia opinión (Rom 14:5) y no es de esperar que se ponga a defender las otras. Esto no es soberbia, sino tan obvio como natural.

soberbia está en el menosprecio de la opinión del otro, aún respaldada por autoridades de "ambos bandos". Y sobreponer la suya.

-Que en la Roma del primer siglo comenzaran los baños públicos, no quiere decir que simultáneamente también se impusieran tan lejos como la Damasco de Siria. Caso que Judas frecuentara las termas -de haberlas allí-, eso no le impedía bañarse en casa sumergiéndose en una tina o bañera.

te equivocas... lo que se popularizo en el S I, fue la tecnología termal. Si algo ayudo a expandir el Imperio Romano de la manera que lo hizo fue precisamente el control de las aguas, y las maravillosos acueductos que construían. SOBRE TODO EN LAS CIUDADES. y Damasco era una de ellas. Por otro lado en caso de esa débil especulación tuya si la sigo en términos de Ockham es mucho más facil tener un espacio pequeño y con una tinaja y un recipiente echarse agua para bañarse. ... como hemos hecho todos alguna vez

-Es sí descabellado que pudiendo bautizar a Pablo como Dios manda, Ananías y Judas se resignaran a rociarle agua en su cabeza. Para eso ¡ni se hubiera levantado!

"como Dios manda" ... uf! y despues dices que no hay soberbia. Acaso tu crees que cristianos tan primitivos como quienes escribieron la Didajé desobedecieron a Dios?... y hombre , un chorro de agua a quien se le ocurre mandarlo cuando estás acostado?... a nadie.

No es que mi lógica sea mejor que la tuya, sino si se anda amistado con ella o no.[/SIZE]

es lo que digo.. y peor..
mi argumento no está en lo absoluto enemistado con la logia (y de hecho el tuyo tampoco). En lo que sí se diferencia es en la cantidad de elucubraciones que hay que rebuscar para justificar cada uno de ellos. Mientras que el mío es el camino más corto, el tuyo incluye una serie de gestiones intrincadas para justificar que la etimología de una palabra obliga a un procedimiento.

sigue culebreando.. como te digo , siempre es divertido verte hacerlo

 

[Vino Tinto]

Por Dios deja de poner el griego falsificado!!!

jajajajajaja!

 

[logosortodoxo]

jajajajajaja!

y para llorar también, ¿no se dan cuenta que está el Pantokrator CristoDios Omnipotente, Omnipresente y lo controla todo? ¿por qué siguen actuando como si no existiera Él? y mira que se les avisa y me he cansado de avisarlos? Por Dios dejen de poner el griego-helénico falsificado!!!

 

[Ricardo]

soberbia está en el menosprecio de la opinión del otro, aún respaldada por autoridades de "ambos bandos". Y sobreponer la suya.

te equivocas... lo que se popularizo en el S I, fue la tecnología termal. Si algo ayudo a expandir el Imperio Romano de la manera que lo hizo fue precisamente el control de las aguas, y las maravillosos acueductos que construían. SOBRE TODO EN LAS CIUDADES. y Damasco era una de ellas. Por otro lado en caso de esa débil especulación tuya si la sigo en términos de Ockham es mucho más facil tener un espacio pequeño y con una tinaja y un recipiente echarse agua para bañarse. ... como hemos hecho todos alguna vez

"como Dios manda" ... uf! y despues dices que no hay soberbia. Acaso tu crees que cristianos tan primitivos como quienes escribieron la Didajé desobedecieron a Dios?... y hombre , un chorro de agua a quien se le ocurre mandarlo cuando estás acostado?... a nadie.

es lo que digo.. y peor..
mi argumento no está en lo absoluto enemistado con la logia (y de hecho el tuyo tampoco). En lo que sí se diferencia es en la cantidad de elucubraciones que hay que rebuscar para justificar cada uno de ellos. Mientras que el mío es el camino más corto, el tuyo incluye una serie de gestiones intrincadas para justificar que la etimología de una palabra obliga a un procedimiento.

sigue culebreando.. como te digo , siempre es divertido verte hacerlo

-Sostener la propia opinión en desmedro de otras que puedan parecer infundadas o flojas, no es soberbia sino sentido común. No podemos sobrevalorar lo que creemos inferior, y en nuestro caso, no se trata de personas sino de sus opiniones.

-Los romanos del Siglo I podían inaugurar termas en Roma, pero tan Lejos como Damasco ¡solo contratando una empresa china que en cuestión de semanas lo hace todo!

-Si la Didajé fue escrita en el Siglo I (algunos dan fechas más tardías) no ya en la época del bautismo de Pablo. En todo caso, el bautismo normal era por inmersión.

-Corto veo yo el camino desde el lecho de Pablo hasta la tina o pileta en que se bañaba Judas; apoyado en él y Ananías, o a lomo de burro, a poco también bajaban al cercano río.

-Sigue serpenteando tú que como acusador de los hermanos el culebreo te viene de perilla.

 

[Vino Tinto]

-Sostener la propia opinión en desmedro de otras que puedan parecer infundadas o flojas, no es soberbia sino sentido común. No podemos sobrevalorar lo que creemos inferior, y en nuestro caso, no se trata de personas sino de sus opiniones.

siempre que no lohagan contigo jajajaj

-Los romanos del Siglo I podían inaugurar termas en Roma, pero tan Lejos como Damasco ¡solo contratando una empresa china que en cuestión de semanas lo hace todo!

a ver zoquete.. Tu hiciste mencion de BAÑOS PUBLICOS... y de esos te dije que existían en todo el imperio. solo que sin tecnología termal. .. eso te rebatí.

Lo que se exportó a Damasco fue TECNOLOGÍA.

-Si la Didajé fue escrita en el Siglo I (algunos dan fechas más tardías) no ya en la época del bautismo de Pablo. En todo caso, el bautismo normal era por inmersión.

jejej.. otra vez "normal".. jajajaja...

la evidencia dura de que la Didajé fue escrita en el S I se llama Papiro Oxyrhynchus. Y claro que para escribirlo ANTES debió existir LA PRACTICA MISMA ("Tradición nueva", por llamarla de alguna forma, si no la hubiesen pracicado no lse hubiera escrito). [h=1][/h]

-Corto veo yo el camino desde el lecho de Pablo hasta la tina o pileta en que se bañaba Judas; apoyado en él y Ananías, o a lomo de burro, a poco también bajaban al cercano río.

Tu jactancia de ser el voyeurista de Judas, eso no lo has podido validar, por algo necesitas tu equino "plan B"

Sigue serpenteando tú que como acusador de los hermanos el culebreo te viene de perilla.

pues ya a tí te lo han achacado varios , que no solo yo.. es decir te han ido conociendo mientras intentan debatir contigo

A mí me podrán señalar muchos defectos... culebrear no ha sido uno de ellos

 

[Vino Tinto]

y para llorar también, ¿no se dan cuenta que está el Pantokrator CristoDios Omnipotente, Omnipresente y lo controla todo? ¿por qué siguen actuando como si no existiera Él? y mira que se les avisa y me he cansado de avisarlos? Por Dios dejen de poner el griego-helénico falsificado!!!

es que ese es griego "no helénico" . es del gueto.

 

[pepe100]

Vergüenza debiera darles a ustedes; sobretodo a ti Ricardo; que HUISTE vergonzosamente cuando les invité a tratar Romanos 6... NINGUNO FUE CAPAZ. Y ahora se las dan de vencedores. Pura Palabra; NADA de Biblia... Como el pregonero de las serpientes que enseña que Eva tuvo relaciones sexuales con la serpiente... No creo que en este hombre que viven tales aberrantes doctrinas de demonios; esté también la verdad.

Solo el velo que está sobre vuestros ojos, y el entendimiento entenebrecido no les permite ver que aquí en Romanos 6 NUNCA se ha tratado del bautismo de agua...

Partiendo de la premisa de que el bautismo de agua no quita ni puede quitar pecados, antes ni ahora....

¿Alguien me puede decir si aquí en Romanos 6, del versículo 3 al 11 está hablando del bautismo de agua? (considerando que en ninguna parte dice bautismo "de agua"; y por tanto, habría que considerarlo en sus efectos y resultados)


"¿O no sabéis que todos los que somos bautizados en Cristo Jesús, somos bautizados en su muerte?
Porque somos sepultados juntamente con él á muerte por el bautismo; para que como Cristo resucitó de los muertos por la gloria del Padre, así también nosotros andemos en novedad de vida.
Porque si fuimos plantados juntamente en él á la semejanza de su muerte, así también lo seremos á la de su resurrección:
Sabiendo esto, que nuestro viejo hombre juntamente fué crucificado con él, para que el cuerpo del pecado sea deshecho, á fin de que no sirvamos más al pecado.
Porque el que es muerto, justificado es del pecado.
Y si morimos con Cristo, creemos que también viviremos con él;
Sabiendo que Cristo, habiendo resucitado de entre los muertos, ya no muere: la muerte no se enseñoreará más de él.
Porque el haber muerto, al pecado murió una vez; mas el vivir, á Dios vive.
Así también vosotros, pensad que de cierto estáis muertos al pecado, mas vivos a Dios en Cristo Jesús Señor nuestro" Rom.6:3-11)

¿Se refiere aquí al bautismo de agua?

A ver, respondan los que están en la verdad; los que no HUYEN de ella...

Cuando nos bautizamos en agua; ¿ES DESECHO EL CUERPO DEL PECADO?
Cuando uno se bautiza en agua, ¿quedamos muertos al pecado y vivos a Dios?
Luego de bautizarnos en agua, ¿andamos en novedad de vida, o vida nueva?

Respondan estas preguntas, sin culebreos (Ricardo)... ni manipulación de su palabra (Luis A, ... Julio... y Pepe) ¡¡¡Respondan claramente y sin arrancarse con devaneos infantiles!!!!

¿No entiende usted?, ¿Cuál es su problema?, sus preguntas en cuanto a Romanos 6 y lo del sepultamiento de la sangre, en nada ratifican su elucubración del rociamiento. Lo único que hace es revolver peras con manzanas, dejando más claro sus desvaríos y su lucha contra la palabra de Dios. Si tiene algo que ratifique su teoría en cuanto al rociamiento y que refuten los argumentos expuestos, sea en el libro de Romanos o en cualesquier otra parte que hable de la preciosa sangre de nuestro señor Jesucristo, pues expóngalo mi estimado. lanzando preguntas sin ton, ni son. no le ha resultado y no veo que lo pueda hacer. [h=1]Le recuerdo que el tema es muy claro, se trata de los ARGUMENTOS QUE INDICAN QUE EL BAUTISMO DE AGUA ES POR INMERSION.[/h] [h=1]Y hasta el momento usted no los ha logrado refutar.[/h]
yo tambien sigo esperando.

 

[pepe100]

dejese de estar cacaraqueando como las gallinas cuando ponen un huevo, y escriba lo que tiene. si no, calladito se mira mejor.

 

[pepe100]

le sigo dejando esto: Βαπτίζω Vaptidzso bautizar, sumergir enteramente al agua, nada más desde el antiguo hasta hoy en día solo se refiere a esta acción, y en alguna vez metafóricamente los helenos lo utilizamos como : bautízalo esto=ponlo nombre.

Βαπτίζω Vaptidzso bautizar, sumergir enteramente al agua, lo dijo CristoDios y se acabó!!!.

¿puede con eso?, intentelo, yo lo esperare sentado.

 

[Vino Tinto]

Ojalá le hubiesen aclarado a esos cristianos que la forma correcta de bautizar era sumergiendo a las personas.

 

[Ricardo]

...
A mí me podrán señalar muchos defectos... culebrear no ha sido uno de ellos

-Bueno, achacarlo a los demás (no soy el único al que lo has aplicado), aparte de carecer de originalidad, da lugar a la imitación a los que les fascina la peculiaridad de un modismo en el Foro.

Mas te valiera y mejor sirviera a todos, que en vez de dedicarte a la personalidad de otros, arguyeras con razones que afirmen tu posición o impugnen la contraria.