"Antes de Ser Cristiano yo era ateo"

[Vino Tinto]

Re: "Antes de Ser Cristiano yo era ateo"

VINO:



Sí. Si usted no tiene evidencias de ello, respeto que usted no crea en la materia oscura.

Pues yo respeto a aquellos que creen en la materia oscura.
Lo que se trata, desde mi perspectiva , es porque validamos unas creencias sobre las otras.

Se cree en la materia oscura puesto que para sostener un modelo teoríco se necesita de aquésta. Según esta teoría si bien es cierto esta no se ve, ni se tiene evidencia alguna de su existencia, se deducen por sus efectos.

En términos discursivos, no veo mayor diferencia al argumento de quien alegue que los efectos de Dios se discurren de lo observado.

Uh.... pero es que si nos vamos a la mecánica cuántica..... ya hay hasta quien teoriza de una energía invisible que mantiene todo en correlación. .... y hasta alegan , ......... y no de un punto de vista religioso sino que "científico" que esa energía podría ser lo que se conoce como Dios..... hmmmm..

Yo no se mucho de esto, pero sí que estoy procurando información.

No, las creencias de las personas no crean realidades. El creer en algo no lo hace existente. El no creer en algo no lo hace inexistente.

Entonces el no creer no implica certeza de nada. ...... de acuerdo?

No tiene evidencia alguna. Empero el ciego tiene una discapacidad. Como las personas que son incapaces de sentir dolor. Para ellos el dolor no existe, pero parten de una discapacidad. Una discapacidad como la ceguera es clara y documentada, sabemos en qué radica, qué puede percibir el ciego y qué no.

Mi postura ya pensando que esto llevarà a un debate interesante.
Karina.

No dudo que se ponga interesante.

Partamos de la filosofía. ....... ahhhhh "la realidad"....... bendita "realidad". Yo soy un fan de Descartes y su discurso del método. "pienso luego existo"..... que gran conclusión! La existencia no tiene sentido sin el discurso de quien logre abstraerla. Algunos ya hemos defendido aca , la necesidad del RECEPTOR para que algo sea real. No recuerdo quien dijo que la realidad tiene naturaleza semiótica , es decir que todo lo que "es" los humanos le buscamos un significado.

Ahora que le metí un tantito el diente al asunto cuantico, lo que noto es que mucha de los discursos de este tipo que le menciono , se pueden explicar con modelos cuanticos , es decir que las matemáticas mismas están ayudando a modelar estas abstracciones. Todavía no logro ni entender, por supuesto, mucho menos exteriorizar como es que se está logrando esto. Pero si me doy cuenta que los teóricos cuánticos (la mayoria creo..... apreciación personal) , llevan una línea muy orientada a la ontología y a la reflexión de la importancia del SER con la materia...... todo esto muuuuuuuuy lejos de la noción neurocientífica .

A propòsito de conversiones, hasta le podría traer uno (por supuesto no un verdadero ateo ) que alega haberse convertido porque descubrió a travez de la mecanica cuantica a Dios.

Lo relevante sí , es que ni la filosofía, ni la religión, .......... y ultimamente NI LA MECANICA CUANTICA, relevan la necesidad del RECEPTOR para que exista la realidad. ......... hmmmm.... matrix? .........

(Seguro que vendrán descalificaciones de algunos........... pero bueno aquellos todos creen , sin evidencia, en vida extraterrestre)

 

[ophpe]

Re: "Antes de Ser Cristiano yo era ateo"

Pues yo respeto a aquellos que creen en la materia oscura.
Lo que se trata, desde mi perspectiva , es porque validamos unas creencias sobre las otras.

Se cree en la materia oscura puesto que para sostener un modelo teoríco se necesita de aquésta.

Mal expresado.

Nadie creen en la materia oscura. Los cientificos no tienen creencias (BELIEFs) respecto a lo que estudian, sinó que creen que (they THINK that) la materia oscura está ahí pues encaja en los modelos basados en observaciones.

En realidad los científicos buscan la materia oscura porque creen que es real, no creen en ella. Tabién buscan el llamado bosón de Higgs porque creen que es real , no creen en él. Confundes completamente los términos, ya te lo dije.

Salud.

 

[ophpe]

Re: "Antes de Ser Cristiano yo era ateo"

(Seguro que vendrán descalificaciones de algunos........... pero bueno aquellos todos creen , sin evidencia, en vida extraterrestre)

Jojojojo... qué falaz y mentiroso que puedes llegar a ser, Vino Tinto...

 

[ophpe]

Re: "Antes de Ser Cristiano yo era ateo"

Vino Tinto, tu que crees en dios... ¿lo buscas? ¿investigas para dilucidar si existe o no existe?

¿Por qué dirias que los científicos buscan a la materia oscura, al boson de Higgs, a los eslabones evolutivos que faltan...? ¿No te da que pensar?

En fin...

Salud.

 

[Vino Tinto]

Re: "Antes de Ser Cristiano yo era ateo"

Mal expresado.

Nadie creen en la materia oscura. Los cientificos no tienen creencias (BELIEFs) respecto a lo que estudian, sinó que creen que (they THINK that) la materia oscura está ahí pues encaja en los modelos basados en observaciones.

En realidad los científicos buscan la materia oscura porque creen que es real, no creen en ella. Tabién buscan el llamado bosón de Higgs porque creen que es real , no creen en él. Confundes completamente los términos, ya te lo dije.

Salud.

[video]http://media.masslive.com/elpueblolatino/photo/9411900-large.jpg[/video]

Creen en la existencia de la materia oscura, ophpe, en la existencia del boson de higs. No te aferres a una forma coloquial de hablar para descalificarme ... ya se te conoce.

por que no dijiste ....... "creen que la materia oscura EXISTE"?........ tenias que sacar el Avon y decir "creen (think......make up... no maquillaje) que la materia oscura "está" "......... ridículo....
Síguelo haciendo , no me molesta


Saliste bien en la foto

 

[KarinaMoreno]

Re: "Antes de Ser Cristiano yo era ateo"

VINO:

Lo que se trata, desde mi perspectiva , es porque validamos unas creencias sobre las otras.

Si son creencias son válidas. No unas sobre otras, sino al mismo nivel. Yo no creo que mi opiniòn respecto a una película sea más valiosa que la suya. Yo no creo que mi postura ante la no-existencia de Dios sea más rica o más válida que la postura de la gente que tiene fe. Por eso respeto la manifestación religiosa personal y respetuosa.

Se cree en la materia oscura puesto que para sostener un modelo teoríco se necesita de aquésta. Según esta teoría si bien es cierto esta no se ve, ni se tiene evidencia alguna de su existencia, se deducen por sus efectos.

Algo similar a lo que sucede con el Narcisismo Primario de Freud, de la que no se tiene evidencia alguna pero que se deducía por sus efectos. No sé cómo ande la cosa respecto a la materia oscura, pero al menos yo no sigo la teoría del narcisismo primario de Freud y creo que hay explicaciones alternativas mucho más eficientes y con una mejor validación en cuanto a la observación. Respeto, empero, a quienes siguen creyendo que el narcisismo primario existe. Lo importante es tener ambas ideas al alcance de la mano y hacernos de la que a nosotros, personalmente, más nos llene en un nivel intelectual honesto, la que responda a las preguntas que nos hacemos de manera real y no de manera esperada ni deseante.

En términos discursivos, no veo mayor diferencia al argumento de quien alegue que los efectos de Dios se discurren de lo observado.

Y creo que he dicho muchas veces que yo respeto a quien así lo crea. Yo no lo creo así. Ya el resto de la discusión en un foro como éste, o en una sala de estar o en una mesa después del café es, desde mí técnica, el intercambio de puntos de vista. Yo no quiero decirle a gente como Luz que mi postura es mejor que la suya, simplemente quiero decirle porque no estoy de acuerdo con su postura y porque la considero equivocada. Él a la vez hará lo propio y, en el trascurso, quizá aprendamos más y muy probablemente nos pasaremos un buen rato.

Yo no se mucho de esto, pero sí que estoy procurando información.

Y le agradecería que me diera sus conclusiones personales y sus fuentes para saber de eso. En lo personal he estudiado la postura ante la física cuántica de algunas escuelas de pensamiento metafísico (principalmente la Escuela de Iluminación de Ramtha), que está llena de miembros que son físicos cuánticos y que quieren dar al mundo espiritual, a través de la física cuantica, una existencia demostrable y "científica". Empero, hay otro montón de físicos cuánticos que dice que estos son unos charlatanes que siguen un buen camino pero concluyen patrañas. Hasta ahí mi conocimiento al respecto y mi rechazo al uso que hacen de la física cuántica personas como J.Z. Knight o Depak Chopra.

No dudo que se ponga interesante.

Yo soy un fan de Descartes y su discurso del método. "pienso luego existo"

Yo no soy muy fan de Descartes.

La existencia no tiene sentido sin el discurso de quien logre abstraerla.

Estamos hablando desde el punto de vista de la percepciòn humana. Pero aun sin abstraerla las cosas existen. Vaya, sin duda se pone complicado, pero sin un ser humano con capacidad de comprender la existencia como abstracción, ¿ello haría que dejara de haber existencia? Previo a la llegada de un ser capaz de abstracciones mentales no existía nada. Por ejemplo, los dinosaurios existieron, fueron existencia, empero no había nadie a su alrededor que pudiera abstraer su existencia, eso no los hizo desaparecer. Que la existencia se relacione directamente como nuestra abstracción, desde mi punto de vista, nos hace una especie de proyector/receptor de la existencia. Yo creo que lo que existe existe con o sin nosotros y sin nosotros seguirìa existiendo.

Algunos ya hemos defendido aca , la necesidad del RECEPTOR para que algo sea real. No recuerdo quien dijo que la realidad tiene naturaleza semiótica , es decir que todo lo que "es" los humanos le buscamos un significado.

Pero esa es una postura humana. Yo veo un árbol y quiero comprenderlo, saber qué es, saber cómo funciona, etcétera. Un perro, por ejemplo, que no tiene esas capacidades, podrá estar en contacto con esa existencia sin que haya una comunicación receptiva o un pensamiento abstracto respecto a su propia existencia o la del árbol. Y sin embargo ambos existen, ambos son existencia. Y que nosotros no estemos aquí para percibirlos no los hace desaparecer de la faz de la tierra, sencillamente tienen una existencia no abstraìda.

A propòsito de conversiones, hasta le podría traer uno (por supuesto no un verdadero ateo ) que alega haberse convertido porque descubrió a travez de la mecanica cuantica a Dios.

Yo también sé de varios de estos, a partir de mis estudios sobre la física cuántica y la new age. También se de cuánticos ateos que tienen en la mecánica cuántica, al decir de ellos, la más clara evidencia de que muchos fenómenos otrora comprendidos como espirituales, pueden bien comprenderse a través de la física cuántica. Yo no sé cuáles son más y cuáles son menos. Como he estudiado más la cuántica con relación a las creencias metafísicas, he estado más en contacto con los cuántico-espirituales.

Acuérdese que yo no creo eso de los verdaderos ateos y los verdaderos cristianos, ya sufro al menos una vez con cada forista cristiano aquello de: "si ahora es atea es que nunca fue una verdadera cristiana". Lo último que haré es hacer pasar por esa misma monserga dogmática a un cristiano que previamente fuera ateo.

Le mando un abrazo,
Karina.

 

[Vino Tinto]

Re: "Antes de Ser Cristiano yo era ateo"

Vino Tinto, tu que crees en dios... ¿lo buscas? ¿investigas para dilucidar si existe o no existe?

¿Por qué dirias que los científicos buscan a la materia oscura, al boson de Higgs, a los eslabones evolutivos que faltan...? ¿No te da que pensar?

En fin...

Salud.

El problema de intentar debatir contigo, es tu absoluta ignorancia de la filosofia y no me voy a tomar el tiempo de intentar explicarte a fondo nada. Ese es tu problema. Solo dejaré mis aportaciones, si no las entiendes eres tu, no yo

Dios es OBJETO pero tambien es SUJETO.Esto no es dificil de entender

Cuando uno se refiere a su creencia en algo es perfectamente válida a aplicar (neurolinguisticamente) la terminología SUJETO a un OBJETO aunque no sea Dios. Pues ese objeto tiene esencia. Y quienes le han dado esa esencia esoprecisamente el discurso científico.

Tu argumento es retórico , minimalista........... por demás RIDICULO........... allá tu , si deseas quedarte ahí.

listo!......... get a life!

 

[mapzero]

Re: "Antes de Ser Cristiano yo era ateo"

No tiene evidencia alguna. Empero el ciego tiene una discapacidad. Como las personas que son incapaces de sentir dolor. Para ellos el dolor no existe, pero parten de una discapacidad. Una discapacidad como la ceguera es clara y documentada, sabemos en qué radica, qué puede percibir el ciego y qué no.

Mi postura ya pensando que esto llevarà a un debate interesante.
Karina.

Nosotros tenemos discapacidad para ver a Dios.

 

[mapzero]

Re: "Antes de Ser Cristiano yo era ateo"

Mapzero:



Perdone, amigo, pero si las interpretaciones son tan diferentes es como si las personas estuvieran frente a diferentes seres. Son tan contradictorias y opuestas que no pueden ser la interpretación de un mismo Dios. Pero vale, digamos por un punto que lo son. ¿Còmo saber cuál es la correcta?

Ahí está el misterio de la Fe.

Aplaudo su creencia, pero usted no tiene muchos correligionarios que estén de acuerdo con usted. Muchísimas ramas del cristianismo creen incluso que si no aceptamos a Jesús como salvador iremos al infierno, por buenos que podamos ser, por respetuosos ante la vida. Aplaudo, repito, su postura respecto de otros credos, pero creo tambièn que es lamentablemente poco común entre los cristianos.

Gracias,
K.

Es un misterio de Fe.

Lamentablemente no le puedo dar la respuesta a esto, ni nadie lo hará.

La razón sola no servirá jamás para develar al verdadero Dios, simple, porque la religión no es perfecta, porque Dios no reveló a Dios por medio de lo visible, o sea, por la religión, la religión no servirá para el incrédulo como una via a Dios, porque la religión ha sido formada por el mundo a partir de los misterios de Fe, que ellos sí llevan a Dios, pero justamente, no están al alcance de la ciencia y de la observación, no están al alcance de la mano del hombre, sino que son revelados.

 

[KarinaMoreno]

Re: "Antes de Ser Cristiano yo era ateo"

Mapzero:

Nosotros tenemos discapacidad para ver a Dios.

Una persona que no tiene problema alguno con el funcionamiento de sus ojos es capaz de ver. No ver es una discapacidad demostrable. ¿Puede usted demostrar esta discapacidad que afirma?

Ahí está el misterio de la Fe.

El misterio de la fe no me dice cuál es la correcta, pues el misterio de la fe musulmana dirá que es Alah y el misterio de la fe hindú dirá que es Shiva. Vuelvo a preguntar, ¿còmo saber cuál es?

Es un misterio de Fe.

La razón sola no servirá jamás para develar al verdadero Dios, simple, porque la religión no es perfecta, porque Dios no reveló a Dios por medio de lo visible, o sea, por la religión, la religión no servirá para el incrédulo como una via a Dios, porque la religión ha sido formada por el mundo a partir de los misterios de Fe, que ellos sí llevan a Dios, pero justamente, no están al alcance de la ciencia y de la observación, no están al alcance de la mano del hombre, sino que son revelados.

Si no estàn al alcance de la mano del hombre, ni al alcance de su observación, ¿cómo es que son rebvelados?

Gracias,
K.

 

[mapzero]

Re: "Antes de Ser Cristiano yo era ateo"

Mapzero:

Una persona que no tiene problema alguno con el funcionamiento de sus ojos es capaz de ver. No ver es una discapacidad demostrable. ¿Puede usted demostrar esta discapacidad que afirma?

¿Y Ud puede demostrar que podemos observar todo lo real?

El misterio de la fe no me dice cuál es la correcta, pues el misterio de la fe musulmana dirá que es Alah y el misterio de la fe hindú dirá que es Shiva. Vuelvo a preguntar, ¿còmo saber cuál es?

Eso lo comprobará cada uno.

Si no estàn al alcance de la mano del hombre, ni al alcance de su observación, ¿cómo es que son rebvelados?

Gracias,
K.

Ahí está la diferencia misma en que la revelación no está en las manos del hombre.

 

[mapzero]

Re: "Antes de Ser Cristiano yo era ateo"

Mapzero:

Una persona que no tiene problema alguno con el funcionamiento de sus ojos es capaz de ver. No ver es una discapacidad demostrable. ¿Puede usted demostrar esta discapacidad que afirma?

Está demostrado que el ser humano con sus 5 sentidos no percibe todo lo real ¿Es o no es una discapacidad en caso de existir Dios que no lo percibamos?

¿Y cómo se le puede demostrar al ciego de nacimiento que existe la luz?

 

[KarinaMoreno]

Re: "Antes de Ser Cristiano yo era ateo"

Mapzero:

Está demostrado que el ser humano con sus 5 sentidos no percibe todo lo real ¿Es o no es una discapacidad en caso de existir Dios que no lo percibamos?

Pero hay otros seres que sí perciben sonidos y luces que nosotros no percibimos, inlcuso olores. No hay animales que perciban a Dios. Y por otro lado, tenemos aparatos para medir esos otros sonidos, ondas, etc... pero no hay ningún aparato que de manera eficiente lea la presencia de Dios.

¿Y cómo se le puede demostrar al ciego de nacimiento que existe la luz?

No se le puede demostrar. Pero no olvidemos que la razón por la que no ve es una DISCAPACIDAD. Yo respeto que usted crea que los seres humanos tenemos discapacidad espiritual, sencillamente no lo comparto.

¿Y Ud puede demostrar que podemos observar todo lo real?

Es una pregunta extraña porque por un lado no podemos percibir la totalidad de la realidad y por otro lado percibimos cosas que no son reales (como en el caso de las alucinaciones o las proyecciones afectivas).

Eso lo comprobará cada uno.

Eso me da gusto, porque usted no está a favor de que exista un sólo Dios sino que cree que todos los Dioses existen en la medida en que cada persona crea en ellos. ¿Lo entiendo correcto?

Ahí está la diferencia misma en que la revelación no está en las manos del hombre.

Lo entiendo, está en las manos de Dios. ¿Pero el hombre cómo entiende la revelación que le es dada si, usted ha dicho, no tiene tal capacidad?

Gracias,
K.

 

[ophpe]

Re: "Antes de Ser Cristiano yo era ateo"

Creen en la existencia de la materia oscura, ophpe, en la existencia del boson de higs. No te aferres a una forma coloquial de hablar para descalificarme ... ya se te conoce.

por que no dijiste ....... "creen que la materia oscura EXISTE"?........ tenias que sacar el Avon y decir "creen (think......make up... no maquillaje) que la materia oscura "está" "......... ridículo....
Síguelo haciendo , no me molesta

Sigues mandando los balones al banderín de corner. Sigues sin entender: la clave NO ES la palabra "EXISTE". Por supuesto que podría haber dicho "creen que la materia EXISTE" !! En ese contexto es lo mismo decir que creen que "esta ahí" que decir que creen que "existe".

Vamos a ver Vino Tinto.......... Tu sabes que algunas palabras tienen distintas ACEPCIONES, distintos significados segun el contexto. Analiza ahora estos dos grupos de definiciones para la palabra "creer":

Creer, en el sentido de creencia (TO BELIEVE), y usado en castellano como "creer en":
creer.
(Del lat. credĕre).
1. tr. Tener por cierto algo que el entendimiento no alcanza o que no está comprobado o demostrado.
2. tr. Dar firme asenso a las verdades reveladas por Dios.

Creer, en el sentido de pensar, opinar (TO THINK), y usado en castellano como "creer que".
3. tr. Pensar, juzgar, sospechar algo o estar persuadido de ello.
4. tr. Tener algo por verosímil o probable. U. t. c. prnl.

¿No ves ahí una diferencia clara? Pensar... sospechar... probable...

Cuando decimos que alguien "cree en dios"...... .¿a que ACEPCIÓN se corresponde?

Cuando decimos que los científicos "creen que la materia oscura existe"..... ¿a qué ACEPCIÓN se corresponde?

La diferencia es importante, fundamental. Las dos significados de la palabra "creer" son completamente distintos. Creo que en tu debate con Karina confundis (ambos) las dos acepciones, y en definitiva estais comparando PERAS con MANZANAS, cuando no son lo mismo. Para mi una creencia (belief) es sólo la del primer grupo, no la del segundo, y en base a esta premisa siempre afirmo que YO NO TENGO CREENCIAS (ninguna).

Uff (sic).

Salud.

 

[Vino Tinto]

Re: "Antes de Ser Cristiano yo era ateo"

Sigues mandando los balones al banderín de corner. Sigues sin entender: la clave NO ES la palabra "EXISTE". Por supuesto que podría haber dicho "creen que la materia EXISTE" !! En ese contexto es lo mismo decir que creen que "esta ahí" que decir que creen que "existe".

Vamos a ver Vino Tinto.......... Tu sabes que algunas palabras tienen distintas ACEPCIONES, distintos significados segun el contexto. Analiza ahora estos dos grupos de definiciones para la palabra "creer":

Creer, en el sentido de creencia (TO BELIEVE), y usado en castellano como "creer en":
creer.
(Del lat. credĕre).
1. tr. Tener por cierto algo que el entendimiento no alcanza o que no está comprobado o demostrado.
2. tr. Dar firme asenso a las verdades reveladas por Dios.

Creer, en el sentido de pensar, opinar (TO THINK), y usado en castellano como "creer que".
3. tr. Pensar, juzgar, sospechar algo o estar persuadido de ello.
4. tr. Tener algo por verosímil o probable. U. t. c. prnl.

¿No ves ahí una diferencia clara? Pensar... sospechar... probable...

Cuando decimos que alguien "cree en dios"...... .¿a que ACEPCIÓN se corresponde?

Cuando decimos que los científicos "creen que la materia oscura existe"..... ¿a qué ACEPCIÓN se corresponde?

La diferencia es importante, fundamental. Las dos significados de la palabra "creer" son completamente distintos. Creo que en tu debate con Karina confundis (ambos) las dos acepciones, y en definitiva estais comparando PERAS con MANZANAS, cuando no son lo mismo. Para mi una creencia (belief) es sólo la del primer grupo, no la del segundo, y en base a esta premisa siempre afirmo que YO NO TENGO CREENCIAS (ninguna).

Uff (sic).

Salud.

Lo que tú digas.....

 

[mapzero]

Re: "Antes de Ser Cristiano yo era ateo"

Mapzero:

Pero hay otros seres que sí perciben sonidos y luces que nosotros no percibimos, inlcuso olores. No hay animales que perciban a Dios. Y por otro lado, tenemos aparatos para medir esos otros sonidos, ondas, etc... pero no hay ningún aparato que de manera eficiente lea la presencia de Dios.

Pero eso da muchas respuestas, que existe una realidad que no percibimos e incluso que no perciben todos los seres de este mundo, y hasta quizás percban cosas que nosotros no sepamos. Y Dios puede ser algo de lo real que no podamos percibir o alcanzar con nuestros 5 sentidos.

Es una pregunta extraña porque por un lado no podemos percibir la totalidad de la realidad y por otro lado percibimos cosas que no son reales (como en el caso de las alucinaciones o las proyecciones afectivas).

Sobre las alusinaciones por ejemplo no se sabe que las causa, se sabe hasta el momento que hay una incidencia en lo biológico pero no se sabe que las causan, incluso una vez dije, quizás hasta Dios puede hacer una manifestación por medio de las alucinaciones, y no le veo imposible ni desacreditoria tal cosa.

Eso me da gusto, porque usted no está a favor de que exista un sólo Dios sino que cree que todos los Dioses existen en la medida en que cada persona crea en ellos. ¿Lo entiendo correcto?

Yo creo que existe un solo Dios y es el Dios cristiano, y que lo demás son interpretaciones de ese mismo Dios por medio de otros profetas y maestros.

Lo entiendo, está en las manos de Dios. ¿Pero el hombre cómo entiende la revelación que le es dada si, usted ha dicho, no tiene tal capacidad?

Gracias,
K.

¿Qué el hombre no tiene capacidad para qué? La revelación que viene de Dios, él se encargará de cómo el hombre la entenderá.

 

[ophpe]

Re: "Antes de Ser Cristiano yo era ateo"

Lo que tú digas.....

 

[mapzero]

Re: "Antes de Ser Cristiano yo era ateo"

Me da la sensación de que los ateos luchan por exiliar a la religión al plano privado, pujan y pujan por ello ¿Me equivoco en mi apreciación?

 

[mapzero]

Re: "Antes de Ser Cristiano yo era ateo"

Agrego un punto más al analisis; que la razón para todo parece el peaje, la puerta y el permiso para avanzar, sino es por ella, es como la ley, no hay remedio autorizado.

Los tiempos hacen someter a la fe a la razón, si no es aprobada no vale. Me da la pauta según aprecio.

 

[KarinaMoreno]

Re: "Antes de Ser Cristiano yo era ateo"

Mapzero:

No puedo hablar por todos los ateos, puedo hablar por mí. Y lo que yo quisiera es mantener la religión en el plano personal. Es decir: respeto la manifestación de las ideas religiosas, no me molesta que la gente haga peregrinaciones, que la gente vaya a la iglesia o que la gente hable de Dios. Lo que no me gusta, lo que sí querrìa exiliar es la imposición de las ideas personales a otros. Las visitas de puerta en puerta, la unión iglesia-estado, la educación religiosa en escuelas no-religiosas, etcétera.

Esa es mi postura.

Gracias,
Karina.