Re: AMAR NO NECESITA DE RELIGIONES
Lo que he intentado decirte es que el Hijo de Dios ya nos ha mostrado cuan grande es el Amor de Dios por el mundo, y cómo es que debemos amar.
¿Te refieres a Jesús, el hijo del Hombre? El mito de la resurrección es muy posterior pero en fin, eso no es el tema aqui asi que voy a seguir tus argumentos.
Si a amar se aprende amando como tú dices , entonces aprenderás a amar como Jesus nos enseña o aprenderás a amar como tu gata te enseña.
Claro que si. Muchas personas son tan crueles que debieran de aprender con las gatas o los cocodrilos para ser mas amorosas. Respecto a Jesús creo que todos podemos aprender mucho aun quienes no somos cristianos. Solo espero que los que no somos cristianos aprendamos mejor a amar que los cristianos porque el amor de los cristianos deja mucho que desear... la historia nos muestra que no aprendieron mucho todavia.
Antes de Cristo y después de Cristo siempre ha existido el Amor , claro que si , pero ya que mencionas que el amor ha estado presente en otras culturas y mucho antes que en cualquier religión , yo no se de una de tiempos de antes de Cristo que haya enseñado a amar al enemigo. Tú si? La puedes citar?
Con gusto. Tanto los vedas de las distintas corrientes religiosas de la India como el budismo tienen como principio la no violencia y sus enseñanzas, mezcladas con mitologías tienen abundantes enseñazas psicológicas al igual que la religión judia y el cristianismo. En Persia las tradiciones sufis han enseñado el perdón en todos los niveles, principalmente a partir de la comprensión, o sea de una transformación de la consciencia. El mismo Egipto contiene enseñazas de amor como la oración del ciego, con gran similitud del padrenuestro que se le adjudica a Jesús, pero escrito mil años antes. En América, numerosas culturas desarrollaron enseñazas que van desde prohibir los sacrificios humanos (Los Quetzalcoatl Temachtiani, Nezahualcoyotl entre otros de los que se ha perdido registros por causa de la destrucción de códices de los cristianos) hasta conceptos muy profundos de armonia con toda la naturaleza (Numerosas culturas desde Alaska hasta Tierra del Fuego) en una simbiosis de amor y respeto. De hecho es una lástima que no se conserven muchos ejemplares de mesoamerica por causa de la destrucción de frailes en la invasión europea. En todo el mundo, en todas las culturas, hay enseñanzas equivocadas y tambien enseñanzas de amar.
Dios enseña a amar desde mucho tiempo antes de Jesús Moyo, el amar al prójimo como a uno mismo era un mandato de Dios desde hace mucho tiempo antes de la venida de Jesús hace 2,000 años.
Aqui tenemos un problema.
No se ama por decreto.
Amar es producto de la comprensión, no de una ley. Por eso muchos cristianos se sienten que "fallan" y es que en realidad se les ha dicho algo absurdo en el nombre del Dios Jehova (que mando matar bebes, mujeres en cinta, arrasar a cuchillo pueblos enteros segun los hombres que lo inventaron para manipular a su pueblo). Amar por decreto es tan falso como Jehova.
Osea, piensas que hasta tu gata sabe lo que es amar pero nosotros no? !!!
Las otras especies no humanas aman aun cuando no esten muy concientes de si como sujeto. Entre ellas mismos, en su misma especie, hay niveles de comprensión notables. Por ejemplo, podemos encontrar que algunos ejemplares amen a sus enemigos. Se han visto casos de carnivoros amamantando crias de frugivoros o herviboros o viceversa EN LA VIDA SILVESTRE, no solo en cautiverio. Hay infinidad de casos de altruismo entre animales, de compasión y de heroismo. Solo nuestro GRAN ego nos impide ver que el amar no es exclusividad de una religión ni por mandato de un x Dios.
No es lo mismo decir "saber lo que es nadar" y "saber nadar" se parecen pero no significan lo mismo.
Lo correcto en el texto que escribiste arriba es decir : "para aprender a nadar". Porque "yo sé lo que es nadar" ,es decir , conozco el significado del verbo nadar y veo como lo hacen y en que consiste pero "no sé nadar".
Si es que sé lo que es nadar pero no sé nadar ,no me aviento al agua ni aunque me paguen.
Cuestión de retórica pero el concepto no cambia. Para saber lo que es nadar, para saberlo verdaderamente, no es suficiente con sabe r qyue hay personas que sepan nadar. Tienes que nadar. Entonces sabes no solo de teoria pero efectivamente de hecho lo que es nadar. Si te gusta otro verbo como ejemplo, toma el verbo "ver" No e slo mismo que se te informe que cosa es "ver" y se te den todo tipo de enseñanzas teoricas. Necesitas VER para saber que es ver. Por eso sostengo desde el principio del tema que
A Dios no lo puedo probar que existe o que no existe, pero al amor si lo puedo probar que existe. Entonces, ¿para que perder el tiempo queriendo convencer a otros de que mi crencia es la mejor creencia cuando el amar si se puede probar y es la mejor enseñanza que hay en cualquier religión (y fuera de ella también por supuesto). Vamos a hablar del amor y vamos a amar cuanto antes mejor... ¿hay alguna enseñanza superior a amar? ¿hay algo más necesario que amar?
Los que hemos conocido a Cristo sabemos lo que es amar y sabemos que esto es: amar como El nos amó, y estamos aprendiendo a amar.
No lo se. Ya que te dices ser cristiano... Por tus frutos te conoceré.
De la misma manera, por sus frutos un discipulo de Jesús podria decir, aunque ni una sola vez le hable de doctrinas religiosas: "esta persona por sus frutos de amor es discipula de Jesús" porque sea que algún Dios exista o no, el amar no es doctrina.
Hay principiantes y avanzados, los mas avanzados son los que dan la vida por los demás.
ESTO ES MUY IMPORTANTE. ¿Podrias decirme de que manera dan la vida por los demás?
Lo siento Moyo pero un no creyente tiene como maestro del amor a un gato. Un creyente a Dios.
Esa respuesta es solamente doctrina. Un creyente tiene como maestro un libro (o cuando mucho una persona o un grupo de personas) por lo tanto solo puede comprender manifestaciones del amor provinientes del libro o una persona o su secta favorita. Un no creyente como yo puede encontrar manifestaciones del amor en cualquier parte, deja tu a los gatos ¡hasta en las piedras! JAJAJA
Incluso hay quienes no solo lo dejan en segundo lugar sino que después lo niegan.
Es cierto y que bueno que lo comprendes. Muchos fueron a los pies de Jesús en busca del amor y después que encontraron el amor, niegan al amor, dejandolo en segundo o último lugar y se dedican a enseñar doctrinas y dogmas. Se olvidan que ni las doctrinas que tratan de imponer a otros ni los dogmas los sanaron de su falta de amor. Fue el amor lo que los sano de su conciencia atormentada. Dicen haber encontrado el amor pero en lugar de amar se dedican a imponer doctrinas y dogmas y no se dan cuenta de la gran diferencia. Se llenan de "Jesús es mi Señor Señor" pero son campanitas vacias que resuenan apologetica, ritos, doctrinas y sectarismo.
Se olvidaron de amar y como tu bien dices, niegan el amor en primera persona.
En muchos casos es cierto lo que dices. Y la mejor manera de enseñar a amar es dando el ejemplo, pero no te olvides que yo te hablo del amor de Dios , no del amor del gato.
Si estoy conciente de que tu tienes esa limitación o prejuicio que no te permite ver que otras especies también aman, no nada mas los humanos y que cuando hablas del amor hablas de la doctrina.
O es amor o no es amor dices ? En verdad es así , lo que hay son intensidades de amar, pero la fuente del Amor es solo uno.
Si de verdad comprendieras lo que estas afirmando y no solo lo dijeras como parte de la doctrina, no tendrias problema alguno para reconocer que la fuente de amor de un gato es la misma fuente de amor de un humano.
El amor de una madre no es igual al amor de una novia, pueden nacer de la misma fuente pero uno es mas puro que el otro, Has tenido madre? si no la has tenido por lo menos se que eres padre de 4 hijos. Tu amor por tus hijos no es igual al amor con el que te amaba tu novia.
Por eso te decía que tenemos diferentes formas de amar .
No se de donde sacas esa infirmación per es falsa. No tengo cuatro hijos... y aunque tu pregunta es entre necia y absurda... si. Si he tenido y sigo teniendo MADRE. Todos hemos tenido Madre. La novia, la esposa, cualquier manifestación es diferente. Incluso estre hermanos la manifestación de amor es diferente porque no somos la misma persona... incluso nosotros mismos, cada uno vamos cambiando y con nosotros nuestyar manifestaciones de amor y cualquier otra manifestación. No es cierto que el amor de una madre sea mayor que la de una novia. Lo que es cierto es que comunmente el amor de una madre es mas duradero y el de la novia puede ser amor de cinco minutos... pero ambos son amor. Pero hay madres que no aman a sus hijos y hasta los matan y novias que aman como novias hasta que mueren sus maridos 35 años después. Mi hermano que murió tuvo una novia así y con ella se casó y fueron novios hasta que se murió y ni aun la muerte los ha separado porque ella lo recuerda con el mismo amor como si estuviera vivo. EL AMOR ES AMOR O NO ES AMOR. Todo lo demas son falsas doctrinas para encuadrar la cualidad del amar en ideologias religiosas.
Por supuesto que parte de la fe y ya te dije: Dios la dá .
Si no tienes fe , pídesela Moyo. Mira , hay también intensidades de fe....en realidad todos tenemos ciertos grados de fe....incluso un ateo tambien. La fe es la certeza de lo que se espera, la convicción de lo que no se ve, así, una persona que hipoteticamente tenga la fe en nivel CERO, esta persona se quedaría estática pues no CREE que se puede mover. Hay que creer. No se puede ser "ABSOLUTAMENTE objetivo y realista" como reclamas ser, nuestra naturaleza es limitada como para ser "absolutamente objetivo y realista". Y los que niegan a Dios y ponen a la ciencia del hombre primero, en realidad también están depositando su fe en la ciencia y no están siendo absolutamente objetivos y realistas tampoco, porque la ciencia ateista y los movimientos ateistas no han probado 100 % nada . Asi que de alguna manera tienes que creerles o no. Claro , me dirás a ellos los ves y a Dios no, pero la existencia de Dios se hace manifiesta por el universo que está frente a tus ojos. Hablale.
Te corrijo porque no comprendiste lo que con claridad escribí: yo no he afirmado que yo soy objetivo y realista. Lo que escribí y pienso es que
Las creencias religiosas son un analgésico muy poderoso para evitar el esfuerzo de ser absolutamente objetivo y realista. O sea que las sectas religiosas te impiden serlo, te adoctrinan, pero no quiere decir que automaticamente que una persoan se salga de su secta ya va a ser objetiva y realista como si pisaras el boton de una licuadora JAJAJA.
Sobre la fe abri mi primer tema en el foro
"¿que es la fe?". Gracias por recordarme. Y respecto a la invitación que me haces, no gracias. Se que tus intenciones son buenas y eso te lo agradezco pero por mi salud mental no hago actos de fe dogmática. Estoy plenamente convencido que los dogmas no son la respuesta a nada sino el principio del fanatismo y el sectarismo. Si un día quieres hablamos de eso en otro tema ¡y gracias por recordarme! Tengo que abrir un nuevo tema muy importante y que debe de ser tan interesante como este... Se que te va a gustar participar. Tu invitación me lo recordó lo cual confirma que "no hay mal que por bien no venga" JAJAJA
Por cierto , ya que mencionaste a Teresa de Calcuta, Martin Luther King y a Gandhi, como ejemplos de amor para la humanidad, puedes darme una pequeña lista de ateos ejemplos de amor para la humanidad? No se valen ni Stalin ni Mao por si acaso.
Puese a mi hermano agnóstico (ateo suave) ¿no es suficiente para ti?
Si lo que quieres decir es que de nada sirve predicar sin practicar lo que se predica, es una buena reflexión.
escribí muy aprisa, gracias por corregir la sintaxis.
Bueno , esa es tu creencia. Yo sí tengo un ejemplo a seguir.
Perdoname que lo dude es que en mi ciudad esta sembrado de iglesias en cada esquina y tanto en mi trabajo como en la calle la gente que se dice cristiana es mas prejuiciosa, inhumana y pagana que en nada me parece que tengan como ejemplo a Jesús, aunque me lleven biblia al trabajo. Roban, difaman, se burlan, son embusteros, les gusta el chisme, cabulean a su projimo, son prejuiciosos, se sienten humildes por repetir doctrina pero estan inflados de ego, son vanidosos... no se tengo mis dudas. Los únicos que me han parecido cristianos son lo sque vienen a sentarse a que les den las predicas, los inocentes que vienen buscando amor.
Deberías decir mas bien: "Mi única realidad es la que yo vivo"
¿Puede alguien vivir otra realidad distinta de la que vive?
Gracias.
Pues el Amor lo conocí yo al comprender en mi corazón que Jesús dió su vida por mi.
Me alegro que
de esa manera hayas podido reconocer el amor que simpre estubo dentro de ti.
Sin embargo cuando mencionaste que "en todas partes ha habido gente con una comprensión muy grande del amor " (Post # 179) y te pedí me des ejemplos y me refería a personajes conocidos , me citaste a Teresa de Calcuta , Gandhi y a Luter King , tres creyentes en Dios. Tus argumentos no son coherentes pues por un lado dices que cuando menciono el amor de Dios es un sofisma y por otro , cuando te pido me des tus mejores ejemplos de personajes con un gran conocimiento del amor , me citas a tres creyentes en Dios. Lo siento Moyo, tus argumentos son contradictorios, incoherentes por lo tanto inconsistentes, propios de la posicion cómoda de un agnóstico.
Mas bien lo que no incluiste de mi respuesta es lo que hace decir que soy contradictorio. ¿será que no lo leiste o no lo entendiste o no lo quieres entender? mmmmmm. Te agradeceria que tomes en cuneta lo que te respondo para no tener que ir de adelante para atras. Estamos conversando ¿recuerdas? Y no soy agnóstico. El agnóstico era mi hermano.
A Dios sí se le puede demostrar y sin Biblia y sin ninguna religión.
Te tomo la palabra: DEMUESTRA A DIOS SIN BIBLIA Y SIN NINGUNA RELIGION.
Bueno pues, ya que afirmas que si se puede demostrar que NO existe, demuéstralo. Si lo demuestras me vuelvo ateo. Espero tu demostración.
Con todo gusto. Para saber que un dios es falso hay que conocerlo por sus frutos. El dios Jehova dice que no miente y fue el primero que mintió segun el relato bíblico. Listo.
Con dos limones no haces una limonada , te falta el azucar.
Dios te bendiga
Buen punto... pero para la sed nada mejor que un agua bien fria con un limón y si azucar, solo hielitos ¡mmmmmmmm!
gracias por tus buenos deseos, un abrazo
A Dios sí se le puede demostrar y sin Biblia y sin ninguna religión.
Bueno pues, ya que afirmas que si se puede demostrar que NO existe, demuéstralo. Si lo demuestras me vuelvo ateo. Espero tu demostración.
Con dos limones no haces una limonada , te falta el azucar.
Dios te bendiga
ffice
Serías un buen predicador !!!
