Seria muy interesante saber SI lutero como casiodoro entendian que (mia ton sabbaton el primero del sabado ) significaba sabado y no domingo .
Espero ,,,eso le daria la razon a miguel , a Ver ..
Algún estudioso que me aporte información
- Autor MiguelR
- Fecha de inicio
Espero ,,,eso le daria la razon a miguel , a Ver ..
No estimado Daniel81, estás malinterpretando el tema totalmente....pero te entiendo porque así te lo enseña el sistema religioso babilónico que vivimos.
Si revisas todos mis mensajes no verás en ninguna parte que yo esté sugiriendo que "guarden" el sábado, mucho menos afirmar que sea un mandato que se aplique para la Iglesia del Mesías Salvador.
Lo que debemos comprender en este tema es:
1.- Que no debemos guardar shabat; Pero si saber que el Shabat es el día del Señor en el cuál resucitó.
2.- Que la secta católica cambió la doctrina verdadera y la suplantó por su propia doctrina (teología de la suplantación) cambiando el sábado como Día del Señor, por el domingo.
3.- Yo no pertenezco a ninguna religión ni me interesa convencer a nadie, ni mucho menos para que se hagan pseudos judio mesiánicos....eso sería para mí terrible, yo no enseño para llevar almas a esa secta judaizante.
4.- Mis argumentaciones no están basadas a dogmas establecidos por alguna religión, me baso en un estudio imparcial y objetivo buscando la verdad desde las fuentes originales del griego y cotejándolas con las traducciones antiguas y modernas.
5.- Los hebreos salieron de Egipto pero la idolaría seguía en sus corazones, hoy el Eterno nos demanda salir de Babilonia (doctrina católica=confusión) y volvernos a su verdad.
6.- El texto griego dice "sábado" y yo me sujeto a la verdad escritural, cada quién decide bajo su libre albedrío si toma la verdad o la mentira católica.
si tienes alguna duda estaré atento.
salu2
son solo tus apreciaciones personales, es natural que las tengas, pero decir que argumento en base al desconocimiento seria hasta decir que Lutero, Casiodoro y la Vulgata también tradujeron con desconocimiento y se equivocaron.
Además, es evidente que intentastes aplicarme una argumentación inversa (lo que en la ciencia se llamaría "psicología inversa") ya que utilizastes mis fuentes como Lutero, Casiodoro y Vulgata para colocarlos a tu favor, inútilmente por supuesto.
es un comentario capcioso que no tiene nada que ver con el estudio de una verdad escritural, además, el hecho de que el texto diga "sábado" en el griego (como tu mismo sabes que es así) no significa que se deba "guardar el shabat" ni que Reina y Lutero debían guardarlo, eso es un error teológico.
Pero te diré un par de cosas que ya debes saber:
1.- Casiodoro de Reina publicó en 1560 la Biblia del Oso, en dicha traducción en todas las citas donde aparece el texto griego "sabbaton" colocó "sábados", inmediatamente comenzó a ser perseguido por la inquisición católica hasta su muerte en el exilio; Luego de su muerte, creo que apenas unos 10 años después, su casi asistente el lingüista Cipriano de Valera hace una fraudulenta revisión de lo escrito por un experto en griego (Reina) y CAMBIA "sabbaton" por "semana".....y BINGO!!!!! la inquisición deja de perseguir a muerte a Valera. Esto está en la historia no son teorías conspirativas ni lo estoy inventando yo, investígalo por si no lo sabes.
te pregunto: cuál crees que fueron las razones para que un simple monje lingüista como Valera hiciera una revisión apenas 10 años después de muerto Reina? habría que ver preguntarle a Reina si está de acuerdo con esa revisión (del Cántaro) pero no podemos porque está muerto.
2.- Lo que se plantea con la traducción no es si debemos guardar el shabat o no, lo que se plantea es que el sábado es el día del Señor en el cuál resucitó.
ojalá pudiera preguntarle lo mismo a Casiodoro, a Lutero y a los traductores de la Vulgata...lo cierto es lo que ellos dejaron por escrito y que tu no quieres aceptar.
sl2
de verdad que a mí me cuesta mucho responderte porque en el fondo no lo quiero hacer.
Acaso crees que yo estoy inventando que Lutero y Casiodoro colocaron "sabado" en sus traducciones?
no seas ingenuo e investiga, lee la Biblia de Lutero de 1545 y la Biblia del Oso de 1569
No es un capricho mio, ES LA VERDAD ESCRITURAL DE LAS TRADUCCIONES.
Si no investigas no tengo yo la culpa de tu incredulidad que raya más en el dogmatismo radical, creyendo que trato de judaizarte con el sábado.
Saludos. Entiendo y reconozco que intentas eludir lo crítico del asunto lo mejor que puedes y con lo que tienes. El punto es que no he afirmado que Lutero guardase el Shabbat, lo cuál sabemos a ciencia cierta que no. (Haciendo a un lado su antisemitismo). Lo que se ha preguntado es lo suficientemente concreto: ¿Puedes evidenciar que Lutero o Casiodoro creía que el día de la resurrección de Jesús era un Sábado y debía conmemorase un Sábado (el primero de los Sábados de una sequencia de sábados según tú).
HaShem está con todo aquel que hace lo bueno delante de sus ojos, sin importar en lo que crean. Al menos eso dice la Toráh.
Particularmente no creo en tu visión religiosa, pero te lo respeto honestamente. Yo leo lo que dice en la Toráh que me enseña mis deberes como judío, como hijo del Pacto Eterno: cumplir con los preceptos de la Toráh, con eso me basta y me sobra.
Yo te propondría que mejor te dediques a ser un buen cristiano en tu relación con tus semejantes, sean correligionarios o no.
Saludos.
Lastimosamente tus dudas son irrelevantes sobre mi judeidad por parte de madre y padre. Ambos lo son, incluso tenemos los registros genealógicos de más de 20 generaciones. Que lo dudes o no, es un tema personal tuyo que no afecta en nada mi identidad judía.
Por otro lado, si te has dado cuenta el señor Hector en su escritura y como maneja ciertos conceptos es un poco "simple" y "básico" (aclaro que no estoy insultándole), lo que quiero decir es que prefiero usar conceptos que el los pueda comprender sencillamente.
Si soy estricto el judaísmo es un amplio espectro de matices de vida, entre ellos hay un componente religioso. Por eso, una persona puede ser judía y ser ateo, ser observante de todas las mitzvot y ser ateo, ser místico y ser poco observante...etc.
Y no te hago caso, ya te dije que son irrelevantes tus dudas.
Hola DKT. No tienes que ofenderte. A veces saludo, a veces no. No sigo una norma.
En realidad sólo es correcto en cuanto al “volumen”, pero no al “contenido”. Me explico. Efectivamente, el tema central de la Tanaj en cuanto al VOLUMEN es la relación de HaShem con el pueblo judío. Es decir, la mayor parte de la Tanaj relata las aventuras y desventuras de HaShem con el pueblo judío.
Sin embargo, si miramos el “tiempo” y al propio “contenido” de la Tanaj, el pueblo judío es un actor más, no más importante ni menos que otros actores. De hecho, por su progresiva rebelión y desobediencia, el “pueblo judío” no queda como ejemplo. Más bien los ejemplos son personas individuales que se mantuvieron fieles dentro (y fuera) del “pueblo judío”. Un “pequeño remanente” del que habla la propia Tanaj. Los antiguos (Adán y los primeros hombres) vivieron una decena de ellos más número años que toda la historia del pueblo judío hasta el día de hoy. En cuanto al “contenido”, el tema principal de toda la Tanaj no es “el pueblo judío”, sino el Mesías venidero esperado “que salvará la tierra y al pueblo judío.” Con una lectura interna muy superficial, el tema principal es el Rey Mesías Salvador, no el “pueblo judío”.
Todo esto lo cumple Cristo.
Claro que no. El reino del Norte desapareció. Se esfumó por vuestra desobediencia y los juicios de Dios.
Sigues mirando las cosas políticamente. Así no vas a encontrar a Jesús.
Todo esto se cumple en Cristo.
La Torá no es un pacto eterno, pues vosotros rompisteis el pacto.
Lo que es eterno es el primer pacto dado a Abraham, basado en la fe en el Mesías Redentor.
El “pacto del Sinaí” no es eterno, pues no lo habéis cumplido. Ha quedado “roto”.
Este es el reinado de Jesús.
Es un exilio voluntario. Todos los judíos pueden volver allá.
El Mesías traerá su propia paz.
Ni nunca lo verán tus ojos. El Mesías viene a traer Su reino, no a restaurar un “templo físico”.
El templo venidero es el Reino de Dios, aquel del que hablaba Jesús.
En Jesús el Reino de Dios tendrá pleno reconocimiento cuando Él venga con poder en las nubes.
Correcto. Esto sucederá en breve cuando Jesús el Mesías venga pronto.
Todas estas cosas serán traídas cuando Cristo venga a reinar.
Primero, los judíos son los descendientes de la tribu de Judá, no “todo los israelitas”. Segundo, esas dos casas son simbólicas de Cristo y “el remanente judío”, que son plenos misterios.
Esto ya está comentado.
Tu interpretación particular da por hecho de que, si toma forma humana, ha cambiado. En ninguna parte entendemos los cristianos que por tomar forma humana haya “cambiado”. Este cambiado no es en cuanto a forma, sino en cuanto a “contenido” o “esencia”.
Obviamente.
Exacto. Por eso se hacía necesario que viniera el Rey Mesías.
Tú mismo te contestas a todo. Sólo te queda unir los puntos.
El Mesías tiene un origen en cuanto a su cuerpo físico humano, un origen corporal por así decirlo, pero no un origen ontológico.
El plural mayestático es el misterio mismo de la Deidad, que siendo varios, es UNO. Tú mismo te contestas y no quieres creerlo.
Así nació el Mesías, fecundando Dios a una mujer.
Mis delitos son del corazón, no externos. Mi país no castiga los delitos del corazón, sólo los externos. Así que no da lugar tu queja.
Todo lo tuyo es contradicción contra Dios. “A un pueblo obstinado y contradictor extendí cada día Mi Mano”.
No has dejado de interpretar desde que te sentaste a charlar conmigo, ¿y ahora vienes diciendo que “no interpretas”? Qué gracioso eres.
Absurdo argumento, e imposible de constatar, que los evangelistas se “copiaran” unos a otros como colegiales. En todo caso, oirían las mismas cosas, e incluso alguno leería los hechos tal y como otro lo relató. Pero de ahí a la idea de que “se copiaran”, va un trecho. Con este mismo argumento se podría acusar a los autores del Tanaj de que “se copiaban” unos a otros (por ejemplo, los profetas) y que Dios nunca les hablaba sino que “todo se lo inventaban”.
Chorrada monumental…
Pues yo no. Yo parto de que todo lo que cuentan es cierto, sin quitar que quizás tengan algún error puntual, bien por añadidos espúreos, bien por error de copia. Pero la crítica textual moderna ha superado muchísimos escollos, hasta el punto que podemos saber con una grandísima exactitud lo que originalmente se escribió.
Hay referencias que tú no aceptas. Isaías 9:6, por ejemplo, que unido a Isaías 7:14, te lo dejan puesto “en bandeja”, como se dice por aquí.
Obviamente.
Oseas 6 habla de ello. Voy a ser profeta… no aceptas que Jesús lo cumpliera. Quizás ni siquiera aceptas que se refiera al Mesías venidero.
¿A que no me equivoco?
¿Vas a decir tú a HaShem lo que puede o no puede hacer?
Curiosamente, esos cultos tenían parte profética, pues hablaban del Mesías. La Tanaj lo dice de formas veladas (escondidas, en parábolas), pero no lo aceptais. Hay un libro entero en el Tanaj dedicado a la pasión del Señor (su muerte de cruz)… y tampoco lo véis ni lo aceptáis. ¿Qué más puedo hacer yo?
No señor, mi postura no incluye el levirato. Desde un principio te dije que mi postura era el último párrafo. ¿Por qué me haces perder el tiempo con tus contradicciones?
Si me estáis pidiendo que lo haga (aunque no quiero entrar en ese debate estéril), ¿para qué me lo echas en cara? Eres muy poco honrado. Me pones un cepo y me pides que lo pise para luego acusarme de moverme. Muy poco honesto.
Ya sabes mi postura.
¿A Abraham tampoco le llamó a tener fe?
Isa_28:16 Por eso, así dice el Señor Yahvé: "He aquí que yo pongo por fundamento en Sión una piedra elegida, angular, preciosa y fundamental: quien tuviere fe en ella no vacilará.
Sal_116:10 ¡Tengo fe, aún cuando digo: "Mira que soy desdichado"!
Salm 78:21-22 Pero Yahvé lo oyó y se enfureció, un fuego se encendió contra Jacob, y la Cólera estalló contra Israel, por no haber tenido fe en Dios ni haber confiado en su salvación.
…
…
Es tu “simple” verdad.
Si has estudiado y has llegado a esa conclusión, sé feliz.
Ambos fueron en el espíritu, autoridad y palabra de Jesús… por supuesto que hablaban de Jesús.
Porque en el Sabbath no se puede MODIFICAR la naturaleza de las cosas, y la sanidad implica una modificación de la condición de un cuerpo. Esto es judaísmo básico. ¿Por qué crees que los fariseos crujían los dientes contra Él por sanar en Shabbat? Pues porque lo consideraban blasfemo y prohibido.
¿Entonces tú no hubieras perseguido ni criticado a Jesús por sanar en Sabbath? Eso habla de ti bastante bien. Quizás no estés tan lejos de Él.
En el Tanaj no dice que haya que estudiar “mínimo 2 años de estudios rabínicos, exámenes delante de un tribunal legal judío y pruebas de compromiso hacia la Toráh”. Eso te lo sacas tú de la manga de la chaqueta.
Eso hace Él cada día, mi amado.
Luego me estás dando la razón de que es un error llamar “judíos” a todos los israelitas.
¿Y desde cuando la popularización de un término implica su corrección, o que incluso a HaShem le guste la idea? También se ha popularizado la idea de que el judío es un rico avaro que se dedica a matar niños por las noches y que controla el mundo a través de los protocolos de Sión. Vaya argumentos que me sueltas, DKT.
Ese “bastante lejos” denota una especie de duda terrible… como si no fuera “suficiente”. Ya te digo yo que no lo es. Las genealogías no salvan a nadie. Cada cuál morirá por su pecado:
Jer 31:28-30: Y sucederá que, de la manera que Yo velaba sobre ellos para arrancar, dispersar, derribar, destruir y afligir, así velaré sobre ellos para edificar y para plantar, dice YHVH. En aquellos días no dirán más: Los padres comieron las uvas agrias y los dientes de los hijos tienen la dentera, sino que cada cual morirá por su propia maldad. Los dientes de todo hombre que coma las uvas agrias, tendrán la dentera.
Por supuesto que esto se cumple. Lo que sucede es que Jesús nunca dijo que se cumpliría cuando a uno le diera la real gana, sino según Su voluntad perfecta. Yo no puedo darte la vista ni hacer nada por mí mismo.
Lo que te dije ya lo dijo el Maestro. Lee los Evangelios (Lucas 16:19-31).
…
Quizás debería ponerme a cocinar un bizcocho de requesón con mermelada de frambuesa. Hmmm…
Si me citas un Evangelio con añadidos, por supuesto que debo señalarlo. “Oye, DKT, que estás utilizando una versión espúrea del texto griego”. Deberías agradecérmelo y no ofenderte.
El señor Piñero pretende usar la crítica textual para intentar destruir la veracidad de las fuentes. Es un argumento circular. Un absurdo.
Ya te he explicado que las cumplió, todas y cada una de ellas. El plan de salvación conlleva VARIAS etapas, y Su segunda venida (que está muy próxima, DKT) forma parte de ese plan. Hay cosas que todavía el Mesías no ha cumplido porque, según Sus palabras “es magnánimo y quiere que todos se arrepientan”.
Sí, pero no respiramos sólo oxígeno, sino una mezcla de gases (todos necesarios). ¿Entonces hálito sólo se refiere al oxígeno o también al resto de gases? Jajaja…
Esto ya está contestado. No se necesita el símbolo cuando tenía lo real.
¿¿Eh??
…
…
…
Parece que te preocupa y ofende mucho lo de los sacrificios humanos, pero en el Antiguo Testamento hay varios ejemplos de sacrificios humanos proféticos, el principal el de Abraham con su hijo (símbolo del Mesías). Luego hablas de que lo que dice Jesús no es eterno… cuando sí lo es. Poco más estás diciendo.
…
Sí, eres igual de contradictor que tus antepasados. Así que algún ADN suyo creo debes llevar… :
Sí, hay mucho hombre nefasto salido de las religiones, pero también fuera de ellas.
…
…
¿Sabes lo que es la crítica textual? No versa sobre la veracidad del contenido de los textos, sino sobre la búsqueda de un documento lo más fiel posible al original. La crítica textual no entra en teologías, sino en un trabajo puramente reconstructivo. Es arqueología. La crítica textual NO ha modificado el mensaje ni la fe cristiana. La ha reforzado y la ha acercado al “método científico”.
…
No más personalmente de lo que te conozco a ti.
Obedece, pues.
Me arrogas cosas que no son así. Yo no tengo que “hacer” nada. Ya lo “hace” HaShem en mí. Por otro lado, hay un punto en que uno sacude sus pies del polvo… (como decía Jesús). Entonces ya no hay más prédica. La persona queda libre de la sangre del prójimo. Mi punto de “sacudir el polvo” contigo se acerca...
¿?
¿? ¿Y qué tiene que ver todo esto con tus propias palabras? Dices que tu cumples la ley según el lugar donde estás… ¿qué clase de religión es esa, que depende del “lugar” para cumplir o no cumplir con Dios?
Pues te lo digo yo… es una religión EXTERNA, no INTERNA.
Por eso Jesús es tan conveniente para ti… porque todo aquello que ahora no cumples, Él lo cumple en ti. Ya no depende del “lugar” (aquí o allí), sino del corazón, el templo donde Él reposa.
También puede ser de nata o crema. La nata está muy rica.
Por eso te digo que con Jesús no tendrías todos esos problemas. La Ley la cumples siempre, sin importar dónde estés. ¿No es maravilloso?
Eso demuestra que sabéis escribir. Los cristianos también han escrito harta cantidad de libros cristianos desde tiempos de Jesús. En el primer siglo tenemos varios muy importantes… los cuatro Evangelios, Hechos de los Apóstoles, el Apocalipsis… y luego tenemos todas estas cartas (es decir, todo el NT). Después, en el siglo II tenemos a todos los “padres de la iglesia” y sus muchos escritos. Luego ya ni te cuento. Miles de millones de libros. Casi incontables. Esto tampoco es prueba de nada, pero ya que lo pides…
Pues lo que te decía. Tú crees que los hechos narrados en las fuentes son falsos, y yo creo que son ciertos. Es un simple caso de “argumento de autoridad”.
En mi caso son las torrijas españolas, que me afectan el cerebro y me vuelven loco.
…
…
Lee las fuentes, ahí está todo escrito. Ahí verás lo que hicieron con Jesús y por qué.
…
…
…
Si no crees en lo que te he presentado hasta ahora, ¿por qué habrías de creer en otras cosas? Si no atiendes a lo básico, ¿a qué darte otras cosas más altas?
No, esto no funciona así.
Obviamente.
Ninguna de esas herramientas te dirá si el contenido es veraz o no. Lo único que te dirá es que "este" a "aquel" escrito se escribió en "este" o "aquel" siglo. Poco más.
… o Rahab la ramera.
Bien hecho.
En ello estamos.
…
Pues tienes una impresión equivocada.
Pues peléate con Cesar Vidal, no conmigo. Yo soy un ignorante que sólo he procedido a copiar sus argumentos (argumentos que tú pedías desesperado). Fíjate si me importan poco estos argumentos, que sabiendo cuáles son sus argumentos y citas del Talmud (y tus negativas a reconocerlo), y teniendo la posiblidad de acudir al Talmud y comprobar dónde Cesar está equivocado y dónde acierta (ver lo que realmente se dice de Jesús en el Talmud), ni siquiera lo voy a mirar.
Fíjate la ventaja que te doy.
Allá vamos…
Creo que tú entiendes más de lo que admites entender. Eso se llama hipocresía en mi país… o querer justificarse a uno mismo. De esto vas a encontrar mucho en los Evangelios. Ve allí y mira.
Es que no me dices nada. ¿Me puedes hacer un resumen con tus propias palabras de esos “errores geográficos probados”? Por favor, no cut&paste.
Evidentemente, son “lecturas secundarias” de un texto principal que no nos da todos los detalles. Es una práctica común en todas las disciplinas, sobre todo históricas sobre textos antiguos. También se aplica a otras disciplinas como la medicina (resolver crímenes), la arqueología, etc… cada año se escriben tesis enormes y un montón de libros usando este método. Uno usa el cerebro y saca conclusiones de los textos, aunque no esté escrito literalmente allí. "Método deductivo" se llama.
¿Para esto tanta dificultad y tanto cut&paste?
No lo creo porque Pilato parecía totalmente extrañado de que le llevaran al prisionero y que le pidieran la muerte, como si no estuviera al tanto de que sus tropas habían salido a apresarlo durante la noche. Pero si había una cohorte romana, no parece que los líderes judíos hubieran solicitado sus servicios a Pilato, sino a otro comandante.
¿Tú te has leído los Evangelios, las fuentes hebreas? Ahí lo dice todo muy clarito. Todo esto no lo explica el tal Piñero, sino las fuentes. Los líderes supieron jugar una baza política clara, e intentaron presentar a Jesús como un opositor al César, como un “revolucionario político”. Claro que usaron esa baza. Lee los Evangelios.
El tuyo es un argumento de “autoridad”. Si no sales de ese pozo, el horizonte seguirá siendo negro para tu vida espiritual.
Me alegro que lo hayas entendido.
…
¿Como cuáles?
Tercia una diferencia entre un error puntual del nombre de un lago o ciudad, a que el autor del Evangelio esté contando una falsedad. Acepta los hechos.
Así que el Talmud dice que Job es un hecho fáctico y tú dices que no lo es… ¿a quién debo creer? ¿A tus rabinos del Talmud o a ti? Me pones en un aprieto, ¿eh?
Llámalo como quieras. Contacta con Cesar Vidal y dile que alguien le plagia en un foro, y de paso le dices dónde se ha equivocado en sus citas mesiánicas del Talmud. Así se despejan tus dudas.
Tienes más interés en desdecir a tu oponente que en aceptar los hechos.
Sin duda. No sabes tú hasta qué punto sigue vigente. “Hasta la última rayita de la última letra”.
Y ya tenéis vuestra recompensa.
Eso está muy bien.
Eso es. Lo que sucede es que los pobres de la tierra no son los que tienen poco dinero, sino los pobres de espíritu. Quizás algún día lo entiendas.
Te mandé a África porque no quería mandarte a Nueva Zelanda y en África hay mucho pobre.
Eso es.
Es posible. Algunas veces me lo pregunto.
Que HaShem te bendiga, y derrame Su luz sobre ti.
¡Amor!,
Ibero
Última edición:
Hasta donde tengo información no lo sé; Pero lo que si se sabe históricamente es que para el año 1566 (que estaban vivos Lutero, Casiodoro y los traductores de la Vulgata latina) según el texto "Catecismo Doctrinal" en 1566 el Concilio de Trento transfirió el descanso sabático al primer día (domingo), reza el texto: "Complace a la Iglesia de Dios, que la celebración religiosa del día shabat se debe transferir al Día del Señor: el domingo".
Es decir:
1.- Casiodoro, 3 años (1569) después del edicto de Trento en 1566, publica una traducción que coloca "sábado" y no "semana" (que fue posterior)
2.- Lutero, 21 años antes (1545) del edicto de Trento en 1566, publica también una traducción como "sábado" y no "semana" (que fue posterior)
3.- Llama la atención que entre 1545 y 1569 la ICAR realiza un decreto dominical, que buscó entre otras cosas definir las traducciones de Lutero y Casiodoro fueran consideradas heréticas.
4.- También llama la atención, que extrañamente después de la muerte de Casiodoro, su asistente Cipriano de Valera en 1609 hace una revisión conocida como "Biblia del Cántaro" y cambia "sábado" por "semana".....obviamente, sin autorización de Reina porque estaba ya muerto.
5.- Todo esto que explico no significa que yo esté considerando o insinuando que Lutero y Casiodoro fueran sabatistas, esta explicación es en base a las traducciones realizadas por ellos.
sl2
Podrias Pegar aqui donde casiodoro coloco sabado como el Dia de la resurreccion en su traduccion ? Para verlo ?
Espero
Además DavidRomero,
Nos hemos enfocado en la traducción de los textos de la semana de la Pascua, pero vayamos ahora a la traducción de otros textos en el resto del NT:
Por ejemplo, en Hechos 20:7 también tenemos otro caso similar con la traducción:
Así dice la traducción adulterada:
"El primer día de la semana, reunidos los discípulos para partir el pan"
pero el texto griego dice:
griego: ενδε τη μια των σαββατων συνηγμενων των μαθητων κλασαι αρτον
español: Y en uno de los sábados reunidos los discípulos para partir el pan
que opinas?
sl2
Nos hemos enfocado en la traducción de los textos de la semana de la Pascua, pero vayamos ahora a la traducción de otros textos en el resto del NT:
Por ejemplo, en Hechos 20:7 también tenemos otro caso similar con la traducción:
Así dice la traducción adulterada:
"El primer día de la semana, reunidos los discípulos para partir el pan"
pero el texto griego dice:
griego: ενδε τη μια των σαββατων συνηγμενων των μαθητων κλασαι αρτον
español: Y en uno de los sábados reunidos los discípulos para partir el pan
que opinas?
sl2
Biblia del Oso 1569 (Casiodoro de Reina)
"Y muy de mañana, el primero de los Sabbados, vienen àl ſepulchro, ya ſalido el Sol" (Marcos 16:2)
Ese no es el Dia de la resurreccion ,
Lo que presentas en torno a SI la correcta traduccion es semana o sabado se demostro con el pasaje de ayunar dos veces en sabado te acuerdas?
Pero eso no es lo que te pido ,, .
Donde casiodoro traduce que Jesus resucito sabado y no domingo?
Espero
Biblia del Oso 1569 (Casiodoro de Reina)
"Y muy de mañana, el primero de los Sabbados, vienen àl ſepulchro, ya ſalido el Sol" (Marcos 16:2)
por favor no me vuelvas a dirigir la palabra, yo no tengo problema en seguir refutando respetuosamente tus argumentos pero lamentablemente no eres lo suficientemente serio y caes en la descalificación personal, típico de quienes no tienen razón.
ni te molestes en responderme ni a dirigirte más hacía mi persona.
Yo seguire debatiendo en este y en otros epigrafes ,, SI no quieres debatir conmigo ponme en la lista de ignorados y Ya ,pero para bien de los que leen seguire aportando segun me venga en gana . ,, ,,,