Hola Ibero.
El Tanaj habla de la relación del pueblo de Israel con Su Dios HaShem a través de la Toráh (Ley) que le entregó. Ese es el tema central, cualquier erudito judío, cristiano y no confesional lo sabe.
Hola DKT.
En absoluto. La relación con el pueblo de Israel no empieza con Jacob y sus doce hijos, sino con una serie de personajes con los que Dios tiene una relación personal, empezando precisamente por Adán. Antes de que Jacob fuese Israel, antes de que existiera tu pueblo, ya existieron aquellos que anduvieron Dios y Dios los honró. Incluso a uno que se llemaba Enoc, Dios lo traspuso y no conoció la muerte.
Si Adam era un símbolo de Cristo venidero como afirmas, entonces claramente fracasó y fue expulsado del Eden y nunca volvió a él. Luego Jesús implicaría que Jesús fue desobediente. Y tu mismo afirmaste que si fue un transgresor de la Toráh misma (el mandato de HaShem).
Fue un símbolo parcial. David cometió pecados y también fue un símbolo del Mesías y del corazón que Dios busca en un gobernante. Por eso Ezequiel dice, casi 300 años después de muerto David, “Mi siervo David será rey sobre ellos, y todos ellos tendrán un solo pastor, y andarán en mis preceptos, y guardarán mis estatutos, y los pondrán por obra” y también “y mi siervo David será príncipe de ellos para siempre.”
Lo de Bereshit, es una mentira total: el significado de Bereshit es "En un principio".
Claro, pero el Mesías es el Alfa y la Omega. Puedes sustituir “en un principio” por “el Mesías”. Así que la primera palabra de tu Tanaj habla del Mesías.
Entonces has una lista tuya de citas en cada libro donde creas que aparezca Jesús, me la compartes y la analizamos juntos (soy paciente): Yo no las he encontrado. Te doy la oportunidad de probar las afirmaciones que haces.
Te lo he dicho. En todos los libros de la Biblia. ¿Para qué quieres una lista?
No, de hecho eso no lo hacemos los judíos en caso de que fuera cierto, entonces es una prueba más de que el libro de Lucas no lo escribió un judío.
¿Y? Si no fue judío, mejor. Así no sólo hubo algunos Evangelios escritos por judíos, sino otro escrito por un no judío. Un testimonio más amplio y diverso. Si todos hubiesen sido judíos, hubiera sido sospechoso.
Por otro lado, no es cierto que tu afirmación, de hecho siempre ha sido un problema para el mismo cristianismo que ha intentado infructuosamente responder a esta contradicción interna.
Para mí no resulta ninguna contradicción.
Por último, cualquiera de las dos genealogías dadas en ambos evangelios tienen problemas teológicos que harían inválida esas líneas para ser herederas del trono de David. Te pregunto por segunda vez ¿Quieres que te muestre las evidencias que sustentan mi afirmación?
No voy a discutir de genealogías.
La página de Jabad dice exactamente lo mismo que yo te he dicho, que tú no tienes idea del asunto entonces por esa razón vas compartiendo links sin conocer y entender. Además, la página de Jabad en general no tiende a profundizar en estos temas sino a dar un esbozo muy general de los temas que trata.
Curiosamente, ese enlace dice que la condición de judío no es por ADN, sino por “el alma”. ¿No es gracioso?
Sin embargo, para que veas que tanto la página de Jabad que citaste y yo te hemos dicho lo mismo te comparto otro enlace de la misma web. Allí te explican un poco mejor la diferencia entre la pertenencia al pueblo judío y la pertenencia a un linaje (tribu) dentro del pueblo judío.
Aunque el judaísmo de uno depende de la madre, otros importantes factores genealógicos en el judaísmo, como la afiliación tribal, dependen del padre.
es.chabad.org
"Aunque el judaísmo de uno depende de la madre, otros importantes factores genealógicos en el judaísmo, como la afiliación tribal, dependen del padre. Por lo tanto si uno es un Cohen, levita o israelita depende del linaje paterno. [...] La esencia de un judío es su alma judía, su identidad judía. Esto se hereda de la madre. Su tribu, una revelación o proyección, la manera en que su judaísmo se practica y realiza, es engendrado por el padre."
Me encanta. Por eso, Jesús tuvo su esencia de judío de su madre y su revelación o proyección de Su Padre Celestial.
Es perfecto.
Lo digo con argumentos empíricos bien fundamentados.
Vale…
Un padre biológico humano es aquel que por medio de una relación sexual aporta su semen para fecundar a una mujer. Entonces aceptas que tu dios es un ser humano. Una idea que dentro del Tanaj no tiene validez, aunque si dentro de otras religiones paganas como las cananeas.
María no concibió conociendo Varón. Sobre los detalles de la concepción del Mesías, las fuentes hebreas no dicen mucho.
Por otro lado, HaShem no pertenece a ninguna tribu en particular (no nació de Judá), luego ni siquiera de eso te puedes pegar. La Toráh es clara sobre el tema de las herencias genealógicas/tribales.
Efectivamente. Dios no tiene padre ni madre ni principio de Días. Sin embargo, tiene madre y padre putativo y principio de días terrenales. ¿No es curioso?
Fue el que presentaste en la otra página que me citaste:
https://www.gotquestions.org/Espanol/genealogias-Jesus.html
Veo que no sólo no lees mis argumentos y citas sino que tampoco lees los tuyos.
No hablé de “leviratos”. Eso lo añadiste tú. Dije que la genealogía de Jesús se adscribe en Lucas al marido para situarlo como “cabeza de familia”, pero que debemos leer “María” cuado dice “José”, y el argumento al que hacía referencia en el enlace (donde hay diferentes explicaciones) es precisamente este:
Tomando en consideración estos conceptos, la mayoría de los eruditos bíblicos conservadores asumen que Lucas registra la genealogía de María y Mateo registra la de José.
Mateo sigue el linaje de José (el padre legal de Jesús), a través de Salomón el hijo de David, mientras que Lucas sigue el linaje de María (familiar sanguíneo de Jesús), a través de Natán el hijo de David. Ya que no había la palabra griega para “yerno”, José pudo haber sido considerado como un “hijo de Elí” por haberse casado con María, la hija de Elí. A través de ambos linajes, Jesús es un descendiente de David y por lo tanto elegible para ser el Mesías. El trazar una genealogía por el lado de la madre es inusual, pero igualmente lo fue el nacimiento virginal. La explicación de Lucas es que Jesús fue el hijo de José “según se creía” (Lc. 3:23).
Esa es mi postura.
De cualquier forma ya está refutado ese argumento, incluso por cristianos que de verdad estudian las fuentes.
¿?
Entonces aceptas que los evangelios tienen contradicciones internas que los hacen incoherentes como fuentes fiables. Gracias.
No, no acepto eso. Tienen aparentes incoherencias que los hacen todavía más coherentes.
Parece que no tienes idea ni siquiera de lo que es copy&paste (aunque me acusas de ello): se dice que es copy&paste cuando no se dan las fuentes de donde saca la información. Dado que yo si te doy las fuentes de donde saco la información (tanto que mencionas el nombre del autor que yo te dí) entonces me estás acusando vilmente de algo que no hecho. Vamos, es no es un fruto del amor Ibero.
Que pongas las fuentes no quita que no sea un cut&paste.
Mi duda es obvia: ¿Por qué si afirmas que los evangelios son documentos históricos exactos, entonces tienen problemas de coherencia interna? ¿Por qué las genealogías de José son completamente distintas?
Que un evangelista pudiera aparentemente haber errado en el nombre de una ciudad o un lago y los demás parezcan corregirlo para mí no es suficiente argumento para decir que “es falso”. Si para ti lo es, enhorabuena. Lo de las genealogías te lo acabo de explicar.
Ni el levirato, ni decir que es de María la genealogía de Lucas son viables, entonces: ¿Qué otras opciones tienes?
…
Error y gordo: en Isaías 7:14 no se habla de una virgen, sino de una joven mujer que ya está embarazada y era una señal para el rey. Si de deseas te puedo escribir todo el sustento filológico, idiomático, contextual y teológico del asunto. ¿Te interesa?
No hay problema, pero limítate a poner tu traducción del versículo y cómo lo interpretas. Puedes añadir alguas notas marginales, pero no pegues un estudio de 13 páginas.
Si lo sé, porque demostré contundentemente que tus creencias están erradas. Lo siento, son las inconsistencias internas de tus fuentes cristianas. Por eso los judíos tenemos el deber de ser luz en las tinieblas y liberar a los cautivos tal como el mismo HaShem nos ordenó a los hijos del Pacto Eterno: los descendientes de Abraham, Itzjak y Ia'kov por descendencia biológica.
Vale.
Ciertamente no todo descendiente de Abraham es judío, es lógico:
Los descendientes de Ishmael no son judíos (a menos que se hayan convertido al judaísmo).
O sea, que un descendiente de Ismael o de Hitler es judío si se convierte. Pues no le veo el misterio, la verdad. Si tan fácil es hacerse judío, no entiendo por qué te escandalizas de las genealogías de Jesús. Vaya postura más incongruente.
Los hijos que tuvo Cetura.
De los hijos de Itzjak, sólo los descendiente de Ia'akov cuentan...pues los de Esav no lo son.
¿Pero los judíos no son los descendientes de Judá?
No en vano la Toráh nos enseña que somos hijos de Abraham, Itzjak y Ia''akov.
Yo no me preocuparía demasiado por eso. Visto la facilidad con que uno puede convertirse en judío… es como irse a comprarse una hamburguesa al Macdonald’s.
O sea, que me convierto y ya soy judío. ¡Jaja! ¡Fantástico!
El Tanaj en las profecías mesiánicas no dice que al rey ungido lo van a crucificar en ninguna parte. Por eso sabemos que Jesús no lo fue. El asunto es simple. Por cierto, los que crucificaron a Jesús no fueron los judíos, sino los romanos.
Vuelves a marear la perdiz… vas de aquí para allá como dando vueltas. Tu forma de debatir me recuerda a Groucho Marx dando vueltas en círculos mientras arquea las cejas. (Risa sana).
Y sí, los judíos reconoceremos al verdadero rey-ungido cuando se cumplan las verdaderas profecías mesiánicas que hay en el Tanaj al respecto. No te quede dudas de ello.
¿Cómo cuáles? Me interesa saber cómo veis esto.
En el Tanaj no...pero en las historias de los cultos mistéricos como Dionisios por ejemplo si.
…
Al menos puedes sacar eso de tus creencias religiosas y me alegro sinceramente por ti.
En realidad no soy feliz. Tengo gozo, que es distinto.
Bueno, el asunto es que el Tanaj las profecías mesiánicas que hay no fueron cumplidas por Jesús. Siendo así, entonces aceptas que no tienes pruebas de que Jesús haya cumplido profecías mesiánicas del Tanaj.
Todas fueron cumplidas por Jesús.
Fíjate que ni siquiera eres capaz de cumplir las enseñanzas de tu líder cuando habla de predicar el evangelio.
Todo es cuestión de interpretación, hasta en esto.
No, porque el mismo HaShem en Su Toráh deja claro que: "no es hombre...ni hijo de hombre" y también dice que HaShem es inmutable. Y tampoco dice que se haría hombre en el futuro.
Tampoco nos dice cómo fabricar un trombón. Pero harías bien en mirar la visión de Ezequiel de los cuatro rostros.
En hebreo queda claro que si creó los elementos necesarios para sustentar la vida, eso incluye el oxígeno y los pulmones. Hay un método racional en ello. Y de hecho están los procesos biológicos naturales que se replican con ello. Luego, sí lo dice, al menos en el Tanaj si.
Me siento timado como Groucho Marx en “un día en las carreras”. Me estás vendiendo un “caballo ganador” pero primero tengo que comprar diez libracos llenos de códigos incomprensibles. Al final, el Tanaj dirá lo que tú quieres que diga, y yo tendré que callarme y luego venderle las explicaciones a otro.
Geniales, estos Hermanos Marx… pero no te compro la mercancía.
Tu Tanaj no habla del oxígeno como tampoco nos da las fórmulas de la Teoría de la Relatividad de Einstein ni explica la técnica de la patada voladora de Chuck Norris.
En definitiva aceptas nuevamente que yo te he argumentado con la verdad, en este caso particular: que en el Tanaj nunca se dice que Dios se haría un hombre. Gracias.
Ciertamente, sí lo dice de un modo encubierto. Y algunos judíos en tiempos de Jesús le estaban esperando de ese modo. Incluso los reyes magos que provenían del Oriente (de la sabiduría que Daniel instauró en Babilonia), lo sabían y lo esperaban.
Me resulta apabullante que 2000 años después de todo aquello, ahora vengas a decir que en la Tanaj no estaba predicho. A mí lo que me parece es que eres un ignorante de la Tanaj. Lees letras, pero no sacas ningún fruto.
HaShem dice que es inmutable y no cambia, afirma Su Toráh que no es hombre ni hijo de hombre...y también dice que HaShem no miente. Además nunca dijo que se haría hombre ni hijo de hombre en todo el Tanaj (algo que ya aceptaste). Entonces es claro que las ideas expuestas en los evangelios (que fueron escritos por no judíos) quieren negar todo el Tanaj y poner a Dios como mentiroso.
Que no lo diga literalmente no quiere decir que no lo dijera entre líneas. ¿En qué clase de Mesías esperáis vosotros? ¿Uno que nace de hombre y mujer, como el resto de los mortales? ¿Uno que aparece de repente del cielo?
Es curioso que uses una mentira para sustentar tu creencias y aún así no seas capaz de verlo o aceptarlo y a partir de ello replantearte tu fe.
Es curioso que un judío no reconozca a su propio Mesías en sus propios libros sagrados. Es tremendo.
Si el aceite de oliva es el símbolo del espíritu de Dios, entonces lo más lógico era que lo bautizaran con aceite y no con agua. Si usas un símbolo y lo sostienes en el tiempo para siempre significar algo como una señal, entonces no tiene sentido cambiarlo al final para que nadie lo reconozca. Es incoherente tu argumento.
Dios no tiene por qué usar un símbolo cuando tiene lo real.
Me alegra que vayas aceptando la realidad: que sólo ha sido una idea apologética posterior para remendar la incoherencia argumental que ya te señalé. Gracias.
Tú no has señalado niguna incoherencia argumental. Todo lo que has más o menos has probado hasta ahora es que a lo mejor Marcos se equivocó en el nombre de una ciudad o un lago. Lo que te digo… un clavo ardiendo.
Te has encontrado muy perdido argumentalmente. Se nota.
¿Tú crees?
Y por eso el Tanaj dice claramente que nadie pagará por las transgresiones de otros y que cada uno es responsable de su propia vida, y por eso HaShem dió una Ley para los naciones y una Ley para los judíos. Cada uno tiene el intelecto para poder hacer el bien, sin necesidad de creencias basadas en incoherencias, sino que hay que seguir la lógica y el intelecto que HaShem nos dió. Dado que he demostrado incoherencias en los evangelios y que has tú las aceptas, entonces ese libre examen de debería llevar a replantear tus creencias.
Yo soy un tipo racional, educado en las ciencias e ingeniería como tú. Y ya te digo que no hay ninguna incoherencia mínimamente racional que me hayas expuesto que pueda poner en peligro ni una coma ni una tilde de mi fe. Tienes que esforzarte más.
Bueno, cuando tú mismo comparas a Jesús con una receta de macarrones a la boloñesa no quedan dudas de que te has encontrado perdido.
No he hecho más que imitar tu conducta, por si acaso te dabas cuenta.
Es que lo que te he planteado es la realidad, sin lugar a dudas.
…
Lo que pasa es que Jesús no cumplió ninguna característica para ser rey-ungido desde el Tanaj. Precisamente porque conozco bien mis propias fuentes judías es que sin lugar a dudas y con certeza puedo probarlo.
La gente como tú, los intelectuales que no abren el corazón al Espíritu Santo, lo que hacen es usar la letra para construir un enorme castillo de naipes en el aire que ni ellos mismos entienden.
La diferencia es que como tú no conoces el Tanaj, entonces por eso crees que Jesús sí lo fue. Por eso hasta ahora no has podido dar citas que avalen tus creencias y créeme que no las vas a hallar.
Acude a las fuentes hebreas. ¡Ahí lo tienes todo!
Lo siento, pero no es una creencia, es una afirmación basada en hechos empíricos probados.
…
Muy bien, tenemos muchas opiniones porque no andamos afirmando cosas de las que no estamos seguros. Por otro lado, te pregunto tu opinión sobre el tema porque no la sé y cuando uno no sabe algo hace lo lógico: preguntar.
Luego, si mal no recuerdas entonces si hay tradiciones cristianas que lo consideran Satanás. Lo mismo que te he planteado.
Ya te he dicho que yo hago mi propio examen en inspiración de Dios y me importa un bledo lo que otros vean o digan. Yo tengo que responder de mí mismo y de la visión que Él “sopla” en mí. A veces coincide con la de otros, y otras veces no.
Si te da igual lo que otros digan entonces te contradices cuando me citaste páginas judías, targum aramaico, la página cristiana sobre el levirato como posible explicación a las dos genealogías distintas de Jesús en los evangelios. No es coherente tu afirmación con tus hechos: te has encontrado perdido Ibero.
Jajaja… no siempre los demás están equivocados. A veces aciertan.
Si hubieses estudiado a fondo el Targum que me enviaste, habrías citado correctamente la fuente y no lo hiciste (Targum Aramaico), sabrías que el Targum es una opinión rabínica (contradiciendo tu afirmación: "Ya te he dicho que me da igual lo que otros digan"). Si lo hubises estudiado a fondo sabrías que la traducción que me pasaste estaba viciada, sabrías que el texto claramente hace diferencia entre Dios y el rey-ungido.
Oye, una pregunta… ¿y cuál de vuestros reyes ungidos o cuál de vuestros líderes o profetas ha cumplido lo que allí está escrito y que tú dices que no tiene nada que ver con el Mesías-Rey?
“Te guiaré, oh rey ungido, y te llevaré a mi Templo. Y me enseñarás a temer ante YY ya caminar en sus caminos. Y allí participaremos de la fiesta de Leviatán y beberemos vino viejo conservado en su uva desde el día en que se creó el mundo y de las granadas y frutas preparadas para los justos en el Jardín del Edén ".
Si tu visión de Job es la correcta sobre el Leviatán, entonces deberías empezar a estudiar esas parte de tu NT donde se asume como sinónimo de Satanás y darte cuenta que allí están mal planteadas.
Apocalipsis no habla de Leviatán, sino de “dragón”, cosa que tú relacionas con el “Leviatán de la Tanaj”, términos que, por otro lado, ni siquiera tienen por qué coincidir entre sí. ¿O tú crees que Leviatán significa lo mismo todas las veces que aparece en el Tanaj?
¿Ves como no cesas de argumentar con argumentos que tienen menos fuerza que un pedo en el aire?
Y aunque es obvio sigues insistiendo en que los evangelios y el libro de los Hechos es verdad.
Claro.
Y a la luz del Tanaj, HaShem expresa que no es hombre o hijo de hombre...que no cambia y se mantiene siempre eternamente. Dice que no miente. Luego, di Dios afirma algo así no hay razón para hacer algo que ni siquiera es necesario.
…
Ahora, más allá de eso: no porque Dios pueda hacer cualquier cosa implica que la vaya a hacer.
¿Y qué clase de argumento de los Hermanos Marx es este?
Muestra esas referencias y las analizamos. Si te atreves.
Sabes dónde están. Búscalas. Isaías 43:19 es un buen lugar para empezar. Luego sigue por Jeremías 31:22. Después Ezequiel 19:9. Y más tarde te lees el libro del profeta Malaquías.
Si, si existió fue un hombre normal que tuvo un padre biológico humano, con una mujer por medio de relaciones sexuales. Esa es la verdad.
Si eres feliz creyendo eso… creélo.
Se te acaban de caer algunos frutos del espíritu santo cristiano: la paciencia, la bondad, el amor al menos y la verdad.
…
Si te importa un bledo el Targúm Aramaico: ¿Para qué lo citaste? ¿Para qué lo estudias a fondo como dices? (Yo dudo que lo hayas estudiado a fondo).
No he dicho que me importe un bledo TODO el Targum Aramaico. Hice referencia a algo que me pediste, y te lo di. El Targum cita al “Rey Ungido” como referencia al “Mesías venidero”.
La Tanaj dice que HaShem Es Rey de Israel, pero no dice que se haría hombre ni hijo de hombre, ni miente, ni cambia...
BUFFF… te ha costado, ¿eh?
Lo de hombre ya está contestado. Lee la visión de Ezequiel.
el Targum Aramaico repite exactamente esta misma afirmación del Tanaj. Eso se llama: coherencia. Algo de lo que tu "Me importa un bledo" carece de carencia citando el Targúm.
Claro que la repite… dice que el Mesías es Rey. Sólo tienes que unir los puntitos. Dios es Rey… el Rey Ungido es Mesías… sólo te queda reconcer lo obvio para una mente racional que piensa con el cerebro: ¡que el Mesías es Dios!
¿O el Mesías que esperáis no es Dios? Me interesa el tipo de Mesías que esperáis… su naturaleza, su forma de nacer… todo eso. Te escucho encantado.
Cita las fuentes abrumadoras por favor. Porque las que me diste anteriormente ya te mandé los análisis con fuentes y pruebas de que no son fuentes fiables. Te las puedo volver a citar aquí si lo necesitas.
Las citas que te dí no son absurdas, son coherentes, bien argumentadas, con pruebas incluso dentro de la misma literatura cristiana. Si defiendes que las citas que te dí son absurdas, entonces defiendes que las fuentes cristianas también son absurdas.
Sobre la historicidad del Tanaj, es muy claro que tienen errores históricos completamente probados e incluso aceptados por nosotros mismos los judíos. Hay datos históricos exactos, otros son dudosos y otros errados. Es algo normal. Por ejemplo el libro de Daniel está lleno de varios errores históricos, tanto, que por muy poco los rabinos dudaron en hacerlo canónico.
Ahora, que una cosa no sea fiable históricamente no implica que no posea otros valores importantes. Por eso los judíos no tenemos problema con la exactitud histórica del Tanaj.
Los únicos que cree que los Evangelios no son “fuentes fiables” son los ateos y los frikis y los judíos que no creen en su propio Mesías.
La revelación de HaShem a mi pueblo es un hecho, pero la escritura de los textos es un proceso humano que contiene los mismos procesos como cualquier pueblo. No soy un judío raro, soy un judío como cualquiera y la inmensa mayoría tenemos claro cuál es el valor del Tanaj, cuáles son los hechos históricos y cuáles son midrashim.
Un judío que dice que no cree en Dios y que hay leyendas en el Tanaj… no sé. ¿Sois todos así? Aquí a vuestra fe le falta algo. Le falta esencia y le falta poso y le falta un hervor.
Ahora si aceptas que hay parábolas (nosotros los llamamos midrashim), entonces aceptas que hay relatos no reales. Tú mismo me has dado la razón.
Leyenda en español tiene una clara connotación de “historia inventada”, algo “ficticio que nunca ha ocurrido ni tampoco relata algo que ocurrirá”. Lo que hay en el Tanaj no son “historias inventadas”, sino parábolas proféticas acerca del Mesías, lo cuál es muy distinto.
Perdón, pero quien citó a Suetonio, Plinio el jovén, etc fuiste tú. Yo puse un artículo que hace el análisis completo de la fuentes (incluyendo cristianas) y la conclusión es evidente: no sirven para sustentar los evangelios históricamente.
Ahora si deseas que te traiga el Talmud, no hay problema...lo que pasa es que allí precisamente quedan refutados los evangelios y cualquiera de las tesis que tú mismo has expuesto aquí. Si le agregamos que las fuentes extra neo-testamentarias no sirven. Y las inconsistencias internas del relato del NT, entonces la conclusión es obvia: los evangelios tienen muy pocos datos realmente históricos y mucho de leyenda.
El Talmud precisamente confirma el Evangelio cuando admite lo que Jesús hacía, aunque aproveche para desacreditarlo. Ejemplos:
1) El Talmud afirma que Jesús realizó milagros. Dice que eran fruto de la hechicería, pero no los niega ni relativiza (Sanh. 107; Sota 47b; J. Hag II, 2).
2) Dice que sedujo a Israel (Sanh. 43a), que tuvo seguimiento en ciertos sectores del pueblo judío (dato que Josefo también señala). Ahí también se señala que los propios judíos tuvieron responsabilidad en su muerte (que no fue cosa sólo de los romanos).
3) Confirma que se proclamó Dios, y que anunció que volvería por segunda vez (Yalkut Shimeoni 725).
4) Algunas de sus enseñanzas se citan con aprecio (Av. Zar. 16b-17a; T. Julin II, 24).
Si aceptas lo que dice el Talmud y el Tanaj (Fuentes judías), entonces aceptas que los evangelios tienen problemas de historicidad.
Precisamente el Tanaj confirma la historicidad de Jesús, aunque le ataque.
Sobre la voluble tradición: ¿Puedes citar ejemplos concretos por favor?
En las fuentes están escritos varios ejemplos cuando Jesús se enfrentó a los escribas, fariseos y saduceos. La voluble tradición significa cumplir la Ley “a tu conveniencia” violando el “espíritu” de la ley. ¿Tú cumples la Ley, DKT? ¿Todos y cada uno de sus mandamientos?
¿Y qué fuente contemporánea judía extraneotestamentaria puede corroborar eso?
Las hay, aunque no las aceptes. Pero, ¿para qué quiero fuentes “extraneotestamentarias”? El NT no se canonizó hasta siglos después. Las propias cartas de los apóstoles fueron “fuentes externas” y “hebreas” contemporáneas a los propios Evangelios. Si no aceptas este hecho, no entiendo qué te aporta como prueba llegar a tener o no tener “fuentes judías extraneotestamentarias”.
Lo tuyo es tan absurdo como, por ejemplo, documentar una conferencia en una Universidad y no admitir la prueba porque los encargados de la grabación eran alumnos de la Universidad. Tú exiges que “alguien” que no pertenezca a la comunidad de la Universidad pruebe que esa grabación es auténtica. Lo tuyo es totalmente absurdo.
Es decir, que el Anás necesitaba que fuera un juicio secreto pero dejó entrar a un testigo que pudiera delatarlo: se suponía que era un plan bien armado. Es más, lo primordial cuando se quiere cometer un delito es no tener testigos o no dejarlos vivos.
Anás no necesitaba un “juicio secreto”. Eran altas horas de la madrugada y controlaban la situación… ya era “secreto” hasta donde les convenía que lo fuera para llevar a cabo sus planes. Estaba claro que no iban a pregonar por las calles que estaban interrogando a Jesús y que iban a entregarlo a muerte.
Ahora te inventas un miembro del Sanhedrin que era discípulo (sin pruebas)...si fuera así, entonces hubiera podido avisar con días de antelación el plan del Sanhedrin contra Jesús a muchos de sus seguidores. Sin embargo, según tú nadie sabía.
“¿… y si la luna fuera de queso…?”
¿No sabes lo que es un complot? Si era un complot, el Sanedrín pudo haber sido convocado para esa hora y día sin anunciarles los planes a todos, sino sólo a los de un grupo de confianza.
Muy bien, las fuentes hebreas:
1. Tanaj: donde no hay una sola alusión a Dios haciéndose hombre o hijo de hombre, por el contrario afirma que no lo es.
2. Fuentes como qumram no dicen nada de Jesús.
3. El Talmud: deja por el suelo cualquier hecho narrado por los evangelios sobre Jesús.
Esto ya está visto.
Los evangelios no son fuentes judías por cierto y Pablo (si es que fue judío) no fue testigo ocular, ni siquiera habla sobre eso a pesar de que escribió primero sobre Jesús con 30 años de antelación al primer evangelio escrito "Marcos".
“¿… y si la luna fuera de queso…?”
No, no la requería, porque si ya el imperio romano tenía suficiente razones para condenarlo por sedición entonces el hombre estaba listo. Ese sería un plan mejor elaborado.
No había ninguna razón para condenarlo ni matarlo. Los líderes mintieron a Pilato, quien sabía que por envidia le habían entregado. Lee las fuentes.
Los judíos no celebramos Sabath...no somos aquelarres de brujas.
Por otro lado, si murió un 15 de Nissán ni siquiera puedes asumirlo teológicamente como el cordero pascual (como algunos argumentan).
Luego, si dices que eran dos días de festividades seguidas, entonces con mucha más razón en Sanhedrin tendría oportunidad de reunirse, sin contar que Jerusalén estaría llena de judíos y según tú, muchos simpatizantes de Jesús.Y como afirmas que había un miembro del Sanherin seguidor de Jesús habría podido con tiempo alertar a sus discípulos y otros simpatizantes para ejercer presión y estar atentos a que no apresaran a su líder. Tu historia entre más la intentas explicar, más supuestos tienes que hacer y más enredada se pone y más inconsistencias tienes que resolver.
En absoluto. El que quiere buscar incongruencias, las encontrará hasta en la sopa:
Error, no creo que sea incorrecta, sé que es incorrecta. Pruebas te he dado y te las puedo seguir dando.
Claro…
La amabilidad no pelea con nadie y va más allá de tus errores y creencias infundadas. Te felicito.
Tus estadísticas infundadas y sin pruebas.
El estudio que te cité en cambio tiene pruebas in situ.
…
Otra suposición basada en los evangelios que fueron escritos 50 años de los supuestos hechos que narran por personas no judías que ni siquiera de geografía de Eretz Israel conocían o de leyes judías y que no estuvieron presentes y que ya profesaban una religión fundada por Pablo, un persona que no estuvo en los hechos.
…
Los apóstoles no fueron apresados, teniendo en cuenta tu afirmación de que un miembro del Sanhedrin era seguidor de Jesús y sabía de los planes y teniendo en cuenta que esos hechos según tu pasaron aproximadamente a la 1 AM y que lo demás pasó unas 6 horas después es una ciudad bastante pequeña, tuvieron mínimo 6 horas para dar aviso a muchísimos seguidores de Jesús. Los cuáles según tú, eran la inmensa mayoría. La guardia pretoriana habría sido aniquilada por la masa que según tú simpatizaba con Jesús.
Las fuentes dice que los discípulos estaban asustados y cansados. Tu suposición es errada. Además, discípulos eran pocos, aunque el pueblo lo respetara como profeta. No es incompatible una cosa con la otra, ni da lugar tu queja. La lógica interna de los hechos es buena y razonable.
Las fuentes judías son:
Tanaj, Talmud incluso apocrifos y ninguno afirma nada de lo que las fuentes cristianas dicen. Luego, obvio que le creo a mis propias fuentes. Así que mientes.
….
La objetividad está respaldada por el Tanaj, el Talmud, las fuentes no judías contemporáneas y posteriores. Si tuviera prejuicios, no me tomaría la molestia de leer tus mensajes y contestarlos con argumentos y pruebas empíricas. Ahora, teniendo en cuenta que quien ha lanzado señalamiento sólo basados en la fe y ni siquiera lee las pruebas que se les presenta (de hecho admites que te importan un bledo), entonces quién parece haber cruzado la línea fina del prejuicio subjetivo a todas luces pareces ser vos Ibero.
¿Tú crees?
Si sólo has leído por encima como afirmas entonces todas las opiniones que has emitido son un infundadas y prejuicios subjetivos nacidos en el seno de tu fe personal. De hecho, usas las acusaciones personales como arma y mientes contra mi persona para defenderte (se te siguen cayendo tus frutos), pues si mis fuentes son el Tanaj o el Talmud e incluso los apocrifos judíos, entonces claramente en ellos se cae la inmensa mayoría de los datos del los evangelios y el libro de los Hechos. Luego, yo le creo a mis fuentes y no sólo a ellas, sino a todas las otras fuentes extrabíblicas neutrales que confirman a mis fuentes en detrimento de tus fuentes cristianas.
Hace usted muy bien, DKT.
Lo curioso es que hasta ahora tus creencias he demostrado que son infundadas y llenas de inconsistencias. En esto, nuevamente tu creencia te hace equivocar. Y por tus ataques personales hacia mi persona parece que quien se está quemando hasta el alma sos vos.
Yo estoy como una rosa. La única forma de que tú me hicieras dudar de mi fe sería demostrándome con el Tanaj que el Mesías no fue Jesús… cosa imposible, porque yo leo el Tanaj con “libre examen” y lo he encontrado desde la primera página hasta la última.
Chico, tus esfuerzos son inútiles.
En el Tanaj no dice que el rey ungido tenía ni tiene que morir. Ningún profeta dijo eso, pero te permito que me traígas esos pasajes y los analizamos a fondo. ¿Te atreves?
Ya te he dado algunos ejemplos arriba. Puedes empezar por ahí.
Por otro lado, si Dios no quiso que lo pudieran defender entonces sería porque el juicio romano fue justo. Es como mínimo una posibilidad que deberías contemplar sin prejuicios.
Yo no me dedico a sacarme ideas de la chistera de “y si” o “y si no”. Simplemente leo las fuentes y creo ese testimonio.
Pues, cita todas esas fuentes judías que tienen endemoniados y a las analizamos. ¿Te atreves?
Los Evangelios son las fuentes.
Pues hasta ahora no me has señalado esas preguntas absurdas que he hecho. Por favor, señala alguna de esas dudas absurdas directamente porque sino quien está montando mentiras y entelequias nuevamente estás siendo tú. Me acusas y acusas, pero no concretas nada.
Todo lo que planteas es absurdo… “¿y si Marte es de chocolate?”. Así me suena lo que me dices. Creo que estás más cerca del Mesías de lo que parece, porque tus preguntas son muy de niño pequeño.
Por cierto el único que ha formulado la pregunta "¿Y si la luna está hecha de queso?" Cosas así...has sido vos.
Eso sucede porque soy más ocurrente que tú.
¿Dónde he dicho eso del Talmud? Señalalo por favor directamente, quizás pueda corregir algo al respecto o explicarte mejor el argumento.
Las matemáticas no cuadran y a vos tampoco...además la evidencia arqueológica, filológica, histórica, científica, halájica y teológica me respalda a mi y no a vos. Que eso parece molestarte al punto de atacarme a mi de forma personal yendo en contra de tus propios principios cristianos es otra entelequia tuya. No mía.
Todo lo que tienes en la cabeza son opiniones de otros. Creo que en tu vida te has enfrentado a la persona de Jesús.
Respecto al tema de autoridades: la autoridad mía es la realidad, esa que en la que me baso para objetar con todo derecho tus creencias. Por otro lado, la Toráh de HaShem claramente especifica que quienes tienen la autoridad divina dada directamente por Dios para emitir juicios, sentencias, interpretaciones y juicios son los miembros del Sanhedrin, los jueces de Israel. Por siempre.
Exacto. Esos mismos que le condenaron.
Luego, como el Tanaj dice lo contrario a tus creencias, entonces yo me ciño a la realidad y la autoridad dada por Dios a los jueces de mi pueblo según dice el Tanaj. Yo no creo...yo busco racionalmente e intelectualmente las razones y argumentos.
A mí sólo me sirve corroborar que Jesús fue el Mesías y que los Evangelios son fuentes fiables.
Tu te adhieres libros escritos 50 años después de los hechos por personas que evidentemente no conocían aspectos tan simples como la geograía de Eretz-Israel o la ley judía. Por cierto, dices que crees y cuando se te presentan pruebas comprobadas simplemente las rechazas sin siquiera sopesarlas y evaluarlas profundamente (dices que las lees por encima) como si tuvieras prejuicios religiosos.
Me aburren muchísimo. No me aportan nada, porque literalmente me parece estúpido perder mi existencia intentando demostrar que Marcos
quizás se equivocara al nombrar una ciudad o un lago.
Me parece una forma miserable de perder el tiempo, la verdad.
Es decir, que si era necesario que alguien lo señalara seguramente no era muy conocido popularmente. Por otro lado, si una gran cantidad de soldados romanos fue a buscarlo encaja perfectamente con la visión de un líder subversivo peligroso y si sumamos el ataque con espadas/cuchillos de los apostoles entonces uno puede comprender que al menos la sedición de Jesús contra Roma puede ser un argumento plausible, sumando el juicio con Pilatos y la muerte por crucifixión. ¿Es posible que siquiera consideres esto como plausible?
Decías que habías leído los Evangelios, y veo que no sabes ni lo más básico. Lo primero, no eran soldados romanos. Lo segundo, no era un líder subversivo (en lo político), lo segundo el ataque fue de un solo hombre (Pedro), y tercero Jesús no sólo le regañó a su discípulo, sino que curó la herida del hombre al que Pedro hirió.
¿Y dónde dice en el Tanaj que el rey-ungido debería tener un mensaje de contradicciones? ¿Tienes citas concretas? Sino, entonces son entelequias tuyas.
Todas las referencias a Dios como “león que rugirá”. Por ej, Oseas 5:14. En Jeremías e Isaías hay varias referencias. También el simbolismo del acertijo de Sansón con el león, por ejemplo.
Si el pueblo judío hubiese fracasado en obedecer la Toráh no seguiríamos cumpliendo hoy día (3500 años de historia judía), teniendo éxito en cualquier cantidad de campos, existiendo a pesar de las adversidades y persecuciones por siglos. Tal como HaShem lo prometió, que si cumplimos la Toráh eso nos traería bendición y vida. Aquí estamos los judíos cumpliendo.
Si estáis aquí es porque Dios no puede negarse a Sí Mismo, no porque le habéis sido fieles y obedientes. La bendición y la vida no es prueba de vuestra fidelidad, sino de la Suya. También habéis sufrido maldición y muerte (2000 años de diáspora, Shoa, etc.). Los juicios de Dios siempre han estado sobre vosotros.
No son judías por ejemplo porque los autores evidentemente desconocían la geografía de Eretz-Israel y no es algo que yo pienso, sino que incluso autores cristianos también lo consideran. Incluso muchos autores cristianos han llegado a la misma conclusión:
"Que los autores de los evangelios no eran judíos, razón por la cual cometen tantos errores, es algo asumido por los eruditos cristianos:
Por si alguno se pregunta qué dice Brown en la nota 83 del texto superior:
De hecho, señala en nota a pie de página que:
Sobre Lucas, Brown también escribe que:
Añadie además, sobre los errores geográficos del autor de Lucas, que existen errores incluso en su viaje a Jerusalem:
Bruce M. Metzger, erudito biblista, traductor y crítico textual de la Biblia, ya mencionó varios errores geográficos, mencionando especialmente que los escribas posteriores trataron de corregir:
Lee Martin Mc Donald y Stanley E. Porter, en Early Christianity and its Sacred Literature ya dejaron claro que sólo alguien que desconociera la región y el judaísmo podría cometer tales errores:
El profesor Werner Georg Kümmel en su Einleitung in das Neue Testament (Introducción al Nuevo Testamento) de 1963 ya declaró esto:
El profesor Werner Georg Kümmel en su Einleitung in das Neue Testament (Introducción al Nuevo Testamento) de 1963 ya declaró esto:
Dennis Eric Nineham, teólogo y biblista académico que trabajo en Oxfor, ya comentaba, por ejemplo, que:
Mismas razones por las que el profesor de literatura britanica y crítico biblista, Randel McCraw Helms, afirma que:
O por las cuales George Albert Wells, conocido como G. A. Wells en su The Historical Evidence for Jesus (La evidencia histórica para Jesús) menciona una serie de errores geográficos dentro del evangelio según Marcos, citando además a otros eruditos bíblicos que admiten la presencia de estos errores y confusiones en este evangelio:
Misma por la que incluso un apologista cristiano como Michael T. Griffith, en su documental ¿Es la Biblia Inerrante y Completa? (1994), encuentra dichos errores sobre Gerasa:
¿Te quedan dudas del porque la afirmación que sostengo tiene bases sólidas?
Esto ya está visto. El mismo tipo de “apologética” que se usa para descartar la Tanaj. Siempre es lo mismo: detalles sobre lo sucio que está el dedo mientras la Luna queda oculta detrás del dedo.
Si Dios permitió a Satanás (un ser que no aparece en el Tanaj por cierto)
Aparece con otro nombre, por cierto. Allí en Job, se le llama:
El Acusador.
que asesinara a Jesús, entonces según tu teoría Dios seguiría siendo complice de su propio enemigo para matar a su propio hijo. Es decir, Dios es un conspirador filocida. Además, es un plan poco útil, bastante ineficiente e ineficaz porque si la idea era salvar a todo el mundo, entonces según tu propia argumentación sería un fracaso, pues a lo largo de historia han sido relativamente pocos respecto a la población mundial que han sido cristianos y por las propias palabras de los textos neotestamentarios de ese grupo de creyentes sólo un grupo reducido será realmente salvado.
Exacto. Dios muere para salvar el mundo, pero el mundo puede escoger las tinieblas. Dios no obliga al mundo a creer en Él, del mismo modo que los judíos no obligan a nadie a hacerse judío.
Recuerda: copy&paste es cuando una persona no cita la fuente de donde sacó la información, dado que yo si te he citado las fuentes que uso, entonces tu acusación es irrelevante. Sobre el tiempo que te tomarías leyendo, sería unos 10 a 15 minutos. Si te animas a responder punto por punto (dudo que puedas hacerlo porque la evidencia es contundente, léelo para que lo compruebes por tí mismo) podrías tardar al menos un mes, trabajando unos 10 a 15 minutos diariamente. No una eternidad como afirmas. Yo tengo paciencia suficiente para esperar los meses que hagan falta hasta que me respondas.
Es agotador. No tengo ni tiempo ni ganas ni Dios me llama a ello. Si quieres resumirlo tú con tus propias palabras, adelante.
Mis dudas las has descalificado como absurdas, sin embargo no has dado argumentos para demostrarlo y tampoco has señalado esas dudas absurdas directamente. Incluso, hasta planteaste una pregunta que no he hecho yo, a menos que me confundas con alguna otra personas.
…
No obstante te planteo nuevamente una duda que ya sé que no respondiste:
¿Por qué si los evangelios los escribieron judíos testigos de los hechos, estos textos tienen notables problemas de geografía de Eretz-Israel, coherencia entre ellos, desconocimiento de las leyes judías, hechos naturales que no tienen ninguna base histórica probada?
No sé… leéte algún apologeta cristiano que se dedique a eso. Hay muchos que lo hacen y escriben libros larguísimos. Quizás ahí aprendas algo… o no.
¿Dónde está la prueba que corrobore que el miembro del Sanhedrin que citan los Hechos de los Apóstoles es verídica?
En los Hechos de los apóstoles. ¿Dónde está la prueba de que Jonás existió? ¿Sus huesos, dónde están? ¿Y la ballena? ¿Qué prueba tenemos de la ballena?
No me estoy quejando, te estoy planteando un contrargumento a lo que citaste, si lo citas es porque crees en ese argumento. ¿O no crees en esa cita tú tampoco?
Hmmm?
Por otro lado, decir que eso que dijo supuestamente un miembro de Sanhedrin es sabio es absurdo:
La injusticia no es de Dios y hay que luchar contra ella.
La mentira no es de Dios y hay que luchar contra ella.
El hambre no es algo que Dios quiera para la humanidad y hay que luchar contra ella.
Las sectas y movimientos que dañan a las personas no son de Dios y hay que luchar contra ellas...el punto se entiende. Dudo mucho que un verdadero sabio haya dicho algo así. Luego, no me ves perdido a mi, sino que te encuentras perdido tú mismo en tus ideas.
Vete a África a salvar a los hambrientos. ¿Qué haces ahí escribiendo en un teclado? Vende todo lo que tienes y dáselo a los pobres. Abandona tu trabajo y con todo lo vendido y ahorrado, alimenta a los pobres y hambrientos.
El cristianismo nace de un personaje como Pablo del cual hay muchas evidencias que ponen en duda su judeidad, sus supuestos pergaminos estudiosos, etc. ¿Quieres que te exponga pruebas?
Si son como los argumentos del tal Piñero y el otro chiflado, mejor no. Tu resume lo que veas, y presenta tus dudas. ¡No hagas cut&paste!
El hecho de que repitas hasta el cansancio que los evangelios son fuentes judías no lo va a hacer real Ibero, aprende eso.
Los evangelios no son fuentes judías, ya te demostré que hasta autores cristianos lo afirman con pruebas en mano.
No hay evidencia de que tal hecho narrado en los evangelios sucediera. En todo caso: ¿Tienes alguna fuente extra neotestamentaria contemporánea a los hechos que lo corrobore?
No lo fue, de hecho ni siquiera fue ungido con aceite de oliva como mandan las layes que el mismo HaShem ordenó por el Kohen Gadol quien era la autoridad para hacerlo en ese momento a falta de un profeta por ejemplo.
…
Entiendo, el problema es que no hay evidencia que corrobore esto. Por otro lado, esa escena es curiosamente inverosimil porque se supone que entró para Pesaj, pero las circunstancias que rodean el hecho (si es que en realidad sucedió) indica claramente una época totalmente distinta: Sukkot. Una entelequia más de los evangelios de la cual podemos estudiar y ver cuántos errores se pueden hallar allí.
Esta cita es clarificadora sobre la no autoria de los evangelios por judíos:
Bruce M. Metzger, erudito biblista, traductor y crítico textual de la Biblia, ya mencionó varios errores geográficos, mencionando especialmente que los escribas posteriores trataron de corregir:
…
Me encanta cuando dices "vosotros" como si pudieras endilgarme a mi cosas del pasado que ni siquiera puedes probar que sucedieron. El que arden en llamas de impotencia porque no puede probar nada de sus afirmaciones sos vos Ibero.
Además, la coronación romana (si es que sucedió) fue una burla de los soldados romanos y no una coronación real. Luego, la coronación de un rey de un verdadero rey de Israel se da cuando una autoridad judía como el Kohen Gadol por ejemplo unge con aceite de oliva al aspirante. Tú puedes creer cualquier cantidad de cosas, puedes acomodar los hechos como quieras, pero nunca podrás cambiar la realidad de cómo se corona a un verdadero rey de Israel y Jesús no cumplió ni eso.
…
Y esa explicación tuya es un hecho que ni puedes probar y que ni siquiera en el Tanaj está formulada, e incluso, aceptaste que era sólo un recurso cristiano para poder explicar la condición básica desde el Tanaj (ser ungido con aceite de oliva) para poder considerar a Jesús un mesías.
Recuerda bien: los evangelios no son fuentes escritas por judíos. Hasta los eruditos cristianos serios lo aceptan.
¿Tienes alguna fuente extraneotestamentaria contemporánea a los hechos que pueda corroborar dicho suceso?
…
No, no es una suposicion "ad hominen" es un patrón que los evangelios mismos muestran como la duplicidad de un mismo texto: para la muestra los evangelios sinópticos son el mismo, basado en el de Marcos. Los mismo eruditos cristianos lo aceptan. Los problemas de coherencia interna en relatos tan importantes como el de la resurrección por ejemplo. Además, fueron escritos 50 años después de los hechos que pretenden narrar. Es más, Pablo ni siquiera habla de la vida de Jesús.
No hay ninguna incoherencia en lo fundamental más que en tu cabeza.
Sobre los discípulos: ni siquiera son mencionados sus grandes trabajos que alardeas. Incluso, la religión cristiana es producto del trabajo de Pablo, no de Jesús. Tanto, que ni siquiera caló entre los judíos realmente.
Claro que no… la prueba eres tú mismo.
Son realidades no prejuicios y son tan reales que no has podido siquiera contrargumentalos.
HaShem nos dejó el libre albedrío, luego, la acción humana si está supeditada a la voluntad de Dios no sería libre albedrío.
Ambas cosas actúan.
El Mesías prometido es lo que sustenta todo el Tanaj, ¿y tú dices que no tiene sustento en el Tanaj? Amigo, creo honestamente que necesitas replantearte tu propia religión. Por ejemplo HaShem no tiene culpa de que tú me andes insultando sólo porque no has podido refutar los argumentos que te he planteado.
Yo no te he insultado, pero cuando dices estupideces debo señalarlas por el bien de tu alma. De lo contrario Dios me demandaría.
Yo dudo mucho que te haya servido de algo, porque sólo has repartido insultos e incoherencias contigo mísmo. Yo no creo, yo tengo son argumentos sustentados en mi propio criterio basándose en las pruebas empíricas y en las opiniones probadas por otros autores.
…
Por ejemplo: Pablo dice que fue discípulo reconocido por Rabán Gamliel, sin embargo en los registros sobre los discípulos de Rabán Gamliel no aparece el nombre de Pablo. ¿Cómo explicas ese hecho y cómo probarías sus afirmaciones? ¿Si los evangelios fueron escritos por judíos, entonces por qué tienen tantos errores geográficos? Un par de preguntas sencillas que un estudioso como tú puede responder. Por favor presenta pruebas.
Es que Pablo se llamaba Saulo, no Pablo. Podría haber usado su nombre original. Por otro lado, también Pablo le podría haber dicho a Gamaliel que no le apuntara en la lista.
O tal vez porque a la hora de la verdad se dió cuenta de lo inútil de poner a pelear a sus discípulos contra la guardia pretoriana. Tal vez pensó que más gente se uniría a su grupo. Quizás le dio miedo. Tal vez no fue verdad que pidió a sus discípulos no defenderse. Es posible que su mensaje fuera tan ambiguo que los discípulos entendieron otra cosas.
Por eso, cuando leí las fuentes cristianas allí dice que los discípulos atacaron a los soldados romanos...¿Es mentira?
¿Qué soldado romano ni qué niño muerto? ¿No decías que te habías leído las fuentes? Ahí no dice nada de soldados romanos, sino de guardianes del templo, de hebreos enviados por los líderes judíos. Y sólo una persona atacó, y Jesús la regañó… y sanó totalmente al herido.
El episodio de la higuera fue una muestra del carácter iracundo de una persona con una personalidad irascible. Y no, no era rey (ni siquiera en tu hipótesis disparatada lo habían coronado los romanos) y no, no era el creador porque HaShem dijo claramente que no era hombre o hijo de hombre. Luego, si tenía tanto poder lo más constructivo hubiese sido ayudarle a dar fruto, pero viendo que tus frutos se desbaratan entiendo que le sea complicado y más fácil lanzan improperios hasta con una planta que ni siquiera puede tiene la culpa de nada.
No argumentas como un judío, con amor de judío, sino como un ateo chiflado y endemoniado. ¿Te has dado cuenta? Algo aquí en tu vida no funciona.
El ser humano tiene las consecuencias de sus actos, los judíos no somos ajenos a ello. Eso es una Ley dada en la Toráh. Los que nos adjudicamos nuestro destino somos los propios seres humanos. Luego, en ese orden de ideas, Jesús murió porque merecía morir por sus delitos. Incluso, tú afirmaste que él (Jesús) transgredió el Shabbat, entonces eso da para pena de muerte.
—¿Y la Luna será de queso o será un melocotón?
Por otro lado, Jesús no limpió el Mikdash porque los mercaderes estaban por fuera del mismo y segundo, ellos tenían el derecho dado por la misma Toráh de estar allí. Además, existían autoridades competentes con las que podía denunciarlos si tenía alguna queja o delito que denunciar. De lo contrario sólo fue un energúmeno más. Además, si eso hubiese sucedido, seguro los mercaderes lo hubiesen molido a golpes y la guardia pretoriana le hubiese castigado con azotes y metido en una mazmorra inmediatamente. El pasaje es bastante inverosímil.
—Yo creo que es una manzana muy gorda.
El primer mandamiento de HaShem a nosotros los judíos en Har Sinai es que sepamos que Él es HaShem quien nos sacó de Mitzraim. Saber implica intelecto, incluso en hebreo es claro y diáfano. Además, antes de decir eso, el texto dice claramente:
Escucha Israel, Adonai nuestro Dios, es Uno y Único (indivisible): escuchar en hebreo tiene que ver con el saber, el intelecto, la racionalidad y con ella entonces surge el amar a Dios con todo tu corazón, con todo tu ser y con toda todas tus fuerzas. Cuando uno desconoce el idioma original de la fuente y se deja llevar por traducciones hechas a partir de traducciones, a partir de traducciones...tiende a cometer errores simples como el que acabas de señalar arriba.
Me encanta lo que has compartido. Pero recuerda que la racionalidad a la postre te debe llevar al corazón.
Respecto a amar al prójimo como a si mismo creo que Jesús lo hizo bien...pues creo que el deseaba que lo azotaron con látigo tal como los romanos lo hicieron y por eso sin necesidad alguna y contra la Toráh fue y atacó a mercaderes por fuera del Mikdash. Es que uno recibe lo mismo que da, ni Jesús se salvó de eso.
—¡Pues mira que yo creo que la Luna más que una manzana es un limón!
Lo que te escuece no es que el texto no sea mío (de hecho puse las referencias) sino que huyes porque no quieres enfrentar tu creencia con la verdad. Eres huidizo como cualquiera que no quiere enfrentar la verdad. Marcos no se equivocó en una sóla ubicación, sino en muchos lugares, ahora lo que eso demuestra es que tu afirmación de que "los evangelios son una fuente confiable en todo" es simplemente falso. Cuando aceptas que Marcos es un ser humano, entonces aceptas que podía equivocarse (lo cual no es problema) y cuando aceptas que se equivoca admites que los evangelios pueden tener muchos errores lo cual es lo contrario a tu afirmación: los evangelios son confiables y son verdad palabra por palabra. Finalmente te ves acorralado por tus propias afirmaciones. Te equivocaste Ibero, garrafalmente haciendo afirmaciones ligeras.
—Pssstttt… ni un limón ni una manzana ni un melocotón… la Luna es una sandía de sabor a requesón.
No, no te escucho porque no oigo tu voz. Te puedo leer.
A mi no me escandaliza nada (ahorrate tus afirmaciones sobre mi, no inventes en mi cosas que no han sucedido, no seas orate).
Pues, la evidencia demuestra que ninguno de los evangelios fueron escritos por judíos. Por ejemplo, el desconocimiento geográfico de Eretz Israel y de las leyes judías son un fuerte indicio (como mínimo) de ello.
…
las dudas no son prejuicios, las evidencias empíricas son realidades que ni siquiera te atreves a leer y contrastar quizás porque tienes una inmadurez intelectual y espiritual que te impide poner a prueba tus creencias.
¿Tú crees?
Lo siento a Dios no le agradan los sacrificios humanos, le son abominación. Por no decir que Pésaj se celebra el 14 de Nissán y el 15 de Nissán no hay korban Pesaj...luego ni en eso se parece.
Mi postura sobre esto ya la he expuesto. Comió el 14 como el resto de hebreos y el 15 murió.
Tus mensajes de amor llenos de falsedad no los quiero Ibero. Y si no te importa la opinión de nadie más como afirmaste, no deberías participar en debates en foros abiertos.
—La Luna… ¡¡la Luna!!
Sinceramente deseo que puedas salir de tu burbuja mental (Y aclaro, que no estoy hablando de tu creencia religiosa) sino de tus propias ataduras mentales que te impiden poder ser coherente en tus propias ideas. Primero madura para que sueltes el ego (no en vano tienes como avatar el personaje de Ratatuille con ese nombre) tan gran que te impide ser honesto contigo mismo.
DKT.
Te vas a frustrar porque en mí no vas a hallar el “apologeta cristiano” que quieres encontrar. Mejor vete a algún foro de “cristianos apologetas eruditos” para que te den el debate que estás buscando. Sin embargo, creo que si estás aquí es porque "algo" has visto en mí que esos otros "apologetas cristianos" no tienen. Ojalá esa búsqueda te lleve a algo útil y eterno para tu vida.
Amor en Cristo Jesús,
Ibero