Exacto, no entendio.
Ni usted, ni nosotros podemos asegurar que murieron ancianos, llenos de dias, pero tampoco ENFERMOS como insisten en querer hacer ver.
Muchos de estos hombres murieron por su fe, perseguidos, asesinados.
Una y otra vez traen relatos de cuando uno le notifico a otro que no podia ir a tal lugar por su enfermedad. Nadie niegan que enfermaron (se ha dicho hasta el cansancio). Lo que negamos es la falsa ensenanza que algunos quieren transmitir, estableciendo que Dios "decidio no sanar" a estos hombres por alguna razon y les dejo enfermos, ejerciendo sus ministerios.
Si yo tomo el relato de Epafrodito, en que verso me apoyo para decir que murio de una enfermedad? En que verso me apoyo para decir que Dios no le sano?
Php 2:25 Pero me pareció necesario enviaros a Epafrodito, mi hermano, colaborador y compañero de milicia, a quien vosotros enviasteis a ministrar para mis necesidades.
Php 2:26 Él tenía gran deseo de veros a todos vosotros, y se angustió mucho porque os habíais enterado de su enfermedad.
Php 2:27 En verdad estuvo enfermo, a punto de morir; pero Dios tuvo misericordia de él, y no solamente de él, sino también de mí, para que yo no tuviera tristeza sobre tristeza.
Tambien citan con "gozo" el caso de Timoteo:
1Ti 5:23 Ya no bebas agua, sino usa de un poco de vino por causa de tu estómago y de tus frecuentes enfermedades.
Segun la tradicion CATOLICA, "San Timoteo" el patrono de los malestares estomacales. Y eso es lo que muchos cristianos siguen arrastrando. Segun la historia Timoteo no murio enfermo (y eso que tenia tantas enfermedades) sino que murio ANCIANO y por su fe, por denunciar la idolatria.
En este verso especifico he leido gente que han cuestionado el hecho de que la Biblia "NO DICE" que Pablo le recomendara orar por su enfermedad, o que le hayan orado tan siquiera, sino que Pablo prefirio recomendarle vino. Que quieren decir con eso? Que Pablo no creia en la Sanidad Divina? Que la enfermedad de Timoteo era tan insignificante como para "molestar" a Dios orando por ello?
Pero lamentablemente, la tradicion y la mala costumbre es asumir que como la Biblia "no dice" que oraron por sanidad, que oraron con fe, que alguien les impuso manos, tampoco se puede asumir que Dios les sano! Mejor es "asumir" que nadie les oro, y que Dios no "decidio" sanarles. Como es que pueden interpretar de esa forma cuando esas personas creian en la sanidad divina, en el poder de Cristo, en la oracion de fe del enfermo y muchos otros mandatos que los apostoles ordenaba, ensenaban e instruian a las congregaciones a realizar cuando hubiese un enfermo en medio de ellos?
Bueno quiso decir mucho pero no dijo tanto. Al menos referente a lo que le pregunté al aludido.!
Sin embargo, le reto a que traiga un resumen del ministerio de Pablo y me indique en que puede basarse usted o cualquiera, para decir que fue un ministerio de sanidad divina, mas que un ministerio de salvación.
Las señales seguian a Pablo, él no las llevaba de frente en su ministerio.
Las señales nos deben seguir, no ser la razon de nuestro ministerio, pues la razón del evangelio es la salvación no las señales.
Cuando usted o cualquiera predica la salvación, se dan muchas señales entre ellas sanidades, pero esa no es la razón ni del evangelio, ni del proposito de la salvación, la cual es vida eterna y no aquí ni en este cuerpo de muerte.
Haya sido una enfermedad o no el aguijón de Pablo, lo cierto es que tanto él como muchos de sus duscípulos enfermaron, a pesar de las señales que les seguían, lo que indica que la doctrina de que todos debemos ser sanos por haber creido, se cae sola pues ellos creían. Y la doctrina de la predicación de sanidad divina también, pues Pablo mismo dice que Cristo no le envió ni siquiera a bautizar, mucho menos a otra cosa que no fuera anunciar el evangelio de salvación o sea a Cristo y este cricificado y resucitado
Dios le bendice!
Greivin.
