También es sencilla y directa al grano la revelación de que «En el principio era el Verbo y el Verbo era con Dios y el Verbo era Dios» de Juan 1:1 donde vemos a Dos distintos entre sí y, a la vez, Ambos compartiendo la misma situación de ser Dios.
¿Adoras a Jesús?
- Autor Pancho Frijoles
- Fecha de inicio
Gracias, Eddy
Entonces, estimado @OSO, creo que interpreté correctamente a Eddy, y es sobre esa premisa que baso mi post sobre la unicidad o no unicidad de Dios como ente.
Por cierto, quizá no uso apropiadamente la palabra ente y debería decir "Persona"... a lo que me refiero a es a un ser que tiene su propia "mente" o "voluntad".
En nuestra experiencia humana, al menos en la mía, no puedo pensar en una Persona con dos o tres mentes o voluntades. Si me dices que las dos o tres mentes están pensando y deseando lo mismo a cada segundo, entonces no tiene caso hablar de dos o tres mentes o voluntades, sino de una, por navaja de Occam.
Si Dios es una sola "mente", una sola "voluntad", entonces es Una Persona.
Oh, claro que sí, los antiguos profetas hasta llegar a Juan el Bautista así lo creyeron. Para ellos el Mesías esperado bajaría del cielo.
Por eso existe el término “trinidad” (tri-unidad), para entender la unidad de Tres (distintos entre sí) en cuestiones de Divinidad y en propósito.
Bueno... el término no existe
Es decir, sí existe, pero fue acuñado por teológos y filósofos en tiempos posteriores. Los autores inspirados utilizaron la palabra "uno" para referirse al concepto de Dios... pero no vieron la necesidad de inventar o utilizar la palabra "triuno" o "trino".
Como católico, tienes perfecto derecho, junto con @LuzAzuL, a considerar que tal concepto fue revelado por el Espíritu Santo muy pronto en el cristianismo primitivo... quizá desde la segunda generación de cristianos (es decir, discípulos de los discípulos). Pero para los evangélicos que creen que la autoridad doctrinal se limita exclusivamente a las páginas del canon bíblico, no hay forma de excusarse de que un concepto que supuestamente es tan central a la salvación, no hubiera sido expresado de manera clara e inequívoca... particularmente, en que Dios hubiera insistido por siglos en revelarse usando la palabra "uno", cuando en la mente de nosotros sus hijos, uno es uno, y no tres.
Acorde a la doctrina de la Trinidad, Dios es una pluralidad, de tres personas distintas.
Elohim.
eso no tiene mayor relevancia.Bueno... el término no existe
Los autores inspirados utilizaron la palabra "uno" para referirse al concepto de Dios... pero no vieron la necesidad de inventar o utilizar la palabra "triuno" o "trino".
Como católico, tienes perfecto derecho, junto con @LuzAzuL, a considerar que tal concepto fue revelado por el Espíritu Santo muy pronto en el cristianismo primitivo... quizá desde la segunda generación de cristianos (es decir, discípulos de los discípulos). Pero para los evangélicos que creen que la autoridad doctrinal se limita exclusivamente a las páginas del canon bíblico, no hay forma de excusarse de que un concepto que supuestamente es tan central a la salvación, no hubiera sido expresado de manera clara e inequívoca... particularmente, en que Dios hubiera insistido por siglos en revelarse usando la palabra "uno", cuando en la mente de nosotros sus hijos, uno es uno, y no tres.
Hay protestantes/evangèlicos que siendo que les causa urticaria lo que suene a catòlico, que rechazan utilizar el tèrmino trinidad (o tambièn la terminologìa "uniòn hipostàtica")... pero en el fondo nos entendemos perfectamente. Jesùs es Dios, y asì lo atestiguan las Escrituras que todos tenemos como canònicas e inspiradas.
Padre es Dios, Jesùs es Dios , y el Espìritu Santo es Dios.... y ya sea que sean reconocidos como Personas o Manifestaciones, en todo caso son distinguidos roles , de UN/UNO MISMO , ahora sì bien utilizado: SER/ENTIDAD ...
Querrás decir, por los Padres de la iglesia para sostener la verdad apostólica y contrarrestar la influencia de aquellos que querían distorsionar dicha verdad.Bueno... el término no existe
... asì es.... cualquiera HEREJÌA UNITARIA, es posterior.
Bueno, eso ya es distinto.
Evidentemente no es la misma cosa una Persona que la Manifestación de una Persona.
Por eso he afirmado en el foro en más de una ocasión que, a diferencia de los testigos de Jehová, yo no considero que un cristiano sea un "falso adorador" por creer que quien ve y oye a Cristo ve y oye a Dios. O que quien obedece a Cristo obedece a Dios. Al contrario, creo que eso es justamente lo que significa ser una Manifestación de Dios. Para ello Dios envió a su Hijo.
«Yo y el Padre “uno“ somos» (Jn 10:30)
«Porque tres son los que dan testimonio en el cielo: el Padre, el Verbo y el Espíritu Santo, y estos tres son “uno”» (1 Jn 1:7)
no intentes apalancarte en una diferenciacion que YO NO HAGO. asì que tu "evidentemente" es tan fallido como tus otros "evidentemente " que te han llevado de salto en salto en asuntos de fe.... o como el convencimiento al 100% (confesado por èl) de que el "SEñor mìo" de Tomàs no era distinto que un "La madre que me parìo" de un español
quienes hablan de manifestaciòn , no lo hacen de manera distinta a quienes hablamos de Persona.... siendo que esa "manifestaciòn" es PERSONAL. es en sì misma UN INDIVIDUO....en el caso que atañe: EL HIJO.
Los TJ`s y @AntiSistema y el otro que se apareciò por ahì... Entienden a Jesùs como CREATURA. ... como la primera creatura. ... SI ES CREATURA NO ES DIOS... y JESUS ES EL CREADOR DE TODO.
No señor.
La única verdad apostólica de la que tenemos certeza es aquella recogida en el Nuevo Testamento a manera de discursos o epístolas de los apóstoles. Y estos siguen considerando a Dios como una mente única, separada de Jesús, como ya he mostrado a través de los discursos de Hechos 3 y Hechos 5, y de las innumerables alusiones de Pablo en sus epístolas.
Es defendible decir "El Espíritu Santo le reveló posteriormente a Ireneo /Clemente/Papías, tal y cual verdad". Es defendible y motivo de un debate interesante. No así decir que ellos estaban sosteniendo una "verdad apostólica" en el caso de la Trinidad.
Efe-E-Pe
Círculos concéntricos
Verdad que no reconoces siendo que no aceptas que JESUS RESUCITO EN CUERPO!!!
VAYA DESCARO EL TUYO!!!!
Poca TANTA Deshonestidad he vivido en este foro
ajustadizamente decides creer cuando confiesan que Jesus es Dios... pero no siquiera crees que Jesus resucitò...
Es comprensible que hayas dado tantos saltos teològicos ... estas realmente confundido ... y lo evidencias
Usted yerra al entresacar la frase que ha puesto como base de su blasfemo argumento, de su contexto natural, tal recurso es propio de los herejes como usted, tramposos a la hora de citar la Escritura.
Jua 1:18 A Dios nadie le vio jamás; el unigénito Hijo, que está en el seno del Padre, él le ha dado a conocer.
Estar en el seno del Padre es una expresión antropomórfica para ilustrar la autenticidad de sus enunciados íntimos con su Padre, leemos:
Jua 14:10 ¿No crees que yo soy en el Padre, y el Padre en mí? Las palabras que yo os hablo, no las hablo por mi propia cuenta, sino que el Padre que mora en mí, él hace las obras.
La comprensión Espiritual de este versículo hace pedazos todo intento demoniaco de descalificar la igualdad del Hijo con Su Padre.
Totalmente incorrecto. La verdad apostólica se transmite tanto por escrito como oralmente, y lo que garantiza que sea doctrina apostólica es que haya sido transmitida a través de una ininterrumpida sucesión apostólica.
Según un Padre de la iglesia (Tertuliano), la discusión con los herejes a base de las Escrituras no es suficiente, más bien se trata ante todo de saber a quién le corresponde de pleno derecho la herencia apostólica de la fe y de las Escrituras, de saber «por mediación de quién y cómo la doctrina que hace cristianos ha llegado hasta nosotros.»
En esta línea se expresan todos los grandes escritores antenicenos.
Ignacio (35 dC - 108 dC), obispo de Antioquía y discípulo directo de los apóstoles Pablo y Juan, sostuvo la siguiente verdad apostólica al predicar lo siguiente acerca de Jesús…
«Porque nuestro Dios, Jesús el Cristo, fue concebido en la matriz de María según una dispensación “de la simiente de David”… A partir de entonces toda hechicería y todo encanto quedó disuelto, la ignorancia de la maldad se desvaneció, el reino antiguo fue derribado cuando Dios apareció en la semejanza de hombre en novedad de vida eterna.»
Soy una persona honesta. Y esto no para jactarme, sino para reconocer la obra de Dios en mí.
Confrontar a un interlocutor dentro de sus propias premisas, para mostrar la incongruencia INTERNA de sus tesis, no es ser deshonesto.
Más aún cuando ya he declarado en otros hilos cuáles son mis premisas y de qué forma son diferentes: creo en una resurrección espiritual, no física, de Jesús. Creo en la revelación de Dios a través de Bahá'u'lláh.
Por lo demás, insisto: creer o no en la resurrección corporal de Jesús no tiene que ver con creer o no en su deidad.
Los arrianos, por ejemplo, creían en la resurrección corporal de Jesús, y no en su deidad.
El propósito de este hilo no es mostrar si Alissa es Satanás o un pobre diablo. Si el diablo mismo se nos apareciera en el foro y nos dijera que 12 x 12 son 144, tendríamos que darle la razón.
Última edición:
La de Ignacio no fue una verdad apostólica, puesto que su maestro el apóstol Pablo había afirmado que "para nosotros, hay un solo Dios, el Padre, y un solo Señor, Jesucristo"
No todos los discípulos de los apóstoles comprendían el evangelio, ni lo mantenían tal como lo recibieron. En las mismas comunidades cristianas que fundaba Pablo surgían ideas y prácticas de todo tipo... y ni siquiera se ocupaba Pablo de condenar todas las variantes que surgían en creencia. Por ejemplo, cuando se refiere a los que se "bautizan por los muertos", ni acepta ni condena tal práctica.
En cuanto a Juan, que reconoce la existencia anticristos que "Salieron de nosotros, pero no eran de nosotros" (1 Juan 2:19). Si Juan testificó que dentro de las mismas filas de sus allegados salieron anticristos, no dudo que hayan salido personas con errores teológicos de todo tipo y con intenciones buenas o malas.