¿Adoras a Jesús?
- Autor Pancho Frijoles
- Fecha de inicio
Al contrario... no se que clase de cristiano eras cuando lo fuiste
Pero a los campesinos de mi paìs jamas han tenido el.problama de aceptar que Jesus es Dios.
Y en efecto, basta leer mis explicacionea de 2 lìneas y las tuyas de 34 para saber que mi explicacion es mas sencilla.... Occam puro y duro
De aquì a 5 años bien podrìas estar citando a Urantia...
Basta con ver tu curriculum religionario
“
Juan 1:18
18 A Dios nadie le vio jamás; el unigénito Hijo, que está en el seno del Padre, él le ha dado a conocer
Parafraseándoselos
A Dios nadie le vio jamás [tiempo pasado]; [pero ahora] el unigénito Hijo, que está en el seno del Padre, él le ha dado a conocer.
Así que,
Quien vio al Hijo, vio al Padre.
Juan 1:18
Reina-Valera 1960
18 A Dios nadie le vio jamás; el unigénito Hijo, que está en el seno del Padre, él le ha dado a conocerParafraseándoselos
A Dios nadie le vio jamás [tiempo pasado]; [pero ahora] el unigénito Hijo, que está en el seno del Padre, él le ha dado a conocer.Así que,
Quien vio al Hijo, vio al Padre.
Nuevamente repito, creer que el Padre es el único Dios no esta en disputa.
Lo que está en disputa es si Jesús es el unigénito Dios que se hizo carne y que habitó con nosotros (el Dios con nosotros). Una vez que se nos revela esa información, ¿qué haces?
Como ya lo mencioné veces anteriores, si definitivamente creemos que Jesús no es Dios, entonces resulta que tampoco es el Mesías anunciado que vendría a salvar al mundo de sus pecados. El papel de Mesías va estrecho con ser Dios.
Última edición:
Claro, por supuesto, al Padre nadie le vio jamás, así como al Verbo tampoco nadie le vio jamás, así como al Espíritu Santo tampoco nadie le vio jamás.
este deberías de contestar, ya me canse de estarlo trayendo una y otra vez;
33:9 Cuando Moisés entraba en el tabernáculo, la columna de nube descendía y se ponía a la puerta del tabernáculo, y Jehová hablaba con Moisés.
33:10 Y viendo todo el pueblo la columna de nube que estaba a la puerta del tabernáculo, se levantaba cada uno a la puerta de su tienda y adoraba.
33:11 Y hablaba Jehová a Moisés cara a cara, como habla cualquiera a su compañero.
ahi tenes este, tambien refutalo...... ¿quien era este Jehova, el Padre o el Hijo ?, ¿ le adoraban o no le adoraban ?, ¿ hablaba con El ( Jehova ) cara a cara ?. solos caen.
33:9 Cuando Moisés entraba en el tabernáculo, la columna de nube descendía y se ponía a la puerta del tabernáculo, y Jehová hablaba con Moisés.
33:10 Y viendo todo el pueblo la columna de nube que estaba a la puerta del tabernáculo, se levantaba cada uno a la puerta de su tienda y adoraba.
33:11 Y hablaba Jehová a Moisés cara a cara, como habla cualquiera a su compañero.
ahi tenes este, tambien refutalo...... ¿quien era este Jehova, el Padre o el Hijo ?, ¿ le adoraban o no le adoraban ?, ¿ hablaba con El ( Jehova ) cara a cara ?. solos caen.
Si estás de acuerdo en que el Padre es el Único Dios, entonces no hay nada más que disputar respecto a la deidad de Jesús.
¿Por qué? Porque Dios es un solo Ente, y porque el Padre y Jesús son entes distintos, por lo que solo uno de ellos puede ser Dios.
Quizá solo el 1% de las veces en que las Escrituras mencionan a Dios lo presentan como un sustantivo plural (Elohim) con sus correspondientes pronombres y verbos en plural. El otro 99% lo presenta como una singularidad.
Ese 1% puede ser explicado de dos formas: la más probable es por el entorno politeísta de los autores y lectores de los documentos correspondientes (El como el Dios Supremo entre muchos otros dioses) o bien por el plural mayestático (versión menos probable).
Pero esto va más allá de simple aritmética, que de por sí debería ser contundente. Va con los aspectos cualitativos de las declaraciones por las que Dios es un solo ente. "Escucha Israel, YHVH tu Dios, YHVH uno es", no es una declaración marginal, dicha de paso mientras se relataba otra cosa. Es el centro de la fe de Israel y de Jesús, que repitió estas palabras cuando el escriba le preguntó qué mandamiento era el más importante.
Usando la navaja de Occam: Es más sencilla la explicación de que Dios es un Solo Ente, como marca el 99% de los textos, más el carácter cualitativo y doctrinal de los mismos, que la explicación de que Dios es más de un ente, como marca el 1% de los textos, más su carácter cualitativo.
y despues dices que no usas falacias estadìsticas
no... Occam dice que
si un mismo autor dice que el Padre es Dios, y que Jesùs es Dios... entonces ambos son Dios. ....
Tus conspiraciones de que Jesùs no resucitò en cuerpo , que alguien le metiò mano a la Biblia, que no quiso decir lo que dijo sino que quiso decir otra cosa VIOLA A OCCAM ....
"El Padre y yo somos UNO". .... basta.
Por cierto , no has tocado ni de a vaina el texto de Tito.
No
Eddy no dijo eso
Dijo que eso no era el punto, esto es, no es lo que está en discusión.
Para Eddy, Jesucristo es Dios, no cambies las cosas.
Eddy: Todos los estudiosos, de cualquier religión, están de acuerdo en que ningún judío esperaba que el Mesías sería Dios. Eso no era parte del mesianismo judío, ni en el pasado ni en el presente. El Mesías sería Enviado de Dios: con una misión divina (encomendada por Dios).
De hecho, la Iglesia Católica no vincula el papel de Mesías con la necesidad de ser Dios. Leamos en el catecismo la totalidad de la sección correspondiente:
436 Cristo viene de la traducción griega del término hebreo "Mesías" que quiere decir "ungido". Pasa a ser nombre propio de Jesús porque Él cumple perfectamente la misión divina que esa palabra significa. En efecto, en Israel eran ungidos en el nombre de Dios los que le eran consagrados para una misión que habían recibido de Él. Este era el caso de los reyes (cf. 1 S 9, 16; 10, 1; 16, 1. 12-13; 1 R 1, 39), de los sacerdotes (cf. Ex 29, 7; Lv 8, 12) y, excepcionalmente, de los profetas (cf. 1 R 19, 16). Este debía ser por excelencia el caso del Mesías que Dios enviaría para instaurar definitivamente su Reino (cf. Sal 2, 2; Hch 4, 26-27). El Mesías debía ser ungido por el Espíritu del Señor (cf. Is 11, 2) a la vez como rey y sacerdote (cf. Za 4, 14; 6, 13) pero también como profeta (cf. Is 61, 1; Lc 4, 16-21). Jesús cumplió la esperanza mesiánica de Israel en su triple función de sacerdote, profeta y rey.
437 El ángel anunció a los pastores el nacimiento de Jesús como el del Mesías prometido a Israel: "Os ha nacido hoy, en la ciudad de David, un salvador, que es el Cristo Señor" (Lc 2, 11). Desde el principio él es "a quien el Padre ha santificado y enviado al mundo"(Jn 10, 36), concebido como "santo" (Lc 1, 35) en el seno virginal de María. José fue llamado por Dios para "tomar consigo a María su esposa" encinta "del que fue engendrado en ella por el Espíritu Santo" (Mt 1, 20) para que Jesús "llamado Cristo" nazca de la esposa de José en la descendencia mesiánica de David (Mt 1, 16; cf. Rm 1, 3; 2 Tm 2, 8; Ap 22, 16).
438 La consagración mesiánica de Jesús manifiesta su misión divina. "Por otra parte eso es lo que significa su mismo nombre, porque en el nombre de Cristo está sobreentendido Él que ha ungido, Él que ha sido ungido y la Unción misma con la que ha sido ungido: Él que ha ungido, es el Padre. Él que ha sido ungido, es el Hijo, y lo ha sido en el Espíritu que es la Unción" (San Ireneo de Lyon, Adversus haereses, 3, 18, 3). Su eterna consagración mesiánica fue revelada en el tiempo de su vida terrena, en el momento de su bautismo, por Juan cuando "Dios le ungió con el Espíritu Santo y con poder" (Hch 10, 38) "para que él fuese manifestado a Israel" (Jn 1, 31) como su Mesías. Sus obras y sus palabras lo dieron a conocer como "el santo de Dios" (Mc 1, 24; Jn 6, 69; Hch 3, 14).
439 Numerosos judíos e incluso ciertos paganos que compartían su esperanza reconocieron en Jesús los rasgos fundamentales del mesiánico "hijo de David" prometido por Dios a Israel (cf. Mt 2, 2; 9, 27; 12, 23; 15, 22; 20, 30; 21, 9. 15). Jesús aceptó el título de Mesías al cual tenía derecho (cf. Jn 4, 25-26;11, 27), pero no sin reservas porque una parte de sus contemporáneos lo comprendían según una concepción demasiado humana (cf. Mt 22, 41-46), esencialmente política (cf. Jn 6, 15; Lc 24, 21).
440 Jesús acogió la confesión de fe de Pedro que le reconocía como el Mesías anunciándole la próxima pasión del Hijo del Hombre (cf. Mt 16, 23). Reveló el auténtico contenido de su realeza mesiánica en la identidad transcendente del Hijo del Hombre "que ha bajado del cielo" (Jn 3, 13; cf. Jn 6, 62; Dn 7, 13), a la vez que en su misión redentora como Siervo sufriente: "el Hijo del hombre no ha venido a ser servido, sino a servir y a dar su vida como rescate por muchos" (Mt 20, 28; cf. Is 53, 10-12). Por esta razón, el verdadero sentido de su realeza no se ha manifestado más que desde lo alto de la Cruz (cf. Jn 19, 19-22; Lc 23, 39-43). Solamente después de su resurrección su realeza mesiánica podrá ser proclamada por Pedro ante el pueblo de Dios: "Sepa, pues, con certeza toda la casa de Israel que Dios ha constituido Señor y Cristo a este Jesús a quien vosotros habéis crucificado" (Hch 2, 36).
Yo lo que entendí de Eddy es que no está en disputa que el Padre es el Único Dios. Lo que está en disputa es si el concepto "Único Dios" incluye a Jesucristo mismo (y al Espíritu Santo, si quisiéramos extender la discusión más allá).
Todos los que estamos aquí en este hilo creemos que hay un Único Dios. ¿No es cierto?
Yo creo que el Padre es ese Único Dios.
Tú y Eddy creen que el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo son ese Único Dios.
De ahí que yo intente volver a las bases y cuestionarnos si Dios es un Ente Único o no. Porque si es Único como Ente, y el Padre y el Hijo son entes distintos, solo uno de ellos puede ser Dios.
Nou
El único Dios verdadero es
El Padre, de quien procede todo
Y
El Hijo, por quien y para quien es todo.
Nada de que o el uno o el otro
Claro, por supuesto, que estoy de acuerdo en que el Padre es el único Dios, así como también estoy de acuerdo en que no sólo el Padre es el único Dios porque esa sería una verdad a medias si excluimos al Hijo.
Y si te dieras cuenta que un Segundo aparece como YHWH en el Antiguo Testamento, ¿entonces qué pensarías?
Por lo menos, ese antecedente es suficiente como para concluir razonablemente que existe cierta pluralidad dentro de ese nombre.