Actualidad: ¡Descubierto plagio en el final de Marcos 16!

luzfinal · 4 Julio 2015

Re: Actualidad: ¡Descubierto plagio en el final de Marcos 16!

escritor.elamor dijo:
Y me alegro de que haya admitido mi descubrimiento, ya que no menciona absolutamente nada en contra de el.

oye tio pero que descubrimiento.....realmente estas mal.....eso ya es de vieja data....ya lo sabiamos

hablas de plagio...cuando en realidad estariamos hablando de "interpolacion"

Ricardo · 4 Julio 2015

Re: Actualidad: ¡Descubierto plagio en el final de Marcos 16!

luzfinal dijo:
oye tio pero que descubrimiento.....realmente estas mal.....eso ya es de vieja data....ya lo sabiamos

hablas de plagio...cuando en realidad estariamos hablando de "interpolacion"

Por esa razón abrí el epígrafe sobre el oír, decir, leer y escribir bien.

La acepción más común de plagio es la copia de obras ajenas.

En América también se usa como "secuestro".

La terminación larga de Marcos no es plagio para nada, en ninguno de los dos sentidos.

Saludos cordiales

macabeo777 · 5 Julio 2015

Re: Actualidad: ¡Descubierto plagio en el final de Marcos 16!

Ricardo dijo:
Pues no.

No me parece acertado lo que ahí se asegura.

Estoy dispuesto a discutir el punto con el propio autor del escrito caso que se dé a conocer con nombre y apellidos como yo tampoco escondo los míos.

Porque ¿qué caso tendría discutir sobre el supuesto usurpador de la identidad de Marcos debatiendo desde el anonimato?

Saludos cordiales

Ricardo Estévez Carmona

Ciertamente que este es uno mas de los textos objetados por muchos de los estudiosos de las Sagradas Escrituras, y no dudo que van a seguir saliendo otros mas, y supuestos expertos que nos llenaran con sus conclusiones, ya aquí brinco uno al cual considero integrante del grupo que critica.-
Decía un tema perdido "A este paso ¿Qué nos va a quedar de la Biblia?" y es una buena reflexión.- Para mi es necesario tomar en cuenta que algunas de las objeciones han sido adoptadas y extendidas por comunidades islamitas y judías, no se diga de nuestros grandes amigos los ateos ¿porqué?.
Con estas palabras no pongo en duda el que existen en la mayoría de ediciones bíblicas los pasajes y textos que han sido cuestionados y que en otras han sido eliminados o se les ha anexado una observación; no rechazo el que no se encuentren en los mss mas antiguos conocidos en la actualidad, lo que rechazo es la aceptación dogmática a priori de los motivos expuestos por los críticos que los rechazan.

Así como debemos buscar, encontrar y analizar los motivos para que los no cristianos magnifiquen las objeciones; así mismo, debemos buscar y analizar la intención y los motivos (si es que existieron) de los personajes que hayan podido anexar tales pasajes.- En ninguna forma acepto que se debe dar por concluida la investigación de los Libros Sagrados, de los documentos que van brotando, que se van localizando y que pueden dar luz sobre nuestra fe, no porque en este momento se conozca un documento que date del siglo II quiere decir que no posteriormente se llegue a localizar otro sobre el mismo tema que date del siglo I y por anticipar conclusiones vamos a tener que volver a corregir y disculparnos de lo dicho, pero el mal ya va a estar hecho.-

El cristianismo, al igual que el judaísmo y el islamismo, es una creencia basada en la fe, ninguno de los acontecimientos narrados en la pre-historia bíblica cuenta con testigos presenciales, son tradiciones de muchas generaciones anteriores al momento en que fueron asentadas por escrito ¿Qué intención o motivos tuvieron los escritores para hacerlo? ¿Qué garantía tenemos de que sucedieron tal como se narran? sin embargo creemos en ello, pues yo aplico el mismo criterio que mi Iglesia me ha comunicado como verdad, creo que haciéndolo de esta manera evito que mi fe ande como una barca entre las olas en la tempestad.

Que Dios les bendiga.

Ricardo · 5 Julio 2015

Apreciado Macabeo

Apreciado Macabeo

macabeo777 dijo:
Ciertamente que este es uno más de los textos objetados por muchos de los estudiosos de las Sagradas Escrituras, y no dudo que van a seguir saliendo otros más ...

Una -entre muchas más- de las cosas sobresalientes que destacan a la Biblia de las demás obras de todos los tiempos y culturas, es precisamente que desde hace casi dos milenios hay una tarea de investigación, corrección y revisión de los textos, cosa que ocurre apenas en forma tan ínfima en las otras que cualquier discusión al respecto pasa desapercibida.

¿A quién le importa impugnar autoría, antigüedad y autencidad de las obras más famosas como las del griego Homero, el romano Virgilio, el italiano Dante Alighieriel, el español Cervantes, o el inglés Shakespeare?

Aunque hay en todo ello materia para discusión, apenas excéntricos eruditos se centran en tales polémicas.

Con la Biblia, en cambio, basta que alguien sepa leer para creerse ya con derecho a impugnar esto o aquello por haberlo leído en alguna parte.

Nosotros sabemos quienes fueron Mateo, Marcos, Lucas, Juan, Pablo, Pedro, Santiago y Judas, pero de sus impugnadores anglos y germanos no sabemos quienes hayan sido ¡haya tenido Dios misericordia de ellos!

Saludos cordiales

macabeo777 · 6 Julio 2015

Re: Apreciado Macabeo

Re: Apreciado Macabeo

Ricardo dijo:
Una -entre muchas más- de las cosas sobresalientes que destacan a la Biblia de las demás obras de todos los tiempos y culturas, es precisamente que desde hace casi dos milenios hay una tarea de investigación, corrección y revisión de los textos, cosa que ocurre apenas en forma tan ínfima en las otras que cualquier discusión al respecto pasa desapercibida.

¿A quién le importa impugnar autoría, antigüedad y autencidad de las obras más famosas como las del griego Homero, el romano Virgilio, el italiano Dante Alighieriel, el español Cervantes, o el inglés Shakespeare?

Aunque hay en todo ello materia para discusión, apenas excéntricos eruditos se centran en tales polémicas.

Con la Biblia, en cambio, basta que alguien sepa leer para creerse ya con derecho a impugnar esto o aquello por haberlo leído en alguna parte.

Nosotros sabemos quienes fueron Mateo, Marcos, Lucas, Juan, Pablo, Pedro, Santiago y Judas, pero de sus impugnadores anglos y germanos no sabemos quienes hayan sido ¡haya tenido Dios misericordia de ellos!

Saludos cordiales

Muy cierto, creo que para poder introducirse a fondo en el estudio de las Sagradas Escrituras, no basta con tener una aceptable cultura general, creo que se necesita también tener asistencia divina a través del Espíritu Santo con el Don de la Oración, son muchos los detalles que se deben de ir ajustando al igual que un inmenso rompecabezas.- Como creo no tener tales cualidades, pues me someto a las conclusiones que llegan los teólogos de mi Iglesia y que observo comparten la mayoría de las comunidades cristianas (el domingo, la Trinidad, la Pasión, Muerte y Resurrección de Nto. Señor Jesucristo, etc.) y pongo mi fe y salvación en ello.

Ricardo · 6 Julio 2015

Apreciado Macabeo

Apreciado Macabeo

macabeo777 dijo:
Muy cierto, creo que para poder introducirse a fondo en el estudio de las Sagradas Escrituras, no basta con tener una aceptable cultura general, creo que se necesita también tener asistencia divina a través del Espíritu Santo con el Don de la Oración, son muchos los detalles que se deben de ir ajustando al igual que un inmenso rompecabezas.- Como creo no tener tales cualidades, pues me someto a las conclusiones que llegan los teólogos de mi Iglesia y que observo comparten la mayoría de las comunidades cristianas (el domingo, la Trinidad, la Pasión, Muerte y Resurrección de Nto. Señor Jesucristo, etc.) y pongo mi fe y salvación en ello.

Haces sabiamente y vas sobre lo seguro.

Nos damos el lujo de investigar cuanto nos venga en ganas, pero tal libertad no hace a una lado los trabajos de insignes traductores y reconocidos comentaristas como los del período patrístico. ¿Cómo no seríamos respetuosos a lo escrito por Juan Crisóstomo, Agustín o Jerónimo?

A veces el cristiano se siente tentado a ceder a las objeciones de la crítica bíblica, ignorando que por cada uno de esos pocos desconocidos existen muchos bien conocidos que refrendaron en sus escritos lo que siempre hemos entendido durante casi ya dos milenios.

Indudablemente que todo lo novedoso capta el interés, pero tales entusiasmos suelen ser pasajeros.

Saludos cordiales

macabeo777 · 8 Julio 2015

Re: Apreciado Macabeo

Re: Apreciado Macabeo

Ricardo dijo:
Haces sabiamente y vas sobre lo seguro.

Nos damos el lujo de investigar cuanto nos venga en ganas, pero tal libertad no hace a una lado los trabajos de insignes traductores y reconocidos comentaristas como los del período patrístico. ¿Cómo no seríamos respetuosos a lo escrito por Juan Crisóstomo, Agustín o Jerónimo?

A veces el cristiano se siente tentado a ceder a las objeciones de la crítica bíblica, ignorando que por cada uno de esos pocos desconocidos existen muchos bien conocidos que refrendaron en sus escritos lo que siempre hemos entendido durante casi ya dos milenios.

Indudablemente que todo lo novedoso capta el interés, pero tales entusiasmos suelen ser pasajeros.

Saludos cordiales

El mandato de "escudriñar las Escrituras" existe; pero han existido y existen quienes a través de disciplinas y dones bien definidos han dedicado y dedican su vida a ello, pero en mi caso, soy del mundo, dedico 6 u 8 horas en dormir, de 8 a 10 horas a trabajar y 2 horas a convivir con mi esposa, hijos y nietos en actividades físicas y comunicación, ¿cuánto dedico al estudio y participar aquí con ustedes? pues una hora y mi día de descanso ¿puedo decir que en ese tiempo voy a desarrollar teología, hermenéutica,exégesis, etc.? sería mentir, mejor dedico ese poco de tiempo a enterarme de lo que la Iglesia me va dando referente a las Sagradas Escrituras y unas cuantas confrontaciones.

Con estas actividades voy a venir al foro a magnificar una idea "novedosa" que vi en alguna revista? yo no lo hago ni la haré.

Un saludo cordial.

escritor.elamor · 9 Julio 2015

Actualidad: ¡Descubierto plagio en el final de Marcos 16!

EL ULTIMO dijo:
Saludos "escritor",
Había entrado antes a este epígrafe que abriste, y seamos muy honestos, es algo muy grande como para que personas que creen en el Mesías, se pongan a invertir el tiempo.

Gracias por la educacion con la que me escribes. Cierto es que es grande porque marca el inicio del fin de la era de la desigualdad por genero sexual en la iglesia.

1. Este descubrimiento revela con fundamento biblico incontestable que la mujer bautizada en el Espiritu Santo puede ser pastora, enseñar a los varones, presidir los cultos, ocupar puestos de responsabilidad en la iglesia, dirigir sus proyectos y misiones y predicar.

2. El usurpador de la identidad de Marcos agregó Marcos 16:9-20 transformandolo en el único de los 4 evangelios que introduce la doctrina o dogma de la sumisión moral y económica incondicional a los lideres so pena de condenación en el infierno, el único que legitima el caciquismo en las confesiones de fe cristianas. Pero Marcos 16:9-20 es falso por eso tal doctrina es heretica.

3. Los 12 versiculos finales de Marcos 16 solo existen impresos en las Biblias pero no existe documento arqueologico que lo justifique o avale. Por eso nuestras editoriales cristianas en lugar de poner notas, en las ediciones de estudio, a pie de pagina o en sus resumenes sobre la transmision del texto lo que acabo de decir en este punto. Directamente debieron no imprimirlos. Ni en las Biblias de estudio ni en las ediciones normales que no son de estudio (despistando aun mas al que no compra versiones de estudio) desde un comienzo que los eruditos y especialmente nuestras Sociedades Biblicas Unidas, supieron que no existia base arqueologica.

4. Pone por mentirosos a los cuatro evangelistas en 16 ocasiones a lo largo de los 12 versiculos de los que estamos hablando.

5. Hasta ahora encontrabamos similitudes (interpolaciones) con otros pasajes del Nuevo Testamento. Pero al descubrirse que se trata de una "fantasia del autor" porque su relato tira por tierra que sean interpolaciones sino un relato que no concuerda con ningun pasaje del Nuevo Testamento y por ende, ninguno de sus personajes existieron dejó de ser interpolacion para pasar a ser abiertamente plagio.

EL ULTIMO dijo:
Porque si es mentira es mentira, aunque de antemano sé que es mentira, aunque sea un cuento bien diseñado, no garantiza que sea verdad.

La Biblia, la cual es la unica autoridad en estos temas, garantiza que mi descubrimiento es fiel reflejo de la Palabra de Dios.

EL ULTIMO dijo:
Aguardando para poder validar cosas, y que no tengo otra intención que ayudar, más nada.

Si le parece bien invertir parte de su tiempo puede verificarlo por usted mismo Biblia en mano en www.elamortodolopuede.com/marcos16.pdf
Saludos.

escritor.elamor · 9 Julio 2015

Re: Actualidad: ¡Descubierto plagio en el final de Marcos 16!

Ricardo dijo:
Si no te aprobamos ni siquiera nos ponemos a leer tu "descubrimiento", de seguro que tampoco te entenderíamos; lo que prueba nuestra impiedad, según el texto que nos aplicas.

Nada mas lejos de mi intencion, ¿como llegó a esa conclusion tan extraña? ¿usted impio por no reconocer lo evidente?. Yo le habia contado entre los entendidos que comprenderian. ¿Que le hizo pensar tan feo de si mismo? Usted es de los que espera a que llegue una version Reina Valera sin Marcos 16:9-20 y hasta que no se la vendan asi seguira manteniendo que es inspirado aunque lo haya visto tan claro cuando leyó mi descubrimiento. ¿Verdad?

Pero los detractores no son quienes tienen que aprobar o no si un texto humanista colado en Marcos es inspirado o no. Sino la propia Bibllia que declara falsos esos 12 versiculos, sin aprobarlos ya que ponen por mentirosos a todos los cuatro evangelistas, y si necesita sabiduria o discernimiento pidaselo a Dios. Porque antes sea Dios veraz y todo hombre (complete la frase).

Ricardo dijo:
Veremos entonces si los cristianos más piadosos del Foro te leen extensa y concienzudamente, de modo que bien entiendan y así testifiquen.

Yo me limito a comunicar el descubrimiento. Cada cual tomara despues sus propias decisiones.

Ricardo dijo:
Meterse con la Biblia es meterse con nosotros; aunque más no sea una corta extensión de su texto la que se cuestione.

Pues lo siento, si me considera enemigo por hacer publica la verdad, no callare por agradarle a usted ni a los que piensan como usted. Ya se le pasara la rabieta cuando en las librerias evangelicas no le vendan Biblias con ese final falso de Marcos.

Ricardo dijo:
No te presentaste con la característica humildad del investigador erudito sino alardeando ya desde un título sensacionalista.

Confunde humildad con sumisión porque no consenti su poca verguenza contra mi, que no ha cesado y le conduje a tratarme de igual a igual porque solo descargaba su ira ciega contra el autor sin una sola linea contra ningun punto del descubrimiento. Vergüenza deberia darle.

Ricardo dijo:
Pienso que esa es la razón de que no encuentres lo que buscabas.

1765 lecturas del descubrimeinto en este foro, sin contar las de los otros foros externos a este.

Ricardo dijo:
Saludos cordiales

Ya...

macabeo777 · 9 Julio 2015

Re: Actualidad: ¡Descubierto plagio en el final de Marcos 16!

escritor.elamor

 Por obediencia a la Verdad, tengo que declarar que es usted MENTIROSO, FALSO CRISTIANO Y PLAGIARIO. No lo tome como una actitud y ofensa personal ya que no lo he visto nunca y no me ha causado ningún daño personal, pero esto sería mínimo ante el daño que quiere ocasionar a los incautos que le crean. Ya se le demostró que este asunto es añejo, que hay varios autores que han planteado tal asunto y usted sigue queriendo hacer creer que tal razonamiento es de su propiedad:

Prefacio para Marcos 16:9-20: ¿Estos versos pertenecen a nuestra Biblia?
http://www.enduringword.com/commentaries/ESP4116.htm

1. En muchas Biblias, esta última porción del Evangelio de Marcos de alguna manera tiene un pie de página, indicando que no existía en los manuscritos Griegos primitivos del evangelio de Marcos. Esto trae problemas a algunos Cristianos en cuanto a la confiabilidad de la Palabra de Dios. Éstos se preguntan si este pasaje pertenece en nuestra Biblia.

2. El argumento en contra de incluir Marcos 16:9-20 en nuestras Biblias.

a. Los dos manuscritos Griegos existentes de mayor antigüedad (con fechas de los años 325 y 340 D.C.) no contienen esta sección y tampoco lo tienen como otros 100 antiguos manuscritos traducidos en otras lenguas. Algunos antiguos manuscritos ponían asteriscos en seguida de Marcos 16:9-20 para indicar que era una añadidura del texto original.

b. De acuerdo con sus escritos, casi todos los manuscritos Griegos conocidos a Eusebio (quien murió en 339) y Jerome (quien murió en 419) no tenían estos versículos.

c. En algunos otros pocos manuscritos hay otros dos finales - uno corto, uno con algunas añadiduras.

d. Como un tercio del vocabulario es totalmente diferente del resto del Evangelio de Marcos, y hay una traducción gramatical muy rara entre Marcos 16:8 y 16:9.

e. Muchos eruditos contemporáneos rechazan estos versículos como pertenecientes al original.

3. El argumento para incluir Marcos 16:9-20 en nuestras Biblias.

a. Muchos escritores Cristianos primitivos relacionan este pasaje en sus escritos. Esto muestra que los Cristianos primitivos sabían sobre este pasaje en el Evangelio de Marcos y la aceptaban como genuino.

· Papías se refiere a Marcos 16:18. Él escribió alrededor de 100 D.C.
· La primera Apología de Mártir Justino cita a Marcos 16:20 (151 D.C.).
· Ireneo en Contra las Herejías cita Marcos 16:13 y hace énfasis en ello (180 D.C.).
· Hipólito en Peri Charismaton cita Marcos 16:18 y 19. En su homilía en la herejía de Noetus, él se cita Marcos 16:19. Él escribió mientras fue el Obispo de Portus (190-227 D.C.).
· Vicente, Obispo de Thibari, citó 2 de los versículos en el 7mo Concilio de Cartago llevadas bajo Cipriano (256 D.C). Agustín, un siglo y medio después, en su réplica, recitó de nuevo las palabras.
· Los apócrifos Hechos de Pilato contienen Marcos 16:15-18 (aunque fueron escritos alrededor de 200 D.C.).
· Las Constituciones Apostólicas claramente aluden 16:15 en dos lugares y citan Marcos 16:16 rotundamente (aunque fueron escritas alrededor del final del tercer siglo o a principios del cuarto siglo).

b. La abrumadora mayoría de los antiguos manuscritos sí incluyen este pasaje.

4. Pensamiento en el problema de incluir o no este pasaje.

a. Es muy poco probable que el Evangelio de Marcos terminara abruptamente en Marcos 16:8, con las mujeres simplemente teniendo temor pero sin ver evidencia concreta del Jesús resucitado, solamente de una tumba vacía. Sin embargo, es posible que el final original del evangelio de Marcos se hubiera perdido desde un principio.

i. El notable erudito Griego A.T. Robertson escribió, "Es difícil el creer que Marcos terminara su Evangelio con el versículo 8 a menos que él fuera interrumpido. Una hoja o columna pudo haber sido arrancada al final del rollo de papiro."

b. Pero más importante, los primeros testimonios que tenemos, de escritores como Ireneo y otros, argumentan que los Cristianos primitivos aceptaban Marcos 16:9-20 como genuino.

Para muestra basta con este boton, aquí se ve desde cuando ha estado en la mesa de discusiones este y otros textos.

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>ES-MX</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w:EnableOpenTypeKerning/> <w

ontFlipMirrorIndents/> <w:OverrideTableStyleHps/> </w:Compatibility> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]-->

escritor.elamor · 9 Julio 2015

Re: Actualidad: ¡Descubierto plagio en el final de Marcos 16!

Apreciado don gamma.
En su debido momento escribi esto:

escritor.elamor dijo:
no me he olvidado de lo de las estadisticas (don gamma no sabe aun que se equivocó en la consulta) y hablare de ello en cuanto pueda.
Gracia y paz.

Le informo que para un registro fiel a la verdad, usted ignoraba con gran ignorancia, que el contador de visitas solo cuenta las visitas realizadas a la primera pagina despues de la portada de mi web. Por lo tanto no cuenta en absoluto ninguna visita que se realice a otras paginas de mi sitio web a traves de enlaces directos como www.elamortodolopuede.com/marcos16.pdf, al que se puede acceder directamente desde el descubrimiento que aporto en la primera pagina de este foro que abri dando la noticia.

Tambien he de decirle y le digo que, tras no aportar usted nada que invalidase ningun punto de mi descubrimiento, cuando usted buscó verificar se dejó llevar por el deseo de ponerme por mentiroso, cosa que no dice mucho a su favor, y se fue a mi web y no se le ocurrio otro disparate que clicar en el contador de visitas de la empresa contadordevisitas.com que no es el programa webalizer que yo nombre en mi aporte. Yo hice referenia a webalizer, pero usted hizo caso omiso y olimpicamente se fue directo al contador, equivocandose de pleno, porque eso no es el programa webalizer de estadisticas que nombre.

Para que aprecie en que se equivoco, le hare un poco de ayuda didactica. Observe que cuado yo di la estadistica (equivocandome). Fue asi:

escritor.elamor dijo:
Plagio descubierto en texto bíblico. Supone el fin de la era del machismo en cristiandad. Toda la info en elamortodolopuede.com/marcos16.pdf corre la voz!

Según el registro de usuarios webalizer durante los meses de mayo y junio 772 lectores que, despertados/as por un interés genuino de indagar más y mejor que lo anteriormente hecho, han leído o descargado el archivo pdf que contiene el descubrimiento completo. ¿Te lo vas a perder?

Note que no dice "segun contadordevisitas.com". Pero usted nos vino con esta parrafada del contador de visitas que no me lleva la estadistica de TODA la web, solo de los y las que no se quedan solo en la portada sin entrar a la web, sino que han entrado despues de ver la portada y clicar en ella, pasando a ser contados por el contador de visitas (contadordevisitas.com), debido a que realmente han entrado. Por lo tanto se suman a los que entraron durante mayo y junio directamente al enlace procedentes de clicar en el documento expuesto en diversos foros y medios de comunicacion donde tambien lo he expuesto, y ellos han accedido sin pasar por la portada. Por eso legitimamente he (hemos) de sumarlos a la estadistica resultante de acceder directamente al enlace mas los que entraron por la portada, no entrando en este computo lo que llegaron al enlace del documento procedentes de cualquier pagina interna de la web y ese dato, que por razones plausibles de seguridad es secreto, si que me lo proporciona webalizer:

gamma dijo:
Según esta estadística en los 6 meses del 2015 este sitio solo ha tenido poco más de 200 visitas

De donde saca 772 lectores en mayo y junio que descargaron un archivo que solo tiene 209 visitas en todo el 2015?

Para mi es un gusto admitir que me equivoque en la cifra de lectores que calcule, porque no conocia muy bien mi programa de estadisticas webalizer. No fueron 772 descargas del descubrimiento completo en dos meses, sino 227. Por otra parte le hago saber no necesito su juicio para ser consciente de que rectificar me honrra. Por ello he intendado aplicarme un poco dedicandole un rato cada vez que he podido para conocer mas mi programa de estadisticas webalizer con la intecion de no reincidir.
En consecuencia las visitas computadas por el contador durante mayo y junio fueron 38, que sumadas a las 227 visualizaciones o descargas completas del documento registradas por el programa webalizer de estadisticas durante los meses de Mayo y Junio sumarian 265. Pero como no recuerdo la contraseña del panel de control del contador, simplemente no las sumare ya que no necesitamos tanta exahustividad.

¿Qué son las estadísticas Webalizer en cPanel?
Webalizer es un programa de estadísticas complejo integrado en los paneles de control cPanel de Hostig que produce una variedad de gráficos sobre los visitantes recientes en su sitio y nos permite obtener de forma nativa un reporte de las estadísticas y accesos recibidos en nuestro sitio web. Webalizer nos ofrece datos de accesos, visitas, procedencia de los visitantes o la cantidad de datos descargados por ejemplo, y se organiza a través de franjas temporales de meses y días.

Visitas (o Visits): Se considera una visita la aparición de accesos en nuestra página desde una Ip única durante un periodo de tiempo determinado. Después de este periodo la petición de accesos desde esta misma IP será considerada una nueva visita. Por defecto, este periodo será de 10 minutos.
Accesos: Cualquier petición realizada al servidor se considera como "acceso", aunque no haya retorno de ninguna respuesta. Dentro de este valor contemplamos páginas Html, gráficos, archivos de sonido, archivos de descarga, Cgi's, etc...

Usted dudó sobre las estadísticas del sitio, y ya que tengo el webalizer sin acceso público por cuestiones de seguridad, le dejo una captura de los resumenes de mayo y junio de 2015, para satisfacer su curiosidad.

Espero que no emanen de usted implicaciones en redes de blogs comerciales en labores de prospección, y con esto espero tambien que se le quiten las ganas de calificarme de mentiroso tan a la ligera y tan irresponsablemente como usted hizo sin fijarse en lo que escribo.

A modo de resumen de estadisticas webalizer:
388 visitas únicas durante Mayo. 12 visitas únicas por día de media
0.057782 GB de transferencia total. (Usando un conversor de Kb a Gb)
651 páginas servidas durante el mes de Mayo, con 53 de media diaria
150 visualizaciones o descargas completas del documento durante el mes de Mayo (*).

351 visitas únicas durante Junio. 11 visitas únicas por día de media
0.061971 GB de transferencia total. (Usando un conversor de Kb a Gb)
615 páginas servidas durante el mes de junio, con 20 de media diaria
77 visualizaciones o descargas completas del documento durante el mes de Junio (**).

Lo que suma un sub total de 150+77=227 visualizaciones o descargas completas del documento durante los meses de Mayo y Junio. Que legítimamente sumadas a las 1765 lecturas del descubrimiento en este foro hacen un total 1992

(*) El documento pdf en español es de 217 Kb. Entonces 29541 Kb descargados, divididos entre 217 Kb son 136,13. Siendo un total 136 visualizaciones o descargas completas del documento en español. El documento pdf en ingles tambien es de 217 Kb. Entonces 3247 Kb descargados, divididos entre 217 Kb son 14,96. Siendo un total 14 visualizaciones o descargas completas del documento en ingles. Lo que suma un total de 150 visualizaciones o descargas completas del documento durante el mes de Mayo.

(**) El documento pdf en español es de 217 Kb. Entonces 1563 Kb descargados, divididos entre 217 Kb son 71,94. Siendo un total 71 visualizaciones o descargas completas del documento en español. El documento pdf en ingles tambien es de 217 Kb. Entonces 1420 Kb descargados, divididos entre 217 Kb son 6,54. Siendo un total 6 visualizaciones o descargas completas del documento en ingles. Lo que suma un total de 77 visualizaciones o descargas completas del documento durante el mes de Junio.

Dios sabe que consulte con mi empresa de hosting la manera de dar acceso publico a mis estadisticas webalizer sin que se viese mi nombre de usuario en el enlace de la pagina de estadisticas y me dijeron que Webalizer es un programa privado para los propietarios de las webs y que no permiten el aceso si no es con la clave secreta del propietario de cada web evitando asi el espionaje entre webs, ademas de que webalizer es un producto en el que de vez en cuando aparecen vulnerabilidades, así que considerando todos los aspectos, decidí no permitir el acceso público a las estadísticas, por prevención (evidentemente no le voy a dar a usted mi clave secreta).

En consecuencia: Plagio descubierto en texto bíblico. Supone el fin de la era del machismo en cristiandad. Toda la info en elamortodolopuede.com/marcos16.pdf corre la voz!

Según el registro de usuarios webalizer durante los meses de mayo y junio 227 lectores legítimamente sumados a las 1765 lecturas del descubrimiento en este foro hacen un total de 1992 lector@s que, despertados/as por un interés genuino de indagar más y mejor que lo anteriormente hecho, han leído en este foro el descubrimiento y/o descargado desde mi web oficial el archivo pdf que contiene el descubrimiento completo. ¿Te lo vas a perder?

Mi agradecimiento a Nuestro Señor Jesús por hacer en ellos tanto el querer como el hacer por su buena voluntad.

escritor.elamor · 9 Julio 2015

Re: Actualidad: ¡Descubierto plagio en el final de Marcos 16!

gamma dijo:
.primero dice ser "pastor y escritor así como vivir de su trabajo"
Pero enseguida declara esto...(por favor no se rían)
O sea que no vive del fruto de su trabajo como había declarado

Usted insulta gratuitamente a la inteligencia de los lectores que estan visitandonos ¿A quien pretende engañar?

gamma dijo:
Pero si acabas de afirmar que eres "pastor" y escritor que vive de su trabajo...esa es la idea que planteaste y la que tengo...quieres cambiarla?
Tu lo has escrito, afirmas "ser escritor y vivir del fruto de tu trabajo" o acaso regalas los libros?

Yo no he escrito eso en la forma que usted ha presentado manipulada, cualquiera puede comprovarlo revisando el foro.

gamma dijo:
Que paso elamortodolopuede? En dos días pásaste de pastor y escritor a un trabajador "normal"

Si usted lo dice ...pero no olvide que ninguna difamacion se basa en la verdad.
No entro en debate con un embaucador disfrazado de espiritual, que manipula la cosas que dije. Todos pueden ver como lo ha hecho. Por ese motivo no preciso defenderme de su evidente intento de difamación. Lo que quiere decir que en adelante me es indiferente que me llame lo que no soy.

horizonte-71 dijo:
Si lo que citas en tu sopa de letras fuese cierto

Lo que para usted es una sopa de letras esta registrado como obra cientifica. La categoria no la decide el autor sino el tribunal de propiedad intelectual y de derechos de autor que califica la obra y a su vez esta presidido por un juez/jueza civil que certifica la clase o categoria de la obra en base al contenido de la misma. Y segun ellos, que de esto saben un buen rato, no es una sopa de letras, sino una obra valiosa para la humanidad, especialmente para las mujeres cristianas.

horizonte-71 dijo:
¿por qué el apóstol pablo fue por las iglesias de tiempos apostólicos imponiendo las manos a los creyentes

Hasta aqui, SIN BIBLIA, pareceria correcto horizonte-71. Sin embargo la cita mas aproximada a tu afirmacion es 1 Timoteo 4:14 "No descuides el don que hay en ti, que te fue dado mediante profecía con la imposición de las MANOS DEL PRESBITERIO."

Ahi no dice ni insinua que el apóstol Pablo fuese por las iglesias de tiempos apostólicos imponiendo las manos a los creyentes.
El problema de su argumento es que FALTA LA CITA

horizonte-71 dijo:
para que hablasen en lenguaje misterioso?

Aqui deja de estar correcto porque nuevamente FALTA LA CITA.
¿Nos la muestra?

horizonte-71 dijo:
Por lo tanto, mi olfato me dijo que aquí hay algo muy hediondo...

Normal, se basaba en imaginaciones o revelaciones personales suyas, por eso le chocaba porque NO TIENE LAS CITAS. Pues sucede que esa cita es suya inventada hasta que demuestre lo contrario diciendonos a todos ¿donde pone que Pablo o un presbitero o colaborador de Pablo impusiese las manos a Timoteo para que hablase en ¿lenguaje misterioso?? Y quiero suponer que usted se refiere a la falsa señal del don de lenguas del falso final de Marcos donde el versiculo 16:14 nos presenta a un falso Jesucristo que no estuvo presente en ese relato como se puede ver en el fundamento biblico que aporto en mi descubrimiento. Y por eso le chocó.

Ademas nos falta que nos proporcione su tesis sobre que significa lo que usted llama "lenguaje misterioso", y su contexto. Tambien le falta la cita o citas donde podamos leer que Pablo fue dando el don de lengas por imposicion de manos de iglesia en iglesia. O en su defecto le falta la cita o citas donde podamos leer que Pablo fue dando el don de hablar en lenguaje misterioso por imposicion de manos de iglesia en iglesia.

¿Puede darnos las citas? Asi aprendemos todos y ademas comprenderemos que su objecion tiene base biblica y no fue su sopa de letras particular. Disculpe quise decir fantasia del autor. Para que no seamos inducidos a concluir que usted predica sin Biblia.

horizonte-71 dijo:
Como "cristiano independiente" que dices ser, quizá los testigos de jiová te aplaudan tu ponencia; ellos son anticristos por definición. ¿Y tú?

Me tomare la licencia de informarle que no le sienta bien la costumbre de firmar sus objeciones con tratos despectivos gratuitos que bien podria ahorrarse ya que no aportan nada a su objecion ni al dialogo saludable. Asi que esta no se la respondo.

horizonte-71 dijo:
¿Cómo es posible que te hayas tragado el cuento?

Aprecio que no se lee a si mismo antes de poner los mensajes en el foro.
Le resta muchos puntos a su potencial de exposición de argumentos.

escritor.elamor · 9 Julio 2015

Re: Actualidad: ¡Descubierto plagio en el final de Marcos 16!

luzfinal dijo:
oye tio

¿Oye tio?

luzfinal dijo:
pero que descubrimiento.....realmente estas mal.....eso ya es de vieja data....ya lo sabiamos

Mentira que lo supiese porque el poseedor del copyrigth del descubrimiento soy yo.
Y si lo sabia ¿porque fue piedra de tropiezo que no lo hizo publico para que pudiesemos borrar Marcos 16:9-20 de las biblias y no ser inducidos por el espiritu de error?.

luzfinal dijo:
hablas de plagio...cuando en realidad estariamos hablando de "interpolacion"

Pense que nos iba a revelar, con fundamento biblico, el misterio de ¿porque el pecado entro por Adan y no por Eva? Pero volviendo su nuevo argumento...

Interpolacion seria si los acontecimientos narrados en Marcos 16:9-20 tuviesen correspondencia con hechos testificados en otros pasajes del Nuevo Testamento como el libro de Hechos, o la aparicion a Maria Magdalena.

interpolación. (Del lat. interpolatio, -onis). 2. f. Ecd. Palabra o fragmento añadido en la transmisión de un texto.
Si pasamos por alto las 16 mentiras de las 16 salidas de contexto de los 12 versiculos finales añadidos/interpolados en la transmision del texto, pues si claro que es una interpolacion.

Pero parecido NO es igual. Porque los personajes y acontecimientos narrados en los 12 versiculos finales de Marcos no existieron tal como lo narra el plagiador.
Los que narra el pagiador no estan en el resto del Nuevo Testamento, su fuente es su propia imaginacion. Y su relato no basado en hechos reales, lo incrustó en la copia del evagelio fidedigno de Marcos haciendo pasar su obra agregada como de Marcos, lo cual es plagio.

plagio. (Del lat. plagium). 1. m. Acción y efecto de plagiar (copiar obras ajenas).
plagiar. (Del lat. plagiare). 1. tr. Copiar en lo sustancial obras ajenas, dándolas como propias.
El plagio posee dos características:
- La copia total o parcial no autorizada de una obra ajena
- La presentación de la copia como obra original propia o ajena, suplantando con lo agregado, al autor verdadero.

Aprendemos entonces que se trata de un PLAGIO INTERPOLADO con Palabras o fragmentos añadidos en la transmisión falseada del texto. Por lo tanto es plagio.

escritor.elamor · 9 Julio 2015

Re: Actualidad: ¡Descubierto plagio en el final de Marcos 16!

En adelante es a los lectores quienes compete debatir o escribrir rios de tinta sobre las implicaciones del plagio y sus consecuencias.

Por ello me limitare a responder las cuestiones que me planteen via email que encontraran en mi perfil del foro.

Solo me queda invitar a todos los hermanos y especialmente las hermanas en Cristo a que descarguen el descubrimiento y lo compartan en todos ambitos que el Espiritu les de a entender para que su libertad de la sumision al varon sea consumada.

Gracia y paz.

Ricardo · 9 Julio 2015

Estimado Escritor.el amor

Estimado Escritor.el amor

escritor.elamor dijo:
En adelante es a los lectores quienes compete debatir o escribir ríos de tinta sobre las implicaciones del plagio y sus consecuencias.

Por ello me limitare a responder las cuestiones que me planteen vía email que encontraran en mi perfil del foro.

Solo me queda invitar a todos los hermanos y especialmente las hermanas en Cristo a que descarguen el descubrimiento y lo compartan en todos ámbitos que el Espíritu les de a entender para que su libertad de la sumisión al varón sea consumada.

Lo mejor que puedes hacer es recluirte en algún islote para gozar a solas de tu "descubrimiento", ya que ni siquiera las damas se han entusiasmado con él.

Lo que siempre hemos sabido es el cuestionamiento que desde antaño algunos han hecho al final largo de Marcos, pero a muchos de nosotros nos ha satisfecho las explicaciones aportadas por los apologetas del largo final.

Presumir que hubieras descubierto lo que a centenares de millones de lectores de Marcos les pasara desapercibido no es asunto de poca monta.

Siendo que ahora los argentinos tienen Papa, y sus tradicionales rivales trasandinos ganaron la Copa América, uno de ellos por no quedarse atrás se autoproclamó "Jesucristo regresado" acá en el Foro.

No acabamos de curarnos de espanto, pues hasta tú mismo insistes con tu capricho pese a todo lo que se te ha expuesto.

Hasta has aventurado que yo te considere como "enemigo" cuando -si cotejas-, verás que tu tono es más belicoso que el apenas severo que ocasionalmente empleo.

Si de veras te pusieras a estudiar la Biblia en serio, no dudo que harías hallazgos, pero como vetas de oro, plata y piedras preciosas.

No es un descubrimiento el de sembrar una mina en el texto bíblico. Si alguien tropieza y estalla, la desgracia puede ser fatal.

Saludos cordiales

escritor.elamor · 9 Julio 2015

Re: Actualidad: ¡Descubierto plagio en el final de Marcos 16!

Ricardo dijo:
No acabamos de curarnos de espanto, pues hasta tú mismo insistes con tu capricho pese a todo lo que se te ha expuesto.

Aqui todos hemos visto que los detractores solo han intentado desacreditar al autor, sin agarrar la Biblia para tratar de rebatir el descubrimiento con honrradez.

Como no edifica a nadie que ustedes se la pasen solamente buscando desacreditar al autor. Mejor les leo en la distancia. Hasta que tengan el valor de mostrarnos con Marcos 16:9-20 algún error en mi descubrimiento. Cosa que todavia esperamos los lectores honestos del foro y yo. Pero si su detracccion se basa unicamente en tratar de invalidarme como cristiano nacido de nuevo, ha elegido el camino del error.

Por ello Biblia en mano le ampliare la información:

¡Descubierto plagio en el final de Marcos 16!

Objeciones a la veracidad de los versos 9 al 20 de Marcos 16;
y a la doctrina de la falocrácia en el Nuevo Testamento.

Por ElAmorTodoLoPuede.

(Texto revisado 28 de Junio del 2015)

Estudio completo en español en:
http://www.elamortodolopuede.com/marcos16.pdf

Estudio completo en ingles en:
http://www.elamortodolopuede.com/mark16.pdf

(...) Repitieron TRES veces en el Nuevo Testamento, la escena de Maria Magdalena viendo al Señor “visto por ella” (Mr.16:11) por primera vez DOS VECES al agregar Marcos 16:9-11. De la siguiente manera:

a) una que sostiene el plagiador en Marcos 16:9 en su falseada primera visita de María al sepulcro (verso 9) donde no vio a Jesús “no está aqui” (Mr.16:6 fidedigno) pero sostiene que simultaneamente Jesús “aparecio primeramente” a ella,

b) en la misma duplicada primera visita al sepulcro que creyó entender y escribio en Marcos 16:9. Constituyendo indicio claro de que la copia que conocia el plagiador terminaba en Marcos 16:8, haciendo alarde de que desconocia que la visita relatada por Marcos16:1-8 fidedigno testifica la primera visita de acuerdo a Lucas24:23. Falseando y por tanto invalidando su testimonio (versos 10 y11) haciendo inviable que “no lo creyeron”,

d) y otra vez lo ve por primera vez durante su segunda visita al sepucro (Jn. 20:11-18), que cuenta como salida de contexto numero dieciséis del falso Marcos. ¿Dos veces por primera vez?

Analisis de Marcos 16:9 ¿Que hizo Maria Magdalena "el primer dia (Mr.16:9) de la semana" tras resucitar Jesús? Realizó su primera visita al sepulcro para ungir al Señor. El mas que probado plagiador de Marcos sostiene que antes de la segunda visita de Maria Magdalena al sepulcro, primero visitó el sepulcro por primera vez y vio a Jesus (“visto por ella” Mr.16:11) resucitado.

Porque dice que ella dijo "que vivía, y que había sido visto por ella”.(Mr.16:11). ¿Cuando dice el plagiador? "por la mañana"(Mr.16:9). ¿Que día sostiene el plagiador que eso ocurrió? "el primer dia de la semana" (Mr.16:9).

En segundo lugar, pretende que creamos que lo vio vivo en su primera visita alsepulcro. Cuando Lucas junto con el Marcos fidedigno 16:6 testifican que "COMO (las mujeres, incluida Maria Magdalena Lc.24:10) NO HALLARON SU CUERPO, vinieron (procedentes de la primera visita) diciendo que también habían visto visión de ángeles, quienes dijeron que él vive.” (Lc.24:23)

Es decir, el plagiador pretende que tras su primera visita al sepulcro, ella fue a los discípulos diciendo que habia visto (primera aparición) vivo al Señor Jesus. Trayendonos, en contra de Marcos fidedigno 16:1, la revelación de que "apareció primeramente a María Magdalena"Mr.16:9 en el acto de su primera visita al sepulcro. Cosa incorrecta porque la verdad es que María Magdalena junto con mas mujeres (Mr.16:1) y no ella en solitario llegaron procedentes de la primera visita al sepucro diciendo que “Se han llevado del sepulcro alSeñor, y no sabemos dónde le han puesto” (Jn.20:2) y diciendo, no que hubiesen visto al Señor, sino que “habían visto visión de ángeles, quienes dijeron que él vive.” (Lc.24:22-24) PERO A EL NO LE VIERON, ninguna, ni María Magdalena. Porque “Eran María Magdalena, y Juana, y María madre de Jacobo, y las demás con ellas, quienes dijeron estas cosas a los apóstoles.” (Lc.24:10), testimonio que no contradice a Juan 20:1, sino que lo confirma.

Lo que sucedio despues fue que: “Pero levantándose Pedro, corrió al sepulcro” (Lc.24:12) y Juan, con la misma veracidad testificó; “salieron Pedro y el otro discípulo, y fueron al sepulcro”(Jn.20:3). Porque María Magdalena les habia dicho “se han llevado a mi Señor, y no sé dónde le han puesto.”(Jn.20:2, Jn.20:13)

Seguidamente, en Juan 20:4, tenemos la escena de la segunda visita al sepulcro cuando Pedro y Juan “Corrían los dos juntos; pero el otro discípulo corrió más aprisa que Pedro, y llegó primero al sepulcro.”

Y es en la segunda visita al sepulcro cuando María Magdalena es la primera en ver por primera vez al Señor resucitado: "Jesús le dijo: Mujer, ¿porqué lloras? ¿A quién buscas? Ella, pensando que era el hortelano,le dijo: Señor, si tú lo has llevado, dime dónde lo has puesto, y yo lo llevaré. Jesús le dijo: ¡María! Volviéndose ella, le dijo:¡Raboni! (que quiere decir, Maestro).” (Jn.20:15-16)

Por tanto el plagiador derrochando gran desconocimiento del Nuevo Testamento nos escribe testificando en falso, que Maria Magdalena:

- le vio por primera vez durante la primera visita,
- que despues fue a contarselo a los discipulos,
- que despues los discipulos volvieron con ella al sepulcro,
- que esto fue la segunda visita para Maria Magdalena, momento en que nuevamente lo ve por primera vez.
Invalidando el testimonio de Marcos fidedigno, Juan, Lucas y Mateo, quebrantando con ello la Escritura. ¿Cómo que dos veces por primera vez contra el testimonio de cuatro evangelistas que con tanta precisión armonizan entre si?

En consecuencia, la imaginaria Maria Magdalena del falso Marcos 16:9 no es la misma MariaMagdalena genuina de la que testifican los cuatro evangelistas fidedignos que si existió. Sino que solo existio en la mente del plagiador de Marcos, por lo tanto el personaje referido como María Magdalena en Marcos 16:9 no existió.

Todos los escritores biblicos del Nuevo Testamento armonizan entre si sin salirse decontexto, evidenciando que dicen la verdad, excepto Marcos 16:9-20 ya que se sale de contexto 16 veces. Mintiendo contra el testimonio de los demás evangelistas.

El libro mas perseguido por el Nuevo Orden Mundial del Viejo Hombre.

Y autor del Curso de defensa espiritual para mujeres cristianas

victimas de maltrato psicológico Polvo de Sueños

web oficial: www.elamortodolopuede.com

E-mail: [email protected]

Twitter: #ElAmorTodo

Facebook: www.facebook.com/elamortodolopuede.escritor

Por lo tanto:

En adelante es a los lectores quienes compete debatir o escribrir rios de tinta sobre las implicaciones del plagio y sus consecuencias.

Por ello me limitare a responder las cuestiones que me planteen via email que encontraran en mi perfil del foro.

Solo me queda invitar a todos los hermanos y especialmente las hermanas en Cristo a que descarguen el descubrimiento y lo compartan en todos ambitos que el Espiritu les de a entender para que su libertad de la sumision al varon sea consumada.

Gracia y paz.

escritor.elamor · 9 Julio 2015

Re: Actualidad: ¡Descubierto plagio en el final de Marcos 16!

La Escritura no puede ser quebrantada por la Escritura :bienhecho

Ricardo · 9 Julio 2015

Estimado Escritor.el amor

Estimado Escritor.el amor

No hemos sido nosotros detractores tuyos, sino que desde el principio te presentaste con la sensación de actualidad ante un descubrimiento que mostraría el plagio del final de Marcos.

Así, has sido detractor de los escritores bíblicos, traductores, revisores y cuantos en el Foro preferimos las explicaciones de los entendidos a las petulancias tuyas.

Me gustaría verte esta vez en el islote que te imaginaba disfrutando tu descubrimiento, entre una veinte damas viejas, arrugadas, feúchas, desdentadas, gordas unas y esqueléticas las otras, adornadas con todos los esperpentos imaginables ¡a ver con qué solicitud las servirías!

Podrían lucir como brujas, pero de ser tus hermanas ¿no las discriminarías sólo por su apariencia, verdad?

Efe-E-Pe · 11 Julio 2015

Re: Actualidad: ¡Descubierto plagio en el final de Marcos 16!

escritor.elamor dijo:
Usted insulta gratuitamente a la inteligencia de los lectores que estan visitandonos ¿A quien pretende engañar?

¿Insultar la inteligencia? ¿De quien? Solamente dije que si fuese un plagio lo que mencionas, ¿por qué el apóstol pablo fue por las iglesias de tiempos apostólicos a imponer las manos para que los cristianos hablasen lenguaje misterioso?

Si fuese un plagio lo que tú ves como plagio, ese es tu problema, no nuestro.

Hacer clic para expandir...

No entro en debate con un embaucador disfrazado de espiritual...

¿Embaucador por qué? Solo te contesto como es debido...

No tengo que disfrazarme de nada; tus falacias no cuentan como debate.

Hacer clic para expandir...

Toda la demás borra no te la contesto. Así que desmiente lo que he contestado SIN RECURRIR a sucios trucos.

escritor.elamor dijo:
La Escritura no puede ser quebrantada por la Escritura

Tú mismo te haces auto kamasutra, y creo que no te has dado cuenta...

Hacer clic para expandir...

Efe-E-Pe · 11 Julio 2015

Re: Actualidad: ¡Descubierto plagio en el final de Marcos 16!

escritor.elamor dijo:
Plagio descubierto en texto bíblico. Supone el fin de la era del machismo en cristiandad. Toda la info en elamortodolopuede.com/marcos16.pdf corre la voz!

Presentar una teoría para justificar una fobia... es algo poco inteligente, por decirlo decentemente.

Hacer clic para expandir...

Según el registro de usuarios webalizer durante los meses de mayo y junio 772 lectores que, despertados/as por un interés genuino de indagar más y mejor que lo anteriormente hecho, han leído o descargado el archivo pdf que contiene el descubrimiento completo. ¿Te lo vas a perder?

¡Ajajá!... Debo asumir que ganarías dinero por visitas a tu web, ¿cierto?

Entonces lo tuyo es desalmado; quien sirve a Cristo por dinero, trabajará con el diablo por un mejor salario.

Hacer clic para expandir...

Actualidad: ¡Descubierto plagio en el final de Marcos 16!

0

2

2

2

2

2

2

0

0

2

0

0

0

0

2

0

0

2

Círculos concéntricos

Círculos concéntricos