Aborto legal: ¿quien debe afrontar las consecuencias?

Ni hablar de autonomía personal, si la vida comienza en la concepción, esto es una vida distinta a la madre, y cómo no puede ser un ser humano y no una persona, pues desde la concepción se tiene autonomía personal si independientemente desarrolla una placenta, anida en el endometrio, filtra los nutrientes que toma de su madre, etc..
 
Rudolfo;n3288143 dijo:
Me refiero que la vida de la mujer embarazada en estos casos debería estar en riesgo, pero no lo está.

Si no se van a morir, ¿porque abortan?
Sinceramente el estado debería ayudar a hacer que estás mujeres superen esta desesperación con herramientas de apoyo colectivo.

Recurrir al aborto en clandestinidad es un mensaje del desprecio por la vida. querer forzar la justicia a que apañe a personas rebeldes porque (por las que saben las consecuencia de la sexualidad irresponsable) no quieren cambiar, no quieren ser responsables, no quieren atender sus vidas responsablemente, prefieren matar a cambiar, es un serio reflejo de la sociedad que sera el futuro.
 
Sé que al aborto se llega por desesperación, pero evitable, es como un sin salida pero que si no sales y sigues buscando encontrarás la salida correcta, no me imagino que se aborte con un rifle en la cabeza o a punta de pistola.
 
Rudolfo;n3287703 dijo:
En ciertos países abortar en ciertos casos es legal:

¿Porque las feministas piden un derecho absoluto sobre la vida de su hijo?

¿Porque consideran injusto que solo en ciertos casos sea legal?

Si el pretendido derecho a abortar por la sola decisión no tiene límites es algo absoluto, si bien se diga que si tiene un límite de tiempo en el embarazo como para no ser absoluto pero luego con una simple declaración jurada falsificada puede abortar en cualquier momento entonces es algo absoluto con una cubierta de que no lo es, salvo también tenga también un límite de tiempo para usar una declaración jurada y entonces no lo será.
 
Última edición:
Rudolfo;n3290271 dijo:
Si el pretendido derecho a abortar por la sola decisión no tiene límites es algo absoluto, si bien se diga que si tiene un límite de tiempo en el embarazo como para no ser absoluto pero luego con una simple declaración jurada falsificada puede abortar en cualquier momento entonces es algo absoluto con una cubierta de que no lo es, salvo también tenga también un límite de tiempo para usar una declaración jurada y entonces no lo será.

Sería un SUPERDERECHO, pero yendo al grano este pretendido SUPERDERECHO si vamos al caso no sería mas que un contraderecho, un SUPERCONTRADERECHO, porque habilita poder para eliminar a otro y no tiene ninguna lógica desde donde se lo mire, al fin y al cabo sólo encuadra en el delito de homicidio.

Porque si bien la vida es como el soporte de los derechos, sin vida no hay derechos, y si hablamos de derechos humanos inseparables, que no pueden separarse, estos comienzan con la vida de la persona humana, y es sabido la insuperable pregunta que nadie puede responder correctamente: ¿CUANDO COMIENZA LA VIDA DE LA"PERSONA HUMANA"? que no es en ningún momento del trayecto del embarazo porque ya estaba vivo desde su concepción.

Es decir que con sólo estar vivo los hijos concebidos en el vientre ya tienen derechos humanos y los derechos humanos de la madre no son suficientes ni alcanzan siquiera para por su sola decisión el querer legalmente eliminarlos.


El aborto como derecho es cuando la vida de la madre corre peligro y se puede morir, su embarazo la va a matar, su hijo le provocará la muerte.

Entonces no alcanza razón para eliminar a otro con vida por la sola decisión, ningún peso de los derechos de la madre son suficientes para eliminar la vida de su hijo cuando es concebido.

La autonomía del cuerpo de la mujer no es suficiente para eliminar a su hijo porque no peligra su vida.

El proyecto de vida de la mujer tampoco es suficiente porque no peligra su vida.

Hay casos donde el embarazo de la madre es quien le peligra la vida al hijo pero no hay forma de gestar lo en otro medio.

El aborto clandestino tampoco es suficiente para eliminar la vida de otro trasladando su realización en un hospital.

El aborto clandestino no es obligatorio y el padre debe hacerse cargo de su hijo y no ser MACHISTA, o puede darse en adopción.


Si bien todo es evitable con ayuda, el estado debe brindar las herramientas necesarias para asegurar que no ocurran la muerte de inocentes.
 
La campaña por el aborto tiene un telón de Aquiles:

Asegura que siempre existirán los abortos clandestinos.

Toda persona en su sano juicio sabe perfectamente que esto no es así, nadie está obligado a concebir un hijo para luego matarlo en un mundo cada vez más conectado como lo es el de ahora.

Cada vez más se sabe en todos lados que se existe a partir de la concepción, por lo que es obvio que nadie se arriesgará a un embarazo indeseado que luego abortando le provocará la muerte a otro ser humano, sobre todo en estos días donde "la palabra de la mujer" es imponente y definitiva que cuando dice:

"NO" me voy a arriesgar a un embarazo indeseado y luego abortar matando a mi propio hijo".

Absolutamente nada, pero nada la va a obligar lo contrario.

Por lo que es mentira y una falsedad que siempre existirán los abortos clandestinos, las mujeres son plenamente íntegras y no se dejan mover por cualquier corriente machista con disfraz de feminismo.
 
¡El aborto no es el problema!

-Cuando en el día de hoy el Senado de la República Argentina votará el proyecto de despenalización del aborto, realmente asombra que no se ponga el énfasis donde es debido: la procreación de hijos no deseados.

-Se comete la gran injusticia que la mujer sobrelleve el estigma de ser madre soltera, o que aborte, mientras el varón responsable de su embarazo se pierde en el anonimato y la impunidad.

-Lo que está faltando no son clínicas abortivas legalizadas, ni preservativos u otros métodos para evitar el embarazo, sino una educación eficaz basada en los valores cristianos.

-El amor libre no es amor sino pasión carnal desordenada y perversa.

-El amor verdadero lleva al casamiento de un hombre y mujer que se aman y quieren formar un hogar con los hijos con que Dios los bendiga.

-La mayor felicidad que le es dada a un hombre y una mujer puede trocarse en la experiencia más vergonzosa imaginable, cuando no trágica, de hacer como los demás hacen. No somos ángeles, pero tampoco bestias ni animales.


Saludos cordiales
 
Saludos Ricardo, el aborto si es el problema, como buenos cristianos sabemos que no es justicia matar a un ser humano producto de una "relación consentida" que no es una"violación" en el cual se concibe por fuerza, hablamos de irresponsabilidad y no de apañar porque por negligencia provoca la muerte a un inocente indefenso, hay que denunciar.

Quién es el ladron?; No me refiero a los ladrones:


El ladrón no viene sino para hurtar y matar y destruir; yo he venido para que tengan vida, y para que la tengan en abundancia.
Juan 10:10



Un hijo indeseado producto de una relación deseada nunca justifica el asesinato y menos de una manera tan cobarde como lo es el de apresurarse a que no termine de desarrollar todos sus órganos para así gritar de dolor.

Tal cual dice, lo soluciona una correcta educación basada en valores cristianos.

Efectivamente el matrimonio es lo mas sano y natural, es inconcebible tener varios padres o madres de sangre, la biología misma en su conocimiento muestra lo natural del matrimonio y familia.

Como usted dice lo que falta es el verdadero amor que todo lo puede.
 
Última edición:
-Si no hay violadores ni fornicarios, difícilmente haya abortos, pues en un matrimonio de muchos hijos es común que sigan teniendo más todavía, aun siendo pobres.
 
Que existan violadores y fornicarios no valida el torcer la justicia justificando la permisión al aborto como un derecho humano de las mujeres, la justicia no se tuerce, jamás el desarrollo debe ser a costa de vidas inocentes e indefensas, somos humanos y no animales, sino racionalmente como seres humanos responsables hechos a la imagen de DIOS.

Un caso de torcer la justicia es la interpretación que se les da a la convención de los derechos humanos en los países que permiten el aborto, " que la concepción no comienza en la concepción", increíble verdad?, La concepción sería no desde el conocimiento biológico que hacen las legislaciones que prohíben el aborto, sino de un conocimiento algo así como"cultural", nada pues invalida esta interpretacion a las de las legislaciones que prohiben el aborto, para ello se necesita más bien teorizar que los derechos son graduales e incrementales, esta teoría saca provecho por ejemplo en constituciones que habiendo adherido a la convención de derechos humanos y teniendo el aborto como derecho pero con causales, que justamente en el causal por violación se quiere fundamentar que es por ponderar la autonomía de la madre por sobre la vida del hijo al ser la vida del hijo insuficiente por su poco desarrollo ante el derecho a la decisión de la madre quien ya está desarrollada, y todo ignorando que la causal por violación fue antes del reconocimiento de los derechos humanos y que solamente falto modificarlo a su debido momento, cuya ponderación es de que solamente puede ser justo el embarazo forzado si la madre acepta ese hijo, porque ya no lo tendrá a fuerzas.




Si bien el hijo necesita solamente tener un cuerpo individual con vida al de su madre para que la balanza entre los intereses de madre e hijo queden igualados, al menos que la madre tenga alguna razón para decir que su hijo no es uno más de la especie humana, en otras palabras no será su hijo igual a un ser humano nunca para tener derechos separables.
 
Última edición:
Si bien la ley nunca obliga a la mujer a que mate a su hijo