A Daniel Sapia -El Fundamento de las "Iglesias" Protestantes

[hectorlugo]

Re: A Daniel Sapia -El Fundamento de las "Iglesias" Protestantes

De lo que se trata aquì es que si Lutero no hubiera existido, probablemente la reforma no hubiera tenido exito.

Pero bueno la tuvo, y su gestor fue un hombre con un comportamiento documentadamente cuestionable, y de sus propias palabras podemor concluir su gusto por el vino, su misoginia, su antisemitismo....... vaya hombre de Dios!

lo que ustedes llaman reforma en realidad es una reforma del romanismo


esto solo probeyo apoyo politico a los cristianos no romanistas ....

los cuales siempre existieron a traves de los siglos ....

lutero no se invento ninguna tesis.......

solo expuso lo que los cristianos verdaderos siempre han dicho por siglos desde los apostoles hasta hoy .......



les invito a que lean el epigrafe ...


existian cristianos verdaderos antes de lutero?????????

 

[hectorlugo]

Re: A Daniel Sapia -El Fundamento de las "Iglesias" Protestantes

lo que ustedes llaman reforma en realidad es una reforma del romanismo


esto solo probeyo apoyo politico a los cristianos no romanistas ....

los cuales siempre existieron a traves de los siglos ....

lutero no se invento ninguna tesis.......

solo expuso lo que los cristianos verdaderos siempre han dicho por siglos desde los apostoles hasta hoy .......



les invito a que lean el epigrafe ...


existian cristianos verdaderos antes de lutero?????????

tambien les recomiendo leer ...el epigrafe


historia de la iglesia edicion especial

 

[Bari]

Re: A Daniel Sapia -El Fundamento de las "Iglesias" Protestantes



Muy bien, ya lo entendiste Eidher... ¿ves que no me irrito por personalismos? a mi me molesta la injuria en terceros, más cuando son dignas de nuestra honra, no cuando se profiere en contra mía.

 

[OSO]

Re: A Daniel Sapia -El Fundamento de las "Iglesias" Protestantes

Sé que en un foro, las cosas tienden a calentarse de vez en cuando, mucho mas si este foro es de religión entre católicos y no católicos. La cuestion es sencilla. Aportar argumentaciones historicas que prueben que (como asegura Daniel) el protestantismo está fundamentado en Cristo, con mostrar los frutos de estos ultimos 5 siglos creo que sería suficiente para probar tal empresa, porque ya sabemos lo que produce un arbol bueno.

Yo he traido(tambien Common Sense) una frase de Lutero, que demuestra que hace 5 siglos, el panorama en el sistema protestante, no era muy diferente a como es hoy:
-Gente que negaba la Divinidad del Hijo(Testigos de Jehová)
-Gente que niega el Sacramento del Altar y la regeneracion Bautismal(bautistas de toda clase, adventistas, mormones, TJ, pentecostales de toda clase, unitarios, cristadelfinos y un largo etc...)
-Gente obsesionada con el milenarismo y el fin del mundo(todas las anteriores).

Por demas, Lutero asegura que todos ellos no son mas que bufones y pelagatos que consideran obra del ES lo que no son mas que sus fantasias privadas. Eso lo dijo el padre de la Reforma
La historia demuestra que Lutero no estaba lejos de la verdad. Cuando la obra es de Dios los frutos son mas que evidentes. Porque Dios es un Dios de orden.
El mismo luteranismo se fragmento entre filipistas(division que subsiste hasta hoy) y gnesioluteranos, el calvinismo se dividio entre arminianos y reformados(esta escandalosa division aun los separa), el anglicanismo se partio en varios fragmentos, dando lugar a iglesias de corte reformado como puritanos y metodistas, que fueron la base para el surgimiento del pentecostalismo actual; y de bautistas, de los cuales se desprendieron sectas como adventistas y TJ. Todos y cada uno de estos movimientos afirma categóriamente que sus doctrinas provienen directamente de la Escritura y que sus teorías privadas son la verdad de Dios. Eso por no entrar en los "detalles" sobre la diversidad de diferencias insalvables que subsiten detro de una misma denominación. Luego, es natural que los teologos de la reforma defiendan una "iglesia fantasma e invisible" , porque lo que tienen por iglesia visible es un verdadero y escandaloso desastre. Es comun escuchar que entre ellos existe una unidad en lo "fundamental", es decir, divindad de Cristo y justificacion forense, pero esto se vuelve pura espuma cuando nos damos cuenta de que ni siquiera en estas cosas se ponen de acuerdo. Tomese como ejemplo basico y mas comun arminianismo versus calvinismo. Hoy por hoy aun se condenan mutuamente estos grupos(se acusan por ejomplo de pelagianismo o despotismo). Estas doctrinas(calvinismo/arminianismo) engloban diversos tipos de comunidades protestantes(la gran mayoria) e incluso pueden encontrarse subsistiendo ambas posiciones(sobre la gracia!!!) en una misma denominacion. Creo que no hace falta ser muy duchos en teologia para darse cuenta de que Dios no es autor de estas cosas. Asi que el fundamento de estas comunidades puede ser cualquiera, pero no es el Jesucristo que prometio: "Las puertas del infierno no prevaleceran contra ella"

¿No tendrá Lutero Razon y serían los bufones el fundamento?











Daniel, ya te respondere a esto.

1.- Veo lo que no entiendes o simulas muy bien entender loq ue significa la palaba "protestante"

2.- No hay tal cosa como "sistema protestante"...esas son elucubraciones muy de salon de clases de seminario católico.romano

3.- El protestantismo aunque lo niegues esta basado en la Palabra escrita, un rponicipo que ya conoces como "sola scriptura" y las escrituras son las que dan testimonio de Jesucristo y a este es a quien proclamamos. ¿Que parte no entiendes?

4.- La iglesia sufrió un atransformación como se te ha explicado, se saparó en dos partes, una se reformó y la otra se contrareformó, tu perteneces a la parte contrareformada y yo a la reformada ¿que se esto tampoco entiendes?

5.- ¿Los frutos del protestantismo?. ¿Que de ello no te gusta? ¿que la iglesia haya regresado a als escrituras? o mas bien ¿que Roma haya perdido la egemonía? ¿que te duele más?

6.- Deja de mezclar Testigos de Jehová con unicirtarios y otras confeisones que nada tienen que ve rocn la protesta de la Dieta, deja pues de llamarles "protestantes", eso es un error muy insistente y tendencioso que solo muestra tremenda ignorancia o patológica animadversión de tu parte.

7.- No existe tal iglesia "fantasma", el referirns al aspecto "invisible" de la misma; te invito a que investigues un poco más al respecto, no te fies en lo que te cuentan. Es un hecho que no puedes ver el total de la dimensión de la Novia del Cordero ¿sabes porqué? porque no has coprendido aun lo que es la iglesia, estas aferrado seguramente a que es sinónimo de la ICR y no es asi, te pondré un ejemplo.

Los niños de todo el mundo, de todos los tiempos, de toda lengua y nación son de Jesús ¿estarás de acuerdo?, bueno, pues la inmensa mayoría de estos pequeñitos no son católico.romanos. Tampoco todos los católico.romanos son necesriamente salvos, luego entonces no son sinónimos la iglesia de Cristo con la iglesia de Roma.

Y que decir con los salvos de la iglesia veterotestamentaria, no eran, son ni serán católico.romanos pero son Pueblo o Asamblea de Dios que es justamente lo que significa eklesia o iglesia.

Ten cuidado

Lo que ves con tus humanos ojos es una partecita ínfima de lo que solo Dios puede ver ( Solo Dios puede ver la iglesia completa, el conjunto de todos los salvos, de todos los tiempos, ni tu ni yo podemos hacerlo), si esto no lo entiendes luego entonces puedo comprender porqué te crees el cuento de que la parte que se denomina "iglesia invisible" es un fantasma cuando es un hecho que no podemos ver la totalidad humanamente hablando.

Saludos

 

[Kerigma21]

Re: A Daniel Sapia -El Fundamento de las "Iglesias" Protestantes

Pero Jerónimo no estaba discutiendo de agricultura, estaban dilucidando de temas que involucran profundos conocimientos de lenguas bíblicas, contexto histórico, usanzas judías, documentación, etc.

No hagas 'evidente' lo que no te consta. Recuerda que de Jerónimo te separan un mil setecientos años, idioma y cultura diferentes. Sólo aclara que el campesino, que no recuerdo el nombre, no tiene conocimientos suficientes para debatir sobre el tema, es todo.

Tú me has llamado ignorante varias veces, y no me rasgo las vestiduras y hago una novela por eso.

Un saludo.

Hola Bari, es verdad lo que dices, San Jeronimo cuando defiende la Perpetua Virginidad de María contra Elvidio, lo trata de ignorante porque está hablando de lo que no conoce y no lo desprecia por el hecho de ser campesino.

Veamos lo que dice San Jerónimo.

No hace mucho me pidieron algunos hermanos que contestara a un panfleto escrito por un tal Elvidio. He atrasado hacer esto, no porque sea un tema difícil en el cual defender la verdad y refutar a un campesino ignorante que tiene escaso conocimiento del primer destello de aprendizaje, sino porque me temía que mi respuesta pudiera hacerlo parecer alguien digno de ser derrotado.

Estaba también la consideración adicional de que un tipo turbulento (el único individúo en el mundo que se cree a si mismo laico y sacerdote, uno que, como se ha dicho, piensa que la elocuencia consiste en usar muchas palabras y considera que hablar mal de cualquiera es ser testimonio de una buena conciencia), empezaría a blasfemar peor que nunca si la oportunidad de discutir se le daba. Se pararía sobre un pedestal, y podría publicar a lo largo y a lo ancho sus puntos de vista.

También hay razón de temer que cuando la verdad le falle, él podría atacar a sus oponentes con el arma del abuso.

Pero todos estos justos motivos para mantener el silencio, hace poco han dejado de influenciarme, debido al escándalo causado a los hermanos que estaban disgustados ante sus delirios. El hacha del Evangelio debe, por lo tanto, aplicarse a la raíz de un árbol sin frutos, y tanto el árbol como su follaje sin fruto deben tirarse al fuego, para que Elvidio – que nunca aprendió a hablar—pueda a la larga aprender a callar su lengua.

2. Debo invocar al Espíritu Santo para expresar Su significado por mi boca y defender la virginidad de María Bendita. Debo llamar al Señor Jesús para resguardar de toda sospecha de relación sexual a la sagrada habitación del vientre en el que Él habitó por diez meses. [NOTA: Jerónimo usa el método antiguo de contar a las partes de los meses como meses enteros, por lo tanto a un embarazo de poco más de nueve meses se dice que duró diez meses; luego, en el capítulo 20, muestra que sabe que un embarazo normalmente dura nueve meses]. Y también debo rogar a Dios Padre que muestre que la madre de Su Hijo, que fue una madre antes de ser una recién casada, continuó siendo virgen después de que su hijo nació.

No siento ningún deseo de trasladarme a los campos de la elocuencia, no nos valemos de las trampas de los lógicos o las espesuras de Aristóteles. Nosotros utilizaremos las verdaderas palabras de la Escritura. Que él sea derrotado por las mismas pruebas que ha utilizado contra nosotros, para que pueda ver que era posible para él leer lo que está escrito, y aún así ser incapaz de discernir la conclusión establecida de una fe sólida.

Es claro que la ignorancia de la habla San Jeronimo es de caracter doctrinal, ya que Elvido habla de algo que no conocía.


Además es algo ilogico lo que pretende Eider, el comparar a San Jeronimo con Lutero, pues el primero no mando a matarlo, sino que lo refutó, al contrario del segundo que basandose en la biblia insito a las autoridades para que los mataran.

 

[Bari]

Re: A Daniel Sapia -El Fundamento de las "Iglesias" Protestantes

No entiendo muy bien la 'transformación' que adjudicas a la Reforma. Antes y después de ella, no veo un parteaguas en la conducta de las personas. Al contrario, las vidas licenciosas continuaron en la Europa protestante, y hoy vemos que estos países son los más adeptos al aborto, al homosexualismo, a la eutanasia, etc.

La diferencia y renovación que trajo Lutero no fué moral. El protestantismo no reformó malas conductas, sólo calmó las conciencias humanas frente a ellas. Es decir, 'soy adúltero, pero Dios me salva'; 'soy ávaro, pero Dios me salva'; 'soy egoísta, pero Dios me salva'. Basta ver la Europa posmoderna.

Un saludo.

 

[Bari]

Re: A Daniel Sapia -El Fundamento de las "Iglesias" Protestantes

Este mensaje era para Oso:

No entiendo muy bien la 'transformación' que adjudicas a la Reforma. Antes y después de ella, no veo un parteaguas en la conducta de las personas. Al contrario, las vidas licenciosas continuaron en la Europa protestante, y hoy vemos que estos países son los más adeptos al aborto, al homosexualismo, a la eutanasia, etc.

La diferencia y renovación que trajo Lutero no fué moral. El protestantismo no reformó malas conductas, sólo calmó las conciencias humanas frente a ellas. Es decir, 'soy adúltero, pero Dios me salva'; 'soy ávaro, pero Dios me salva'; 'soy egoísta, pero Dios me salva'. Basta ver la Europa posmoderna.

Un saludo.

 

[joako]

Re: Ciertamente, es aún peor...

Re: Ciertamente, es aún peor...

Pues si ha insultos recibidos nos vamos, creo que el Papa y la Iglesia Católica se llevan las palmas... ¿porqué tanto insulto al Sucesor de Pedro? ¿porqué tanto desprecio?.

Sapia supo lo que hizo, colocó la imagen de Juan Pablo II, le difamó, y supo la reacción que vendría. Eso es mezquindad, porque colocar una imagen de alguien amado por otros, colocarle ideas y palabras que no corresponden a la realidad, que simplemente no tiene manera de comprobar, es hacer una cobarde provocación. Díganme si no. Lo digo ahora con toda la tranquilidad del mundo.

Yo quisiera que el señor Sapia sustentara, que Juan Pablo II besó el Corán para 'congraciarse con los hombres', que citara el contexto, el discursó emitido ese día.

Entonces como decia common Sense te aplica la falacia del tu quoque...digo si es que son parejos verdad??? vaya leccion de humildad que nos vienen a dar......al menos yo no tengo la necesidad de insultar a ese hombre, solo que todo lo toman a insulto..

 

[OSO]

Re: Ciertamente, es aún peor...

Re: Ciertamente, es aún peor...

Me llama la atención tu comentario Oso, primero porque sabemos de tu paciencia y diligencia con las que escribes. Sin embargo, aquí no te salvaste de tu humanidad, escribiendo bajo la nomenclatura «evangélica» y no bajo el auspicio de la fe y sabiduría cristianas.

No te culpo, soy tan humano como tú. Pero ¿cómo te puede 'encantar' el escándalo que provoca a tus semejantes las gravísimas miserias de Lutero? ¿cómo puedes presumir que 'no les importa' cuando vemos en muchos de ustedes el espacio que le dedican en sus páginas web, en sus aportes, en sus apologías a este incitador de la violencia, a este primogénito del protestantismo?

Dices que fuimos educados así, yo te digo que no provengo de familias religosas, tuve una educación laica toda mi vida, y fué bajo la tutela de mis convicciones en las que abracé la fe católica mientras era estudiante de economía.

A mi no 'me encanta' ver las divisiones y los enconos ajenos, a mi me irrita las distorción de la verdad, más cuando se personalizan y materializan en dirección a la fe que profesamos.

No es una guerra sucia y vil, es una llamada a ver los frutos de quien es raíz de la doctrina protestante. Un servidor acepta con toda la tranquilidad del mundo el pronunciamiento de los frutos negativos de la iglesia, no decimos 'no nos importa', los acogemos como nuestros hermanos, y nos avergüenzan.

Sin embargo, no es de hombres y mujeres de bien, ensuciar a personas, agregarles con nuestras palabras situaciones que jamás dijeron ni ejecutaron, tal como lo hizo Sapia sobre Juan Pablo II en un claro acto de provocación hacia mi persona.

La Iglesia Católica es la primera y única en el mundo que ha reconocido los errores de sus miembros, todo lo que sabemos de malo de nuestros hermanos de generaciones pasadas, es gracias a los archivos que la misma Iglesia guarda celosamente para el conocimiento de la verdad.

Hagan un examen autocrítico, nosotros lo hacemos diario, ya veces contra nuestra voluntad, porque nos enfrentamos a tantas ideologías y esclavitudes durante el presente siglo, que no hay más que hacerlo.

Un saludo.

Estimado Bari, tienes razón pero debo confesar que aqui ya no se tratra de exponer razones sino de una mutua animadversión y esto no es bueno.

Mi manera de hablar y coexistir con católicos.romanos es de todo respeto, pero aquei en el foro lamantablemente veo con profunda indignación que en la defendsa de "la fe católica" usan todo tiepo de herramientas y guerra sucia.

por ejemplo

¿Te parece justo que llamen "protestantes" a Testigos de Jehová cuando se les ha explicado de tanta maneras y en tantas ocasiones que usan el mote "protestante" de muy mala manera?

Eso es vil

No me congratulo si algun cristiano evangélico, incluyéndome faltamos en el calor de la batalla el respeto a alguien, me averguenzo, lo digo por mí primero. Pero llega un momento en que a tanto repetir el mismo falso argumento les digo esto esta mal, suicio y es vil. No me gusta.

¿Te parece justo que cualquier ser humano especialmente de otros grupos cristianos nos digan que nuestro "padre" es Lutero o que este es el padre del protestantismo en un foro de debates? es como si yyo te digo que tu padre es Constantino ¿no te parecería un insulto o algo vil de mi parte?, por esto digo que es vil.

¿Te parece justo que señalen a un ser humano como Lutero con todas sus propiuedades - ya ni las menciono- buenas o malas como el paladin de los cristianos evangélicos? ¿te gustaria que pusiera de paladin al Papa Alejandro o a algún antipapa?, eso sería burla, escarnio y me parece vil.

¿Te parece justo que los decires de Lutero contra los judios se quiera en virtud de marabarismos hacer pensar, creer o insinuar que somos antisemitas los cristianos evangélicos? eso me parece es ruin y es vil.

Muy estimado Bari, si he dicho ésto es porque he visto y si he visto es porque lamentablemente ha sucedido entre otras muchas cosas más lo que lamentablemente te he mencionado.

Esta educación de atropellar injustamente al protestante por el ehecho de serlo la vivo desde hace años en una educación y formación contra todo lo que no sea católico romano por parte del grupo religioso mayoriatario con el que coexistimos, lamentablemente.

No tengo alas Bari, soy humano, si me pellizcas me duele, te perdono pero me duele.

Un saludo.

 

[joako]

Re: Ciertamente, es aún peor...

Re: Ciertamente, es aún peor...

Siento algo desesperados a nuestros contrareformados visitantes. Nada raro.

Me encanta como se empecinan en decir que Lutero era lo peor (tal vez si, tal vez no, pero eso a nosotros qué), que no era nadie para iniciar una reforma que sacudiera la polilla y la decadencia de la ICR, que los no católicos somos hijos de Lutero (ja), que la ICR es la iglesia de Cristo (vaya contradicción!), insisten en meter en uin solo costal todas sus fobias religiocsas bajo el mote "protestante" (la injsutici amás vil que he visto en este foro) y barvaridad y media.

En suma, su guerra es sucia y vil.

Asi los educaron, asi hablan y asi son, fiel reflejo de tales distorciones.

Recordemos que son contrareformados, no soportan pues que la luz de Jesús brille en nuestros corazones de cristianos comprados a precio de sange, que el evangelio de salvación sea proclamado por nosotros los cristianos y no soportan tampoco darse cuenta que no requerimos de los servicios, ni de la ayuda ni de los vituperios de la ICR para seguir ganando a otros para Cristo, con nuestra encomienda incolume de predicar la Palabra de Dios y no sus cuentros a toda criatura, incluyendo los católicos.romanos a quienes les tenemos tanto aprecio, tampoco entienden lo que es la iglesia, han querido exterminar la iglesia veterotestamentaria y desconocer al amismo tiempo a sus hermanos cristianos como iglesia.

Señalan a Lutero como el lobo de la historia y esconden la mano para señalar a sus propios lobos.

Tanto atropello tendrá su paga, pero todo a su tiempo, esperando se arrepientan sinceramente de tanta maldad, tanta injusticia, tanto atropello.

En términos generales los católicos.romanos son muy lindas personas, llenas de buenas intenciones, pero necesitan la luz de Jesús y volver a nacer del agua y del Espiritu, tengámosles pues amados hermanos cristianos paciencia hasta donde esto sea posible por amor de sus almas.

Un saludo.

Hermanito Oso un saludo y un gusto de compartir contigo...

Lo que vemos aquí no es nuevo...es el fruto de la herencia que se lleva ya de años atras...muchos años...a todo lo que no este acorde a esta enorme institucion tu y yo sabemos las miles de formas de las que se valen para intentar destruirles...desde inquisiciones hasta desacreditos....vemos el caso del Dr Rivera, y de muchos testimonios mas...aunque cabe destacar que no he visto desacreditos hacia charles chiniquy.....o sera que me los he perdido pero es lo que podemos esperar y aguantar, y tener presente como frutos de cada quién


un abrazo

 

[OSO]

Re: A Daniel Sapia -El Fundamento de las "Iglesias" Protestantes

No entiendo muy bien la 'transformación' que adjudicas a la Reforma. Antes y después de ella, no veo un parteaguas en la conducta de las personas. Al contrario, las vidas licenciosas continuaron en la Europa protestante, y hoy vemos que estos países son los más adeptos al aborto, al homosexualismo, a la eutanasia, etc.

La diferencia y renovación que trajo Lutero no fué moral. El protestantismo no reformó malas conductas, sólo calmó las conciencias humanas frente a ellas. Es decir, 'soy adúltero, pero Dios me salva'; 'soy ávaro, pero Dios me salva'; 'soy egoísta, pero Dios me salva'. Basta ver la Europa posmoderna.

Un saludo.

Bari,

Somos malos tu y yo.

Solo Dios es bueno.

La buena Palabra puesta en tus manos no te va a hacer bueno ni malo, seguiremos siendo malos, el punto aqui es que parecieras creer que la legalización del aborto es debido a la reforma protestante, por ejemplo.

Te lo diré con estas palabras:

Antes de la legalización del aborto en México (con lo que no estoy de acuerdo quiero ser claro) cientos de madres solteras morian cada año. De todos modos iban a abortar pero en condiciones de abandono médico, a su suerte.

¿Porqué?

Porque resultaba inmoral asistirlas en su decisión de abortar en un pais católico. Lo cierto es que pese a ser católicas seguina abortando pero en la clandestinidad.

Entonces. No es lo mismo asistir medicamente un aborto a promover éste.

En paises protestantes no es que se hagan más o menos abortos pues esa decisión depende de la formación moral, ética etc...que reciben en casa no de un asunto legal; lo que sucede en estos paises es que no hay simulación, asunto muy distinto, no hay tal número de matrimonios forzados, etc.

Tienen programas muy intensos de educación sexual, prevención métodos anticonceptivos, no son una orda de salvajes que deseen el aborto, por favor, seamos sensatos.

Los paises protestantes han puesto una plataforma muy clara respecto a la libertad, la igualdad y la democracia, de la producción y distribución de la riqueza, eso es todo; si se abusa o se hace mal uso de esta libertad, no compete a los gobiernos ni a sus leyes sino a la moral de cada cual ser o no ser homosexual, aboratar o robar, declarar impuestos, consumir drogas, consumir productos piratas, etc.

En suma la clara separación iglesia estado esta plasmada en la Palabra de Dios, y el ejemplo lo tenemos ya una moneda: darle al Cesar lo que es de Cesar y a Dios lo que es de Dios.

Los paises estan formados de seres humanos y los seres humanos somos malos, no esperes que por ser católicos o protestantes sean unos buenos y otros malos, si acaso pueden ser más o menos morales y eso ya veremos; por ejemplo en paises musulmanes ¡ay! del que robe, pero ¿eso los hace necesariamente buenos?.

Un saludo.

 

[hectorlugo]

Re: A Daniel Sapia -El Fundamento de las "Iglesias" Protestantes

Estimado Kerigma me parece que no entendiò Ud. lo que dice Don Hector



Don Hector le està diciendo que Lutero dejò el "romanismo" para hacerse "luterano mentiroso", es decir cualquier cosa menos cristiano........ Es decir que Lutero abrazò otra religiòn (la luterana) para estar peor.

....... tambièn me parece que se puede concluir de las palabras de Don Hector que Lutero (si dijo lo que dijo....... y es que lo dijo) no tuvo un encuentro genuino con el Cristo vivo.

De hecho fìjese que yo estoy muy de acuerdo con Don Hector en cuanto a Lutero.

La Reforma es cualquier cosa pero un camino para "transportar a alguien de las tinieblas a la luz"

si son ciertas sus acusasiones de que lutero era un hombre adultero lleno de odio asia los judios lisencioso y lascivo entonses no es cristiano ...


no he dicho que lo sea o no lo sea ......


no se cual fue la vida de lutero realmente



sus detractores seguramente diran lo peor de el ....

como lo han hecho con todo buen cristiano ...


solo Dios sabe ..

 

[hectorlugo]

Re: A Daniel Sapia -El Fundamento de las "Iglesias" Protestantes

si son ciertas sus acusasiones de que lutero era un hombre adultero lleno de odio asia los judios lisencioso y lascivo entonses no es cristiano ...


no he dicho que lo sea o no lo sea ......


no se cual fue la vida de lutero realmente



sus detractores seguramente diran lo peor de el ....

como lo han hecho con todo buen cristiano ...


solo Dios sabe ..

por otro lado ,,lo que dijo y enseno tocante a la biblia es cierto .....


no hay quien le quite la rason l

 

[Juan 8:32]

Re: Ciertamente, es aún peor...

Re: Ciertamente, es aún peor...

"...está en tu disposición de convertir en eherejía cualquier pronunciamiento católico... hazte un favor, deja de mentir."

Tranquilo Bari. Con el insulto recurrente no se llega a ningún lado.

Un Presidente puede tener delegados, que 'hacen las veces' del Presidente en ciertas comisiones, y de ninguna manera significa que sustituyan a quien les envió, porfavor, con lo que sales.

Por más que le de vueltas, la frazada es corta. O se tapa la cabeza o se tapa los pies..
Cualquiera que "haga las veces de.." significa que está en posición de reemplazo. Que es lo mismo que esté uno (el original) o el otro (quien lo emula o "hace las veces de").. Representar a alguien es OTRA cosa, pero nunca es el "hacer las veces" del representado.
Pero como es evidente que no nos pondremos de acuerdo, quedan registradas las opiniones para evaluación del lector.

"...yo no sé porqué siendo falible, quiere imponer sus falibles opiniones."

Es que yo no quiero "imponer" nada. (válgame!, las cosas que dice). Quizás Ud. lo percibe así al toparse probablemente con un argumento contundente.. Sino, no entiendo de dónde saca es de "imponer"..

Tranquilíces por favor estimado Bari. Con el menosprecio recurrente tampoco se llega a ningún lado.

Falso, la Iglesia no niega a Cristo como FUNDAMENTO. Es como decir que la Escritura lo niega también porque es ella misma quien nos dice que los apóstoles son fundamentos, y que en Kefas, Cristo edificó la Iglesia.

Los apóstoles no son fundamento de la Iglesia. Efesios 2:20 se refiere a Cristo, no a los apóstoles. De hecho el párrafo termina con la palabra "mismo", indicando que Cristo es tando el Fundamento como la piedra angular del edificio. Pablo dice: "Edificados sobre el fundamento de los apóstoles y profetas, siendo la principal piedra del ángulo Cristo mismo.." (Efesios 2:20). ¿Quien es el "Fundamento de los apóstoles y profetas"? pues Jesucristo, y nadie puede poner otro (como dice Pablo). Parafreseando el versículo: "Edificados sobre Jesucristo, siendo la principal piedra del ángulo Jesucristo MISMO"...
¿Cómo va a suponerse PABLO mismo que él es "fundamento" por ser apóstol, si en otro pasaje él mismo reconoce que es PERITO ARQUITECTO que PONE el FUNDAMENTO, el cual ES JESUCRISTO. Es ilógico suponer que quien dice así luego también se crea que es "fundamento"..

Escrito está:
"Conforme a la gracia de Dios que me ha sido dada, yo (Pablo) como perito arquitecto puse el fundamento, y otro edifica encima; pero cada uno mire cómo sobreedifica. Porque nadie puede poner otro fundamento que el que está puesto, el cual es Jesucristo.." (1 Corintios 3:10-11)

Tampoco es cierto que Pedro sea la Roca sobre la que Cristo edificó la Iglesia. Pero ese es un tema más largo que no veo adecuado resumir en 2 líneas. Lo invito a leer:
¿Quién es la Roca de Mateo 16:18?
¿Qué dicen los Padres de la Iglesia sobre Mateo 16:18?

Nada que ver, deja el papel de víctima, demuestra porqué no es bueno llamarle Padre a un pastor, y si llamarle Padre a Abraham... ¿no tienes respuesta?

Demuestras tu endebleza de argumentos, volviendo innecesariamente a algo que ya está respondido.

Y lejos de papel de víctima. Yo creo que deberías atender más a la bella frase que pones en tu firma. O sino cambiarla. No es coherente con tu actitud en el debate.

Cordial saludo

 

[Juan 8:32]

Re: Ciertamente, es aún peor...

Re: Ciertamente, es aún peor...

Nada de eso, a Juan Pablo II no lo ensucias, intentas, pero no lo haces. Digo que lo intentas porque a la imagen, le agregas tus palabras, tus ideas, para desacreditarlo ¿acaso no pudiste sus propias palabras? ¿el discurso que pronunció ese día? ¿ah?.... cualquier mentiroso puede poner una foto tuya e inventarse una circunstancia, un diálogo, para hacerte quedar mal. Lo que hiciste es una mezquindad.

Por algo dicen que una imagen vale más que mil palabras.. De allí en más, no hay NADA que justifique lo que hizo, por más que haya hablado 10 horas y haya dicho lo que haya dicho.

Los apóstoles que el Papa dice suceder no dudaron en dar su vida exaltando el nombre de Cristo.

Resulta que el último sucesor de esos apóstoles, 2000 años despues, no duda en besar un LIBRO SAGRADO de otra fe en donde explicitamente se MENOSPRECIA la divinidad de Cristo.

¿Alguien se imagina al apóstol Pablo besando en Efeso un libro pro-diosa artemisa, que menosprecie la divinidad de Cristo? Yo, la verdad que no...

La realidad puede ser dura.
Uno elige si la enfrenta, la oculta o la disfraza.

Firmes en Cristo

 

[Juan 8:32]

Re: Ciertamente, es aún peor...

Re: Ciertamente, es aún peor...

No, es sólo que ante los descarados, los cobardes, a veces perdemos la paciencia y pues terminamos diciéndoles sus verdades sin tacto... lo siento.

Voy agregando a los epítetos que me ha dedicado.

No pierda la paciencia. Y si la ha perdido, no escriba. Descanse un poco. Recíbalo como un sano y humilde consejo. Pues no sólo se perjudica Ud. sino que además flaco favor le hace a la Institución que defiende...

 

[Juan 8:32]

Re: Ciertamente, es aún peor...

Re: Ciertamente, es aún peor...

Y yo que creí que solo "allá" eras insultado...no te salvas en ninguna pero entre mas seas insultado y menospreciado y tan mencionado en tantas y tantas webs es por algo...Dios te bendiga grandemente

Estimado Joako. Lo importante no es ganar contiendas sino almas. Nuestra lucha no es contra las personas, sino espiritual. Yo bendigo con toda bendición espiritual a todos, y especialmente a quienes me agreden. Si yo fui hecho libre de esas ataduras, no mereciéndolo, hay promesa de esperanza también para ellos. Y no seré yo quien les sea piedra de tropiezo en el camino hacia el Salvador.
Un abrazo mi hermano.
Libres en Cristo.

 

[joako]

Re: Ciertamente, es aún peor...

Re: Ciertamente, es aún peor...

Estimado Joako. Lo importante no es ganar contiendas sino almas. Nuestra lucha no es contra las personas, sino espiritual. Yo bendigo con toda bendición espiritual a todos, y especialmente a quienes me agreden. Si yo fui hecho libre de esas ataduras, no mereciéndolo, hay promesa de esperanza también para ellos. Y no seré yo quien les sea piedra de tropiezo en el camino hacia el Salvador.
Un abrazo mi hermano.
Libres en Cristo.

Claro tampoco estoy a favor de las contiendas, pero es inevitable, pues el recurso al que se acude ante la impotencia de lo que se presenta es el desacrédito, y es a lo que me refería lo que he visto en otras webs es mas desacrédito a tu persona que a lo que expones....un saludo y firmes adelante mi Hermano

 

[Juan 8:32]

Re: Ciertamente, es aún peor...

Re: Ciertamente, es aún peor...

Denuncio que este epígrafe sólo es usado para INSULTAR

Cobarde y mezquino son una de tantas palabras que Bari le dirige a Juan 8:32

Paz de Dios.
Y te has quedado corto, pues ya hay otros epítetos adicionados.
De la abundancia del corazón habla la boca, dice la Escritura.
Yo les bendigo con toda bendición espiritual en los lugares celestes.

Lo único que me llama la atención es que haya tanta brecha entre la actitud perseverantemente ofensiva del forista Bari y la bella frase que nos comparte en su firma.. Debería ser material de reflexión para él.

Un abrazo en Cristo
Firmes y Adelante, Caminante..

 

[Eidher]

Re: Ciertamente, es aún peor...

Re: Ciertamente, es aún peor...

Paz de Dios.
Y te has quedado corto, pues ya hay otros epítetos adicionados.
De la abundancia del corazón habla la boca, dice la Escritura.
Yo les bendigo con toda bendición espiritual en los lugares celestes.

Lo único que me llama la atención es que haya tanta brecha entre la actitud perseverantemente ofensiva del forista Bari y la bella frase que nos comparte en su firma.. Debería ser material de reflexión para él.

Un abrazo en Cristo
Firmes y Adelante, Caminante..

Si hermano, debería ser más congruente:

Palabras de Bari:

No, es sólo que ante los descarados, los cobardes, a veces perdemos la paciencia y pues terminamos diciéndoles sus verdades sin tacto... lo siento.

Firma de Bari:

no hieran, no humillen, pero defiendan la religión con toda su alma.