A ver, en tus palabras simples, lo que dice es una FALACIA ARGUMENTATIVA la primera "Deos ex machina" consiste en decir que "Dios puede hacerlo, Dios lo hizo" (cuando tu apelaste a "no tengo que probar que el Espiritu Santo...") el otro tambien es una falacia argumentativa, "NON SEQUITUR" que es NO SE SIGUE es cuando una saca una conclusion en base a una evidencia que no demuestra nada (cuando apelas al pasaje de Pedro, que ninguna academico lo usa para arugumentar la autoridad de Hebreos, por que no se sigue)
No perviertas. La Escritura no contiene "falacias argumentativas" cuando te reitera que DIOS dió Su Palabra a los hombres y a toda criatura.
Por supuesto, DIOS es CAPAZ de esto. Capaz de escribir con su Dedo y darlo a los hombres para que le obedezcan.
Pero, viene la tradición a destruir, a engañar y robar y matar a muchos.
A qué voy a apelar? Al que tiene AUTORIDAD! Los mal llamados "padres" no la poseen.
Pero repito, aunque el canon no se haya hecho en un concilio, para ti fue hecho por hombres y no puedes confiar en la tradicion.
En qué parte te dije yo que el canon del NP fue "hecho por hombres"? Quien organiza el canon es el Señor. Lo hizo para el AP. Lo hace para el NP. No es cuestión de hombres.
Por citar unos pocos ejemplos de la mala levadura tradicionalista: desordena el orden de los documentos del NP. La Carta a los Romanos la sitúa antes que las Epístolas los judíos. Desunen el Evangelio de Lucas con su segundo tratado (Hechos del Espíritu Santo). Incluso le agrega "de los apóstoles(?)" cuando evidentemente el SUJETO principal del libro de Hechos es el Espíritu Santo.
Asi mismo fue ignacio de Antioquia, un disipulo de Pablo. Aparte siguiendo esta logica, de mencion, debieron (segun tu) entrar todos los textos escritos por las personas mencionadas por los 12 apostoles, o sea, poner apocrifos. Ademas por que no entraria el evangelio de Pedro? del cual se tiene evidencia historica parcial de su existencia.
Ud lo ha dicho: el no inspirado Evangelio de Pedro posee una "evidencia histórica parcial". Pero, lo más importante: LA ESCRITURA no informa sobre un Evangelio de Pedro. Pablo apoya los Evangelios ESCRITOS:
Hch 20:35: "En todo os mostré que, trabajando así, es necesario socorrer a los débiles, y recordar las palabras del Señor JESÚS, pues Él mismo dijo: Más bienaventurado es dar que recibir."
Apoyando a Lucas:
Lc 6:38: "Dad, y se os dará: medida buena, apretada, remecida y rebosada os darán en vuestro regazo. Porque con la medida que medís se os volverá a medir."
Y como sabes que fue el Espiritu Santo???? Que evidencia hay? no es como que bajo del cielo un nuevo testamento, lo hicieron hombres en un concilio.
La EVIDENCIA de la ESCRITURA. Por supuesto, que el LOGOS (traducido inexactamente como "verbo" o "palabra") bajó del Cielo. Eso basta y es suficiente para probarte que la ESCRITURA no va desde la tierra al Cielo. No lo hicieron hombres, ni la organizó un concilio. Las Tablas bajaron del Monte Sinaí. El NP se recibió del Cielo. Un ejemplo, la Carta de Judas viene del Cielo porque el Espíritu Santo lo inspira:
Jd 1:9 "Mientras que el arcángel Miguel, cuando disputaba con el Diablo, contendiendo por el cuerpo de Moisés, no se atrevió a proferir juicio de maldición, sino que dijo: ¡El Señor te reprenda!"
Cómo pudo saber esto Judas? Por medio del Autor de la Fe, JESÚS, su Paracletos y familiar semejante. Su Carta sirve para apoyar otros CONTEXTOS de la ESCRITURA y no contradice. Todo esto constituye un simple elemento para que la Escritura grite que está INSPIRADO por el Espíritu Santo.
Eres católico confeso, pero rehusas el apellido original de "romano". Entonces niegas lo que confesas. Apostatar significa negar lo que ha confesado.
Tus traducciones estan pervetidas, ya te mostre lo que decia EN EL GRIEGO, apelar a las traducciones es apelar al hombre, yo te apelo directamente al escrito original y las palabras que se usaron. RV es una traduccion con varios errores.
Todas las versiones tienen variantes, debido principalmente al tipo de traducción que usaron.
Pero, el CONTEXTO te ayuda a abandonar la errónea idea de que Pablo seguía siendo tradicionalista una vez que lo llamó el Señor en Damasco.
Como te demostre con los textos tambien que Pablo tenia y creia en tradicion. En la iglesia primitiva de los 2 primeros siglos no habia un "canon" si no que estaban los obispos.
Manipulaste el término griego para tu conveniencia. Pablo expone que las tradiciones con las cuáles había sido formado nada valen.
Fil 3:7: "Pero todo lo que eran para mí ganancias, lo he estimado como pérdida a causa de CRISTO."
Pablo lo dijo en innumerables ocasiones. Me asombra que ud llegue a concluir lo contrario.
La Escritura demuestra que las primicias del Evangelio de la Gracia compartían el canon perfectamente:
Col 4:16: "Y cuando esta epístola haya sido leída en presencia de vosotros, haced que también sea leída en la iglesia de los laodicenses, y que vosotros también leáis la de Laodicea."
Ud prefiere hacer caso a sus "obispos" (cargo jerárquico inventado por la tradición), antes que al Logos.
Estudio exegetico y hermeneutico. Anticristo eres capaz de decirle hasta a los disipulos de los apostoles, tachandolo de "vana tradicion".
Todo espíritu de error es denunciado en la Biblia. Aún aquellas falsas doctrinas que pueden estar por surgir, como por ejemplo: el falso profeta en los tiempos del fin.
Los tacha la Escritura porque está cerrada e impide alguna añadidura.
"dioses paganos"? te recuerdo que no hay mas dioses, solo hay uno
No estoy afirmando que haya más dioses. Sino, que la Palabra enuncia que hay dioses falsos. Para ello, utiliza el plural de
dioses en idioma hebreo: elohim.
Yo estoy hablando de ESA EPOCA ahora por gente que rechaza la autoridad de ese concilio eclesiastico, surgen los testigos de Jehová por la libre interpretacion privada de la Biblia...
Los sectarios de la organización watchtower aparecieron hace menos de dos siglos. No echaron su levadura por ESA ÉPOCA de tu concilio. Ellos no tienen interpretación, sino que copiaron parte de los criterios filosóficos que discutieron en Nicea.
Que te lo asegura? los escritos patriarcales, los mas claros de la iglesia de donde el fue obispo, la iglesia de Antioquia.
Escritos "patriarcales"? Patraña del adversario! Estos son los miembros de la Iglesia de Antioquia:
Hch 13:1: "Había entonces en la iglesia que está en Antioquía, profetas y maestros: Bernabé, Simón (llamado Negro), Lucio el cireneo, Manaén (colactáneo de Herodes el tetrarca), y Saulo."
No hay ningún "Ignacio" allí.
Entonces la iglesia no existe ni su tradicion? la iglesia aparecia cuando tu iglesia se fundo y comenzo a hacer "restauracion"?
La IGLESIA de CRISTO existe para CONSTITUIR un CUERPO. Debe ser OBEDIENTE al mandamiento de JESÚS. Se despoja de toda tradición en la medida que se acerca a la Luz de la Palabra.
La IGLESIA pertenece a CRISTO. No a mí.
El punto es que aqui el "fundamentalista" eres tu, ahora, si te gusta mas el termino se te puede decir "biblista".
Aunque la palabra "Biblia" existe dentro de la Escritura y constituye una interpretación, no me puedo calificar de otra forma que no sea CRISTIANO. Si ud me quiere juzgar de "fundamentalista" o "biblista", tiene libre albedrío.
Tan perfecta que de esta hay mas de 40000 interpretaciones diferentas? ahi entra la tradicion, a regular lo que es una correcta interpretacion. La tradicion no busca añadir doctrina a la Biblia, si no extraer la doctrina de la Biblia. Ahora, si negamos la tradicion, entonces podemos considerar "buenos" a los nestorianos, arrianos, docetistas, ebionitas, etc; por que claro, no hay quien regula (la tradicion) la interpretacion de esto y todo esta bien.
La función de la levadura: crecer la masa. Por ello, esas 40 000 "opiniones" surgen del ERROR de las tantas tradiciones, costumbres, teologías, espíritus de error, falsas enseñanzas, filosofías humanas, etc, que el hombre de pecado, simiente del adversario, ha desarrollado para su propio vientre desde el mismo Génesis.
Ninguno de esos grupos se afirman de la Escritura, sino que asumen una posición contraria a las INTERPRETACIONES que emite la Propia Palabra.
El Espíritu Santo guía a los creyentes a TODA VERDAD. La interpretación no pertenece a una persona de una Iglesia, ni a ningún criterio de esos lobos rapaces, como los que se han llamado "padres", "obispos", "prelados", "monseñor", etc.
BUeno, pues espero se explique bien el politeismo
Para la Palabra, el politeismo es un concepto falso y humano. El hombre hace de una piedra un "dios". Más la Escritura aclara que dicho "dios es pagano" y falso.
Las interpretaciones de la Biblia sobre este tema son exuberantes, pero, te doy uno:
Sal 96:5: "Porque todos los dioses de los pueblos son meras figuras, Pero YHVH hizo los cielos."
Me estas hablando de JESUS como Dios, y el Padre como Dios, tenemos DOS DIOSES.
Te gusta sumar como el forista Oso, que de la frase "Santo, Santo, Santo" saca su frase "tres veces santos".
Debes tratar dicho Misterio como lo que la Escritura interpreta: un Misterio.
El Misterio de la Piedad está explicado en la Escritura! Pablo te pone el término y acto seguido te lo desarrolla con la única interpretación que lleva. Para qué quieres interpretaciones humanas? Con comenzar: "Él fue manifestado en carne..." ya responde cualquier duda.
