Yo te explique lo ilogico que es que Jesus diga "te digo hoy" ....
no creo que nadie en su lecho de muerte diria un pleonasmo como "me siente como me siento".
No tiene nada de ilógico decir o usar lo que tú llamas un pleonasmo.
Yo te explique lo ilogico que es que Jesus diga "te digo hoy" ....
no creo que nadie en su lecho de muerte diria un pleonasmo como "me siente como me siento".
SI que lo es, de hecho, si se interpretara el pasaje como deseas, hubiese bastado con que Jesus haya dicho "amen" y listo, pero no es asi. Articular "hoy" a "te digo" es pleonasmo. Y como alguien sufriendo en una cruz diria un pleonasmo? supongo que tu si lo harias, pero la mayoria no creo que haria algo asi...No tiene nada de ilógico decir o usar lo que tú llamas un pleonasmo.
SI que lo es, de hecho, si se interpretara el pasaje como deseas, hubiese bastado con que Jesus haya dicho "amen" y listo, pero no es asi. Articular "hoy" a "te digo" es pleonasmo. Y como alguien sufriendo en una cruz diria un pleonasmo? supongo que tu si lo harias, pero la mayoria no creo que haria algo asi...
No esta prohibido, pero es ilogico usar una figura retorica como el pleonasmo en el sufrimiento y a poco de morir.Aunque lo veas como pleonasmo, su uso no está prohibido por el Señor.
No esta prohibido, pero es ilogico usar una figura retorica como el pleonasmo en el sufrimiento y a poco de morir.
Poder pueden, no creo que cualquiera que esta en su muerte salga con un "te digo hoy, conmigo tu y yo, estaremos y sermeos junto ambos tu y yo en el paraiso" Si se iba a sacar tremendo pleonasmo, porque mejor no asi?? Claro, por que en el lecho de muerte, nadie se esta con estas cosas.Y quien estableció esa regla según la cual los moribundos no pueden usar pleonasmos, sino solo los que están sanos ?
Poder pueden, no creo que cualquiera que esta en su muerte salga con un "te digo hoy, conmigo tu y yo, estaremos y sermeos junto ambos tu y yo en el paraiso" Si se iba a sacar tremendo pleonasmo, porque mejor no asi?? Claro, por que en el lecho de muerte, nadie se esta con estas cosas.
Si lo deseas asi ya eres tu, pero antes (antes siglos) nadie interpretaba de esta manera este pasaje.
Por que el mas lo estaria, es mas que obvio. JUNTOS, si yo digo "estaras mañana en la Luna" aqui donde entro yo? en ningun lado, si digo "estaremos mañana en la luna" entonces estaran yo y alguien mas o varios mas. No hay pleonasmo aqui.Lo tuyo es pura terquedad, porque si yo pensara como tú, entonces también la palabra. conmigo sería innecesaria, pues bastaba con que le hubiera dicho estarás en el paraíso. O acaso crees que le dijo conmigo para que no pensara que podría estar con el diablo en el paraíso .?
Por que el mas lo estaria, es mas que obvio. JUNTOS, si yo digo "estaras mañana en la Luna" aqui donde entro yo? en ningun lado, si digo "estaremos mañana en la luna" entonces estaran yo y alguien mas o varios mas. No hay pleonasmo aqui.
Esta para gente como tu, que cree que Jesus fue al hades y no al paraiso. Bastante bueno el transfondo teologico.En otras palabras, tú crees que el ladrón arrepentido podía pensar que lo iba a mandar solo al paraíso porque de Jesús ni pensar que fuera al paraíso. Lo que faltaba !!! Acaso no ves que el mismo ex ladrón le está pidiendo un lugar en su futuro reino cuando le dice “acuérdate de mi” ??
"ocurrencias" una ocurrencia es interpretas ese pasaje articulando "hoy" a "te digo" algo que nadie jamas hizo antes, hasta que claro, vino alguien y le parecio mas logico un pleonasmo que la continuidad del pasaje con total normalidad.Por favor trae argumentos bíblicos al foro y no tus risibles ocurrencias.
gente como tu, que cree que Jesus fue al hades
articulando "hoy" a "te digo"
algo que nadie jamas hizo antes
nosotros no tendremos un texto especifico, pero si un fundamento logico y pensante
Y queda perfecto con que alguien en el hades hable con alguiene el seno de abraham.Que Jesús estuvo en al hades está escrito en Hechos 2:31
Sera que se estaba muriendo...?“las palabras que yo te mando hoy” Deuteronomio 28:14.
Eres tu el que habla de "ocurrencias" pues pasa que el de las ocurrencias eres tu con esta interpretacion de este pasaje.Si claro, tienes a la “infalible” tradición.
Hablando de Según la Biblia: “su alma no fue dejada en el hades“ Hechos 2:31.Y queda perfecto con que alguien en el hades hable con alguiene el seno de abraham.
Sera que se estaba muriendo...?
Eres tu el que habla de "ocurrencias" pues pasa que el de las ocurrencias eres tu con esta interpretacion de este pasaje.
Y quien dice que no estuvo en el hades?? Nadie dice que no estuvo en el hades.Hablando de Según la Biblia: “su alma no fue dejada en el hades“ Hechos 2:31.
Segun Marco_Antonio_ZB:
Tenía esa naturaleza divina cuando exclamó: Eli, Eli, lema sabajtani? De ninguna manera. El Misterio de la Piedad supera ese concepto humano de "hipostasis".Al usar "sintesis" usas la el concepto que queda implicito y deducido, en una SOLA PALABRA, como "hipostasis", cuando quiero hablar de que "Jesus al encarnarse mantuvo la naturaleza divina y asumio la naturaleza humana, indivisibles, inconfundibles, inseparables" lo resumo en "hipostasis" y me ahorro todas estas comillas que acabo de poner.
Yo no tengo que "probar" que el Espíritu Santo estaba señalando la Carta a los Hebreos cuando Pedro admite que él estaba siendo INSPIRADO! No hay nada torcido en la Palabra para que el LOGOS hable de una Carta a hebreos y no sea de Pablo.Ahora, tu tienes que probar que Pedro habla de la carta a los hebreos que NO TIENE AUTOR. O sea, asumes que Pablo escribio hebreos desde un sesgo, cuando en el libro como tal no se nos dice nada.
Cuáles enseñanzas "buenas"? Favor de que no sean enseñanzas de la ESCRITURA, pues el LOGOS apareció antes que ellos.Yo comparto la teologia de estos padres de la iglesia, no los rechazo, gracias a ellos dejaron buenas enseñanzas y ayudaron con la erradicación de la herejías
Lo define el Espíritu Santo que mora en todo CREYENTE de JESÚS, el Logos hecho carne.Quien define que esta inspirado y que no? Como lo haces? si quien lo hizo fue UN CONCILIO DE LA TRADICION ECLESIASTICA CATOLICA.
1Co 11:2: "Y os alabo, porque en todo os acordáis de mí y retenéis las instrucciones tal como os las entregué."Los felicito porque siempre se acuerdan de mí y guardan las Tradiciones tal como yo se las he transmitido." (1 Corintios 11,2)
"Así pues hermanos manteneos firmes y conservad las Tradiciones que habéis recibido de nosotros". (2 Tesalonisenses 2,15)
La IGLESIA de CRISTO posee un SUPREMO LLAMAMIENTO. También posee una Cabeza, la cual es Su AUTORIDAD:Aunque espero ir a verte pronto, te escribo estas cosas por si me atraso. Así sabrás cómo comportarte en la casa de Dios, es decir, en la Iglesia del Dios viviente, columna y fundamento de la verdad." (1 Timoteo 3,14-15)
Es mas que claro que la iglesia tiene una autoridad (no suprema pero tiene).
No me diga! Osea, que esos señoritos, mal llamado "padres", poseen la "interpretación" que ud necesita.Desde que rechazas la tradicion (negando las enseñanzas biblicas de Pablo sobre susodichas) estas haciendo una privada interpretacion, y puedes caer en una herejia. Asi que si, intrepretar la Biblia sin apoyo de la tradicion (negarla) es interpretar como de la gana de cada uno.
No solamente elohim significa "dioses". Pida al Espíritu Santo que le ayude a entender lo que expresa ese Salmo con la mención que el Señor realiza de éste en el Evangelio de Juan.Elohim traducido significa "dioses" mas tambien es el nombre propio (segun el judaismo) para el unico Dios
Las congregaciones no se convierten en sectas por rechazar "concilios" innecesarios. Qué es "legado eclesial"? Enumere alguno. Yo te puedo decir algunas "tradiciones" (levadura farisaica) que tus "padres" han dado de "herencia" que va en contra de la Escritura.Ya te explique que viene de aquellas sectas que RECHAZAN el legado eclesial, su tradicion, sus padres y sus concilios
Yo conozco los discípulos de JESÚS y los DOCE. A ellos, DIOS le dió Autoridad. Pablo encomendó a Timoteo a visitar ciertas iglesias. Y a Tito. De éste último, Pablo me advierte:Si son, por que dividirse de la iglesia y rechazar hasta a LOS DISIPULOS DE LOS APOSTOLES es una barrabasada.
Debiste traer ese artículo desde el inicio. Debo alertar que niega la presencia del sello del Espíritu Santo en el creyente. Incapacita a DIOS de poder cambiar a la persona, que ha creído, y la subordina al poder manipulador de los hombres.A ver si asi queda mas claro
Si. Por supuesto, que ahora y siempre hay que hablar del Espíritu Santo. Te repito porque le gusta tergiversar: yo no rechazo a las iglesias profesantes. Yo rechazo las tradiciones y costumbres de esas iglesias, vieja levadura farisea.El Espiritu Santo, ahora, de donde sacas que "El Espiritu Santo" si tu rechazas toda la iglesia, deberias rechazar el concilio donde se hizo la Biblia y agarrar escrito por escrito individualmente
Mi pregunta fue clave. Favor de responder con una afirmación o una negación, no con otra pregunta. Cree que la Palabra de DIOS es perfecta o no?Segun quien?
No hay necesidad de teología. Tenemos la Palabra profética más segura. La conclusión la hallamos interpretada dentro de Ella. Su problema es muy serio al querer obedecer a los hombres antes que a DIOS.Eso se llama egocentrismo teologico, ni tu ni yo somos mas sabios que ellos, y tu piensas sacar una conclusion tan facil...
Y queda perfecto con que alguien en el hades hable con alguiene el seno de abraham.
Sera que se estaba muriendo...?
Nosotros no tendremos un texto bíblico, pero ......
seno de abraham es lo mismo que el paraiso
si tu unico argumento va a ser "consultalo en la Biblia",
entonces para que estas aca...?