Siguendo esa logica tercera de Juan no tiene algo "novedoso" como para entrar al canon. Por que tampoco entraria la carta de Ignacio de Antioquia a los Filadelfos
4 sectas no cristianas
- Autor jomaccio
- Fecha de inicio
Qué debe utilizar RECTAMENTE el Obrero Aprobado? "Síntesis" o la Palabra?
"A Pedrito le dice el Espíritu Santo que Pablito escribió una carta a los israelitas: dice o no dice que es la carta a los israelitas?"
Tenían esos falsos "padres de la iglesia" la profecía COMPLETA delante de sus ojos como la tiene ud?
Pedro habla de las Cartas de Pablo? Sí o no? Señala una a ISRAEL, SÍ o NO? Pedro escribe INSPIRADO, Sí o No? Se refiere a una Carta a ISRAEL de Pablo NO INSPIRADA, Sí o No?
Dónde Pablo enfatiza en la "tradición"? Dónde "interpretó" yo la Biblia cómo me da la gana?
Qué significará elohim para ud?
Quién le ha dicho a ud que la Biblia tiene que cargar con algo "novedoso" para entrar en un canon? Quién es Ignacio?
Al usar "sintesis" usas la el concepto que queda implicito y deducido, en una SOLA PALABRA, como "hipostasis", cuando quiero hablar de que "Jesus al encarnarse mantuvo la naturaleza divina y asumio la naturaleza humana, indivisibles, inconfundibles, inseparables" lo resumo en "hipostasis" y me ahorro todas estas comillas que acabo de poner.
Ahora, tu tienes que probar que Pedro habla de la carta a los hebreos que NO TIENE AUTOR. O sea, asumes que Pablo escribio hebreos desde un sesgo, cuando en el libro como tal no se nos dice nada.
Yo comparto la teologia de estos padres de la iglesia, no los rechazo, gracias a ellos dejaron buenas enseñanzas y ayudaron con la erradicación de la herejías
Quien define que esta inspirado y que no? Como lo haces? si quien lo hizo fue UN CONCILIO DE LA TRADICION ECLESIASTICA CATOLICA.
"Los felicito porque siempre se acuerdan de mí y guardan las Tradiciones tal como yo se las he transmitido." (1 Corintios 11,2)
"Así pues hermanos manteneos firmes y conservad las Tradiciones que habéis recibido de nosotros". (2 Tesalonisenses 2,15)
"Aunque espero ir a verte pronto, te escribo estas cosas por si me atraso. Así sabrás cómo comportarte en la casa de Dios, es decir, en la Iglesia del Dios viviente, columna y fundamento de la verdad." (1 Timoteo 3,14-15)
Es mas que claro que la iglesia tiene una autoridad (no suprema pero tiene).
Desde que rechazas la tradicion (negando las enseñanzas biblicas de Pablo sobre susodichas) estas haciendo una privada interpretacion, y puedes caer en una herejia. Asi que si, intrepretar la Biblia sin apoyo de la tradicion (negarla) es interpretar como de la gana de cada uno.
Elohim traducido significa "dioses" mas tambien es el nombre propio (segun el judaismo) para el unico Dios.
Entonces por que no entro la epistola de Clemente?
Discípulo directo de Juan y Pablo
Qué agradable que yo estoy relativamente bien! No sabe de dónde vino el término "fundamentalista" y calumnia diciendo que yo rechazo a la iglesia.
Voy a aclarar tu calumnia: siempre te he dicho que rechazo la TRADICIÓN que hombres, semejantes a ud, inventaron desde su vientre para la IGLESIA. Dichas costumbres, que NO ESTÁN en la Palabra, como ud mismo HA ADMITIDO y le llama "SINTESIS", JESÚS las rechazó por tradiciones y costumbres semejantes.
Mt 15:3: "Él respondió y les dijo: ¿Por qué también vosotros quebrantáis el mandamiento de DIOS por causa de vuestra tradición?"
Te repito: el Canon de la Palabra, sea el VP o el NP, proviene de la misma Palabra. Expusiste un ejemplo: la Carta de los Hebreos. Te mostré que la Escritura INSPIRADA de Pedro te declara que Pablo escribió a los suyos.
Ante esto no hiciste caso, sino que corres a las dudas que siembran los mal llamados "padres de la iglesia".
Entonces, yo pudiera enjuiciarte, con justo juicio, de paradosis, pero prefiero mostrarte la solución en vez de las dudas.
Ya te explique que viene de aquellas sectas que RECHAZAN el legado eclesial, su tradicion, sus padres y sus concilios.
Fundamentalismo, lo acabas de decir tu mismo.
Y quien quebranta la Biblia con la tradicion? NADIE, solo se facilita la conceptualizacion de lo implicito y deducido de la Biblia con palabras. Como te cite a Pablo que el mismo habla de tradiciones.
Que pablo haya escrito una carta a los hebreos no dice si la carta que esta en el nuevo testamento sea ESA MISMA. Aparte que ni cuadra con como solia hacer las salutaciones Pablo. Es un NON SEQUITUR. Como determinas que Lucas esta inspirado por Dios? si ni fue un apostol de Cristo
Porque ellos (y cualquier academico, actual o difunto) sabe que esa cita NO PRUEBA NADA.
Si Jesús hubiera omitido la palabra hoy, de todos modos la promesa al malhechor arrepentido se cumplirá, pero en el futuro reino de la gloria. No antes.
La parábola del rico y Lázaro no está conectada con lo sucedido en la cruz. En todo caso Jesús le habría dicho al moribundo más o menos así: “hoy estarás en el seno de Abraham“; lo cual es ridiculo, ya que la petición del exladrón no era con relación al seno de Abraham, sino con relación al futuro reino de Cristo. Por eso mismo ante la petición de aquel hombre Jesús le dijo que si o como dice en griego AMÉN, palabra que omiten las 19 versiones biblicas que posteaste más atrás. Ah pero eso si, la mayoría de dichas versiones en Lucas 23:43 agregan la palabra que, la cual no está en el interlineal griego, pero claro, está les sirve para dar más enfasis en el “hoy” y así sumir más en el error a los que creen que los muertos ahora mismo están en el paraíso o siendo castigados sin antes haber pasado por el juicio final.
SI la palabra se hubiese omitido, yo no estaria sosteniendo que los muertos van al paraiso al morir.
Entonces cual es la diferencia del seno de abraham y el paraiso?
Ahora, tienes por cierto alguien de la tradicion que haya pensado algo asi sobre esto escrito...?
Estás mintiendo, pues hay más textos en los que apoyas tu error.
Antes refuta lo que se te ha dicho.
La tradición me es irrelevante y más cuando esta se contrapone con la sagrada escritura..
La tradición me es irrelevante y más cuando esta se contrapone con la sagrada escritura..
Ya te dije: porque la Palabra no mete esa carta dentro de su canon. Clemente no entra dentro del número 49.
Tampoco Ignacio ha sido nombrado en ninguna parte de la Biblia. Mínimo, Isaías había profetizado de Pablo como luz de los gentiles:
Is 49:6: "Cosa muy liviana es que seas mi siervo y restablezcas las tribus de Jacob y restaures el remanente de Israel. He aquí, te he puesto para luz de los gentiles, Para que le seas de salvación hasta lo último de la tierra."
De hecho mi sintesis se basa en estos dos textos. Si no tuviese este texto (ladron) entonces es mas dificil la defensa de mi pensamiento.
Para mi es lo mismo paraiso con seno de abraham, porque como ya te explique, conecta bien con la parabola el hecho de que los buenos vayas a un tal "seno de abraham". Respecto a las versiones, "
"Y dijo a Jesús: Acuérdate de mí cuando vengas en tu reino. 43 Entonces Jesús le dijo: De cierto te digo hoy estarás conmigo en el paraíso."
La palabra "amen" se interpreta tambien como "de cierto".
Con decir para mi no refutas nada.
De amén su primer significado es que así sea, si no al final del Padre nuestro dirías de cierto
De amén su primer significado es que así sea, si no al final del Padre nuestro dirías de cierto
No son sectas! Te equivocas. Llamas sectas hasta a tu propia religión. Vienes hablando de fundamentalismo y tus propias "tradiciones" no te enseñaron bien.
Te voy a mostrar qué es y de dónde viene tu "fundamentalismo", lo cual nunca quisiste definir:"El fundamentalismo cristiano es el movimiento ultraconservador surgido entre los cristianos protestantes en Estados Unidos, a finales del siglo xix como consecuencia de las teorías de la alta crítica alemana y el liberalismo teológico. Se caracterizan por lo general en estipular: la inerrancia de la Biblia y su historicidad plena, el literalismo bíblico, la adhesión a la literalidad de la creación del mundo por Dios en una semana (rechazo de la Teoría de la Evolución), la independencia de la Iglesia respecto el Estado, el nacimiento virginal de Jesús, y el rapto de los creyentes a la segunda venida de Cristo con el Milenio.[1][2]"
Ahora compara este concepto de tu tradición respecto a mi persona:
1) no existen los Cristianos "protestantes". No soy protestante.
2) no soy norteamericano.
3) no comparto sobre la alta crítica alemana.
4) no hace falta estudiar "teología".
5) no creo en un "rapto"
6) no estaré presente en una "segunda" venida del Señor.
Toda tu especulación cae por calumnia.
Ahora te vas a oponer a que JESÚS haya dicho (quebrantar) porque rechaza las tradiciones, los vicios y los errores del judaísmo. La tradición ha conllevado al peligroso sitio que ocupa hoy la iglesia profesante.
Que yo sepa, ud nunca ha citado nada de tradición de Pablo. Solamente nombres y cartas de los mal llamados "padres".
A qué otra Carta de Pablo se va referir el Espíritu Santo? A una apócrifa? Quién te ha dicho que era necesario que fuese un apóstol para escribir en la Palabra?
No respondes mis preguntas porque tu criterio se basa en paradosis, completamente erradas.
Qué importa lo que ellos digan y dijeron! Lo que vale es una Palabra INSPIRADA, Perfecta, sin errores, sin contradicciones.
Tu crees en la Palabra o no? La tildas de imperfecta o no?
Yo te explique lo ilogico que es que Jesus diga "te digo hoy" si el "hoy" no esta articulado a la siguente frase. Esto ya es tu percepción, aunque no creo que nadie en su lecho de muerte diria un pleonasmo como "me siente como me siento".
Si son, por que dividirse de la iglesia y rechazar hasta a LOS DISIPULOS DE LOS APOSTOLES es una barrabasada.
https://cierp.org/2024/01/28/el-fundamentalismo-religioso-y-la-biblia/
"El fundamentalismo cristiano es el movimiento ultraconservador surgido entre los cristianos protestantes en Estados Unidos, a finales del siglo xix como consecuencia de las teorías de la alta crítica alemana y el liberalismo teológico. Se caracterizan por lo general en estipular: la inerrancia de la Biblia y su historicidad plena, el literalismo bíblico, la adhesión a la literalidad de la creación del mundo por Dios en una semana (rechazo de la Teoría de la Evolución), la independencia de la Iglesia respecto el Estado, el nacimiento virginal de Jesús, y el rapto de los creyentes a la segunda venida de Cristo con el Milenio.[1][2]"
Ahora compara este concepto de tu tradición respecto a mi persona:
1) no existen los Cristianos "protestantes". No soy protestante.
2) no soy norteamericano.
3) no comparto sobre la alta crítica alemana.
4) no hace falta estudiar "teología".
5) no creo en un "rapto"
6) no estaré presente en una "segunda" venida del Señor.
Toda tu especulación cae por calumnia.
A ver si asi queda mas claro.
El Espiritu Santo, ahora, de donde sacas que "El Espiritu Santo" si tu rechazas toda la iglesia, deberias rechazar el concilio donde se hizo la Biblia y agarrar escrito por escrito individualmente
Segun quien?
Eso se llama egocentrismo teologico, ni tu ni yo somos mas sabios que ellos, y tu piensas sacar una conclusion tan facil...