A ver, "a ti te estoy diciendo" se entiende como "te digo", no es en absoluto un pleonasmo.
4 sectas no cristianas
- Autor jomaccio
- Fecha de inicio
TE recuerdo que en griego era RARISIMO ver conjugaciones, por eso todo es separado, es como el ingles, en español se dice "digo" en ingles es "i say" hay pleonasmo por "I". En el griego es asi mismo, no hay conjugaciones como en el español
Bueno fuese que fueran fariseos, al menos se harían responsables de la sangre del Hijo de Dios.
Yo les llamo a dichos pseudocristianos unitarios como lo que son: hipócritas e incrédulos, pues aparte de ser totalmente incapaces de creer que el Hijo de Dios es Dios, al considerarle solo un hombre le hacen automáticamente blasfemo y por tanto, consienten su muerte por el delito de blasfemia pues por sus dichos y sus hechos siendo hombre Jesucristo se hacía igual a Dios, solo que, aquellos anticristos, en su simulación, alegan con una mano ser cristianos mientras que, con la otra, consienten la muerte del Señor al hacerle "solo un hombre" y por tanto un blasfemo.
Ud mismo confesó aceptar SIETE de los ocho primeros concilios de la Empresa, inventada por Constantino.
No se asuste. Los partidarios de la ICAR no forman una secta. Sino, una empresa.
"Sola-scriptura"? Qué es eso?
Si me vas a llamar "sola-scriptura" por obedecer a los mandamientos de la Biblia y no los lineamientos de otro libro u organización, o empresa, o secta, pienso que estás más cerca de una secta que de una iglesia.
Pues, el Logos es DIOS HECHO carne y ud quiere circunscribir esto a un concepto humano.
Te pregunté quiénes son aquellos "hipócritas e incrédulos" o "pseudocristianos", pues dejas el chorro del agua abierto sin definir sus identidades.
Te pongo un ejemplo de la vida real:
Un miembro, en medio de una reunión de la iglesia, lanzó la siguiente acusación:
- Hermanos, me inquieta que ALGUNOS están menospreciando el don de lenguas en las iglesias.
Posterior a su explicación, otro miembro del CUERPO, le respondió:
-Eso no es posible. Ud mismo lo ha dicho. "Algunos" no existe en la iglesia. Lo que tenemos son: manos, uñas, brazos, etc. Y todos tienen un NOMBRE.
Pablo nunca escondió la identidad de los que él juzgaba en sus cartas. Por ejemplo:
2Ti 4
"porque Demas, amando este mundo presente, me ha desamparado y se ha marchado a Tesalónica, Crescente, a Galacia, y Tito, a Dalmacia."
Yo no he dicho qué tal expresión sea un pleonasmo, el tema de los pleonasmos es tuyo, porque yo nada estoy discutiendo de pleonasmos, ni de conjugaciones.
Concilios de la ICAR???? A ver, esos concilios son acatados POR TODAS LAS IGLESIAS independientemente si son protestantes, ortodoxos o catolicas, quien los acepta (TJ´s, fundamentalistas, nuda biblia) son sectas herejes, por rechazar la tradicion. Puesto que gracias estos concilios (en los cuales participaron todas las iglesias) tenemos definiciones como la hipostasis, la trinidad, de forma exacta, y no de forma imprecisa como era en la iglesia primitiva; gracias a estos concilios se combatieron muchas herejias cristologicas.
Y te repito, los concilios no son CATOLICOS ROMANOS, que ellos se quiera apropiar no hace que sean de ellos, estos concilios son de toda la iglesia.
Entonces???? lo que si es un pleonasmo es decir "Te digo hoy" El hoy esta de mas en esa frase, solo puede ser participe del objeto de la oracion.
Ya te lo he dicho, unitarios que niegan que Jesucristo sea Dios y que se dicen cristianosTe pregunté quiénes son aquellos "hipócritas e incrédulos" o "pseudocristianos", pues dejas el chorro del agua abierto sin definir sus identidades.
Te pongo un ejemplo de la vida real:
Un miembro, en medio de una reunión de la iglesia, lanzó la siguiente acusación:
- Hermanos, me inquieta que ALGUNOS están menospreciando el don de lenguas en las iglesias.
Posterior a su explicación, otro miembro del CUERPO, le respondió:
-Eso no es posible. Ud mismo lo ha dicho. "Algunos" no existe en la iglesia. Lo que tenemos son: manos, uñas, brazos, etc. Y todos tienen un NOMBRE.
Pablo nunca escondió la identidad de los que él juzgaba en sus cartas. Por ejemplo:
2Ti 4
Su nombre: hetetodoxos
Su apellido: hipocritas
Su situación espiritual: irredentos por su incredulidad
No me ahoguen las muchas aguas!
El primer concilio sirvió para darle formalidad a una empresa, cuyo primer papa erigió a Constantino.
Tu iglesia podrá haber acatado las instrucciones romanas, y, después, en esa pugna por poder, se dividió en muchas aguas.
Jesús siempre estuvo en contra de la tradición.
En esos concilios participaron hombres avariciosos, de estado, incrédulos, ambiciosos de poder político y religioso. Llevaron a deformar, con vicios, a la iglesia hasta convertirla en muchas iglesias profesantes, lo cual se observa en la actualidad.
Ls iglesia primera: Pablo, Juan, Pedro, los doce, los discípulos, Jacobo, Timoteo, Lucas, etc, tenían una EXACTA imagen del Señor. Le habían visto, caminado con Él, recibido Sus Instrucciones, y respondido al Llamado. Después llegaron los lobos rapaces, quiénes inventaron "concilios", "templos", "credos", organizaciones, empresas, uns deformación tras otra. Me asombra que ud y su iglesia sigan a esas bandadas de buitres y se aleje de la Escritura.
Yo te hice la pregunta porque me imagino que heredaste el concepto de tus concilios. Para no imaginarme, te hice una pregunta: qué es sola-scriptura?, y te agrego: dónde agarraste tal término?
Por supuesto que conozco muy bien Quiénes hicieron esa Biblia PORQUE la BIBLIA te lo informa, principalmente, del NP. Basta con leer. Por ejemplo:
Ro 1:1: "Pablo, esclavo de CRISTO JESÚS, llamado a ser un apóstol, apartado para el evangelio de DIOS,"
También conozco el orden y los libros que la componen, porque la Escritura misma (Logos) te COLOCA el orden y los componentes del NUEVO PACTO. No vas a poner al Apocalipsis como primer documento del NP, pues el libro te informa que trata sobre las cosas que van a acontecer en breve. Debes poner primero el Evangelio de Juan, pues es un paralelo, su comienzo, con el Génesis del VP.
No había necesidad de realizar ningún "concilio", aparte de repartir poder político nicolaita y vanagloria y de intentar despedazar el rebaño.
No llego a percibir quiénes son los "heterodoxos hipócritas". Fariseos? Judíos? Demas? Tito? Algún forista particular?
Por ejemplo: yo pienso que el forista @Robespengler pertenece a una secta, pues no confiesa que el Logos hecho carne sea DIOS. Se niega hacerlo. Parece darle vergüenza. De hecho, sólo se confiesa ortodoxo, salido de la ICAR.
Por supuesto, no puedo llegar a enjuiciar si su condición sea de secta y de castigo eterno.
De manera contraria, @Marcelino te ha confesado, en vuestro extenso debate, no pertenecer a una secta.
"La iglesia es baluarte de la verdad". Si no fuera por esos concilios, ahorita habrian mas arrianos. Ahora, veo que desconoces de historia, Constantino NI SIQUIERA CREIA EN LA TRINIDAD era ARRIANO, este concilio fue bastante preocupante por que el arrianismo estaba ganando.
Es una falta de respeto responder una pregunta con la misma, de todas formas, la sola scriptura es el termino empleado para decir que los Escritos son la maxima fuente de autoridad, son inerrantes. Y la tradicion es la segunda autoridad. De donde se agarro el termino? de los escritos. Si hablas de forma mas personal, lo aprendi estudiando.
Por que en la Biblia no esta el libro de clemente??
A ver, creo que no fui claro, quien fue el que regulo e hizo el canon biblico??
Los apostoles no lo hicieron te adelanto
Lo siento mucho.
El discernimiento es algo necesario y muy deseable en los cristianos.
Suponiendo que sea pleonasmo, como quiera la promesa del paraíso la hizo Jesús en aquel día que él llamó “hoy“; y el cumplimiento será después de la venida del Señor, cuando él recompensará a cada uno.
Marco_Antonio_ZB
“a ti estoy diciendo “hoy“ Lucas 23:43.
Así como en este texto, hay más donde se usa el hoy. A mi entender esto se hace para dar énfasis a lo que se está diciendo. Un ejemplo:
“Si oyereis hoy su voz
No endurezcáis vuestro corazones” Hebreos 4:7.
Aquí bastaría con que dijera «si oyeres su voz», porque se supone y asi es, que el dia que oyes, sjempre es hoy
“a ti estoy diciendo “hoy“ Lucas 23:43.
Así como en este texto, hay más donde se usa el hoy. A mi entender esto se hace para dar énfasis a lo que se está diciendo. Un ejemplo:
“Si oyereis hoy su voz
No endurezcáis vuestro corazones” Hebreos 4:7.
Aquí bastaría con que dijera «si oyeres su voz», porque se supone y asi es, que el dia que oyes, sjempre es hoy
No entendí.
La diferencia es que es una enseñanza, el otro está muriendo...
En una enseñanza es razonable el uso de pleonasmo, pero cuando estas por morir? ahi si que no tiene sentido.
