El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

[Evangelion]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

No es mi culpa que yo traiga Verdades que tu no puedas refutar, que te gusta esconderte como niño travieso luego de ser sorprendido en la mentira no es culpa mia tampoco.

Pero bueno, ya quedo demostrado tu verdadero rostro, el de la intolerancia y furor antiCatolicicos. Triste, muy triste.

¿Puedo preguntar Cuales verdades has traido?

Y el de la Supercalifragilisticoespialidosa metodología archirecontraultrarica científica histórica.......¿Que pudo aportar?.

Lo peor, es que ustedes lo saben, han hecho el ridículo una y otra vez.

 

[Evangelion]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Si vosotros sois el auténtico exponente del catolicismo romano en México, no soy yo quien quien lo llena de lodo. Falazmente me acusas a mi de xenofobia cuando sois vosotros les que dejais a México a la altura de lo peor.

Tal vez, kalito, lo que dice Tobi que he citado lo diga por lo siguiente:

Unen a Colón y al Vaticano

Diario de Querétaro
9 de febrero de 2009

Querétaro, Querétaro.- El Nuncio Apostólico en México, Christophe Pierre, izó por primera vez la bandera de El Vaticano, junto con la de México, en el atrio de la Basílica de Soriano, en el municipio de Colón, en compañía de autoridades de los tres niveles de gobierno.

Lo anterior, debido que el nombramiento de Basílica, cuya promulgación se llevó a cabo un día anterior, le otorga al Santuario de la Virgen de los Dolores, una relación directa con el Pontificado romano, llevando incluso la insignia del Vaticano.

El acto protocolario fue presidido por autoridades eclesiásticas, civiles y militares. Asistieron, además del representante de Benedicto XVI en México y del Obispo de Querétaro, Mario de Gasperín, el Secretario de Gobierno, Alfredo Botello Montes, el representante de la Secretaría de Gobernación en la entidad, Juan Carlos Oceguera, y el alcalde de Colón, Alejandro Nieves.

Nota completa:
http://www.oem.com.mx/diariodequeretaro/notas/n1039439.htm

Como puedes ver, tu supermegaunicaverdadera iglesia ¿De Cristo? naahh se prostituye con el estado mundano, tal como la GRan Ramera del libro de las Revelaciones, fornica con los reyes de la tierra, así tu vaticano, dando honras y confabulandose con el poder temporal para conspirar e imponer sus mandamientos de hombres.

¿Te queda claro kalito?

 

[Clemente]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Tal vez, kalito, lo que dice Tobi que he citado lo diga por lo siguiente:

Unen a Colón y al Vaticano

Diario de Querétaro
9 de febrero de 2009

Querétaro, Querétaro.- El Nuncio Apostólico en México, Christophe Pierre, izó por primera vez la bandera de El Vaticano, junto con la de México, en el atrio de la Basílica de Soriano, en el municipio de Colón, en compañía de autoridades de los tres niveles de gobierno.

Lo anterior, debido que el nombramiento de Basílica, cuya promulgación se llevó a cabo un día anterior, le otorga al Santuario de la Virgen de los Dolores, una relación directa con el Pontificado romano, llevando incluso la insignia del Vaticano.

El acto protocolario fue presidido por autoridades eclesiásticas, civiles y militares. Asistieron, además del representante de Benedicto XVI en México y del Obispo de Querétaro, Mario de Gasperín, el Secretario de Gobierno, Alfredo Botello Montes, el representante de la Secretaría de Gobernación en la entidad, Juan Carlos Oceguera, y el alcalde de Colón, Alejandro Nieves.

Nota completa:
http://www.oem.com.mx/diariodequeretaro/notas/n1039439.htm

Como puedes ver, tu supermegaunicaverdadera iglesia ¿De Cristo? naahh se prostituye con el estado mundano, tal como la GRan Ramera del libro de las Revelaciones, fornica con los reyes de la tierra, así tu vaticano, dando honras y confabulandose con el poder temporal para conspirar e imponer sus mandamientos de hombres.

¿Te queda claro kalito?

¿Esto no va contra la norma 11?

Deberías de voltear a ver como los sectarios de USA se mezclan con el gobierno que más muertes ha causado en las últimas décadas.

Bush reelegido gracias a los evangélicos fundamentalistas


El genocidio del pueblo iraquí

Y evangelinoT feliz de que tobi llame a México la "hez de occidente".

Que asco.

 

[Kal_El]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

¿Puedo preguntar Cuales verdades has traido?

Estas Verdades:​

1.- El Concilio de Constanza declara la supremacía del Concilio sobre el Papa, por ende, tal Concilio fue derogado por el Papa Martin V en sus actas que erraban contra la Supremacia Papal, despues el mismo Concilio de Trento confirmaria tal creencia que veria su cuspide en la confirmacion Dogmatica de la Autoridad del Papa en la Infabilidad Pontificia que SS. Pio IX afirma con apoyo del Concilio Vaticano I.

2.- Se argumenta que tras Urbano VI, la ruptura con la linea de Papas se rumpe cuando surgen no dos, sino tres Papas, Clemente VII de Avigñon que respondia a los intereses franceses, y despues vendria Juan XXIII de Florencia-Pisa con apoyo de la naciente fortuna de los Medicci's.

Lo cierto es que la crisis tiene sus raices en el Papa Clemente V y el Rey Felipe el Hermoso de Francia y los Templarios. Tras la ejecusion sumaria de los templarias abusando del Papa, Felipe el hermoso lograba desahacerse de los caballeros medievales mas famosos que solo respondian ante el Papa. Felipe temiendo que Clemente V se le volteara desidio llevarse la sede Papa a Avigñon con el plan de "proteger" al Papa de la malaria y los infieles musulmanes. Despues vendria una lista de Papas franceses escogido para interes de la corona francesa que llegado al Papa Gregorio XI, por mediacion de Santa Catalina de Siena, decidio regresar a la sede de san Pedro, el Vaticano en Roma.

Hasta aqui, la linea sigue intacta.

Entonces viene el Conclave donde sale electo Urbano VI fue hecho por peticion del pueblo romano por un Papa no frances, los cardenales en su mayoria escogieron al envejecido Urbano VI para calmar al pueblo. Pero entonces Carlos V de Francia, con puro cardenal frances, consagra un nuevo Papa, que segun los canones de la Iglesia, seria un Anti-Papa, que fue Clemente VII.

Urbano VI siguio siendo verdadero sucesor de san Pedro y Papa. A la muerte de Urbano le siguio Bonifacio IX quien enfrente a Clemente VII y le pide renuncie a ser anti-Papa, pero murio en el cargo sucediendole otro anti-Papa, Benedicto XIII. Sin embargo, la linea Papal seguia en Roma, en Bonifacio IX y a su muerte, en Inocencio VII. Despues surge otro Papa mas, en Pisa se celebro un Concilio y se consagro a Juan XXIII otro anti-Papa, quien con ayuda de la fortuna Medicci's compro ese cargo. Sin embargo la linea Papal continuaba en Inocencio VII quien al morir de apoplegia, le sucedio Gregorio XII.

La linea de Pedro seguia intecato desde Gregorio XI, Urbano VI, Bonifacio IX, Inocencio VII y ahora Gregorio XII.

Por lo tanto no hay ruptura entre el actual Pontifice y san Pedro, la linea sigue.

Sino, chequen la siguiente bibliografia:

• PASTOR, Gesch. Der Päpate seit dem Ausgang des Mittelalters, I (4th ed.,Freiburg, 1901). 1st ed. tr. ANTROBUS, History of the Popes from the close of the Middle agesI (London, 1891), 208-82:
  [*]CREIGHTON, History of the Papacy during the Period of the Reformation, I-II (London, 1882);
  [*]HALLER England u. Rom. Unter Martin V(Rome, 1905);
  [*]CONTELORI, Vita di Martino V (Rome,1641);
  [*]FUNK, Martino V und das Konzil zu Konstanz in Theolog. Quartalschr.., LXX (Tübinggen 1888), 451-65; VERNET, Martin V et Bernardin de Sienne in Université Catholique IV (Lyons, 1890) 563-94; IDEM, Le Pape Martin V et les Juifs in Revue des questions hist., LI(Paris, 1892), 373-423;
  [*]LANCIANI, Patrimonio della famiglia Colonna al tempo di Martin V in Archivio della Societa Romana di storia patria, XX (Rome, 1897), 369-449;
  [*]FROMME, Die Wahl des Papses Martin V in Römische Quartaalschr., X (Romem 1896), 131-61. Earlier lives of Martin V are printed in MURATORI, Rerum Italicarum Scriptores, III, ii, 857-868. See also bibliography under CONSTANCE, COUNCIL OF and SCHISM, WESTERN.
  [*]LENFANT (Calvinist), Hist. du Concile de Constance (2nd ed., Amsterdam, 1727);
  [*]ROYKO (Josephinist), Gesch. der grossen allg. Kirchenversammlung zu Costnitz (Prague and Vienna 1782);
  [*]WESSENBERG (Febronian), Die grossen Kirchenversammlungen des XV. und XVI. Jahrhunderts (Constance, 1840);
  [*]CREIGHTON (non-Catholic), A History of the Papacy during the Period of the Reformation, I: The Great Schism and the Council of Constance (London, 1882). Excellent Catholic accounts:
  [*]TOSTI, Storia del Concilio di Costanza (Naples, 1883);
  [*]HEFELE, Conciliengeseh., VII. 26, 66 sqq.; PASTOR, History of the Popes, Vol. I, bk. II;
  [*]SALEMBIER, Le grand schisme d'Occident (Paris, 1902). 291-416, has good literature of the subject;
  [*]MARMOR, Das Konzil zu Constanz (ibid., 1898):
  [*]BLIEMETZRIEDER, Das Generalkonzil zu Constanz (1904).

3.- Como ultimo Tobi argumenta que la elección de Martin V fue hecha por el concilio y hubo laicos. segun el esta probado históricamente la preencia en el Conclave de 33 delegados laicos en la Logia de Constanza donde se reunió dicho conclave.

Tobi miente, estos delegados fueron enviados por las coronas y principados de toda europa occidental, especialmente de Italia, Francia, Alemania, Los Reinos Cristianos de la Franja Hispanica, Austria, Suiza y Suecia pero se menciona que fueran miembros de un conclave en Constanza, o si participaron si quiera en dicho conclave, solo se menciona y se constata que solo iban de observadores al conclave para que los principes y reyes a quienes representaban supieran quien era el nuevo y legitimo Papa y no se apoyara a otro que no fuese el elegido en tal conclave, el elegido por el Cardenal Colonna con el nombre de Martin V.

Esto es confirmado por los historiadores:

• CIROCCO Vita di Martino V,
• CREIGHTON, History of the Papacy during the Period of the Reformation, I-II,
• ANTROBUS, History of the Popes from the close of the Middle ages I y
• LANCIANI, Patrimonio della famiglia Colonna al tempo di Martin V in Archivio della Societa Romana di storia patria.

Asi pues, dejen que Tobi siga con sus monologos, que a nadie convence con tan terribles mentiras. Saludos y cualquiera que tenga dudas, puede ir a los libros que cite.

 

[Evangelion]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Estas Verdades:​

1.- El Concilio de Constanza declara la supremacía del Concilio sobre el Papa, por ende, tal Concilio fue derogado por el Papa Martin V en sus actas que erraban contra la Supremacia Papal, despues el mismo Concilio de Trento confirmaria tal creencia que veria su cuspide en la confirmacion Dogmatica de la Autoridad del Papa en la Infabilidad Pontificia que SS. Pio IX afirma con apoyo del Concilio Vaticano I.

jajajajajajaja

Cada segundo que pasa se incrementa más el espantoso ridículo que cometes kalito!

El concilio de constanza depuso a TRES!!! papas y eligió a Martin V. Luego entonces si este papa derogó las actas donde se declara la supremacía del concilio sobre el papado, LUEGO ENTONCES SU ELECCION ES ILEGITIMA!!!!!!!.

¿Que no eres capaz de razonar?

jajajaja esa es "tu velda" como dice niurka JAJAJAJAJA.

Das pena ajena, monaguillo kalito. pobre tu magisterio te impide razonar por ti mismo.

RAZONA!!

 

[Kal_El]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

jajajajajajaja

Cada segundo que pasa se incrementa más el espantoso ridículo que cometes kalito!

El concilio de constanza depuso a TRES!!! papas y eligió a Martin V. Luego entonces si este papa derogó las actas donde se declara la supremacía del concilio sobre el papado, LUEGO ENTONCES SU ELECCION ES ILEGITIMA!!!!!!!.

Refutado ya:​

Primeramente hagamos un poco historia, Urbano VI fue hecho por peticion del pueblo romano por un Papa no frances, los cardenales en su mayoria escogieron al envejecido Urbano VI para calmar al pueblo. Pero entonces Carlos V de Francia, con puro cardenal frances, consagra un nuevo Papa, que segun los canones de la Iglesia, seria un Anti-Papa, que fue Clemente VII.

Urbano VI siguio siendo verdadero sucesor de san Pedro y Papa. A la muerte de Urbano le siguio Bonifacio IX quien enfrenta a Clemente VII y le pide renuncie a ser anti-Papa, pero murio en el cargo sucediendole otro anti-Papa, Benedicto XIII. Sin embargo, la linea Papal seguia en Roma, en Bonifacio IX y a su muerte, en Inocencio VII. Despues surge otro Papa mas, en Pisa se celebro un Concilio y se consagro a Juan XXIII otro anti-Papa, quien con ayuda de la fortuna Medicci's compro ese cargo. Sin embargo la linea Papal continuaba en Inocencio VII quien al morir de apoplegia, le sucedio Gregorio XII.

La linea de Pedro seguia intacta desde Gregorio XI, Urbano VI, Bonifacio IX, Inocencio VII y ahora Gregorio XII.

Ahora bien, ¿donde hay un documento Conciliar de Constanza que obligue a Gregorio XII a abdicar? No lo hay.

• Constanza condena a Benedicto XIII como antiPapa.
• Constanza condena a Juan XXIII como antiPapa.
• Constanza acepta la Bula de Gregorio XII para levantar excomuniones a los Cardenales que siguieron antiPapas, acepta su Bula de Abdicacion y acepta esperar hasta la muerte de Gregorio XII para un conclave para nombrar nuevo Papa

Eso Evangelion, es reconocer TACITAMENTE la legitimidad de Gregorio XII como verdadero Sucesor de san Pedro.

Si Constanza fue superior al Papa Gregorio XII y su Sucesor Martin V:

• ¿porque crees que Concilio lee su Bula?
• ¿porque se leyo al mismo tiempo que su abdicacion levantaba todas las excomuniones hechas a los cardenales que seguian a los antiPapas con la condicion de restaurar el honor de la Iglesia.
• ¿porque los Cardenales asistentes seguidores de otros antiPapas aceptaron la Bula de Gregorio XII?
• ¿porque esperar hasta la muerte de de Gregorio XII para nombrar nuevo Papa?

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Dela de graznar repitiendo siempre lo mismo, Kalito, ¿Cuantas veces ha repetido lo mismo? El tema es la Reforma.
Asi que,

SIGAMOS

La imposibilidad de lograr la reconstrucción de la iglesia a la luz de los criterios bíblicos hizo inevitable una ruptura. Así fue como se constituyeron parroquias independientes de Roma. No cabe duda de que el motivo de la Reforma fue, en último término, de naturaleza religiosa... Los protestantes afirman que esta nueva posición religiosa, por más que estuviera relacionada con las fuerzas sociales, económicas y políticas contemporáneas, sólo puede ser explicada, en último término, como un acto de Dios por el cual, para bien o para mal, un ser humano se encontró bajo la carga de un mensaje. Factores históricos y culturales , muchos de ellos de naturaleza religiosa proporcionaron el ambiente en que comenzó la Reforma. Sin ellos, Lutero y su obra hubieran podido no tener éxito. Lutero pudo ser amenazado, pero su obra no pudo detenerse. Así, en la conjunción de una fe revitalizada y de nuevas fuerzas históricas, los indivíduos pueden discernir un genuino ordenamiento providencial.
(J. Dillenberg y C. Welch El cristianismo protestante, Buenos Aires1958 II. 34,)

Cuando la Iglesia quiso discutir la experiencia de Lutero (para Roma era tan solo "una cuestión de frailes", como había dicho el papa; pero para el fraile agustino era algo mucho más importante: se trataba de la salvación de su alma y de la del Prójimo) , éste empezó a vislumbrar la revolución espiritual y eclesiástica que se avecinaba. Roma se irguió con todo el peso de su pretendida autoridad. El papa se le hechó ecima y los teólogos romanistas apelaron además a los concilios. Para el reformador todo aquello tenía un valor muy relativo, tanto los papas como los concilios se habían equivocado. La historia ofrecia (y ofrece) abundantesnpruebas de ello. En esto como en tantas otras cosas. Lutero apelaba a los hechos. De aquí que, las doctrinas escolasticas, como castillos de arena, se derrumbaban facilmente ante el empuje de su lógica bíblica.
(Pido la Bíblia -decía Lutero- y Eck me ofrece los Padres. Pido el sol y él me muestra una linterna. Pregunto: ¿Donde están vuestras pruebas bíblicas? y él aduce a Ambrosio y Cirilo...Con todo el debido respeto a los Padres, prefiero la autoridad de las Escrituras. Mientras los teólogos romanistas pretedian dar el testimonio de los Padres el valor de un criterio autorizado de interpretación (empeño vano pues los Padres se contradicen entre sí muy amenudo) para los reformadores dicho testimonio tenía valor unicamente como confirmación en aquellos puntos en que sus enseñanzas se ajustaban a la doctrina bíblica. Roma pretendía interpretar las Escrituras por los Padres, la Reforma quería interpretar los Padres por la Escrituras. **

Cualquiera que tenga capacidad de raciocinio se da perfecta cuenta de quien tiene razón, La misma ICAR reconoce que "Toda Escritura ha sido inspirada por Dios" ¿Pero a quien fue dirigida? ¿A unos pocos hombres o al pueblo en general?
Pablo <conseja a Timoteo;

2 Tim 3:14-17
14.- Empero persiste tú en lo que has aprendido y te persuadiste, sabiendo de quién has aprendido;
15.- Y que desde la niñez has sabido las Sagradas Escrituras, las cuales te pueden hacer sabio para la salud por la fe que es en Cristo Jesús.
16.- Toda Escritura es inspirada divinamente y útil para enseñar, para redargüir, para corregir, para instituir en justicia,
17.- Para que el hombre de Dios sea perfecto, enteramente instruído para toda buena obra

Lutero sabía de que hablaba

CONTINUARÁ

 

[Kal_El]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Lutero sabía de que hablaba

En lo mas minimo.

Son varias las publicaciones recientes sobre Lutero, en las que se le muestra como enamorado de la Biblia y difusor de la misma en el pueblo, reformador de una Iglesia romana corrompida en su tiempo, etc. Parece, pues, oportuno hacer algunas verificaciones.

Listado de acciones de Lutero:

• Lutero, efectivamente, combatió con todas sus fuerzas contra la doctrina de la Iglesia Católica. Para empezar, arrasó con la Biblia, ya que dejándola a merced de el libre examen, cambió la infalible y única Palabra divina por una variedad innumerable y contradictoria de falibles palabras humanas.
• Se llevó por delante la sucesión apostólica, el sacerdocio ministerial, los Obispos y sacerdotes, la doctrina de Padres y Concilios.
• Destruyó la devoción y el culto a la Santísima Virgen y a los santos, los votos y la vida religiosa, la función benéfica de la ley eclesiástica.
• Dejó en uno y medio los siete sacramentos ya que eliminó la Eucaristía, en cuanto sacrificio de la redención.
• Como lógica consecuencia, negó también la necesidad de las buenas obras para la salvación.

En fin, con sus «respuestas correctas», según escribe un José María Iraburu sacerdote y teologo, destruyó prácticamente todo el Cristianismo, destrozando de paso la Cristiandad. La misma escuela de Paris, siempre dispuesta a la reforma se rio de Lutero, Fray Martin, iracundo escribe: “esa Escuela (Paris) es la sinagoga condenada del diablo, la más abominable ramera intelectual que ha vivido bajo el sol”. (Y los teólogos de Lovaina, por su parte, son) “asnos groseros, puercos malditos, panzas de blasfemias, cochinos epicúreos, herejes e idólatras, caldo maldito del infierno”.

Listado de contradicciones de Lutero:

• El hombre no es libre ni ante el pecado ni con la gracia, pero su examen de la Biblia, en cambio, sí lo es.
• Considerando que “la razón es la grandísima ramera del diablo”, concluye: sola fides. Convencido de que la mente y la conciencia del cristiano están por encima de Padres, Papas y Concilios, dictamina: sola Scriptura. Afirmando que el hombre no es libre, y que no son necesarias las buenas obras para la salvación, declara: sola gratia. Sola fe, sola escritura, sola gratia... si dos son compañia y tres multitud, y ya muy solas no parecen.
• Empezo siendo sedicioso, contra el Imperio, enemigo del Estado, y parecia orgulloso de eso, pero cuando se vende a los Principes, en ocasión del levantamiento de los campesinos, que exigían, primero por las buenas y luego por las malas, lo que estimaban que eran sus derechos, escribe Lutero una durísima invectiva Contra las hordas rapaces y homicidas de los campesinos (1525). «Al sedicioso hay que abatirlo, estrangularlo y matarlo privada o públicamente, pues nada hay más venenoso, perjudicial y diabólico que un promotor de sediciones, de igual manera que hay que matar a un perro rabioso, porque, si no acabas con él, acabará él contigo y con todo el país».
• Lutero escribe que “toda la Iglesia del papa es una Iglesia de rameras y hermafroditas”, y que el mismo papa es "un loco furioso, un falsificador de la historia, un mentiroso, un blasfemo”, un cerdo, un burro, etc." Pero fue muy suave con los principes alemanes para ganar su favor, y dinero, por ejemplo, Felipe de Hessen, gran landgrave, casado con Catalina, de la que tenía siete hijos, exigió la aprobación de un matrimonio adicional con una señorita de la nobleza sajona, obtuvo la licencia de Lutero y Melanchton, a condición de que la concesión se mantuviera secreta. Se acudió en este caso de poligamia, consumada en 1540.

En serio, a Lutero hay que dejar de tomarlo en serio. Su hijo favorito, La Reforma, se convirtio en su peor obra, espantado, al final de sus dias, Lutero escribia:
«Desde que la tiranía del papa ha terminado para nosotros, todos desprecian la doctrina pura y saludable. No tenemos ya aspecto de hombres, sino de verdaderos brutos, una especie bestial». De sus seguidores afirmaba que «son siete veces peores que antes. Después de predicar nuestra doctrina, los hombres se entregaron al robo, a la impostura, a la crápula, a la embriaguez y a toda clase de vicios. Expulsamos un demonio [el papado] y vinieron siete peores».

Parece que a los alemanes les van los demagogos con transtorno de personalidad, el mismo Calvino vio en Lutero un enemigo mas que un aliado, y no por nada, leerse las obras de Lutero, completitas es entender a un mediocre, Jean Huss tenia candor, fervor, tenia logica, era teologo, Calvino inspiraba terror por su oratoria, su clara forma de decir las cosas, su vision ortodoxa de lo que debia ser la Reforma, pero Lutero... tenia un chaparrismo teologico enorme, mientras la mayoría de sus contemporaneos se toman la molestia de aparentar cierta coherencia, fray Martín Lutero nunca malgastó un minuto en ello.

Al final, el mismo Lutero escribio su obra resumida en una carta a Zwinglio:
Me veo obligado a confesarlo: mi doctrina ha producido muchos escándalos. Sí; no lo puedo negar; estas cosas frecuentemente me aterran.

Triste, el caso de Fray Martin Lutero de Sajonia.

 

[emiliojorge]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Y si le añades la Sola Scriptura, y la Solo Christus pues como que ya no estan Solas ¿no? Digo, si dos son compañia ¡tres son multitud! Es increible que un disidente como Lutero con un tremendo chaparrismo teologico y menos educado que otros haya tenido la fuerza que tuvo, de no ser porque la ambicion de los principes Alemanes para romper con el Sacro Imperio Germanico y el Papado pusieron el dinero y armas que dieron a la Reforma la fuerza para salirse de Sajonia, Lutero no habria pasado de ser un chaparro espiritual.

Las incoherencias de Fray Martin Lutero fueron grandes y obvias, afirmaba que el hombre no es libre ni ante el pecado ni con la gracia, pero su examen de la Biblia, en cambio, sí lo es. Un buen día decide que la Biblia debe traducirse para que el pueblo la lea sin intermediarios, pero ni por error evita que el intermedario principal, el traductor, sea reemplazado por el pueblo. Empieza como sedicioso contra el Imperio y la Iglesia pero se opone a los sediciosos en su durísima Contra las hordas rapaces y homicidas de los campesinos, desprecia la riqueza y corrupcion Papal tildandola de Gran Ramera, e Hijos del Diablo pero permite que Felipe de Hessen, gran landgrave, casado con Catalina, de la que tenía siete hijos, la aprobación de un matrimonio adicional con una señorita de la nobleza sajona.

En fin, lo sorprendente es que un tipo con una inteligencia y una cultura tan mediocres, junto con su evidente psicopatía, consiguiera lo que no pudieron disidentes mucho más dotados que él.

Que cosas ¿no?

Si, es una lista de errores protestantes, unos 10 diría yo, muy aproximadamente, los que hacen la gran diferencia entre católicos y protestantes...

Lo peor, es que a estas alturas después de 500 años sosteniéndolos y defendiéndolos con soberbia y porfía increíble, como si la Biblia les diera la razón, con todo lo que eso implica, los que así han actuado por tanto tiempo, ya se podrían haber transformado en contumaces...

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Contra estos graznidos, esto:
ASÍ HABLA JUAN PABLO II:
«LA PROFUNDA RELIGIOSIDAD DE LUTERO»(*)

Discurso en el encuentro con los obispos de la
Iglesia nacional danesa, en la residencia del obispo
luterano de Roskilde, martes 6 de junio 1989

SUPERAR LOS OBSTÁCULOS

A partir del Concilio Vaticano II comenzaron importantes diálogos ecuménicos. El primero de los coloquios bilaterales marcó el inicio del diálogo entre la Iglesia católica y la Federación mundial luterana. El profesor danés Kristen Skydsgaard, que había participado en el Concilio Vaticano II en calidad de observador, fue uno de los promotores de este diálogo.

Esos coloquios han incrementado de varios modos la colaboración entre nuestras Iglesias. Sin embargo, existen todavía, en tiempos de diálogo ecuménico, grandes obstáculos. Muchos señalan uno de ellos en la persona de Martín Lutero y en la condena de algunas de sus enseñanzas que la Iglesia católica pronunció en aquellos tiempos. Los resultados de su excomunión han producido heridas profundas que después de 450 años no han cicatrizado todavía y que tampoco pueden curarse mediante un acto jurídico. Después de que la Iglesia católica ha comprendido que la excomunión termina con la muerte de cada hombre, este tipo de procedimiento se ve como medida que afecta a alguien mientras Vive. Hoy ante todo necesitamos una valoración nueva y común de muchos interrogantes que han surgido de Lutero y de su mensaje. Por este motivo he podido afirmar en el curso del 500 aniversario del nacimiento de Martín Lutero: "En la práctica, los esfuerzos científicos de los investigadores evangélicos y de los católicos, que han logrado resultados excelentes, han conducido a un panorama pleno y diferenciado de la personalidad de Lutero y a una complicada conexión de los acontecimientos históricos en la sociedad, en la política y en la Iglesia de la primera mitad del siglo XVI. De todos modos, lo que ha salido a la luz de modo convincente es la profunda religiosidad de Lutero(1), que ardía de ansia abrasadora por el problema del la salvación eterna" (Carta al cardenal Willebrands, 31 de octubre, 1983: A AS 77, 1985, págs. 716-717).

O sea, tanto el kailto como Emiliojorge saben mucho más que el papa.
O los de vuestras paginitas donde copiais.
Desde luego es extraordinario

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Sigamos

LA REFORMA Y LOS REFORMADORES

Lutero, como los demás reformadores, tenía sus defectos. Era hombre. El historiador protestante no tiene que preocuparse en colocar una aureola alrededor de la cabeza de los reformadores. No tiene esta preocupación inútil del hagiógrafo católico. Sabe que los santos lo son porque Dios los hace (y santos son en el concepto bíblico todos los cristianos 1.Cor. 1:2) y los glorifica en la eternidad, no porque se hacen a sí mismos tales, ni muho menos porque luego sean "ayudados" en ello por la canonización y arreglo oficial de la iglesia romana. Los cristianos evangélicos hacemos biografias de los nuestros; no tenemos la preocupación de la hagiografía católica

El amor a la verdad nos obliga, sin embargo, a salir al paso de las calumnias que Roma ha ido acumulando a lo largo de los siglos sobre la reputación de los reformadores. La vindicación nos la han facilitado las plumas de los propios autores católicos modernos cuyas citas ya di anteriormente. Estos autores no son mayoría todavía pero su número va en aumento cada día, Aunque la rectificación histórica venga tarde, sea bienvenida y ayude a disipar los prejuícios que sobre las personas de los reformadores son tan abundantes, sobre todo, en los paises latinos. **

(Tenemos de ello una prueba con los que aparecen en este foro los cuales muestran una ignorancia supina ya que no tienen mentes que sepan pensar por sí mismas. Claro que tampoco han sido enseñadas en el arte del razonamiento)

He aquí una prueba:
Es sumamente sospechosa de parcialidad para el rigor de la biografía científica correcta, la tendencia de la mayor parte de autores católicos del pasado (y alguno moderno y esecialmente latino) a minimizar las mostruosidades y vicios, no de un papa, sino de muchos pontífices y los vicios eclesiásticos de largos siglos y, en cambio, exagerar cuando no desfigurar completamente las debilidades, reales o inventadas, de Lutero. Esta táctica de la apologética católica es innoble por no decir otra cosa, Lutero, al fin y al cabo, fue hijo de aquella época fruto del catolicismo romano medieval, del cual él abjuró, para reformar aquel Cristianismo paganizado y conseguir (cosa que silencian, o no ven en su prejuício, ciertos escritores romanistas) que aquellos abusos que presidían la vida del catolicismo medievan y su secuela de bajezas morales, no se repitieran ya más. Directamente en las Iglesias reformadas, e indirectamente en la iglesia católica de la Contrareforma, el movimiento reformador del siglo XVI ha hecho posible que la relajación y corrupción de la "pornocracia romana" del papa Borgia y otros del Renaciminto no se repitan ya en ningun grupo de los que se llaman "iglesias cristianas" ¿Veran esto también algún día los historiadores que, como Lortz han empezado ya a hacer justicia a las personas de los reformadores? ¿Se darán cuenta de que los infructuosos conatos de reforma de la Edad Media no lograron jamás lo que ha logrado la Reforma?

Y una pregunta clave: ¿Los escándalos pederastas afectaron a la doctrina católica? Segun el kalito, emilio jorge, clemente y Cia. si la afectaron, puesto que mostraron su falsedad. Asi lo que aplicais a la Reforma tambiem se puede aplicar al romanismo.

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Veremos que responden a esta última aportación.
Seguro que no entraran en el tema y pretenderán desviarlo a otras cuestiones. Es decir, cualquier cosa que encuentren es sus pagiitas de "católic. net.

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Veremos que responden a esta última aportación.
Seguro que no entraran en el tema y pretenderán desviarlo a otras cuestiones. Es decir, cualquier cosa que encuentren es sus pagiitas de "católic. net.

Tobi responde a Tobi:

¿Que quieres que te respondan?

¿Que no existieron los vicios y corruptelas papales?
Lutero queda en pañales al lado de los papas y su curia. Eso nadie lo puese cuestionar.

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Sigue un absokuto mutismo
Dice el refran, propio de la cultura popular, que quien calla otorga.

La verdad casi siempre acaba venciendo y con el tempo, vence en toda la línea.
Amén,

 

[Kal_El]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

O sea, tanto el kailto como Emiliojorge saben mucho más que el papa.
O los de vuestras paginitas donde copiais.
Desde luego es extraordinario

No, por algo el Papa reconoce de Lutero lo siguiente:

1.- No queria reformar nada, solo queria salvarse.
2.- Afirma que la Iglesia condeno a Lutero.
3.- El Papa alaba su profunda religiosidad en cuanto a lo que el mas anhelaba, la Salvacion Eterna.

¿Ves como no lees nada? Eso te pasa por copiarte cosas que ni lees.

Tobi responde a Tobi

Wow. Simplemente sin comentarios.

Sigue un absokuto mutismo
Dice el refran, propio de la cultura popular, que quien calla otorga.

La verdad casi siempre acaba venciendo y con el tempo, vence en toda la línea.
Amén,

Que tenga familia y deberes, asi como una novia con quien festejar el 14 de Febrero no significa que haya mutismo de mi parte, que tu te desgaste en querer evitar la Verdad es asunto tuyo, no mio.

La Verdad ha sido dicha, sobre Lutero, sobre Juan Pablo II respecto a Lutero, y sobre lo escrito de manos del propio Martin Lutero, ya expuse a Lutero como lo que es, un hombre del siglo XVI preocupado por su propia alma y sus tesis personales, iracundo, y foribundo arremete contra una Roma perdida en la vanidad del Renacimiento, herido es abandonado por sus principes al ver que la Reforma trae anarquia en esos nuevo principado reformados cristianamente, al final, triste y solo, reconoce que su reforma trajo peores cosas que antes.

Triste sin duda el caso de Fray Martin Lutero.

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Kalito, vuelves a errar, porque no tienes respuestas, en el punto clave.
Que vosotros los romanistas criticais a Lutero de una serie de falsas acusaciones y os olvidais de la corruptela de la que llamais sede apostólica cuyos vicios eran patentes en todo el romanismo.
Lo que dijo o dejo de decir JP.II me tiene sin cuidado.
En muchas ocasiones has citando (copiando sin citar de donde) que Gregorio XII era el papa legitimo. Un sujeto que no tenia hermanos ni hermanas y tenía montones de sobrinos

 

[Raul68]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

La Verdad ha sido dicha, sobre Lutero, sobre Juan Pablo II respecto a Lutero, y sobre lo escrito de manos del propio Martin Lutero, ya expuse a Lutero como lo que es, un hombre del siglo XVI preocupado por su propia alma y sus tesis personales, iracundo, y foribundo arremete contra una Roma perdida en la vanidad del Renacimiento, herido es abandonado por sus principes al ver que la Reforma trae anarquia en esos nuevo principado reformados cristianamente, al final, triste y solo, reconoce que su reforma trajo peores cosas que antes.

Triste sin duda el caso de Fray Martin Lutero.

Acabo de verle sentadito en el trono de Dios. Y ello es grave. Veo que usted se considera mejor que Lutero, más digno de Dios que Lutero, y mejor que Lutero.... bien, pues nada, siga por este camino.

 

[Eidher]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Kalito, vuelves a errar, porque no tienes respuestas, en el punto clave.
Que vosotros los romanistas criticais a Lutero de una serie de falsas acusaciones y os olvidais de la corruptela de la que llamais sede apostólica cuyos vicios eran patentes en todo el romanismo.
Lo que dijo o dejo de decir JP.II me tiene sin cuidado.
En muchas ocasiones has citando (copiando sin citar de donde) que Gregorio XII era el papa legitimo. Un sujeto que no tenia hermanos ni hermanas y tenía montones de sobrinos

Eso es lo que deberian analizar, que Martin Lutero fue el resultado de los errores de la iglesia catolica en su tiempo, prefieren ver los "errores" de Lutero y no los horrores de la institucion religiosa de la que el fue fruto y el contexto que generó la reforma protestante.

 

[jlopez455]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Hey Tobi jr. jr. ya regrese espero todo este bien. Ah que Tobi siempre sacando de tus paginitas tambien y culpando a los de mas.

Bueno vamos a tratar el tema de Martin Lutero, que te parece? el monge que sufrio tanto en su infancia.

El Doctor Martin Lutero puso la semilla e inició la Reforma Protestante en el año 1517 y es la razón por la cual hoy en día existen otras comunidades eclesiales separadas de la Iglesia Católica. Por esta razón, me ha parecido apropiado hablar de él, el primer "protestante". Invito al lector a que haga su propia investigación y que constate la veracidad de lo que aquí presento. Curiosamente, los trabajos de Lutero son un poco difíciles de encontrar. No se los encuentra fácilmente en cualquier librería Protestante, pero en cualquier buen biblioteca se los puede obtener.

El padre de la Reforma tuvo una niñez bastante dura. Sus padres lo golpeaban. En una ocasión su padre lo golpeo tan fuerte que él huyó de su casa. Este incidente causó que le guarde a su padre un resentimiento que le duró por mucho tiempo. Inició su viaje religioso un cierto día que atravesando un campo al ir a su casa fue sorprendido por una tormenta de rayos. Asustado por la agresividad de la tormenta y al ver como caían rayos por todas partes, ofreció una oración a Santa Ana, la Santa patrona de su familia, a quién hizo la promesa de que se convertiría en monje si se salvaba de la tormenta. Y así lo hizo, se unió a la orden Agustiniana. Este fue el primer error de su vida religiosa. Todos sabemos que para ser sacerdote, o monje, uno debe hacerlo por vocación, porque se siente el llamado; Martin Lutero, se hizo monje casi por "obligación" como él mismo lo comentó en una carta: "Cuando estaba aterrorizado y sobrellevado por el miedo a la muerte que veía que me venía, hice un voto involuntario y forzado". Como resultado, casi inmediatamente empezó su aversión por la Iglesia.

Martin Lutero desde su principio marco sus errores y su niñez no fue la exepción, tomar desiciones en base a su sufrimiento fue su primer error de su vida haciendoce Monge sin tener ninguna vocación. Esto es lo que él un dia escribió "Cuando estaba aterrorizado y sobrellevado por el miedo a la muerte que veía que me venía, hice un voto involuntario y forzado"

TO BE CONTINUE

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Hey Tobi jr. jr. ya regrese espero todo este bien. Ah que Tobi siempre sacando de tus paginitas tambien y culpando a los de mas.

Bueno vamos a tratar el tema de Martin Lutero, que te parece? el monge que sufrio tanto en su infancia.



Martin Lutero desde su principio marco sus errores y su niñez no fue la exepción, tomar desiciones en base a su sufrimiento fue su primer error de su vida haciendoce Monge sin tener ninguna vocación. Esto es lo que él un dia escribió "Cuando estaba aterrorizado y sobrellevado por el miedo a la muerte que veía que me venía, hice un voto involuntario y forzado"

TO BE CONTINUE

¿Y toda esta novelita de donde la has sacado?

Vamos a comparar a Lutero... por ejemplo con Bonifacio VII (964-5), asesino al papa Juan XIV y "se mantuvo el ensangrentado trono papal mediante el reparte pródigo de dineros robados. Dime: ¿Cual era su vocación? Por lo visto era la simonía.
Veamos a otro: Juan XIX (1024-33), compró el papado. Era lego y escaló en un sólo día todos los grados clericales. ¿Que clase de rayo fue el que le dio tan exuberante vocación.
Otra extraordinaria vocación fue la de Benedicto IX que fue hecho papa a los doce años, fue una vocación muy procaz y precoz, ya que mediante convenio entre las familias reinante en Roma. Su preocidad sobrepasó en maldad a Juan XII; cometia asesinatos y adulterios en pleno día; robaba a los peregrinos sobre las tumbas de los mártires. Ante tanta vocación el pueblo de Roma acabó acabo arrojándole de Roma.

Otro que tal, Gregorio XI (1045-46) tambien tenía vocación de compra ya que comró el papado. Pero la profusión de vocaciones era de tal magnitud que tuvo que lidiar con tres papas rivales: Benedicto IX, Gregorio VI y Silvestre IIIn y no veas la clases de azañas de estos cuatro angelitos ya que los rayos y trueno de guardaban muy bien de acerse a Roma, les habrían fulminado (a los rayos, por supuesto).

Y el dilecto Sr,jlopez me habla de Lutero y del rayo vocacional que le calento el trasero.
Claro que para él escoger a tales papas con tan hacendrada vocación en vez de Lutero entra en su lógica.

Claro, que:
De gustibus et coloribus non est disputandum.