Las 70 semanas

[joelice]

Re: Las 70 semanas

Bueno, "joelice", si de verdad te interesa leer a Cottrell con mas profundidad, te remito al epigrafe correspondiente que està en este mismo foro:
"La doctrina del Santuario, ¿Activo o Pasivo?".....
Ademàs, puedes buscarlo en la web.......

Saludos Billy

Si lo conozco, a Raymond Cottrell, un excelente teologo adventista y el redactor principal del CBA. Pero que pena lo que ocurrio con el y lo que defendio antes, ahora lo cuestiona.

Si ya he leido ese y otros de sus argumentos.


DIos le bendiga

 

[EMR]

Re: Las 70 semanas

Saludos Billy

Si lo conozco, a Raymond Cottrell, un excelente teologo adventista y el redactor principal del CBA. Pero que pena lo que ocurrio con el y lo que defendio antes, ahora lo cuestiona.

Si ya he leido ese y otros de sus argumentos.


DIos le bendiga

??? ¿Qué pena lo que le ocurrió? ¿Te refieres a percatarse de los disparates interpretativos del adventismo histórico? ¿Quieres decir que habría sido mejor que no se hubiera dado cuenta de los mismos? ¿Sugieres que él no conocía la "solidez" del adventismo histórico tan bien como tú y que, dado que no estaba tan cimentado en la "verdad" como tú, el pobre se confundió?

 

[bvicente18]

Re: Las 70 semanas

Si lo conozco, a Raymond Cottrell, un excelente teologo adventista y el redactor principal del CBA. Pero que pena lo que ocurrio con el y lo que defendio antes, ahora lo cuestiona. Si ya he leido ese y otros de sus argumentos.

Bueno, "joelice", no tienes que "apenarte" por nada....Lo mejor para ti seria, que despojandote de esa "venda sectaria" que te mantiene cegado e infatuado, con verdadera objetividad te pusieras a examinar las razones que tuvo Cottrell para cuestionar lo que antes defendio con igual brillantez....
!Què pena, tù no decides hacerlo ya!!!!!.....

 

[bvicente18]

Re: Las 70 semanas

HOLA A TODOS.

PARA LOS SECTARIOS DEL adventismo:

ESTAMOS ESPERANDO, QUE ALGUNO DE USTEDES SE ANIME A DECIRNOS, EN QUÈ PARTE DE DANIEL 11, ESTÀ ANTIOCO IV EPIFANES...........

 

[humillado]

Re: Las 70 semanas

Antes de contestar la pregunta de BVICENTE18, quisiera decir lo siguiente:

Usted enfatiza en "¿Donde se encuentra Antíoco Epífanes en Daniel 11...?

Pero le pregunto: ¿Debe estar Antíoco Epífanes en Daniel 11...?

Con un Si o No sería suficiente.

 

[elg]

Re: Las 70 semanas

Antes de contestar la pregunta de BVICENTE18, quisiera decir lo siguiente:

Usted enfatiza en "¿Donde se encuentra Antíoco Epífanes en Daniel 11...?

Pero le pregunto: ¿Debe estar Antíoco Epífanes en Daniel 11...?

Con un Si o No sería suficiente.

Dado que los Israelitas crearon una FIESTA en conmemoración a la derrota de Antíoco y la limpieza del Templo (Fiesta que se menciona en la Biblia, que ha durado más de 2000 años y que conmemora un MILAGRO) es obvio que sí... ¿No crees?

 

[humillado]

Re: Las 70 semanas

Dado que los Israelitas crearon una FIESTA en conmemoración a la derrota de Antíoco y la limpieza del Templo (Fiesta que se menciona en la Biblia, que ha durado más de 2000 años y que conmemora un MILAGRO) es obvio que sí... ¿No crees?

O sea, estás admitiendo que SEGUN TU PARECER (NADA BIBLICO) Antíoco debe estar porque los Israelitas en resultado de la victoria, crearon (NO DIOS) Hannuk'ah y esta fiesta lleva celebrandose por mas de 2000 años.

Crees que se deba mencionar a Nabucodonosor entonces...?

 

[EMR]

Re: Las 70 semanas

O sea, estás admitiendo que SEGUN TU PARECER (NADA BIBLICO) Antíoco debe estar porque los Israelitas en resultado de la victoria, crearon (NO DIOS) Hannuk'ah y esta fiesta lleva celebrandose por mas de 2000 años.

Crees que se deba mencionar a Nabucodonosor entonces...?

Hace unos días leía como un descerebrado sectario del adventismo usaba Amós 3:7 para demostrar que cuanto ha acontecido, acontece o acontecerá es objeto de un tipo u otro de revelación divina por medio de algún profeta. Si tú, humillado, no estás de acuerdo con esa "explicación" de tu obnubilado compañero de aventura, este sería un buen lugar para corregir su opinión. Pues, ciertamente, Antíoco representó algo de gran importancia que, sin duda, pasó. Además, a diferencia de Nabucodonosor, vivió en una época que es objeto manifiesto de las predicciones de Daniel 11.

Lo que tienes que justificar, humillado, y justificarlo con la Biblia, no con tu lengua, es la evaporación de Antíoco III en el versículo 14. ¿Qué te hace desear (porque no es más que un DESEO para apuntalar una mentira) quitar a Antíoco III de la escena así, por las buenas, sin dejarlo acabar sus líneas? ¿Cómo supones que vas a inyectar a Pompeyo ahí, o a Augusto y Tiberio en los versículos posteriores? ¡A eso te enfrentas, humillado! Sigue con tu "exposición", si te atreves.

 

[bvicente18]

Re: Las 70 semanas

Antes de contestar la pregunta de BVICENTE18, quisiera decir lo siguiente: Usted enfatiza en "¿Donde se encuentra Antíoco Epífanes en Daniel 11...?
Pero le pregunto: ¿Debe estar Antíoco Epífanes en Daniel 11...?
Con un Si o No sería suficiente.

Bueno, supuesto "humillado", uno de tus problemas aquì, es que no prestas la debida atenciòn a lo que escribimos tus oponentes.....
¿CUANTAS VECES HAY QUE REPETIRTE LO MISMO????....
LEETE LO QUE PUSE EN EL MENSAJE No.918 DE ESTE EPIGRAFE.......

 

[humillado]

Re: Las 70 semanas

Hace unos días leía como un descerebrado sectario del adventismo usaba Amós 3:7 para demostrar que cuanto ha acontecido, acontece o acontecerá es objeto de un tipo u otro de revelación divina por medio de algún profeta. Si tú, humillado, no estás de acuerdo con esa "explicación" de tu obnubilado compañero de aventura, este sería un buen lugar para corregir su opinión. Pues, ciertamente, Antíoco representó algo de gran importancia que, sin duda, pasó. Además, a diferencia de Nabucodonosor, vivió en una época que es objeto manifiesto de las predicciones de Daniel 11.

Lo que tienes que justificar, humillado, y justificarlo con la Biblia, no con tu lengua, es la evaporación de Antíoco III en el versículo 14. ¿Qué te hace desear (porque no es más que un DESEO para apuntalar una mentira) quitar a Antíoco III de la escena así, por las buenas, sin dejarlo acabar sus líneas? ¿Cómo supones que vas a inyectar a Pompeyo ahí, o a Augusto y Tiberio en los versículos posteriores? ¡A eso te enfrentas, humillado! Sigue con tu "exposición", si te atreves.

No es que me atreva o deje de atreverme, pero ELG admite que Hannuk'ah es creación de los Israelitas y no de Dios y que por obligación Antíoco Epífanes debe estar en la profecía de Daniel 11. Así como nosotros interpretamos que es Roma, ustedes interpretan que es Antíoco.

Pero seguimos.

 

[bvicente18]

Re: Las 70 semanas

No es que me atreva o deje de atreverme, pero ELG admite que Hannuk'ah es creación de los Israelitas y no de Dios y que por obligación Antíoco Epífanes debe estar en la profecía de Daniel 11. Así como nosotros interpretamos que es Roma, ustedes interpretan que es Antíoco. Pero seguimos.

Bueno, supuesto "humillado", yo estoy convencido de que resulta inutil tratar de "razonar" contigo; mas aun, estoy convencido de que en realidad tù sabes lo que nosotros les estamos señalando a ustedes; pero, prefieres "hacerte el loco" y luego intentas desviar la atenciòn o tirar una "cortinita de humo", pensando que con eso "salvas la situaciòn" para tu estimada secta del adventismo......

De todas formas, para beneficio de los demas foristas voy a recalcarte lo siguiente:

-Es cierto que Hannuk'ah es creación de los Israelitas; pero, el punto no es ese, sino que lo hicieron por la trascendencia e impacto de los acontecimientos involucrados....

-Ahora bien, si en Daniel 11, la divinidad procurò espacio para hablar de Alejandro, la desintegraciòn de su reinado, asì como de algunos de sus sucesores y relacionados como el pais de Egipto; incluso llegando hasta el versiculo 15 con Antìoco III; luego resulta inaceptable, que dicha linea profetica haga mutis con los sucesores del reino seleucida, obviando los terribles acontecimientos en contra de Israel que protagonizò Antìoco IV......

-Incluso, eso es tan obvio, que el propio CBA del adventismo reconoce que Antioco IV "debe estar en alguna parte de Daniel 11"; pero, alega ignorancia al respecto (¿QUÈ SOSPECHOSO, EH?????......

 

[EMR]

Re: Las 70 semanas

No es que me atreva o deje de atreverme, pero ELG admite que Hannuk'ah es creación de los Israelitas y no de Dios y que por obligación Antíoco Epífanes debe estar en la profecía de Daniel 11. Así como nosotros interpretamos que es Roma, ustedes interpretan que es Antíoco.

Pero seguimos.

La Hanukkah fue una fiesta religiosa instituida para celebrar la supervivencia del pueblo judío y de su religión. Por supuesto, no consta la existencia de ningún profeta que en aquel momento presentase una revelación divina señalando el deber de su celebración. Simplemente, empezó a rememorarse anualmente la purificación del santuario efectuada tras las atrocidades cometidas por Antíoco. En la Biblia figura la observancia de otra fiesta, muy poco religiosa, también relacionada con la supervivencia del pueblo judío. Se trata de Purim, y tampoco consta que ningún profeta presentase ningún mensaje divino sobre la celebración continuada de dicho festejo. Dicho sea de paso, en el libro de Ester no se habla de Dios ni una sola vez.

Debes comprender que decir (que no es lo mismo que interpretar) que Roma entre en el versículo 14 no es equiparable a negarlo. Una de las dos cosas tendrá apoyo exegético. La opuesta, ninguno. Esto no es un autoservicio en el que algunos puedan elegir que sea Roma, otros puedan elegir que es un marciano y otros digamos que después del versículo 14, y hasta el 19, sigue Antíoco III.

Cuando llegues ahí te exigiré que justifiques con el propio texto (no con tus deseos, ni con tu necesidad) la evanescencia de Antíoco III y la entrada a trompicones de Pompeyo Magno. Si el ángel intérprete no insinúa semejante cambiazo de actor, lo llevas crudo.

 

[elg]

Re: Las 70 semanas

O sea, estás admitiendo que SEGUN TU PARECER (NADA BIBLICO) Antíoco debe estar porque los Israelitas en resultado de la victoria, crearon (NO DIOS) Hannuk'ah y esta fiesta lleva celebrandose por mas de 2000 años.

Crees que se deba mencionar a Nabucodonosor entonces...?

¿Cómo que "nada Bíblico"? ¿Acaso la Biblia no menciona dicha fiesta? ¿Acaso el "libro oculto" que, según tu profetisa egw, "los sabios de estos últimos días deberían entenderlo", no menciona el tema? Además, si vas a descartar esa Fiesta como una Fiesta sin valor alguno, entonces ¿también descartas Purim o solo las que te conviene?

Mira, "humillado", tú preguntaste si "debe estar Antíoco Epífanes en Daniel 11" y yo simplemente te "recordé" que los eventos relacionados con Antíoco fueron de tal trascendencia que los Israelitas crearon una FIESTA NACIONAL que siguen observando hoy en día. Entonces, es obvio que no tienes base alguna para pensar que no existe la probabilidad que los desastres de un Rey mencionado en las profecías de Daniel están relacionados con Antíoco.

 

[humillado]

Re: Las 70 semanas

2da Parte Daniel cap. 11



Dan 11:5 El rey del sur se hará fuerte, pero uno de sus príncipes se hará más fuerte que él y dominará con un dominio mayor que el de aquél. (Desde este punto en adelante la bíblia hace una separación entre "NORTE" y "SUR" aplicado a reyes y reinos, comenzando por los reinos de Egipto y Siria. El rey del Norte "Seleúco y el rey del Sur "Ptoloméo").
Dan 11:6 Al cabo de unos años harán alianza, y la hija del rey del sur irá al rey del norte para realizar el convenio. Pero ella no podrá retener la fuerza de su brazo, ni tampoco prevalecerá él ni su descendencia. Pero en aquel tiempo ella será entregada, junto con los que la habían traído, y con su progenitor y sus partidarios. (Después del transcurso de años Antíoco 2 se casa con Berenice excluyendo los sucesores al trono de su pasada esposa Laodicea, siendo esta la que se ocupó por desplazarlos ocultamente por medio de asesinatos.)


Pregunto:

Les vá gustando lo interpretado...?

 

[humillado]

Re: Las 70 semanas

Bueno, supuesto "humillado", yo estoy convencido de que resulta inutil tratar de "razonar" contigo; mas aun, estoy convencido de que en realidad tù sabes lo que nosotros les estamos señalando a ustedes; pero, prefieres "hacerte el loco" y luego intentas desviar la atenciòn o tirar una "cortinita de humo", pensando que con eso "salvas la situaciòn" para tu estimada secta del adventismo......

De todas formas, para beneficio de los demas foristas voy a recalcarte lo siguiente:

-Es cierto que Hannuk'ah es creación de los Israelitas; pero, el punto no es ese, sino que lo hicieron por la trascendencia e impacto de los acontecimientos involucrados....

-Ahora bien, si en Daniel 11, la divinidad procurò espacio para hablar de Alejandro, la desintegraciòn de su reinado, asì como de algunos de sus sucesores y relacionados como el pais de Egipto; incluso llegando hasta el versiculo 15 con Antìoco III; luego resulta inaceptable, que dicha linea profetica haga mutis con los sucesores del reino seleucida, obviando los terribles acontecimientos en contra de Israel que protagonizò Antìoco IV......

-Incluso, eso es tan obvio, que el propio CBA del adventismo reconoce que Antioco IV "debe estar en alguna parte de Daniel 11"; pero, alega ignorancia al respecto (¿QUÈ SOSPECHOSO, EH?????......

Ya extrañaba al creador de las "cortinitas de humo" que no son lo que usted está diciendo, mas bien son "parentesis" que usted no comprende.

Antíoco Epífanes aparece en Daniel 11, pero no como ustedes desean. Eso es otra cosa.

 

[humillado]

Re: Las 70 semanas

La Hanukkah fue una fiesta religiosa instituida para celebrar la supervivencia del pueblo judío y de su religión. Por supuesto, no consta la existencia de ningún profeta que en aquel momento presentase una revelación divina señalando el deber de su celebración. Simplemente, empezó a rememorarse anualmente la purificación del santuario efectuada tras las atrocidades cometidas por Antíoco. En la Biblia figura la observancia de otra fiesta, muy poco religiosa, también relacionada con la supervivencia del pueblo judío. Se trata de Purim, y tampoco consta que ningún profeta presentase ningún mensaje divino sobre la celebración continuada de dicho festejo. Dicho sea de paso, en el libro de Ester no se habla de Dios ni una sola vez.

Debes comprender que decir (que no es lo mismo que interpretar) que Roma entre en el versículo 14 no es equiparable a negarlo. Una de las dos cosas tendrá apoyo exegético. La opuesta, ninguno. Esto no es un autoservicio en el que algunos puedan elegir que sea Roma, otros puedan elegir que es un marciano y otros digamos que después del versículo 14, y hasta el 19, sigue Antíoco III.

¿Quien dice que Antíoco no e mencionado en Daniel 11...?

Cuando llegues ahí te exigiré que justifiques con el propio texto (no con tus deseos, ni con tu necesidad) la evanescencia de Antíoco III y la entrada a trompicones de Pompeyo Magno. Si el ángel intérprete no insinúa semejante cambiazo de actor, lo llevas crudo.

De tantas interpretraciones que abundan en este cap. no me extrañaría que alguien te dijera que Antíoco no se encuentre en este cap.

 

[humillado]

Re: Las 70 semanas

¿Cómo que "nada Bíblico"? ¿Acaso la Biblia no menciona dicha fiesta? ¿Acaso el "libro oculto" que, según tu profetisa egw, "los sabios de estos últimos días deberían entenderlo", no menciona el tema? Además, si vas a descartar esa Fiesta como una Fiesta sin valor alguno, entonces ¿también descartas Purim o solo las que te conviene?

A lo que me referí era a "nada divino", lo cual es totalmente cierto.

te lo demostraré: Que representa la fiesta de "YOMKIPPUR"?...todos sabemos que el plan de salvación.

Ahora: ¿Que representa HANNUK'AH...?

En cuanto a lo oculto... ¿A cual de los ocultos EGW se refirió...?

Mira, "humillado", tú preguntaste si "debe estar Antíoco Epífanes en Daniel 11" y yo simplemente te "recordé" que los eventos relacionados con Antíoco fueron de tal trascendencia que los Israelitas crearon una FIESTA NACIONAL que siguen observando hoy en día. Entonces, es obvio que no tienes base alguna para pensar que no existe la probabilidad que los desastres de un Rey mencionado en las profecías de Daniel están relacionados con Antíoco.

Existe la probabilidad que Antíoco aparesca en Daniel 11, pero no es de obligación, pues existen muchas interpretaciónes sobre este cap.

Es mas, sino existe lo haremos existír, pero al final verás que como quieras Roma se queda con el escenario.

 

[EMR]

Re: Las 70 semanas

Desde este punto en adelante la bíblia hace una separación entre "NORTE" y "SUR" aplicado a reyes y reinos, comenzando por los reinos de Egipto y Siria. El rey del Norte "Seleúco y el rey del Sur "Ptoloméo").

NO, no corras tanto. ¿Cómo que "comenzando por los reinos de Egipto y Siria"? ¿Comenzando? ¿Crees que somos tontos para no ver tu siniestro juego? Ya que tienes la desfachatez de decir "comenzando por los reinos de Egipto y Siria", antes de que sigas con tu farsa, JUSTIFICA DE INMEDIATO, mediante la oportuna cita de las palabras del ángel, que se vaya a introducir en algún momento otros reinos con posterioridad (Manchuria, Indostán, Sarmacia o lo que te dé la gana). ¿Hay alguna indicación angélica de que el reino del sur (Egipto) se convierta en alguna otra cosa? ¿Hay alguna indicación angélica de que el reino del norte (Siria) se convierta en alguna otra cosa? ¡Te exijo que presentes esa indicación o que te retractes de inmediato! Y si te atreves a decir cualquier mamarrachada, atente a las consecuencias que te lloverán. Aquí de falsificaciones NADA.

Les vá gustando lo interpretado...?

[/QUOTE]
Has empezado MUY MAL, y se te nota a la legua.

 

[EMR]

Re: Las 70 semanas

¿Quien dice que Antíoco no e mencionado en Daniel 11...?

Eres inespecífico. Si te refieres a Antíoco IV, eso suelen decirlo los adventistas deshonestos (me refiero a los MUY deshonestos; los normales admiten que Antíoco IV está en algún sitio del capítulo 11, pero dicen, mintiendo, que nadie tiene claro dónde). Si te refieres a Antíoco III, nadie ha dicho que los intérpretes adventistas no vean a Antíoco III en ese capítulo. Lo que yo he dicho, con total certeza, es que los intérpretes adventistas suelen quitarlo del medio a mitad de su carrera en el versículo 14, hurtando al engañado catecúmeno saber cómo acaba la historia de Antíoco III en la profecía.

De tantas interpretraciones que abundan en este cap. no me extrañaría que alguien te dijera que Antíoco no se encuentre en este cap.

¿"Tantas" interpretaciones, humillado? ¿De verdad puedes citar muchas interpretaciones católicas o protestantes que difieran sustancialmente en la interpretación de los verísulos 14 al 39? A ver, humillado, esas "interpretaciones" que no te "extrañaría" que no dijeran que "Antíoco [IV]" no se encuentra en el capítulo 11, ¿no serán, por una de esas coincidencias de la vida, TODAS adventistas? ¿Muchas interpretaciones, humillado? No engañas a nadie.

 

[humillado]

Re: Las 70 semanas

NO, no corras tanto. ¿Cómo que "comenzando por los reinos de Egipto y Siria"? ¿Comenzando? ¿Crees que somos tontos para no ver tu siniestro juego? Ya que tienes la desfachatez de decir "comenzando por los reinos de Egipto y Siria", antes de que sigas con tu farsa, JUSTIFICA DE INMEDIATO, mediante la oportuna cita de las palabras del ángel, que se vaya a introducir en algún momento otros reinos con posterioridad (Manchuria, Indostán, Sarmacia o lo que te dé la gana). ¿Hay alguna indicación angélica de que el reino del sur (Egipto) se convierta en alguna otra cosa? ¿Hay alguna indicación angélica de que el reino del norte (Siria) se convierta en alguna otra cosa? ¡Te exijo que presentes esa indicación o que te retractes de inmediato! Y si te atreves a decir cualquier mamarrachada, atente a las consecuencias que te lloverán. Aquí de falsificaciones NADA.

Esta usted queriendo decir que El rey del norte y del sur son los mismos todo el cap. ...?