Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
Acerte. Dejaron de cacarear.
Acerte. Dejaron de cacarear.
El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
- Autor Tobi
- Fecha de inicio
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
Y apostofalsa
Al papado es nicolaita.
Lo que son los nicolaitas:
Usando términos "Eclesiasticos", la definición sería: "Los oficiales de la iglesia (obispos, prelados, pastores, sacerdotes,ministros, etc) han obtenido una victoria triunfal o conquista de los laicos" O también : "han tomado el gobierno en la iglesia, sometiando bajo su mandato a los hombres.
Esta es la repuesta de Jesus en Mat. 20:25-28.
Y esta la condena en Apoc. 2:6
Estos nicolaitas en vez de servir a la iglesia se sirven de ella a fin de abonar su megalomanía.
Y apostofalsa
Al papado es nicolaita.
Lo que son los nicolaitas:
Usando términos "Eclesiasticos", la definición sería: "Los oficiales de la iglesia (obispos, prelados, pastores, sacerdotes,ministros, etc) han obtenido una victoria triunfal o conquista de los laicos" O también : "han tomado el gobierno en la iglesia, sometiando bajo su mandato a los hombres.
Esta es la repuesta de Jesus en Mat. 20:25-28.
Y esta la condena en Apoc. 2:6
Estos nicolaitas en vez de servir a la iglesia se sirven de ella a fin de abonar su megalomanía.
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
Sigamos
Clemente V en vez de ser coronado en Roma, lo fue en Lyon y en presencia de Felipe de Francia, que en realidad fue el que le eligió. el 14 de noviembre de 1305.
Lógicamente el nuevo flamante Papa se dio prisa en tributar toda suerte de elogios a quien le había elevado al Solio Pontificio y no bajo mano sino una manera que fue clara en toda Europa.
Los historiadores Saba y Castiglioni nos sitan el primer discurso de Clemente V
en su obra HISTORIA DE LOS PAPAS Barcelona. ed. Labor 1951 p. 32.
"Grande y muy vivo es el afecto de nuestro dilectísimo hijo Felipe, ilustre rey de los franceses, a Nos y a la Iglesia romana; las eximias dotes de sus antecesores, el puro y sincero amor de sus súbditos reclaman para él y para su Reino favores señalados. En concecuencia queremos y mandamos que las disposiciones de la Bula "Unam Sanctam" del papa Bonifacio VIII, predecedor nuestro de feliz memoria, no le cause perjuicio alguno ni lo sometan en mayor grado que antes a la Iglesia romana, sino que todo permanezca en el estado en que antes se hallaba en lo tocante a la Iglesia, al rey, y a sus habitantes".
O sea, la Bula de Excomunión queda sin efectos. Lo que un papa infalible pronunció ex-cátedra otro papa también infalible lo manda a la papelera.
Menuda infalibilidad.
Además, ¿donde queda la sucesión apostólica? En manos de los reyes de Francia. Eso es tan evidente que no es posible negarlo mediante cacareos y cortinitas de humo.
Dante acertó el llamar a todo esto Comedia con el irónico aditivo de "divina" .
En la próxima aportación veremos en que Felipe el Hermoso y Clemente V estivieron estrechamente unidos
Sigamos
Clemente V en vez de ser coronado en Roma, lo fue en Lyon y en presencia de Felipe de Francia, que en realidad fue el que le eligió. el 14 de noviembre de 1305.
Lógicamente el nuevo flamante Papa se dio prisa en tributar toda suerte de elogios a quien le había elevado al Solio Pontificio y no bajo mano sino una manera que fue clara en toda Europa.
Los historiadores Saba y Castiglioni nos sitan el primer discurso de Clemente V
en su obra HISTORIA DE LOS PAPAS Barcelona. ed. Labor 1951 p. 32.
"Grande y muy vivo es el afecto de nuestro dilectísimo hijo Felipe, ilustre rey de los franceses, a Nos y a la Iglesia romana; las eximias dotes de sus antecesores, el puro y sincero amor de sus súbditos reclaman para él y para su Reino favores señalados. En concecuencia queremos y mandamos que las disposiciones de la Bula "Unam Sanctam" del papa Bonifacio VIII, predecedor nuestro de feliz memoria, no le cause perjuicio alguno ni lo sometan en mayor grado que antes a la Iglesia romana, sino que todo permanezca en el estado en que antes se hallaba en lo tocante a la Iglesia, al rey, y a sus habitantes".
O sea, la Bula de Excomunión queda sin efectos. Lo que un papa infalible pronunció ex-cátedra otro papa también infalible lo manda a la papelera.
Menuda infalibilidad.
Además, ¿donde queda la sucesión apostólica? En manos de los reyes de Francia. Eso es tan evidente que no es posible negarlo mediante cacareos y cortinitas de humo.
Dante acertó el llamar a todo esto Comedia con el irónico aditivo de "divina" .
En la próxima aportación veremos en que Felipe el Hermoso y Clemente V estivieron estrechamente unidos
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
Sigamos
Juntos Felipe y Clemente planearon el hacerse con las enormes riquezas de los Templarios mediante un descarado robo. Para ello se convocó un concilio a celebrar en Vienne del Delfinado, Francia.
Los Templarios eran una orden monástica fundada por Hugo de Payens, en 1118, para la protección de los pregrinos que se dirigían a Tierra Santa. Además de los tres votos monásticos clásicos (pobreza, castidad y obediencia) juraban el de pelear contra los infieles. Pero una vez perdida Tierra Santa, los Templarios fueron replegándose hacia occidente, haciedo de Paris su cuartel general. Sus riquezas eran enormes y pronto provocaron envidias y murmuraciones.
Los métodos que emplearon el Papa y Felipe fueron innobles, bárbaros y crueles.
Pero nunca antes un rey europeo había tenido un Pontífice tan dócil a su lado y tan bien dispuesto para secundar un expolio como el iban a cometer y cometieron.
Cito a Ignaz von Düllinger en su conocida obra EL PAPA Y EL CONCILIO que a su vez cita a Hubert Jedin en su "Breve Historia de los Concilios" p. 71
El Sínodo de Vienne
Este se inauguró el 16 de octubre de 1311. Jedín dice: Esta asamblea no puede ser llamada Concilio porque el Papa lo hizo todo en ella según su propio parecer y el concilio ni replicó ni asintió, escribió el cronista contemporaneo Walter de Hemingburgh (lo cita Döllinger) La reunión de Vienne consistió en un bien disciplinado coro de voces que dirigidas por Clemente V cantaban al son de los intereses franceses. Es impropio llamar a aquel sínodo, Concilio y más impropio todavía llamarlo ecuménico.
No se invito o convocó a todos los obispos, sono solamente a aquellos que quiso el rey de Francia (tal como cita Jedin). La mayoría la constituían , como era de esperar, los prelados franceses. Siguiendo la corriente de la época, la inauguración fue realizada con gran pompa litúrgica y despliegue deslumbrante de magnificencia ceremonial. Lo pobre y miserable del contenido iba a suplirse con el resplandor de la forma.
En su discurso inaugural, Clemente V. presentó los temas principales sobre los que trataría el flamante concilio, el problema de los Templarios, el rescate de Tierra Santa y la reforma de la iglesia. CReo una comisión conciliar que investigaría la cuestión de los Templarios y que presentaría sus resoluciones a la asamblea. Con su bendición cerró aquel primer acto inaugural del que había sido la única figura activa y destacada. Parecía como si todo el poder que le faltaba ante el rey quisiera desplegarlo ahora el Papa delante de los prelados convocados, cuyo papel fué el de meros comparsas.
He aquí una muestra de la pretendida unidad católica. La de la sumisión más absoluta que, a su vez, provoca la deserción de la mayoría. El papado siempre ha ido detras de lo mismo, la acumulación de riqueza sin importarles los métodos para coseguirlo.
Como seguiiremos viendo el caso de los Templarios es sintomático.
Quien llena los bolsillos de los papas tiene un altar asegurado donde exhibir su imagen. Ejem. el del fundador del papus dei.
Seguirá
Sigamos
Juntos Felipe y Clemente planearon el hacerse con las enormes riquezas de los Templarios mediante un descarado robo. Para ello se convocó un concilio a celebrar en Vienne del Delfinado, Francia.
Los Templarios eran una orden monástica fundada por Hugo de Payens, en 1118, para la protección de los pregrinos que se dirigían a Tierra Santa. Además de los tres votos monásticos clásicos (pobreza, castidad y obediencia) juraban el de pelear contra los infieles. Pero una vez perdida Tierra Santa, los Templarios fueron replegándose hacia occidente, haciedo de Paris su cuartel general. Sus riquezas eran enormes y pronto provocaron envidias y murmuraciones.
Los métodos que emplearon el Papa y Felipe fueron innobles, bárbaros y crueles.
Pero nunca antes un rey europeo había tenido un Pontífice tan dócil a su lado y tan bien dispuesto para secundar un expolio como el iban a cometer y cometieron.
Cito a Ignaz von Düllinger en su conocida obra EL PAPA Y EL CONCILIO que a su vez cita a Hubert Jedin en su "Breve Historia de los Concilios" p. 71
El Sínodo de Vienne
Este se inauguró el 16 de octubre de 1311. Jedín dice: Esta asamblea no puede ser llamada Concilio porque el Papa lo hizo todo en ella según su propio parecer y el concilio ni replicó ni asintió, escribió el cronista contemporaneo Walter de Hemingburgh (lo cita Döllinger) La reunión de Vienne consistió en un bien disciplinado coro de voces que dirigidas por Clemente V cantaban al son de los intereses franceses. Es impropio llamar a aquel sínodo, Concilio y más impropio todavía llamarlo ecuménico.
No se invito o convocó a todos los obispos, sono solamente a aquellos que quiso el rey de Francia (tal como cita Jedin). La mayoría la constituían , como era de esperar, los prelados franceses. Siguiendo la corriente de la época, la inauguración fue realizada con gran pompa litúrgica y despliegue deslumbrante de magnificencia ceremonial. Lo pobre y miserable del contenido iba a suplirse con el resplandor de la forma.
En su discurso inaugural, Clemente V. presentó los temas principales sobre los que trataría el flamante concilio, el problema de los Templarios, el rescate de Tierra Santa y la reforma de la iglesia. CReo una comisión conciliar que investigaría la cuestión de los Templarios y que presentaría sus resoluciones a la asamblea. Con su bendición cerró aquel primer acto inaugural del que había sido la única figura activa y destacada. Parecía como si todo el poder que le faltaba ante el rey quisiera desplegarlo ahora el Papa delante de los prelados convocados, cuyo papel fué el de meros comparsas.
He aquí una muestra de la pretendida unidad católica. La de la sumisión más absoluta que, a su vez, provoca la deserción de la mayoría. El papado siempre ha ido detras de lo mismo, la acumulación de riqueza sin importarles los métodos para coseguirlo.
Como seguiiremos viendo el caso de los Templarios es sintomático.
Quien llena los bolsillos de los papas tiene un altar asegurado donde exhibir su imagen. Ejem. el del fundador del papus dei.
Seguirá
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
Me parece que fue la suya ja. Fue o no David S. Schaff historiador? Ese es el unico punto que discuto con ud. en este tema. El resto que trata toni es del mito de la sucesión apostólica que icr dice tener.
Se lo resumiré de esta manera su falacia:
Usted sostuvo que la información de Tobi (no toni ok) era cierta, porque habían no se cuantos mensajes y no se cuantas páginas.
Le parece que tenga relación la afirmación con la conclusión?
Respecto al Señor Schaff, AFIRMO QUE NO ERA HISTORIADOR, su padre ERA EL HISTORIADOR, que repetir cosas que ya han escrito otros no te hace Historiador, este (el historiador) es un investigador científico y no solo un maestro. y David S. Schaff no investigó nada, solo publico y tradujo obras de otros.
Respecto a la Sucesión Apostolica, debo decir que no se que tenga que ver el Cisma de Occidente con que ya no exista Sucesión Apostolica (que durante el cisma se dejaron de ordenar obispos?)
Quizás es que los protestantes no entienden de que se trata esto, y por eso Tobi tuvo que cambiar el sentido del tema y hablar de otras cosas de la Iglesia Católica, luego de que se le demostró por varios usuarios católicos, las fallas de su argumentación.
Me parece que fue la suya ja. Fue o no David S. Schaff historiador? Ese es el unico punto que discuto con ud. en este tema. El resto que trata toni es del mito de la sucesión apostólica que icr dice tener.
Se lo resumiré de esta manera su falacia:
Usted sostuvo que la información de Tobi (no toni ok) era cierta, porque habían no se cuantos mensajes y no se cuantas páginas.
Le parece que tenga relación la afirmación con la conclusión?
Respecto al Señor Schaff, AFIRMO QUE NO ERA HISTORIADOR, su padre ERA EL HISTORIADOR, que repetir cosas que ya han escrito otros no te hace Historiador, este (el historiador) es un investigador científico y no solo un maestro. y David S. Schaff no investigó nada, solo publico y tradujo obras de otros.
Respecto a la Sucesión Apostolica, debo decir que no se que tenga que ver el Cisma de Occidente con que ya no exista Sucesión Apostolica (que durante el cisma se dejaron de ordenar obispos?)
Quizás es que los protestantes no entienden de que se trata esto, y por eso Tobi tuvo que cambiar el sentido del tema y hablar de otras cosas de la Iglesia Católica, luego de que se le demostró por varios usuarios católicos, las fallas de su argumentación.
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
Si lo que aporto son "fallas". ¿Que serán las verdades?
¿Por que no nos muestra donde estan las fallas es esta última aportaciones?
No puede porque en historia esta más pez que un pulpo en un garaje.
Si lo que aporto son "fallas". ¿Que serán las verdades?
¿Por que no nos muestra donde estan las fallas es esta última aportaciones?
No puede porque en historia esta más pez que un pulpo en un garaje.
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
Ud. claramente no ha leído todas y cada una de las respuestas (yo tampoco). Y luego falazmente quiere probar sin poder, de manera categorica lo contrario a lo afirmado.
Intervine solo en el caso de su falaz argumento, acerca de David S. Schaff no siendo Historiador. Pero siga leyendo si puede que le contesto enseguida, ahora!
.
Ya le dije y ud. se hace el Sueco que David S. Schaff hizo lecturas ante la Sociedad Américana de Historia Eclesiastica. Basadas en sus INVESTIGACIONES acerca de los reclamos de un historiador catolico de EEUU. Los cuales reclamos refuto. Estas lecturas y refutaciones ante la antes nombrada Sociedad en 1926, las llevo a su obra titulada en Ingles: The Bellarmine-Jefferson Legend and The Declaration of Independence, 1927.
Eso sr. de acuerdo a su propia definición lo hizo un Historiador. De todas maneras el distinguido difunto hace años largos, fue aceptado como tal por Academicos Norteaméricanos. Asi que su apreciación y su opinión, es tan y tan irrelevante e insignificante. Que es una Falacia!
......
No hay tal sucesión apostólica, es un mito, un cuento, un gazapo, un engaño para nenes de pecho.
:sacalen:
No al contrario, yo le resumo su falacia de 7-3 = 3.
Ud. claramente no ha leído todas y cada una de las respuestas (yo tampoco). Y luego falazmente quiere probar sin poder, de manera categorica lo contrario a lo afirmado.
Intervine solo en el caso de su falaz argumento, acerca de David S. Schaff no siendo Historiador. Pero siga leyendo si puede que le contesto enseguida, ahora!
Ya parece que ud. no sabe cual es cual, han de ser geniales Tobi y Toni.
Lo mismo le pregunto don falaz. Porque lo que dije fue lo siguiente y repito:
Dicho de otra manera. Si ud le queda alguna integridad y no la ha perdido toda en los foros de la Red. Y no tiene mas problemas basicos de lectura. ¿Donde y como, (segun ud.) sostengo que el mito se basa en el numero de paginas y respuestas? Lea de nuevo y entienda el sentido! Y si le queda alguna honestidad vera que no es ese el motivo de lo que afirmo. Pero le contesto en lo que sigue.
Ja ja ja ja Ahora si, que este al igual que el sabelotodo de la titulitis, esta tratando de matarme de la risa. Que porcentaje si sabe ud. de los libros de Historia, de investigaciones Historicas etc. no son, sino una revisión de lo que alguno ya escribió e investigo antes. Y que cree ud. que hace ud. mismo
.Ya le dije y ud. se hace el Sueco que David S. Schaff hizo lecturas ante la Sociedad Américana de Historia Eclesiastica. Basadas en sus INVESTIGACIONES acerca de los reclamos de un historiador catolico de EEUU. Los cuales reclamos refuto. Estas lecturas y refutaciones ante la antes nombrada Sociedad en 1926, las llevo a su obra titulada en Ingles: The Bellarmine-Jefferson Legend and The Declaration of Independence, 1927.
Eso sr. de acuerdo a su propia definición lo hizo un Historiador. De todas maneras el distinguido difunto hace años largos, fue aceptado como tal por Academicos Norteaméricanos. Asi que su apreciación y su opinión, es tan y tan irrelevante e insignificante. Que es una Falacia!
......
No si es que la prueba del mito de la Sucesión apostoloca que la ICR o cualquier otra diga tener, se ve claro desde ya en el libro de los Hechos. Y en toda la doctrina establecida para la Iglesia en el NT.
No hay tal sucesión apostólica, es un mito, un cuento, un gazapo, un engaño para nenes de pecho.
:sacalen:
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
Ahora va a resultar que Hypnos ese si es historiador. ¿Habrá adquirido el títulito via hypnosis?
Lo que no tiene explicación es que haya perdido el sentido de la ridículez.
No al contrario, yo le resumo su falacia de 7-3 = 3.
Ud. claramente no ha leído todas y cada una de las respuestas (yo tampoco). Y luego falazmente quiere probar sin poder, de manera categorica lo contrario a lo afirmado.
Intervine solo en el caso de su falaz argumento, acerca de David S. Schaff no siendo Historiador. Pero siga leyendo si puede que le contesto enseguida, ahora!
Ya parece que ud. no sabe cual es cual, han de ser geniales Tobi y Toni.
Lo mismo le pregunto don falaz. Porque lo que dije fue lo siguiente y repito:
Dicho de otra manera. Si ud le queda alguna integridad y no la ha perdido toda en los foros de la Red. Y no tiene mas problemas basicos de lectura. ¿Donde y como, (segun ud.) sostengo que el mito se basa en el numero de paginas y respuestas? Lea de nuevo y entienda el sentido! Y si le queda alguna honestidad vera que no es ese el motivo de lo que afirmo. Pero le contesto en lo que sigue.
Ja ja ja ja Ahora si, que este al igual que el sabelotodo de la titulitis, esta tratando de matarme de la risa. Que porcentaje si sabe ud. de los libros de Historia, de investigaciones Historicas etc. no son, sino una revisión de lo que alguno ya escribió e investigo antes. Y que cree ud. que hace ud. mismo
Ya le dije y ud. se hace el Sueco que David S. Schaff hizo lecturas ante la Sociedad Américana de Historia Eclesiastica. Basadas en sus INVESTIGACIONES acerca de los reclamos de un historiador catolico de EEUU. Los cuales reclamos refuto. Estas lecturas y refutaciones ante la antes nombrada Sociedad en 1926, las llevo a su obra titulada en Ingles: The Bellarmine-Jefferson Legend and The Declaration of Independence, 1927.
Eso sr. de acuerdo a su propia definición lo hizo un Historiador. De todas maneras el distinguido difunto hace años largos, fue aceptado como tal por Academicos Norteaméricanos. Asi que su apreciación y su opinión, es tan y tan irrelevante e insignificante. Que es una Falacia!
......
No si es que la prueba del mito de la Sucesión apostoloca que la ICR o cualquier otra diga tener, se ve claro desde ya en el libro de los Hechos. Y en toda la doctrina establecida para la Iglesia en el NT.
No hay tal sucesión apostólica, es un mito, un cuento, un gazapo, un engaño para nenes de pecho.
:sacalen:
Ahora va a resultar que Hypnos ese si es historiador. ¿Habrá adquirido el títulito via hypnosis?
Lo que no tiene explicación es que haya perdido el sentido de la ridículez.
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
Ok, Mr. Tobi
No entiende que es esto de la Infalibilidad Papal, ex cathedra, por lo que un discurso que se da a un rey, no tiene el grado de magisterio extraordinario del Papa, como si lo tiene la Bula Unam Sanctam (que por cierto no es una bula de excomunión)
Mientras los reyes no usurparan el lugar de los obispos en el rito de la ordenación, no se rompe la sucesión apostolica. Por ejemplo los anglicanos perdieron su sucesion apostolica no por el cisma del Rey, sino por modificar el sentido y significado de la ordenación, luego entonces ya no se daban ordenaciones episcopales reales.
Por lo mismo se ve que no entiende que es la sucesión apostolica.
Su siguiente "pegote" esta plagado de juicios de valor, mas que de sucesos históricos.
Salero:
Este recurso que pretendió usar es verdaderamente mediocre, esconder su confusión con los nombres Toni y Tobi (que el tema lo creo Tobi, que los copy paste los pone Tobi, Toni aquí hace el mero papel de aludador de lo que pone Tobi y ya.) y luego decir que el que los confundo soy yo. Que patetico es usted.
Lo interesante es que el historiador al publicar un libro, o hacer revisiones, aporta algo nuevo, de no ser así, pues simplemente no se investiga nada. Si yo me limito a transcribir lo que otros ya hicieron, no estoy haciendo un trabajo de investigación histórico. Solo estoy haciendo una recopilación y ya. Eso es lo que hace Schaff.
Y que tiene que ver Historia Eclesiastica con la Declaración de Independencia? deje de sacar datos de google, por favor.
Curioso es que precisamente el libro de Hechos de los Apostoles, es la prueba de la Sucesion Apostolica, cuando los Apostoles ELIGEN A MATIAS COMO SUCESOR DEL APOSTOL JUDAS.
Mejor prueba de que la Sucesión Apostolica si existe, es esa. Matías fue elegido no directamente por Cristo, sino por los propios Apostoles, que echaron suertes para escoger entre dos candidatos.
Ok, Mr. Tobi
No entiende que es esto de la Infalibilidad Papal, ex cathedra, por lo que un discurso que se da a un rey, no tiene el grado de magisterio extraordinario del Papa, como si lo tiene la Bula Unam Sanctam (que por cierto no es una bula de excomunión)
Mientras los reyes no usurparan el lugar de los obispos en el rito de la ordenación, no se rompe la sucesión apostolica. Por ejemplo los anglicanos perdieron su sucesion apostolica no por el cisma del Rey, sino por modificar el sentido y significado de la ordenación, luego entonces ya no se daban ordenaciones episcopales reales.
Por lo mismo se ve que no entiende que es la sucesión apostolica.
Su siguiente "pegote" esta plagado de juicios de valor, mas que de sucesos históricos.
Salero:
Este recurso que pretendió usar es verdaderamente mediocre, esconder su confusión con los nombres Toni y Tobi (que el tema lo creo Tobi, que los copy paste los pone Tobi, Toni aquí hace el mero papel de aludador de lo que pone Tobi y ya.) y luego decir que el que los confundo soy yo. Que patetico es usted.
Lo interesante es que el historiador al publicar un libro, o hacer revisiones, aporta algo nuevo, de no ser así, pues simplemente no se investiga nada. Si yo me limito a transcribir lo que otros ya hicieron, no estoy haciendo un trabajo de investigación histórico. Solo estoy haciendo una recopilación y ya. Eso es lo que hace Schaff.
Y que tiene que ver Historia Eclesiastica con la Declaración de Independencia? deje de sacar datos de google, por favor.
Curioso es que precisamente el libro de Hechos de los Apostoles, es la prueba de la Sucesion Apostolica, cuando los Apostoles ELIGEN A MATIAS COMO SUCESOR DEL APOSTOL JUDAS.
Mejor prueba de que la Sucesión Apostolica si existe, es esa. Matías fue elegido no directamente por Cristo, sino por los propios Apostoles, que echaron suertes para escoger entre dos candidatos.
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
Solo responderé a esta última aportación sobre la sucesión apostólica.
En este caso citado por hipnos nos muestra su falta de discernimiento.
Pretende olvidarse de cuales fueron las condiciones que se exigía al sucesor de Judas.
Fueron estas:
Hechos 1:21-22.
21.- Es necesario, pues, que de estos hombres que han estado juntos con nosotros todo el tiempo que el Señor Jesús entraba y salía entre nosotros, 22.- comenzando desde el bautismo de Juan hasta el día en que de entre nosotros fue recibido arriba, uno sea hecho testigo con nosotros, de su resurrección.
¿Cual de vuestros "apapucios" tuvo los requisitos requeridos?
Y encima dice que aqui está la demostración de la tal sucesión apostólica.
Hace honor a la hypnosis del que no puede, ni quiere, ver.
Solo responderé a esta última aportación sobre la sucesión apostólica.
En este caso citado por hipnos nos muestra su falta de discernimiento.
Pretende olvidarse de cuales fueron las condiciones que se exigía al sucesor de Judas.
Fueron estas:
Hechos 1:21-22.
21.- Es necesario, pues, que de estos hombres que han estado juntos con nosotros todo el tiempo que el Señor Jesús entraba y salía entre nosotros, 22.- comenzando desde el bautismo de Juan hasta el día en que de entre nosotros fue recibido arriba, uno sea hecho testigo con nosotros, de su resurrección.
¿Cual de vuestros "apapucios" tuvo los requisitos requeridos?
Y encima dice que aqui está la demostración de la tal sucesión apostólica.
Hace honor a la hypnosis del que no puede, ni quiere, ver.
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
Je je Ahora si Tobi! Bueno a lo mejor por autohipnosis, autosugestión O, autoinfligida flatulencias mentales. Las cuales pueden causar una falla en las neuronas cerebrales (brain fart). Produciendo como resultado una Falacia lógica.
A este se le olvida o supinamente ignora, que la Historia no es una Ciencia Exacta, ni una disciplina como la aritmética.
En todo caso el texto que pusiste de Hec. 1:21,22 deben darle el tiro de gracia a cualquier argumento a favor de las susodichas sucesiones apostolocas. No solo de la ICR sino de cualquier otra organización pasada, presente y/o futura.
Entre todos los que en los Evangelios son y no, nombrados como discípulos. Añadiendoles los del Libro de los Hechos, solamente 12 fueron nombrados como tal por el Señor Jesús. Matías fue el UNICO que sucede a un Apóstol.
Je je Ahora si Tobi! Bueno a lo mejor por autohipnosis, autosugestión O, autoinfligida flatulencias mentales. Las cuales pueden causar una falla en las neuronas cerebrales (brain fart). Produciendo como resultado una Falacia lógica.
A este se le olvida o supinamente ignora, que la Historia no es una Ciencia Exacta, ni una disciplina como la aritmética.
En todo caso el texto que pusiste de Hec. 1:21,22 deben darle el tiro de gracia a cualquier argumento a favor de las susodichas sucesiones apostolocas. No solo de la ICR sino de cualquier otra organización pasada, presente y/o futura.
Entre todos los que en los Evangelios son y no, nombrados como discípulos. Añadiendoles los del Libro de los Hechos, solamente 12 fueron nombrados como tal por el Señor Jesús. Matías fue el UNICO que sucede a un Apóstol.
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
me encanta este tema!!!
ahora es el turno de hpynosis para hacer el ridículo!.
Seguro necesitara toneladas de hpynosis para evitar el trauma posterior...
Arriba con este tema!:sacalen:
Saludos en Cristo
jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
me encanta este tema!!!
ahora es el turno de hpynosis para hacer el ridículo!.
Seguro necesitara toneladas de hpynosis para evitar el trauma posterior...
Arriba con este tema!:sacalen:
Saludos en Cristo
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
Sigamos
ELIMINACIÓN DE LA ORDEN DE LOS TEMPLARIOS
En la segunda sesión del sínodo de Vienne (3 de abril de 1312) se hizo saber el resultado de las largas negociaciones que sobre la cuestión de los Templarios había tenido la comisión especial.
Las discusiones se habían prolongado durante seis meses. Había sido dofícil contener al rey. Por otro lado, éste manejaba la cuestión de su condena por Bonifacio VIII con una cierta habilidad. Declaró sin embages que exigía la condenación tanto la memoria como los escritos de aquel Papa. Pero los prelados vacilaban y Felipe exigió, por lo menos, la condena inmediata de los Templarios. Clemente V no tuvo opción si deseaba enterrar en el olvido la persona y la obra de su predecesor.
Mediante la Bula "Vox in Excelso" el papa suprimió la Orden de los Templarios y para guardar la poca faz que le quedaba la supresión se presentó, no como una sentencia judicial del concilio sino como un acto de recurso administrativo realizado en virtud de la autoridad del Papa. Los prelados que se ocuparon de la cuestión, y sobre todo el Papa, no estaban muy conformes con las "pruebas" de culpabilidad sacadas por extorsión. Incluso se pidió al rey que se juzgara a los Templarios con todas las garantías legales de la antigua ley romana, dándoles ocasión de defenderse. Pero Felipe, que era en realidad quien gobernaba en Francia y en la Iglesia Romana, fué inflexible y les aplicó los procedimientos inquisitoriales. Así, le fue fácil obtener "confesiones" mediante tortura (por lo visto era más católico que el mismo papa y sus obispos ya que ni siquiera esperó la decisión del Concilio para detener y torturar, en octubre del 1307 a todos los miembros de la orden, ejecutando a un buen número de ellos) La bula de Clemente es lo único que le faltaba a Felipe para completar su estratagema y expoliación.
El papa quiso presentar la disolución de la orden no como resultado de una sentencia, sino como la abolición de una organización que ya no tenía razón de existir. Claro que, su pretendida inhibición no dificulto sino que abono los planes de Gelipe el Hermoso. Los templarios fueron quemados a fuego lento. Sus bienes pasaron -teóricamente- a la orden, tambien militar, de Malta, pero en Francia "ardiendo en celo por la ortodoxia" el rey se adjudicó todos los bienes que los templarios tenían en Francia. Así lo citan Saba&Castiglioni, op, citada. p 35.
Las reticedncias de los prelados a condenar a los Templarios es fácil de explicar. La indisciplina y la relajación de aquellos monjes no era mayor a las de otras asociaciones monásticas. Y por otro lado. la aplicación de las medidas inquisitoriales, que la iglesia romana utilizaba contra los herejes, a un grupo de fieles seguidores de Roma, era una ironía del destino que ponía en una situación ridícula a los eclesiásticos. El P. Luigi Tosti sentenció: "La condenación fue justa, el proceso injusto y edl castigo demasiado severo"
De nuevo Saba&Castiglioni p. 34.
Clemente V. sólo logro que el proceso contra Bonifacio VIII quedase en suspenso no sin antes haberse visto obligado a decretar que se cancelaran todos los documentos de Bonifacio que resultaran injuriosos para Felipe.
Faltaría más puesto que lo cobró a buen precio con una suculenta parte de los bienes de los Templarios.
Se han trazado muchas obras de ficción respecto a los tesoros de los Templarios.
En la próxima entrega narraremos lo que decia la literatura contemporanea sobre el afan de riquezas de la ICR (francesa).
Sigamos
ELIMINACIÓN DE LA ORDEN DE LOS TEMPLARIOS
En la segunda sesión del sínodo de Vienne (3 de abril de 1312) se hizo saber el resultado de las largas negociaciones que sobre la cuestión de los Templarios había tenido la comisión especial.
Las discusiones se habían prolongado durante seis meses. Había sido dofícil contener al rey. Por otro lado, éste manejaba la cuestión de su condena por Bonifacio VIII con una cierta habilidad. Declaró sin embages que exigía la condenación tanto la memoria como los escritos de aquel Papa. Pero los prelados vacilaban y Felipe exigió, por lo menos, la condena inmediata de los Templarios. Clemente V no tuvo opción si deseaba enterrar en el olvido la persona y la obra de su predecesor.
Mediante la Bula "Vox in Excelso" el papa suprimió la Orden de los Templarios y para guardar la poca faz que le quedaba la supresión se presentó, no como una sentencia judicial del concilio sino como un acto de recurso administrativo realizado en virtud de la autoridad del Papa. Los prelados que se ocuparon de la cuestión, y sobre todo el Papa, no estaban muy conformes con las "pruebas" de culpabilidad sacadas por extorsión. Incluso se pidió al rey que se juzgara a los Templarios con todas las garantías legales de la antigua ley romana, dándoles ocasión de defenderse. Pero Felipe, que era en realidad quien gobernaba en Francia y en la Iglesia Romana, fué inflexible y les aplicó los procedimientos inquisitoriales. Así, le fue fácil obtener "confesiones" mediante tortura (por lo visto era más católico que el mismo papa y sus obispos ya que ni siquiera esperó la decisión del Concilio para detener y torturar, en octubre del 1307 a todos los miembros de la orden, ejecutando a un buen número de ellos) La bula de Clemente es lo único que le faltaba a Felipe para completar su estratagema y expoliación.
El papa quiso presentar la disolución de la orden no como resultado de una sentencia, sino como la abolición de una organización que ya no tenía razón de existir. Claro que, su pretendida inhibición no dificulto sino que abono los planes de Gelipe el Hermoso. Los templarios fueron quemados a fuego lento. Sus bienes pasaron -teóricamente- a la orden, tambien militar, de Malta, pero en Francia "ardiendo en celo por la ortodoxia" el rey se adjudicó todos los bienes que los templarios tenían en Francia. Así lo citan Saba&Castiglioni, op, citada. p 35.
Las reticedncias de los prelados a condenar a los Templarios es fácil de explicar. La indisciplina y la relajación de aquellos monjes no era mayor a las de otras asociaciones monásticas. Y por otro lado. la aplicación de las medidas inquisitoriales, que la iglesia romana utilizaba contra los herejes, a un grupo de fieles seguidores de Roma, era una ironía del destino que ponía en una situación ridícula a los eclesiásticos. El P. Luigi Tosti sentenció: "La condenación fue justa, el proceso injusto y edl castigo demasiado severo"
De nuevo Saba&Castiglioni p. 34.
Clemente V. sólo logro que el proceso contra Bonifacio VIII quedase en suspenso no sin antes haberse visto obligado a decretar que se cancelaran todos los documentos de Bonifacio que resultaran injuriosos para Felipe.
Faltaría más puesto que lo cobró a buen precio con una suculenta parte de los bienes de los Templarios.
Se han trazado muchas obras de ficción respecto a los tesoros de los Templarios.
En la próxima entrega narraremos lo que decia la literatura contemporanea sobre el afan de riquezas de la ICR (francesa).
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
Quien describió a la perfección la tremenda corruptela del clero romanista en las edades medias fue un arcipreste español
De aqui algunos de sus versos en castellano antiguo.
El Arcipreste de Hita
Placer e alegría e del Papa ración
Comprarás paraíso, ganarás salvación
Do son muchos dineros, es mucha bendición
Yo vy allá en Roma, do es la santidat,
Que todos al dinero fazian omilidat.
Grand onrra le fazian con grand solenidad
Todos a él se umillan como a la majestat,
Fazie,muchos priores, obispos e abbades
Arzobispos. Dotores, patriarcas potestades.
A muchos clérigos nesçios davales denidades
Fazie verdat mentiras e mentiras verdades.
Fazie muchos clérigos é muchos ordenados .
Muchos monges é monjas, rreligiosos sagrados;
El dinero les dava por byen esaminados:
A los pobres dezian que non eran letrados.
Yo vy á muchos monges en sus predicaçiones
Denostar al dinero é á sus tenptaciones.
En cabo, por dyneros otorgan los perdiones
Asuelven los ayunos é faz oraçiones
Peroque lo denuestan los monges por las plaças;
Guardanlo en convento en vasos é taças:
Con el dinero cumplen sus menguas é sus raças:
Más condedijos tiene tordos ni pecaças,
Monges, clérigos é frayres, que amas á Dios servir,
Si varruntan que el rrico está para morir,
Cuando oyen sus dineros, que comi¡yençan rreyeñir,
Cual dellos lo levará, comyençan a reñir.
Como quier uqe lis frayres non toman los dineros
Bien les dan de la ceja do son sus parçioneros;
Luego los toman prestos sis omes despenseros;
Pues que se dizen pobres, ¿Qué quieren thessoreros?
Ally estan esperando qual avrá el rico tuero;
Non es muerto é ya dizen “pater noster” ¡mal agüero!
Como los cuervos al asno, quando le tiran el cuero;
“Cras no lo levaremos ca nuestro es por fuero”.
Arcipreste de Hita, Libro del Buen Amor, Espasa—Calpe, Argentina, 1957, p. 59.
Actualmente estos son los “legionarios de una falso cristo”
Quien describió a la perfección la tremenda corruptela del clero romanista en las edades medias fue un arcipreste español
De aqui algunos de sus versos en castellano antiguo.
El Arcipreste de Hita
“Si tuvieres dineros, avras consolaciónPlacer e alegría e del Papa ración
Comprarás paraíso, ganarás salvación
Do son muchos dineros, es mucha bendición
Yo vy allá en Roma, do es la santidat,
Que todos al dinero fazian omilidat.
Grand onrra le fazian con grand solenidad
Todos a él se umillan como a la majestat,
Fazie,muchos priores, obispos e abbades
Arzobispos. Dotores, patriarcas potestades.
A muchos clérigos nesçios davales denidades
Fazie verdat mentiras e mentiras verdades.
Fazie muchos clérigos é muchos ordenados .
Muchos monges é monjas, rreligiosos sagrados;
El dinero les dava por byen esaminados:
A los pobres dezian que non eran letrados.
Yo vy á muchos monges en sus predicaçiones
Denostar al dinero é á sus tenptaciones.
En cabo, por dyneros otorgan los perdiones
Asuelven los ayunos é faz oraçiones
Peroque lo denuestan los monges por las plaças;
Guardanlo en convento en vasos é taças:
Con el dinero cumplen sus menguas é sus raças:
Más condedijos tiene tordos ni pecaças,
Monges, clérigos é frayres, que amas á Dios servir,
Si varruntan que el rrico está para morir,
Cuando oyen sus dineros, que comi¡yençan rreyeñir,
Cual dellos lo levará, comyençan a reñir.
Como quier uqe lis frayres non toman los dineros
Bien les dan de la ceja do son sus parçioneros;
Luego los toman prestos sis omes despenseros;
Pues que se dizen pobres, ¿Qué quieren thessoreros?
Ally estan esperando qual avrá el rico tuero;
Non es muerto é ya dizen “pater noster” ¡mal agüero!
Como los cuervos al asno, quando le tiran el cuero;
“Cras no lo levaremos ca nuestro es por fuero”.
Arcipreste de Hita, Libro del Buen Amor, Espasa—Calpe, Argentina, 1957, p. 59.
Actualmente estos son los “legionarios de una falso cristo”
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
Por lo que se ve todos los catos se han quedado sin teclado en sus ordenadores.
Dicen que fuera de su iglesia no hay salvación y se olvidan del "previo pago"
Este soneto no tiene desperdicio
¿Es que el hypnos no entiende el castellano antiguo?
Veamos esta otra perogrullada.
¿Asi que los anglicanos perdieron su sucesión apostólica? Y le añade "que modificaron el sentido y significado de la ordenación"
Ahora dinos (y sin copiar del Google de lo cual me acusas cuando nunca lo uso si no es para encontrar fantasmales doctrinas romanistas)
¿Que es lo que modificaron los anglicanos? Tanto el sentido como el significado?
Eso como ha salido de tu ancha manos veremos que nuevo juego saldrá de dicha manga.
Por lo que se ve todos los catos se han quedado sin teclado en sus ordenadores.
Dicen que fuera de su iglesia no hay salvación y se olvidan del "previo pago"
Este soneto no tiene desperdicio
¿Es que el hypnos no entiende el castellano antiguo?
Veamos esta otra perogrullada.
¿Asi que los anglicanos perdieron su sucesión apostólica? Y le añade "que modificaron el sentido y significado de la ordenación"
Ahora dinos (y sin copiar del Google de lo cual me acusas cuando nunca lo uso si no es para encontrar fantasmales doctrinas romanistas)
¿Que es lo que modificaron los anglicanos? Tanto el sentido como el significado?
Eso como ha salido de tu ancha manos veremos que nuevo juego saldrá de dicha manga.
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
Saludos en Cristo Hermano Tobi:
Además de subir este excelente tema para restregarles en la jeta (apolo-jetas)
a los catos este epígrafe, aprovecho para comentarle a ver si puede darse una vuelta por el epígrafe que abrió el forista petrino donde el forista de marras ataca el principio doctrinario de sola scriptura.
Gracias.
Saludos en Cristo Hermano Tobi:
Además de subir este excelente tema para restregarles en la jeta (apolo-jetas)
a los catos este epígrafe, aprovecho para comentarle a ver si puede darse una vuelta por el epígrafe que abrió el forista petrino donde el forista de marras ataca el principio doctrinario de sola scriptura.Gracias.
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
El de la hipnosis ignora que el mismo romanismo reconoce la sucesión episcopal (ellos inapropiadamente la llaman "apostólica" Lo mismo que aceptan la luterana. Bendiciones
Por el momento aquí se callan.Saludos en Cristo Hermano Tobi:
Además de subir este excelente tema para restregarles en la jeta (apolo-jetas)
Gracias.
El de la hipnosis ignora que el mismo romanismo reconoce la sucesión episcopal (ellos inapropiadamente la llaman "apostólica" Lo mismo que aceptan la luterana. Bendiciones
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
Subo este excelente tema!!
Como comentario aqui en méxico un conocido político ultracatólicos (de familia de abolengo) cuyo desliz con una actriz de la farandula provocó el nacimiento de una hija fuera del matrimonio, a la cual bautizaron con el nombre de "constanza" solo me pongo a pensar si supiera este señor acerca del concilio de Constanza y lo que ahi sucedió le cambiaría el nombre de inmediato!!!
Saludos en Cristo
Subo este excelente tema!!
Como comentario aqui en méxico un conocido político ultracatólicos (de familia de abolengo) cuyo desliz con una actriz de la farandula provocó el nacimiento de una hija fuera del matrimonio, a la cual bautizaron con el nombre de "constanza" solo me pongo a pensar si supiera este señor acerca del concilio de Constanza y lo que ahi sucedió le cambiaría el nombre de inmediato!!!
Saludos en Cristo