El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Es una Fe que me enseña que la Salvacion se gana o se pierde dependiendo de que tan abierto este uno a la Gracia del Señor, hay quienes tenemos la dicha de saber donde encontrar la Salvacion y trabajar por ella y esperar ver recompensados nuestros esfuerzos al final de nuestros dias. Yo trabajo por mi salvacion pero si soy salvo o no, eso lo sabre a la hora de mi juicio frente a Dios.

Cuando llegue el día que estés seguro de tu salvación me alegraré mucho por ti, estais a medio camino, os falta un hervor, el catolicismo no puede ofrecerme nada mejor que lo que tengo ahora y claro que tengo que llevar una vida lo mas agradable al Señor, pero soy salvo por Su gracia, no por mis obras, pues por ellas iría derechito al infierno, me sonrío porque mucha iglesia del señor y bla, bla, bla y nadie os ha predicado el verdadero evangelio...
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Pero tengo a la Iglesia, Columna y Baluarte de la Verdad, por ahi comienzo a trabajar, en mantenerme fiel a la Iglesia y no vanagloriarme que si me bautizo ya me salve, porque la salvacion se puede perder como te he dicho anteriormente.

¿tienes a la iglesia?

Preocupate mejor por pertenecer a ella, que por cierto no es sinònimo de ICR

Un saludo
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

San Ireneo de Lyon, "Contra los herejes" (siglo II):
"Mateo también publicó entre los hebreos un evangelio escrito en su propio idioma, mientras que Pedro y Pablo estaban en Roma evangelizando y echando los fundamentos de la Iglesia. Pero dado que sería muy largo enumerar in este volumen la sucesión de todas las iglesias, confundiremos a todos aquellos que, de cualquier forma, sea por auto-datisfacción o vanagloria, o por ceguera y opinión perversa, se reunen en otra iglesia que la apropiada, señalando aquí los sucesores de los obispos de la ciudad más grande y antigua iglesia conocida por todos, fundada y organizada en Roma por los dos apóstoles más gloriosos, Pedro y Pablo, la Iglesia que tiene la tradición y la fe que nos llega a nosotros después de haber sido anunciada a los hombres por los apóstoles. Con esa Iglesia, debido a su superior origen, todas las iglesias en el mundo entero deben de estar de acuerdo, y es en ella donde los fieles de cualquier lugar han mantenido la tradición apostólica".

Así, que, Ireneo.
Pregunta a Döllinguer si esto es auténtico o mas falso que un duro sevillano.

Y si se lo preguntas a Ireeo te dira que les puso las peras a cuarto al papa Victor cuando intentó forzar a las iglesias orientales a que celebrasen la pascua en las fechas que determinaba.
Por lo tanto está claro que el mundo entero tenia que estar de acuerdo con Victor, menos Ireneo de Lyon y... las iglesias orientales.

He aquí la diferencia: Yo cito hechos. LFP las manipulaciones romanistas.

PD. ¿Que me dices del Concilio de Elvira? ¿Es que como no tienes argumentos te dedicas a distraer la cuestión?
Patetico.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Don LFP cita una defensa de Liberio. Pero se calla ante Honorio I y Zosimo.
Dos papas infalibles, junto a la verdadera historia Liberio y tambien la Victor con la amenaza de excomunión a las iglesias orientales a fin de obligarles a celebrar la pascua a gusto de don Victor. y la réplica de Ireneo de Lyon. Todo esto lo calla. Por lo visto no lo encontrado aun en sus paginitas web.

Lo malo que tiene la defensa de Liberio está que se conservaron las cartas que el mismo escribió a los enemigos del credo niceno:

"Yo no defiendo a Atanasio... habiendo sabido... que le condenasteis justamente, inmediatamente di mi conformidad a vuestra sentencia... De manera que habiendo sido Atanasio expulsado de la comunión de todos nosotros...Os ruego que obreis conjuntamente para que pueda ser liberado de este exilio y pueda volver a la sede que me fue confiada por Dios" ( St. Hilar, Fragmento, VI. P.I. 1=.689. 690.

En otra carta, dirigida a los herejes e intrigantes Ursacio y Valens, dice claramente:

"Atanasio, quien fue obispo de la ciudad de Alejandría, fue condenado por mi y separado de la comunión de la Iglesia de Roma" (Ibid. P:I. 10:693)

Al citar estas cartas, Hilario de Poitiers no pude contener su indignación y dijo:

"Esta es la perfidia arriana... A ti, Liberio, digo, anatema. Y a todos tus complices" (Ibid . P.I. 10:691)

El catedrático que cita LFP dene ser de papus dei o de alguna secta peor (si es que la hay peor). Yo me fio más de Hilario de Poitiers

¿Seguirá diciendo que no le he rebatido nada? :musico9:
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Tema Zósimo:

Inocencio I murió el 12 de marzo del 417 y Zósimo, un griego de nacimiento, lo sucedió. Ante su tribunal la cuestión pelagiana en su integridad fue ahora una vez más abierta y discutida con todas sus implicancias. La ocasión para esto fueron las instancias que Pelagio y Celestio enviaron a la Sede Romana para justificarse a sí mismos. Pero, aunque las previas decisiones de Inocencio I habían removido todas las dudas sobre el asunto mismo, aún la cuestión de las personas comprometidas estaba sin decidir, es decir: ¿Habían realmente enseñado Pelagio y Celestio las doctrinas condenadas como heréticas? El sentido de justicia de Zósimo le impedía castigar a alguien con excomunión, siendo éste dudosamente convicto de su error. Y, si los pasos recientemente dados por los dos que se defendían habían sido considerados, las dudas que debieron surgir sobre este punto no fueron enteramente carentes de fundamento. En el 416 Pelagio publicó un nuevo trabajo, ahora perdido, “De libero arbitrio libri IV” que, en su fraseología parece inclinarse hacia la concepción agustiniana de gracia y del bautismo de los infantes, aunque en principio no se separe del anterior punto de vista del mismo autor. Hablando de la gracia cristiana, Pelagio no sólo admite la revelación divina, sino que además se refiere un tipo de gracia interior, es decir una iluminación de la mente (por medio de los sermones, la lectura de la Biblia, etc.) añadiendo, sin embargo, que esta última no sirve para que sea posible hacer obras que salven, sino sólo para facilitar su realización. Respecto al bautismo de los infantes, Pelagio afirma que les debe ser administrado en la misma forma que a los adultos, no para limpiar a los niños de un reato original, sino para asegurar su entrada “en el reino de Dios”. Los niños no bautizados, estima, podrían ser excluidos del “reino de Dios” después de su muerte, pero no de la “vida eterna”. Pelagio envió esta obra junto con una confesión de fe que aún se conserva. En ella testimonia su obediencia como la de un niño, humildemente necesitado y, al mismo tiempo reconoce inexactitudes fortuitas que pueden ser corregidas por él quien “sostiene la misma fe y el parecer de Pedro”. Todo esto fue dirigido a Inocencio I, de cuyo deceso Pelagio no se había aún enterado. Celestio quien, mientras tanto, había cambiado su residencia de Éfeso a Constantinopla, pero había sido proscrito desde entonces por el obispo anti-pelagiano Ático, dio activamente pasos hacia su rehabilitación. En el 417 fue a Roma en persona y dejó a los pies de Zósimo una confesión de fe detallada (Fragmentos, P. L., XLV, 1718), en ésta afirma su creencia en todas las doctrinas, “desde que hay un Dios Uno y Trino hasta la resurrección de los muertos” (cf. S. Agustín, "De peccato orig.", xxiii). Muy contento con esta fe católica y obediencia, Zósimo envió dos cartas diferentes (P. L., XLV, 1719 sqq.) a los obispos africanos, diciendo que, en el caso de Celestio, los obispos Heros y Lázaro habían procedido sin la debida circunspección y que, Pelagio también, como se había probado por su reciente confesión de fe, no se había desviado de la verdad católica. Como para el caso de Celestio, quien estaba entonces en Roma, el Papa encargó a los Africanos revisar la anterior sentencia o acusarlo de herejía delante del mismo Papa dentro de dos meses. El mandato papal golpeó África como una bomba. Con gran rapidez se convocó un sínodo en Cartago en noviembre del 417, y se escribió a Zósimo pidiéndole no rescindir la sentencia que su predecesor, Inocencio I, había pronunciado contra Pelagio y Celestio, hasta que ambos hubieran confesado la necesidad de la gracia interior para todos los pensamientos, palabras y actos saludables. Al fin Zósimo se detuvo. Por un rescripto del 21 de marzo del 418, aseguró a ellos que no se había pronunciado definitivamente, sino que había despachado al África todos los documentos sobre el pelagianismo para pavimentar el camino hacia una nueva investigación conjunta. De acuerdo con el mandato papal se celebró el primero de mayo del 418, en presencia de 200 obispos, el famoso Concilio de Cartago, que otra vez tipificó al pelagianismo como una herejía en ocho (o nueve) cánones (Denzinger, "Enchir.", 10th ed., 1908, 101-8). Debido a su importancia ellos se resumen a continuación:

La muerte no vino para Adán por necesidad física sino a través del pecado.
Los niños recién nacidos deben ser bautizados a causa del pecado original.
La gracia justificante no sólo vale para perdonar los pecados pasados sino que ayuda a evitar los pecados futuros.
La gracia de Cristo no sólo permite conocer los mandamientos de Dios sino que también da fuerza a la voluntad para ejecutarlos.
Sin la gracia de Dios no es tan sólo más difícil, sino absolutamente imposible, realizar buenas obras.
No sólo por humildad sino con toda verdad debemos confesarnos como pecadores.
Los santos refieren la petición del Padrenuestro, “Perdona nuestras ofensas” no sólo a otros sino también a ellos mismos.
Los santos pronuncian la misma súplica no sólo por mera humildad sino con toda verdad.


Estos cánones claramente expresados, que (excepto el último mencionado) después llegaron a ser artículos de fe de la Iglesia universal, dieron el tiro de gracia al pelagianismo que, muy pronto o más tarde, se desangraría hasta morir.

Mientras tanto, urgido por los africanos (probablemente mediante un cierto Valerio, quien como comes tenía una posición influyente en Ravena) el poder secular también tomó en sus manos la disputa. El Emperador Honorio, por un rescripto del 30 de abril del 418, desde Ravena, expulsó a todos los pelagianos de las ciudades de Italia. Si Celestio evadió la audiencia ante Zósimo, a la que él ahora estaba citado, “huyendo de Roma” (S. Agustín, "Contra duas epist. Pelag.", II, 5), o si él fue uno de los primeros en caer víctima del decreto imperial de exilio, no puede ser satisfactoriamente establecido a partir de las fuentes. Respecto a su vida posterior, hemos dicho que en el 421, nuevamente, llegó a Roma o a sus proximidades pero fue expulsado una segunda vez por un rescripto imperial (cf. P. L., XLV, 1750). Se afirma además que en el 425 su petición de audiencia con Celestino I fue respondida con una tercera expulsión (cf. P. L., LI, 271). Entonces buscó refugio en Oriente, donde lo encontraremos más tarde. Pelagio no pudo ser incluido en el decreto imperial de exilio de Roma, porque en ese momento sin duda residía en el Oriente, ya que a más tardar en el verano del 418, se comunicó con Piniano y su esposa Melania, quienes vivían en Palestina (cf. Card. Rampolla, "Santa Melania giuniore", Roma, 1905). Pero esta es la última información que tenemos sobre él. Probablemente murió en el oriente. Habiendo recibido las actas del Concilio de Cartago, Zósimo envió a todos los obispos del mundo su famosa "Epistola tractoria" (418) de la que desgraciadamente solamente nos han llegado fragmentos. La encíclica papal, un largo documento, proporcionó un minucioso recuento de la entera "causa Caelestii et Pelagii", de cuyas obras incluye abundantes citas, y categóricamente demanda la condenación del pelagianismo como una herejía.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

El calumniador e injuriador oficioso de este foro dice:
El catedrático que cita LFP dene ser de papus dei o de alguna secta peor (si es que la hay peor).


Pues bien, resulta que el currículum Luis Suárez según la Real Academia de la Historia es el siguiente:

Ha sido Catedrático de las Universidades de Valladolid (1955-1973) y Autónoma de Madrid (1973-1989). En la actualidad, profesor emérito de Historia Medieval. Ha dirigido la Escuela de Historia y Arqueología del C.S.I.C. en Roma. Doctor Honoris causa por la Universidad de Lisboa. Correspondiente de la Academia de Buenas Letras de Barcelona. Académico de mérito de la Academia de la Historia de Portugal. Gran Cruz de Isabel la Católica. Gran Cruz del Mérito Civil. Gran Cruz del Mérito Militar. Encomienda de la Orden de Don Enrique o Navigador. Premio Nacional de Historia 2001.
Electo (med. 410) el 7 de mayo de 1993 como miembro de la Real Academia de la Historia, tomó posesión el 23 de enero de 1994.


¿Y bien? ¿admite algún tipo de comparación el currículum como historiador de ese señor con el del autor del libro que el calumniador e injuriador oficioso de este foro nos está copiando desde hace años en este epígrafe?

:Thankyou:
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Cuando llegue el día que estés seguro de tu salvación me alegraré mucho por ti, estais a medio camino, os falta un hervor, el catolicismo no puede ofrecerme nada mejor que lo que tengo ahora y claro que tengo que llevar una vida lo mas agradable al Señor, pero soy salvo por Su gracia, no por mis obras, pues por ellas iría derechito al infierno, me sonrío porque mucha iglesia del señor y bla, bla, bla y nadie os ha predicado el verdadero evangelio...

Talvez para ti el catolicismo no puede ofrecerte nada mejor que lo que tienes ahora, pero para mi la Fe Cristiana, esa Fe Catolica que tanto defiendo me ha dado los mejores milagros de mi vida, logro sacar del alcoholismo a muchos parientes mios, de las drogas y prostitucion a varias señores de la Iglesia, en fin, me dio lo mas disfruto ahora, mi novia, de no se porque mi tio me obligaba a ir a las juntas juveniles no hubiera conocida a mi rubia de ojos verdes que tanta felicidad me da -excepto cuando se pone neurotica cuando no tiene nada que ponerse- y no estaria platicando hoy en dia contigo.

Para ti el crisitianismo, o como tu le dices catolicismo no te ofrece nada mejor, para mi es lo mejor que hay en mi vida.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

¿tienes a la iglesia?

Preocupate mejor por pertenecer a ella, que por cierto no es sinònimo de ICR

Un saludo

Talvez para ti no sea sinonimo de Iglesia Catolica.

Pero para mi, la Iglesia de Cristo ES la Iglesia Catolica Apostolica y Romana, sino creyera en eso, no viviria como vivo y no estaria defendiendo mi Fe Cristiana como lo hago.

Un saludo.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Ay, kalito.
Las creencias personales no son signo de verdad.
Solo ofrecen falsas seguridades.

Hubo uno que creyó que su jeep era el mejor de los coches. Lo encontraron muerte en el desierto. La autopsia mostró que murió de sed.

Otro, no creyó, en máquinas infalibles. Lo encontraron vivo en pleno desierto
y le había sobrado la mitad del recipiente de agua que tuvo la prevención de llevarse.

Creer en Instituciones acostumbra a ser fatal.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Talvez para ti no sea sinonimo de Iglesia Catolica.

Pero para mi, la Iglesia de Cristo ES la Iglesia Catolica Apostolica y Romana, sino creyera en eso, no viviria como vivo y no estaria defendiendo mi Fe Cristiana como lo hago.

Un saludo.

Entiendo tu fe cristiana, la cual comparto muy seguramente contigo..sin embargo no son sinònimos la iglesia de Cristo y la iglesia de Roma:

No todos los que no pertenecen a la ICR estan perdidos,

No todos los que pertenecen a la ICR son salvos.

Por tanto son grupos distintos y no sinònimos.

Y la iglesia es a saber el conjunto de salvos de todos los tiempos, de todo linaje, lengua y naciòn, de todos los confines de la tierra; nadie que no sea salvo es parte de la iglesia, lo siento, esa es la Iglesia de Cristo: Pura, sin mancha, sin arruga, sin contaminaciòn.

Por tanto no son sinònimos "La Iglesia", que la ICR...pues es mucho mayor el cristianismo y Su Señor, que la secta catòlico-romana, la secta ortodoxa griega, ortodoxa siria...y las sectas protestantes.

Por mas que se esfuercen los catolicoromanos del foro en referirse a Uds mismos como "La Iglesia" a fuerza de dogmatizarlos de aquel modo, eso solo es una pretenciòn que de ya habla de por sì, de un orgullo religioso de origen, incompatible por cierto, con la fe cristiana y ha sido origen de discordia, prepotencia, guerras ancestrales, fraticidio, quema de inocentes, envidias y toda suerte de ambiciones.

Un saludo.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Tema Zósimo:

Inocencio I murió el 12 de marzo del 417 y Zósimo, un griego de nacimiento, lo sucedió. Ante su tribunal la cuestión pelagiana en su integridad fue ahora una vez más abierta y discutida con todas sus implicancias. La ocasión para esto fueron las instancias que Pelagio y Celestio enviaron a la Sede Romana para justificarse a sí mismos. Pero, aunque las previas decisiones de Inocencio I habían removido todas las dudas sobre el asunto mismo, aún la cuestión de las personas comprometidas estaba sin decidir, es decir: ¿Habían realmente enseñado Pelagio y Celestio las doctrinas condenadas como heréticas? El sentido de justicia de Zósimo le impedía castigar a alguien con excomunión, siendo éste dudosamente convicto de su error. Y, si los pasos recientemente dados por los dos que se defendían habían sido considerados, las dudas que debieron surgir sobre este punto no fueron enteramente carentes de fundamento. En el 416 Pelagio publicó un nuevo trabajo, ahora perdido, “De libero arbitrio libri IV” que, en su fraseología parece inclinarse hacia la concepción agustiniana de gracia y del bautismo de los infantes, aunque en principio no se separe del anterior punto de vista del mismo autor. Hablando de la gracia cristiana, Pelagio no sólo admite la revelación divina, sino que además se refiere un tipo de gracia interior, es decir una iluminación de la mente (por medio de los sermones, la lectura de la Biblia, etc.) añadiendo, sin embargo, que esta última no sirve para que sea posible hacer obras que salven, sino sólo para facilitar su realización. Respecto al bautismo de los infantes, Pelagio afirma que les debe ser administrado en la misma forma que a los adultos, no para limpiar a los niños de un reato original, sino para asegurar su entrada “en el reino de Dios”. Los niños no bautizados, estima, podrían ser excluidos del “reino de Dios” después de su muerte, pero no de la “vida eterna”. Pelagio envió esta obra junto con una confesión de fe que aún se conserva. En ella testimonia su obediencia como la de un niño, humildemente necesitado y, al mismo tiempo reconoce inexactitudes fortuitas que pueden ser corregidas por él quien “sostiene la misma fe y el parecer de Pedro”. Todo esto fue dirigido a Inocencio I, de cuyo deceso Pelagio no se había aún enterado. Celestio quien, mientras tanto, había cambiado su residencia de Éfeso a Constantinopla, pero había sido proscrito desde entonces por el obispo anti-pelagiano Ático, dio activamente pasos hacia su rehabilitación. En el 417 fue a Roma en persona y dejó a los pies de Zósimo una confesión de fe detallada (Fragmentos, P. L., XLV, 1718), en ésta afirma su creencia en todas las doctrinas, “desde que hay un Dios Uno y Trino hasta la resurrección de los muertos” (cf. S. Agustín, "De peccato orig.", xxiii). Muy contento con esta fe católica y obediencia, Zósimo envió dos cartas diferentes (P. L., XLV, 1719 sqq.) a los obispos africanos, diciendo que, en el caso de Celestio, los obispos Heros y Lázaro habían procedido sin la debida circunspección y que, Pelagio también, como se había probado por su reciente confesión de fe, no se había desviado de la verdad católica. Como para el caso de Celestio, quien estaba entonces en Roma, el Papa encargó a los Africanos revisar la anterior sentencia o acusarlo de herejía delante del mismo Papa dentro de dos meses. El mandato papal golpeó África como una bomba. Con gran rapidez se convocó un sínodo en Cartago en noviembre del 417, y se escribió a Zósimo pidiéndole no rescindir la sentencia que su predecesor, Inocencio I, había pronunciado contra Pelagio y Celestio, hasta que ambos hubieran confesado la necesidad de la gracia interior para todos los pensamientos, palabras y actos saludables. Al fin Zósimo se detuvo. Por un rescripto del 21 de marzo del 418, aseguró a ellos que no se había pronunciado definitivamente, sino que había despachado al África todos los documentos sobre el pelagianismo para pavimentar el camino hacia una nueva investigación conjunta. De acuerdo con el mandato papal se celebró el primero de mayo del 418, en presencia de 200 obispos, el famoso Concilio de Cartago, que otra vez tipificó al pelagianismo como una herejía en ocho (o nueve) cánones (Denzinger, "Enchir.", 10th ed., 1908, 101-8). Debido a su importancia ellos se resumen a continuación:

La muerte no vino para Adán por necesidad física sino a través del pecado.
Los niños recién nacidos deben ser bautizados a causa del pecado original.
La gracia justificante no sólo vale para perdonar los pecados pasados sino que ayuda a evitar los pecados futuros.
La gracia de Cristo no sólo permite conocer los mandamientos de Dios sino que también da fuerza a la voluntad para ejecutarlos.
Sin la gracia de Dios no es tan sólo más difícil, sino absolutamente imposible, realizar buenas obras.
No sólo por humildad sino con toda verdad debemos confesarnos como pecadores.
Los santos refieren la petición del Padrenuestro, “Perdona nuestras ofensas” no sólo a otros sino también a ellos mismos.
Los santos pronuncian la misma súplica no sólo por mera humildad sino con toda verdad.


Estos cánones claramente expresados, que (excepto el último mencionado) después llegaron a ser artículos de fe de la Iglesia universal, dieron el tiro de gracia al pelagianismo que, muy pronto o más tarde, se desangraría hasta morir.

Mientras tanto, urgido por los africanos (probablemente mediante un cierto Valerio, quien como comes tenía una posición influyente en Ravena) el poder secular también tomó en sus manos la disputa. El Emperador Honorio, por un rescripto del 30 de abril del 418, desde Ravena, expulsó a todos los pelagianos de las ciudades de Italia. Si Celestio evadió la audiencia ante Zósimo, a la que él ahora estaba citado, “huyendo de Roma” (S. Agustín, "Contra duas epist. Pelag.", II, 5), o si él fue uno de los primeros en caer víctima del decreto imperial de exilio, no puede ser satisfactoriamente establecido a partir de las fuentes. Respecto a su vida posterior, hemos dicho que en el 421, nuevamente, llegó a Roma o a sus proximidades pero fue expulsado una segunda vez por un rescripto imperial (cf. P. L., XLV, 1750). Se afirma además que en el 425 su petición de audiencia con Celestino I fue respondida con una tercera expulsión (cf. P. L., LI, 271). Entonces buscó refugio en Oriente, donde lo encontraremos más tarde. Pelagio no pudo ser incluido en el decreto imperial de exilio de Roma, porque en ese momento sin duda residía en el Oriente, ya que a más tardar en el verano del 418, se comunicó con Piniano y su esposa Melania, quienes vivían en Palestina (cf. Card. Rampolla, "Santa Melania giuniore", Roma, 1905). Pero esta es la última información que tenemos sobre él. Probablemente murió en el oriente. Habiendo recibido las actas del Concilio de Cartago, Zósimo envió a todos los obispos del mundo su famosa "Epistola tractoria" (418) de la que desgraciadamente solamente nos han llegado fragmentos. La encíclica papal, un largo documento, proporcionó un minucioso recuento de la entera "causa Caelestii et Pelagii", de cuyas obras incluye abundantes citas, y categóricamente demanda la condenación del pelagianismo como una herejía.
Cuando copies algo debes poner las fuentes. O es que pretendes que pase por ser tuyo. Lo has copiado de Wikipedia. En cuantas ocasiones ha dicho que no era de confianza

Pues mira, ahora te lo repito

Pelagianismo

De Wikipedia, la enciclopedia libre

El pelagianismo es una de las doctrinas considerada como herejía cristiana, con más peso en la Edad Antigua.

Tabla de contenidos [ocultar]
1 Contexto
2 Vida y escritos de Pelagio
3 Pelagio y Celestio
4 Continuación y fin de la controversia (415-418).
5 Las disputas de San Agustín con Julián de Eclana (419-428)
6 Últimas trazas del Pelagianismo (429-529)
7 Notas



Contexto Surgió como doctrina en el siglo V, siendo condenado por la Iglesia Católica de forma definitiva el año 417.

Negaba la existencia del pecado original, falta que habría afectado sólo a Adán, por tanto la humanidad nacía libre de culpa y una de las funciones del bautismo, limpiar ese supuesto pecado, quedaba así sin sentido.

Además, defendía que la gracia no tenía ningún papel en la salvación, sólo era importante obrar bien siguiendo el ejemplo de Jesús.

El pelagianismo recibe su nombre de Pelagio.


Vida y escritos de Pelagio Aparte de los principales episodios de la controversia pelagiana, poco o nada se conoce sobre la vida de Pelagio. Son más abundantes las fuentes tras su salida de Roma en el 411, hasta después del 418, cuando de nuevo se produce un silencio sobre su persona en la Historia. Como San Agustín (De peccat. orig., XXIV) testifica, Pelagio vivió en Roma “por largo tiempo”. Podemos suponer que residió allá al menos desde el pontificado del Papa Anastasio I (398-401). Respecto a su larga vida antes del año 400 y, sobre todo respecto a su juventud, todo es oscuridad; aun el lugar en que nació está en discusión. Mientras que testimonios confiables, como Agustín, Orosio, Próspero y Mario Mercator, son absolutamente explícitos en asignar Gran Bretaña como su país nativo, como así parece según su nombre familiar: Brito o Britannicus. Jerónimo[1] lo ridiculiza como “escocés” [2] , quien, habiendo sido “rellenado con gachas de avena escocesa” (Scotorum pultibus proegravatus) sufre de débil memoria. Argumentando correctamente que los “escoceses” de aquellos días eran realmente los irlandeses, H. Zimmer [3] ha adelantado razones de peso para la hipótesis de que el verdadero lugar de origen de Pelagio debiera ser buscado en Irlanda, y que habría permanecido en el sudoeste de Gran Bretaña sólo en tránsito hacia Roma. Alto de estatura y corpulento de apariencia [4] , Pelagio tenía educación superior, hablaba y escribía bien, con gran fluidez, tanto el latín como el griego, además era versado en teología. Fue monje, entregado consecuentemente a prácticas de ascetismo, pero nunca fue clérigo. Tanto Orosio como el Papa Zósimo lo llamaron “hombre de leyes”. En Roma misma gozó de reputación por su austeridad. S. Agustín lo llama “varón santo”, vir sanctus. Mantuvo una edificante correspondencia —que más tarde usó para su defensa personal— con San Paulino de Nola (405) y otros prominentes obispos.

Durante su permanencia en Roma compuso varias obras: De fide Trinitatis libri III, ahora perdida, que fue elogiada por Gennadio como "indispensable materia de lectura para los estudiantes"; Eclogarum ex divinis Scripturis liber unus, que es la principal colección de pasajes de la Biblia basada en el Testimoniorum libri III de Cipriano, de esta obra S. Agustín ha preservado un número de fragmentos; Commentarii in epistolas S. Pauli fue elaborada sin duda antes de la destrucción de Roma por Alarico (410) y conocida por S. Agustín en el 412, Zimmer [5] es digno de crédito por haber redescubierto, en este comentario sobre S. Pablo, el trabajo original de Pelagio, que había sido, en el curso del tiempo, atribuido a S. Jerónimo [6] ; un examen riguroso de esta obra, que ha llegado a ser de un momento a otro famosa, ha traído a la luz que contiene las ideas fundamentales condenadas después por la Iglesia como "herejía pelagiana". En esta obra Pelagio negó el estado primitivo del hombre en el paraíso y el pecado original [7] , insistió en la naturalidad de la concupiscencia y la muerte del cuerpo, y vinculó la existencia y universalidad actual del pecado al mal ejemplo dado por Adán al cometer el primer pecado. Como todas las ideas de Pelagio estuvieron principalmente radicadas en la antigua filosofía pagana —especialmente en el popular sistema de los estoicos— en lugar de estarlo en el cristianismo, consideró la fuerza moral de la voluntad humana (liberum arbitrium), cuando está fortalecida por el ascetismo, como suficiente en sí misma para desear y conseguir el noble ideal de la virtud. El valor de la redención de Cristo era, en su opinión, limitado principalmente a la formación (doctrina) y al ejemplo (exemplum) que el Salvador puso en la balanza como contrapeso frente al mal ejemplo de Adán, de manera que la naturaleza mantiene la habilidad de someter al pecado y ganar la vida eterna aun sin la ayuda de la gracia. Por justificación mediante la sola fe hemos sido indudablemente limpiados de nuestros pecados personales [8] , pero este perdón (gratia remissionis) no implica una renovación interior de la santificación del alma. Hasta qué punto la doctrina de la sola fides "no haya tenido un defensor más potente antes de Lutero que Pelagio" y si, en particular, la concepción protestante de fe fiducial despuntó en éste varios siglos antes que en Lutero, como Loofs [9] asume, es algo que probablemente necesita más cuidadoso examen. Por lo demás, Pelagio no habría anunciado nada nuevo con esta doctrina, dado que los adversarios de la naciente Iglesia Apostólica estaban ya familiarizados con la "justificación por la sola fe". Por otro lado, la presunción de Lutero de ser el primero en proclamar la doctrina de la fe fiducial, ya había encontrado oposición. Sin embargo Pelagio insiste expresamente [10] , "Ceterum sine operibus fidei, non legis, mortua est fides". Pero el comentario de Pelagio sobre S. Pablo guarda silencio respecto a un punto doctrinal, es decir, el significado del bautismo de los niños, esto lleva a suponer que aun entonces era claramente consciente de la existencia del pecado original en los niños.

Para explicar psicológicamente la entera línea de pensamiento de Pelagio, no basta remontarse al ideal del hombre sabio cuyo modelo trazó siguiendo los principios éticos de los estoicos, sobre los que estaba centrada su visión. Debemos también tener en cuenta que, su intimidad con los griegos desarrolló en él, por su desconocimiento de sí mismo, una unilateralidad que, a primera vista parece perdonable. El error más grave en que él y el resto de los pelagianos cayeron, fue el de no suscribir las decisiones doctrinales de la Iglesia. Mientras los latinos pusieron énfasis en la culpa más que en el castigo, como la principal característica del pecado original, los griegos (aun Crisóstomo) pusieron más fuerza en el castigo que en la culpa. Teodoro de Mopsuestia fue todavía más lejos al negar la posibilidad de la culpa original y, en consecuencia, el carácter penal de la muerte corporal. Además, en ese tiempo, la doctrina de la gracia cristiana era por doquier vaga e indefinida; aun el Occidente estaba convencido de que nada más que una especie de asistencia era necesaria para la salvación y ésta era dada gratuitamente, pero su naturaleza era poco entendida. En Oriente, además, como compensación del difundido fatalismo, el poder moral y la libertad de la voluntad habían sido por momentos muy destacados o se había insistido demasiado fuertemente en la gracia asistente siendo más tenida en cuenta que la gracia preveniente (ver GRACIA). Debido a la intervención de San Agustín y de la Iglesia, se fue alcanzando gradualmente una mayor claridad en las cuestiones disputadas y se dio un primer impulso hacia un desarrollo más atento de los dogmas del pecado original y la gracia.


Pelagio y Celestio Una influencia de largo alcance, sobre el posterior desarrollo del pelagianismo, tuvo la amistad que Pelagio contrajo en Roma con Celestio, un abogado de noble ascendencia (probablemente italiana). Eunuco por nacimiento, pero dotado con buenos talentos, Celestio había sido ganado para el ascetismo debido a su entusiasmo por la vida monástica y, en su condición de monje lego, él se esforzó por convertir las máximas prácticas, aprendidas de Pelagio, en principios teóricos que fueron propagados en Roma con éxito. S. Agustín, mientras califica a Pelagio de misterioso, mendaz y peligroso, llama a Celestio (De peccat. orig., XV) no sólo “increíblemente locuaz”, sino también persona de ánimo abierto, obstinado y desenvuelto en las relaciones sociales. Aun cuando sus secretas o abiertas intrigas no pasaron desapercibidas, los dos amigos —Pelagio y Celestio— no fueron molestados por los círculos oficiales romanos. Pero las cosas cambiaron cuando, en el 411, dejaron el hospitalario suelo de la metrópoli, al ser saqueada por Alarico (410), y se embarcaron al África del Norte. Cuando desembarcaron en la costa, cerca de Hipona, Agustín, el Obispo de la ciudad, estaba ausente, encontrándose muy ocupado en calmar las disputas donatistas en África. Más tarde se encontraría con Pelagio en Cartago varias veces, pero sin entrar en estrecha relación con él. Después de una breve estadía en África del Norte, Pelagio viajó a Palestina, mientras Celestio trató de ser ordenado presbítero en Cartago. Pero su plan fue frustrado por el diácono Paulino de Milán, quien envió al Obispo Aurelio un memorial en el que las seis tesis de Celestio —quizá extraídas de su obra ahora perdida "Contra traducem peccati"— fueron marcadas como heréticas. Las tesis eran las siguientes:

Aun si Adán no hubiera pecado, habría muerto.
El pecado de Adán lo perjudicó sólo a él, no a la humanidad entera.
Los niños recién nacidos se encuentran en el mismo estado que Adán antes de la caída.
La humanidad entera ni murió a través del pecado o de la muerte de Adán, ni resucitó a través de la resurrección de Cristo.
La ley mosaica es tan buena guía para el cielo como el Evangelio.
Antes de la venida de Cristo hubo hombres que se mantuvieron sin pecado.

A causa de estas doctrinas, que contienen claramente la quinta esencia del pelagianismo, Celestio fue citado para comparecer ante el sínodo de Cartago (411); pero se negó a retractarse de ellas, alegando que la herencia del pecado de Adán era una cuestión abierta y que su negación no era una herejía. Como resultado, Celestio no fue sólo excluido de la ordenación, sino que sus seis tesis fueron condenadas. Declaró entonces su intención de apelar al Papa en Roma, pero, sin ejecutar su decisión, se fue a Éfeso en Asia Menor, donde fue ordenado sacerdote.

Mientras tanto las ideas de Pelagio se habían extendido por un amplia área, especialmente en torno a Cartago, de manera que Agustín y otros obispos se vieron impulsados a tomar una postura firme contra estas concepciones en los sermones y conversaciones privadas. Urgido por su amigo Marcelino, quien “diariamente soportó extenuantes debates con hermanos equivocados”, S. Agustín en el 412 escribió sus famosas obras "De peccatorum meritis et remissione libri III" (P. L., XLIV, 109 sqq.) y "De spiritu et litera" (ibid., 201 sqq.) , en las que positivamente establece la existencia del pecado original, la necesidad del bautismo de los niños, la imposibilidad de una vida sin pecado, y la necesidad de la gracia interior (spiritus) en oposición a la gracia exterior de la ley (litera). Cuando en el 414 inquietantes rumores llegaron de Sicilia y, las así llamadas "Definitiones Caelestii" (reconstruidas por Garnier, "Marii Mercatoris Opera", I, 384 sqq., Paris, 1673), consideradas obras de Celestio, fueron enviadas a S. Agustín, publicó como réplica: "De perfectione justitiae hominis" (P. L., XLIV, 291 sqq.), obra en la que, otra vez, demolió la ilusión de una completa libertad frente al pecado. Fuera de hacerlo por caridad, también con el fin de vencer el error más eficazmente, Agustín, en estos escritos, nunca mencionó a los dos autores de la herejía por su nombre.

En tanto, Pelagio, quien permanecía en Palestina, no se quedó inactivo; escribió una carta, que aún se conserva (en P. L., XXX, 15-45), a una noble virgen romana llamada Demetria quien, a la llegada de Alarico, había emigrado a Cartago. A ella le había inculcado sus principios estoicos de la ilimitada energía de la naturaleza. Además publicó en el 415 una obra ahora perdida: “De natura”, en la que trata de probar su doctrina a partir de autoridades, apelando no sólo a los escritos de Hilario y Ambrosio, sino también a las obras más recientes de Jerónimo y Agustín, estando aún, estos ambos, vivos. S. Agustín le respondió entonces con su tratado "De natura et gratia" (P. L., XLIV, 247 sqq.). Jerónimo, sin embargo, a quien Orosio, sacerdote español, discípulo de Agustín, había personalmente explicado el peligro de la nueva herejía, y quien había sido humillado por la severidad con que Pelagio hubo criticado su comentario a la Epístola a los Efesios, maduró con el tiempo su entrada en la lista de los opositores a Pelagio; lo hizo mediante su carta a Ctesiphon (Ep. CXXLIII) y su obra llena de gracia "Dialogus contra Pelagianos" (P. L., XXIII, 495 sqq.). Estuvo ayudado por Orosio, quien inmediatamente acusó a Pelagio de herejía en Jerusalén. Después, el obispo de Jerusalén estimó mucho (S. Agustin, "Ep. CLXXIX") a Pelagio y lo tomó como su invitado. Convocó en Julio del 415 un concilio diocesano para la investigación del cargo. Los procedimientos se vieron obstaculizados por el hecho de que Orosio, la parte acusadora, no entendía el griego y había conseguido un mal intérprete, mientras que Pelagio, el defendido, fue muy hábil para defenderse a sí mismo en griego y sostener su ortodoxia. Sin embargo, de acuerdo al informe personal (escrito al término del 415) de Orosio (Liber apolog. contra Pelagium, P. L., XXXI, 1173), las partes litigantes al final acordaron dejar el último juicio de todas las cuestiones a los latinos —dado que tanto Pelagio como sus adversarios eran latinos— y apelar a la decisión de Inocencio I; mientras tanto se impuso silencio a ambas partes.

Pero Pelagio tenía concedido sólo un breve plazo. Porque en el mismo año, los obispos de las Galias, Heros de Arlés y Lázaro de Aix, quienes, después de la derrota del usurpador Constantino (411), habían dejado sus diócesis retirándose a Palestina, llevaron el asunto ante el obispo Eulogio de Cesarea, con el resultado de que este último convocó a Pelagio en diciembre del 415, delante de un sínodo de catorce obispos que se llevó a cabo en Diospolis, la antigua Lida. Sin embargo, la fortuna favoreció otra vez al heresiarca. Respecto a las acciones legales y el asunto en sí estamos extraordinariamente bien informados gracias a “De gestis Pelagii” (P. L., XLIV, 319 sqq.) de S. Agustín, obra escrita en el 417 y basada en las actas del sínodo. Pelagio puntualmente obedeció a las citaciones, pero los principales acusadores, Heros y Lazaro, no hicieron su aparición, uno de ellos debido su mala salud. Y como Orosio, demasiado, expuesto al ridículo y perseguido por el obispo Juan de Jerusalén, hubo de partir, Pelagio no se defendió personalmente sino que encontró un hábil abogado en el diácono Aniano de Celeda (cf. Hieronym., "Ep. cxliii", ed. Vallarsi, I, 1067). Los puntos principales de la petición fueron traducidos al griego por un intérprete y leídos sólo como un extracto. Pelagio, habiendo ganado la buena voluntad de la asamblea, debido a que les leyó algunas cartas privadas recibidas de prominentes obispos, entre ellos S. Agustín (Ep. cxlvi) empezó a refutar las diversas acusaciones. Entonces, se eximió del cargo de que él había afirmado la posibilidad de una vida sin pecado, solamente dependiente de la libre voluntad; diciendo, por el contrario, que requería la ayuda de Dios (adjutorium Dei) para vivir sin pecado, aunque, sin embargo, con esto no se refería nada más que a la gracia de la creación (gratia creationis). Respecto a las otras doctrinas de que se le acusaba, dijo que, tal como estaban formuladas en la acusación, no eran de su autoría sino de Celestio, y que él las rechazaba. Después de la audiencia, no quedó nada más para el sínodo, que retirar los cargos al defendido y anunciar que éste gozaba de la comunión con la Iglesia. Oriente ahora había hablado dos veces y no había encontrado nada que condenar en Pelagio, porque él había escondido sus auténticas convicciones a los jueces.


Continuación y fin de la controversia (415-418). [editar]La nueva absolución de Pelagio no dejó de causar excitación y alarma en el Norte del África, donde Orosio se había dirigido en el 416 con cartas de los obispos Heros y Lázaro. Para enfrentar la cuestión algo decisivo debía hacerse. En otoño del 416, 67 obispos del África Proconsular se reunieron en un sínodo en Cartago, fue presidido por Aurelio, mientras que 59 obispos de la provincia eclesiástica de Numidia, a la que pertenecía la sede de Hipona, sede de S. Agustín, sostuvieron un sínodo en Milevo. En ambos lugares las doctrinas de Pelagio y Celestio fueron de nuevo rechazadas como contradictorias a la fe católica. Sin embargo, para asegurar sus decisiones con la “autoridad de la Santa Sede”, ambos sínodos escribieron a Inocencio I, pidiendo su sanción suprema. Además, para llamar la atención del Papa con mayor fuerza sobre la seriedad de la situación, cinco obispos (Agustín, Aurelio, Alipio, Evodio y Posidio) le adelantaron una carta conjunta en la que detallaban la doctrina del pecado original, el bautismo de los niños, y la gracia cristiana (S. Agustín, "Epp. clxxv-vii"). En tres cartas separadas, fechadas el 27 de enero del 417, el Papa contestó a las cartas sinodales de Cartago y Milevo así como también a las de los cinco obispos (Jaffé, "Regest.", 2nd ed., nn. 321-323, Leipzig, 1885). Comenzando a partir del principio de que las resoluciones de los sínodos provinciales no tienen fuerza vinculante hasta que son confirmadas por la suprema autoridad de la sede apostólica, el Papa desarrolló la enseñanza católica sobre el pecado original y la gracia y excluyó a Pelagio y Celestio, quienes habían rechazado estas enseñanzas, de la comunión con la Santa Sede, hasta que ellos reviertan sus pareceres (donec resipiscant). En África, donde la decisión fue recibida con sincera alegría, la controversia no podía considerarse cerrada, y Agustín, el 23 de septiembre del 417 anunció desde el púlpito (Serm., cxxxi, 10 in P. L., XXXVIII, 734), "Jam de hac causa dúo concilia missa sunt ad Sedem apostolicam, inde etiam rescripta venerunt; causa finita est". Dos sínodos han escrito a la santa sede sobre este asunto, la respuesta ha llegado, el asunto ya está aclarado). Pero él estaba equivocado, el asunto aún no había quedado terminado.

Inocencio I murió el 12 de marzo del 417 y Zósimo, un griego de nacimiento, lo sucedió. Ante su tribunal la cuestión pelagiana en su integridad fue ahora una vez más abierta y discutida con todas sus implicancias. La ocasión para esto fueron las instancias que Pelagio y Celestio enviaron a la Sede Romana para justificarse a sí mismos. Pero, aunque las previas decisiones de Inocencio I habían removido todas las dudas sobre el asunto mismo, aún la cuestión de las personas comprometidas estaba sin decidir, es decir: ¿Habían realmente enseñado Pelagio y Celestio las doctrinas condenadas como heréticas? El sentido de justicia de Zósimo le impedía castigar a alguien con excomunión, siendo éste dudosamente convicto de su error. Y, si los pasos recientemente dados por los dos que se defendían habían sido considerados, las dudas que debieron surgir sobre este punto no fueron enteramente carentes de fundamento. En el 416 Pelagio publicó un nuevo trabajo, ahora perdido, “De libero arbitrio libri IV” que, en su fraseología parece inclinarse hacia la concepción agustiniana de gracia y del bautismo de los infantes, aunque en principio no se separe del anterior punto de vista del mismo autor. Hablando de la gracia cristiana, Pelagio no sólo admite la revelación divina, sino que además se refiere un tipo de gracia interior, es decir una iluminación de la mente (por medio de los sermones, la lectura de la Biblia, etc.) añadiendo, sin embargo, que esta última no sirve para que sea posible hacer obras que salven, sino sólo para facilitar su realización. Respecto al bautismo de los infantes, Pelagio afirma que les debe ser administrado en la misma forma que a los adultos, no para limpiar a los niños de un reato original, sino para asegurar su entrada “en el reino de Dios”. Los niños no bautizados, estima, podrían ser excluidos del “reino de Dios” después de su muerte, pero no de la “vida eterna”. Pelagio envió esta obra junto con una confesión de fe que aún se conserva. En ella testimonia su obediencia como la de un niño, humildemente necesitado y, al mismo tiempo reconoce inexactitudes fortuitas que pueden ser corregidas por él quien “sostiene la misma fe y el parecer de Pedro”. Todo esto fue dirigido a Inocencio I, de cuyo deceso Pelagio no se había aún enterado. Celestio quien, mientras tanto, había cambiado su residencia de Éfeso a Constantinopla, pero había sido proscrito desde entonces por el obispo anti-pelagiano Ático, dio activamente pasos hacia su rehabilitación. En el 417 fue a Roma en persona y dejó a los pies de Zósimo una confesión de fe detallada (Fragmentos, P. L., XLV, 1718), en ésta afirma su creencia en todas las doctrinas, “desde que hay un Dios Uno y Trino hasta la resurrección de los muertos” (cf. S. Agustín, "De peccato orig.", xxiii). Muy contento con esta fe católica y obediencia, Zósimo envió dos cartas diferentes (P. L., XLV, 1719 sqq.) a los obispos africanos, diciendo que, en el caso de Celestio, los obispos Heros y Lázaro habían procedido sin la debida circunspección y que, Pelagio también, como se había probado por su reciente confesión de fe, no se había desviado de la verdad católica. Como para el caso de Celestio, quien estaba entonces en Roma, el Papa encargó a los Africanos revisar la anterior sentencia o acusarlo de herejía delante del mismo Papa dentro de dos meses. El mandato papal golpeó África como una bomba. Con gran rapidez se convocó un sínodo en Cartago en noviembre del 417, y se escribió a Zósimo pidiéndole no rescindir la sentencia que su predecesor, Inocencio I, había pronunciado contra Pelagio y Celestio, hasta que ambos hubieran confesado la necesidad de la gracia interior para todos los pensamientos, palabras y actos saludables. Al fin Zósimo se detuvo. Por un rescripto del 21 de marzo del 418, aseguró a ellos que no se había pronunciado definitivamente, sino que había despachado al África todos los documentos sobre el pelagianismo para pavimentar el camino hacia una nueva investigación conjunta. De acuerdo con el mandato papal se celebró el primero de mayo del 418, en presencia de 200 obispos, el famoso Concilio de Cartago, que otra vez tipificó al pelagianismo como una herejía en ocho (o nueve) cánones (Denzinger, "Enchir.", 10th ed., 1908, 101-8). Debido a su importancia ellos se resumen a continuación:

La muerte no vino para Adán por necesidad física sino a través del pecado.
Los niños recién nacidos deben ser bautizados a causa del pecado original.
La gracia justificante no sólo vale para perdonar los pecados pasados sino que ayuda a evitar los pecados futuros.
La gracia de Cristo no sólo permite conocer los mandamientos de Dios sino que también da fuerza a la voluntad para ejecutarlos.
Sin la gracia de Dios no es tan sólo más difícil, sino absolutamente imposible, realizar buenas obras.
No sólo por humildad sino con toda verdad debemos confesarnos como pecadores.
Los santos refieren la petición del Padre nuestro, “Perdona nuestras ofensas” no sólo a otros sino también a ellos mismos.
Los santos pronuncian la misma súplica no sólo por mera humildad sino con toda verdad.
Algunos códices contienen un noveno canon (Denzinger, loc. cit., nota 3): Los niños que mueren sin bautismo no van a un lugar intermedio (medius locus), ya que la no recepción del bautismo excluye tanto del “reino del cielo” como de la “vida eterna”.

Estos cánones claramente expresados, que (excepto el último mencionado) después llegaron a ser artículos de fe de la Iglesia universal, dieron el tiro de gracia al pelagianismo que, muy pronto o más tarde, se desangraría hasta morir.

Mientras tanto, urgido por los africanos (probablemente mediante un cierto Valerio, quien como comes tenía una posición influyente en Ravena) el poder secular también tomó en sus manos la disputa. El Emperador Honorio, por un rescripto del 30 de abril del 418, desde Ravena, expulsó a todos los pelagianos de las ciudades de Italia. Si Celestio evadió la audiencia ante Zósimo, a la que él ahora estaba citado, “huyendo de Roma” (S. Agustín, "Contra duas epist. Pelag.", II, 5), o si él fue uno de los primeros en caer víctima del decreto imperial de exilio, no puede ser satisfactoriamente establecido a partir de las fuentes. Respecto a su vida posterior, hemos dicho que en el 421, nuevamente, llegó a Roma o a sus proximidades pero fue expulsado una segunda vez por un rescripto imperial (cf. P. L., XLV, 1750). Se afirma además que en el 425 su petición de audiencia con Celestino I fue respondida con una tercera expulsión (cf. P. L., LI, 271). Entonces buscó refugio en Oriente, donde lo encontraremos más tarde. Pelagio no pudo ser incluido en el decreto imperial de exilio de Roma, porque en ese momento sin duda residía en el Oriente, ya que a más tardar en el verano del 418, se comunicó con Piniano y su esposa Melania, quienes vivían en Palestina (cf. Card. Rampolla, "Santa Melania giuniore", Roma, 1905). Pero esta es la última información que tenemos sobre él. Probablemente murió en el oriente. Habiendo recibido las actas del Concilio de Cartago, Zósimo envió a todos los obispos del mundo su famosa "Epistola tractoria" (418) de la que desgraciadamente solamente nos han llegado fragmentos. La encíclica papal, un largo documento, proporcionó un minucioso recuento de la entera "causa Caelestii et Pelagii", de cuyas obras incluye abundantes citas, y categóricamente demanda la condenación del pelagianismo como una herejía. La afirmación de que cada uno de los obispos del mundo estaba obligado a confirmar esta circular mediante su propia firma, no puede ser probada, es más probable que se hubiera requerido a los obispos transmitir a Roma su acuerdo por escrito; si un obispo se negaba a firmar, sería depuesto de su oficio y condenado. Un segundo y más drástico rescripto publicado por el emperador el 9 de junio del 419 y dirigido al Obispo Aurelio de Cartago (P. L., XLV, 1731), dio fuerza adicional a la medida.

El triunfo de Agustín fue completo. En el 418, sacando el balance de cómo fue la entera controversia, escribió contra los heresiarcas su última gran obra: "De gratia Christi et de peccato originali" (P. L., XLIV, 359 sqq.).


Las disputas de San Agustín con Julián de Eclana (419-428) Mediante las vigorosas medidas adoptadas en el 418 el pelagianismo estaba sin duda condenado pero no aplastado. Entre los dieciocho obispos de Italia que fueron exiliados por rehusarse a firmar el decreto papal, Julián, Obispo de Eclana, una ciudad de la Apulia ahora abandonada, fue el primero en protestar contra la “Tractoria” de Zósimo. Muy bien educado y capaz en filosofía y dialéctica, asumió el liderazgo entre los pelagianos. Pero pelear por el pelagianismo ahora significa pelear contra Agustín. El ámbito literario fue el fijado para el combate. Es probable que el mismo Julián haya sido quien denunció a San Agustín como damnator nupitarum ante el influyente comes Valerio en Ravena, un hombre noble, quien estaba muy felizmente casado. Para enfrentar la acusación, Agustín escribió al comienzo del 419 una apología: "De nuptiis et concupiscentia libri II" (P. L., XLIV, 413 sqq.) y la dirigió a Valerio. Inmediatamente después (419 o 420), Julián publicó una réplica que atacaba el primer libro de la obra de Agustín y llevaba el título de "Libri IV ad Turbantium". Agustín refutó esta obra de Julián en su famosa réplica, escrita en el 421 o 422: "Contra Iulianum libri VI" (P. L., XLIV, 640 sqq.). Cuando dos circulares pelagianas, escritas por Julián castigando las “concepciones maniqueas” de los antipelagianos, cayeron en sus manos, las atacó enérgicamente (420 0 421) en una obra dedicada a Bonifacio I, "Contra duas epistolas Pelagianorum libri IV" (P. L., XLIV, 549 sqq.). Siendo conducido fuera de Roma, Julián encontró (a más tardar en el 421) un lugar de refugio en Cilicia con Teodoro de Mopsuestia. Allí empleó su tiempo libre para elaborar una extensa obra: "Libri VIII ad Florum", que fue enteramente dedicada a refutar el segundo libro del "De nuptiis et concupiscentia" de San Agustín. Esa obra fue redactada poco después del 421, así que no llegó a ser conocida por San Agustín hasta el 427. La última réplica, que cita la argumentación de Julián sentencia por sentencia, refutándolas una a una, fue desarrollada sólo hasta el sexto libro, de aquí que se la denomine en la literatura patrística como "Opus imperfectum contra Iulianum" (P. L., XLV, 1049 sqq.). Un reporte comprehensivo del pelagianismo, que puso en definido relieve las concepciones diametralmente opuestas de su autor, fue elaborado por Agustín en su obra "De haeresibus" (P. L., XLII, 21 sqq.). Se trata de uno de los últimos escritos de San Agustín publicado antes de su muerte (430), que ya no fue dirigido contra el pelagianismo sino contra el semipelagianismo.

Después de la muerte de Teodoro de Mopsuestia (428), Julián de Eclana dejó la hospitalaria ciudad de Cilicia y, en el 429 lo encontramos inesperadamente en compañía de sus compañeros exiliados: los obispos Floro, Oroncio y Fabio; en la Corte del Patriarca Nestorio de Constantinopla, quien voluntariamente mantuvo a los fugitivos. Fue aquí también, en el 429, donde Celestio emergió otra vez como protegido del patriarca. Esta es su última aparición en la Historia. A partir de aquí toda traza de él se ha perdido. Los obispos exiliados no por mucho tiempo gozaron de la protección de Nestorio. Cuando Mario Mercator, un laico y amigo de San Agustín, que estuvo presente en Constantinopla, escuchó sobre las maquinaciones de los pelagianos en la ciudad imperial, escribió hacia fines del 429 su "Commonitorium super nomine Caelestii" (P. L., XLVIII, 63 sqq.), en el que expuso la desgraciada vida y el carácter herético de los protegidos de Pelagio. El resultado fue que el emperador Teodosio II decretó su destierro en el 430. Cuando el Concilio Ecuménico de Éfeso (431) repitió la condenación pronunciada en occidente (cf. Mansi, "Concil. collect.", IV, 1337), el pelagianismo fue aplastado en oriente. De acuerdo al confiable reporte de Próspero de Aquitania ("Chronic." ad a. 439, in P. L., LI, 598), Julián de Eclana, pretendiendo arrepentimiento, trató de retomar posesión de su anterior diócesis, plan que Sixto III frustró valientemente. El año de su muerte es incierto. Parece que murió en Italia entre el 441 y el 445 durante el reinado de Valentiniano III.


Últimas trazas del Pelagianismo (429-529) [editar]Después del Concilio de Éfeso (431), el pelagianismo no ocasionó más disturbios en la Iglesia Griega, de manera que los historiadores del siglo quinto no mencionan ya la controversia ni los nombres de los heresiarcas. Pero los rescoldos de la herejía continuaron encendidos en occidente y ésta murió muy lentamente. Los principales centros fueron las Galias y Gran Bretaña. Respecto a las Galias, un sínodo, celebrado probablemente en Troyes en el 429, se vio obligado a tomar medidas contra los pelagianos. Este sínodo además envió a los obispos Germán de Auxerre y Lobo de Troyes a Gran Bretaña, para combatir la rampante herejía, que recibió poderoso apoyo de dos discípulos de Pelagio: Agrícola y Fastidius (cf. Caspari, "Letters, Treatises and Sermons from the two last Centuries of Ecclesiastical Antiquity", pp. 1-167, Christiana, 1891). Casi un siglo después, Gales fue el centro de las intrigas pelagianas. El santo arzobispo David de Menevia participó en el 519 en el Sínodo de Brefy y dirigió sus ataques contra los pelagianos residentes allá. Después fue hecho Primado de Cambria y convocó un sínodo contra ellos. En Irlanda también el “Comentario de S. Pablo” de Pelagio, descrito al comienzo de este artículo, estuvo en uso por largo tiempo después, como está probado por varias citas irlandesas de esta obra. Aun en Italia se pueden encontrar trazas, no solamente en la diócesis de Aquileia (cf. Garnier, "Opera Marii Mercat.", I, 319 sqq., Paris, 1673) sino también en Italia central; el así llamado "Liber Praedestinatus", escrito cerca del 440 quizá en Roma misma, consta no tanto de semipelagianismo sino, más bien, de genuino pelagianismo (cf. von Schubert, "Der sog. Praedestinatus, ein Beitrag zur Geschichte des Pelagianismus", Leipzig, 1903). No fue sino hasta el segundo Concilio de Orange (529) cuando el pelagianismo exhaló su último aliento en Occidente, pero esta convención dirigió sus decisiones primariamente contra el semipelagianismo (q.v.).


Notas [editar]↑ Praef. in Jerem., lib. I y III
↑ loc. cit., "habet enim progeniem Scoticae gentis de Britannorum vicinia"
↑ "Pelagius in Ireland", p.20, Berlin, 1901
↑ Jerónimo, loc. cit., "grandis et corpulentus"
↑ loc. cit.
↑ P.L., XXX, 645-902
↑ cf. P. L., XXX, 678, "Insaniunt, qui de Adam per traducem asserunt ad nos venire peccatum"
↑ loc. cit., 663, "per solam fidem justificat Deus impium convertendum"
↑ "Realencyklopädies fur protest. Theologie", XV, 753, Leipzig, 1904
↑ loc. cit. 812


ASqui tenemos de donde copia nuestro erudito en historia :llorando:

Pero.... como el ha afirmado en muchas ocasiones esto bien puede ser manipulado. La denuncia del 2 Concilio de Cartago contra Zosimo, el empredor fué lo que le obligo a escribir la "tractoria". lo demas es ciencia ficción.

A lo mejor su catedrático se nutre de las mismas fuentes. :9::9:
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

1- No he dicho que lo que he puedo de Zósimo sea de Luis Suárez.

2- No recuerdo haber copiado nunca nada de Wikipedia ni en este foro, ni en mi blog, ni en ninguna otra parte. No me fío de esa "enciclopedia" popular.

3- El texto sobre Zósimo lo escribí en este foro hace años. Concretamente el 7 de octubre del 2004. Helo aquí:
http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=185604&postcount=57

Pues bien, el artículo pelagianismo de Wikipedia del que se dice que he copiado se editó por primera vez el 31 de octubre del 2006.

Es decir, cuando yo copié lo de Zósimo en este blog, faltaban dos años para que apareciera en Wikipedia.

Lo cual sólo puede tener dos explicaciones:

1- Alguien copió en Wikipedia lo que yo previamente copié aquí.

2- La persona que ha editado ese artículo en Wikipedia ha usado la misma fuente que yo usé hace 3 años y medio.


Por tanto, no dice verdad quien me acusa de haber copiado de Wikipedia. Podría aceptar que alguien lo creyera antes de las pruebas que he dado y que demuestran que no es cierta tal acusación. Pero si se me vuelve a acusar de haber copiado de Wikipedia este tema, se estará faltando a la verdad de forma consciente.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

1- No he dicho que lo que he puedo de Zósimo sea de Luis Suárez.

2- No recuerdo haber copiado nunca nada de Wikipedia ni en este foro, ni en mi blog, ni en ninguna otra parte. No me fío de esa "enciclopedia" popular.

3- El texto sobre Zósimo lo escribí en este foro hace años. Concretamente el 7 de octubre del 2004. Helo aquí:
http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=185604&postcount=57

Pues bien, el artículo pelagianismo de Wikipedia del que se dice que he copiado se editó por primera vez el 31 de octubre del 2006.

Es decir, cuando yo copié lo de Zósimo en este blog, faltaban dos años para que apareciera en Wikipedia.

Lo cual sólo puede tener dos explicaciones:

1- Alguien copió en Wikipedia lo que yo previamente copié aquí.

2- La persona que ha editado ese artículo en Wikipedia ha usado la misma fuente que yo usé hace 3 años y medio.


Por tanto, no dice verdad quien me acusa de haber copiado de Wikipedia. Podría aceptar que alguien lo creyera antes de las pruebas que he dado y que demuestran que no es cierta tal acusación. Pero si se me vuelve a acusar de haber copiado de Wikipedia este tema, se estará faltando a la verdad de forma consciente.

Despues de epillarle infraganti trata de justificarse. ¿Por que?`pues por eso.
http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php?t=22064&page=11

dice Luis Fernando en el aporte 160 del Concilio de Constanza y el mito de la sucesión apostólica:


Pero a ver, Toni ¿tú sabes lo que es Wikipedia?

No me hagas reír, hombre. No tomes como fuente lo que no puede ser fuente.

A ver, a ver, ¿qué concilio posterior a Constanza confirmó que el concilio está por encima del Papa?
----------------------------------
Tobi
A eso último contesta: El de Basilea y Eugenio IV lo acató
.
__________________________



Soy todo oídos

Pues sigue escuchando. Es tu propia voz.

Pillado, repito, por sus propias palabras.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

El difamador, calumniador e insultador oficioso del foro vuelve a hacer el más espantoso de los ridículos.

Este sujeto dice que me ha pillado in fraganti. Le importa un pimiento que yo acabe de demostrar que no he copiado de Wikipedia. Le da lo mismo hacer el ridículo, pues TODOS, absolutamente TODOS los foristas pueden comprobar que lo que yo he dicho es cierto. Es decir, es cierto que:
1. Lo de Zósimo lo escribí hace 3 años y medio, en el 2004. He puesto el enlace que lo demuestra

2. El artículo no aparece en Wikipedia en octubre del 2006. Eso se ve en la propia web de dicho artículo, accediendo al historial de modificaciones

3. Es imposible que algo escrito en el 2004 sea una copia de algo publicado en el 2006. Los viajes en el tiempo no existen. Son ciencia ficción.


Pero lo más gracioso es que el que se pasa la vida insultando con latinajos, me cita en una ocasión en la que afirmé que Wikipedia no era una fuente fiable. Lo cual confirma lo que he dicho antes: yo no copio de Wikipedia.

Es tan patético el ver a una persona hacer el ridículo de esa manera, que no me explico cómo sus amistades no le aconsejan que deje pasar esta cuestión antes de que se convierta en el hazmerreír de los foristas serios.

Venga, en serio, amigos y colegas de Tobi: explicadle el asunto, que parece que no se ha enterado y por más que lo explique yo, su obsesión enfermiza con mi persona le ciega para comprender algo que es muy fácil de comprender.

Ya de paso, os recomiendo una cosa. Ahorraros el poner lo que escribo en el Google para averiguar si lo copio de alguna web católica. Aunque puede que lo haga en alguna ocasión, hace mucho tiempo que apenas hago cut and paste de internet. Me bastan mis libros y mis aportaciones pasadas en este foro. Más de 7 años como católico dan como para que no haya un solo tema que no haya tratado anteriormente. Me basta con repetir los mismos argumentos.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

El difamador, calumniador e insultador oficioso del foro vuelve a hacer el más espantoso de los ridículos.

Este sujeto dice que me ha pillado in fraganti. Le importa un pimiento que yo acabe de demostrar que no he copiado de Wikipedia. Le da lo mismo hacer el ridículo, pues TODOS, absolutamente TODOS los foristas pueden comprobar que lo que yo he dicho es cierto. Es decir, es cierto que:

1. Lo de Zósimo lo escribí hace 3 años y medio, en el 2004. He puesto el enlace que lo demuestra

2. El artículo no aparece en Wikipedia hasta octubre del 2006. Eso se ve en la propia web de dicho artículo, accediendo al historial de modificaciones.

3. Es imposible que algo escrito en el 2004 sea una copia de algo publicado en el 2006. Los viajes en el tiempo no existen. Son ciencia ficción.


Pero lo más gracioso es que el que se pasa la vida insultando con latinajos, me cita en una ocasión en la que afirmé que Wikipedia no era una fuente fiable. Lo cual confirma lo que he dicho antes: yo no copio de Wikipedia.

Es tan patético el ver a una persona hacer el ridículo de esa manera, que no me explico cómo sus amistades no le aconsejan que deje pasar esta cuestión antes de que se convierta en el hazmerreír de los foristas serios.

Venga, en serio, amigos y colegas de Tobi: explicadle el asunto, que parece que no se ha enterado y por más que lo explique yo, su obsesión enfermiza con mi persona le ciega para comprender algo que es muy fácil de comprender. A saber, que no he copiado de Wikipedia.

Ya de paso, os recomiendo una cosa. Ahorraros el poner lo que escribo en el Google para averiguar si lo copio de alguna web católica. Aunque puede que lo haga en alguna ocasión, hace mucho tiempo que apenas hago cut and paste de internet. Me bastan mis libros y mis aportaciones pasadas en este foro. Más de 7 años como católico dan como para que no haya un solo tema que no haya tratado anteriormente. Y casi siempre me basta con repetir los mismos argumentos.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Talvez para ti no sea sinonimo de Iglesia Catolica.

Pero para mi, la Iglesia de Cristo ES la Iglesia Catolica Apostolica y Romana, sino creyera en eso, no viviria como vivo y no estaria defendiendo mi Fe Cristiana como lo hago.

Un saludo.

No, si ya vemos como vives, creyendo en superheroes, en fantasías, en seres de otros mundos... y sin saber que es ser Salvo... y tanto que lo vemos, tanto... ;)
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Cuando le pillas infraganti te llama calumniador. Faltaria más.:zx11pisse

Respecto a Zósimo se calla la denuncia del conclio de Cartago ante el emperador quien fue el que le convenció de su error. Extraordinaria capacidad infalible. :RotCol:
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Y el tío insiste. No tiene el menor sentido del pudor intelectual. Parece que disfruta haciendo el ridículo.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Ay, kalito.
Las creencias personales no son signo de verdad.
Solo ofrecen falsas seguridades.

Hubo uno que creyó que su jeep era el mejor de los coches. Lo encontraron muerte en el desierto. La autopsia mostró que murió de sed.

Otro, no creyó, en máquinas infalibles. Lo encontraron vivo en pleno desierto
y le había sobrado la mitad del recipiente de agua que tuvo la prevención de llevarse.

Creer en Instituciones acostumbra a ser fatal.

Y hablando de coches en el desierto, ¿Ya traes las pruebas de que las citas que trajo LF de san Juan Crisostomo son falsas?
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Entiendo tu fe cristiana, la cual comparto muy seguramente contigo..sin embargo no son sinònimos la iglesia de Cristo y la iglesia de Roma:

No todos los que no pertenecen a la ICR estan perdidos,

No todos los que pertenecen a la ICR son salvos.

Por tanto son grupos distintos y no sinònimos.

Ya antes dije en estos foros sobre la Salvacion de los Cristianos, sean o no catolicos. Pero decir que la Iglesia de Cristo no es la Iglesia Catolica es algo que nunca me veras decir ni aceptar, en el pasado dude pero ante las pruebas mi Fe es firme: la Iglesia de Cristo Subsiste en la Iglesia Catolica.

Y la iglesia es a saber el conjunto de salvos de todos los tiempos, de todo linaje, lengua y naciòn, de todos los confines de la tierra; nadie que no sea salvo es parte de la iglesia, lo siento, esa es la Iglesia de Cristo: Pura, sin mancha, sin arruga, sin contaminaciòn.

Para nosotros Cristianos de la Iglesia Catolica, la Iglesia es Pura, Sin Mancha, Arruga y sin Contaminacion por su Fe y Doctrina. Decir que la Iglesia son un conjunto de salvos es decir una verdad a medias, ya que la Iglesia de los Salvos es la Iglesia triunfante, los que adoran a Dios en su presencia ya en el cielo. En la Tierra la Iglesia es Santa por su Fe y Doctrina pero es Humana porque en ella entran pecadores buscando la salvacion. Esa es la Iglesia de Cristo: Santa por su Fe y Doctrina y Humana porque entran pecadores buscando la salvacion.

Recuerda que decir que aqui en la tierra hay salvos es declararlos impecables, y todos somos pecadores siempre necesitados de Cristo y su perdon. Yo soy pecador pero no vivo en el pecado pues busco a Cristo a diario. ¿Y tu?

Por tanto no son sinònimos "La Iglesia", que la ICR...pues es mucho mayor el cristianismo y Su Señor, que la secta catòlico-romana, la secta ortodoxa griega, ortodoxa siria...y las sectas protestantes.

Por mas que se esfuercen los catolicoromanos del foro en referirse a Uds mismos como "La Iglesia" a fuerza de dogmatizarlos de aquel modo, eso solo es una pretenciòn que de ya habla de por sì, de un orgullo religioso de origen, incompatible por cierto, con la fe cristiana y ha sido origen de discordia, prepotencia, guerras ancestrales, fraticidio, quema de inocentes, envidias y toda suerte de ambiciones.

Eso es cuestion de interpretaciones y busqueda de la Verdad, toma por ejemplo a Luis Fernando que seguramente alguna vez compartio tu vision de las cosas pero su busqueda de la Verdad lo llevo a afirmar lo que los catolicos afirmamos desde hace mucho tiempo, la Iglesia de Cristo subsiste en la Iglesia Catolica.

Ahora bien, tu ves el lado oscuro de la Iglesia como si esto borrara sus grandes aportes al mundo, a la Fe. Como te dije lineas mas arriba, para mi La Iglesia Catolica es Santa por su Fe y Doctrina pero Humana por sus pecadores buscando absolucion.

Saludos.