El primer amor

[Rufo]

Re: El primer amor

1.- Una especulación no pasa de ser solamente eso mientras carezca de evidencia. Si carece de evidencia, lo más razonable y seguro es que sea falsa.

La existencia de Jehová carece de evidencia. Lo mas razonable y seguro es que sea falsa.

En cuanto a la posibilidad de ser cierta, no implica necesariamente que sea así y no es tampoco necesario mantenerse ante la espectativa. Una vez que haya evidencia válida que nos abra aquella posibilidad entonces podemos abrirnos a la opción de que así sea. Mientras no la haya, estamos justificados de creer con certeza y seguridad de que no es así.

Bien, entonces es cierto que estoy justificado a creer con certeza y seguridad de que no hay Jehová.

2.- ¿Donde dije aquello que citas aquí?, sinceramente no lo recuerdo. Si pudieras indicarme donde digo eso te lo agradecería.

Si mal no estoy fue en otro tema y esta parafraseado. Dame un time para bsucarlo.

Si estamos buscando o conociendo la verdad, estamos buscando absolutos y certezas. Deacuerdo a esto, un estado permanente de especulación demuestra simplemente inestabilidad.

Estoy de acuerdo.

La lógica en sí misma es una herramienta con la cual se busca establecer certezas y verdades absolutas. De ahí que aunque algo suene extravagante o loco, usando esta herramienta podemos saber si aquello es cierto o no.

Contrario a lo que dices, más que lógico, tu argumento suena a especulación filosófica.

La sola lógica en si no nos responde cual es la verdad. La que si busca darnos la verdad es la razón. La razón filtra entre las opciones lógicas la mas razonable(valga la redundancia) Y la razón es perteneciente a la filosofía.

La explicación que das del argumento de los extraterrestres no pasa de ser especulación subjetiva (y bastante creativa) lo cual no es suficiente, pues carece de evidencias objetivas. Además, tal cual dices, suena bastante absurdo y por lo tanto improbable. De hecho, tu mismo sabes que tal historia la plagiaste y adaptaste de la película Matrix, la cual solamente es eso, una película sin referente en la realidad.

La explicación que das con la biblia no pasa de ser especulación subjetiva de la cristianidad (y bastante creativa) lo cual no es suficiente pues carece de evidencias objetivas. Además tal cual versa suena bastante absurdo y por lo tanto improbable. (La torre de babel, la resurrecion de los muertos, serpientes que hablan, el hombre salido del barro, la mujer formada a aprtir de una costilla, etc, etc). Y el echo de que la idea venga de una película no la convierte en ilógica. Una cosa es la razón o la probabilidad y otra cosa diferente es la lógica. la lógica se limita a entregar todas las posibilidades.

Contrario a eso, la existencia de Dios si cuenta con evidencia que va más allá de la especulación filosófica y subjetiva y apunta claramente a que es absolutamente lógico y racional creer en Su existencia

.No hay evidencia que afirme la existencia de Jehová.

Como bien dije, tu argumento es más cercano a la filosofía especulativa que a la lógica.

La razón pertenece a la filosofía. Pero de la misma forma que mi argumento de los extraterrestres es especulativo también lo es el tuyo de tomar la biblia como la verdad. Solo porque si. Una vez mas digo. No hay evidencias de Jehová.

Quisiera terminar con una pregunta: ¿Me podrías por favor definir bien tu posición y las razones para sostenerla? puesto que durante el diálogo incluso he llegado a pensar que deberias ser más agnostico que ateo.

Ateismo débil.
Me baso en lo que por lo menos para mi son razones para negar la existencia de dios.
Pero no pretendo demostrar total categórica y absolutamente su inexistencia.

Es decir considero que la posibilidad de su existencia es tan pequeña que lo mejor es mochar camino y asumir que tal no Existe.

Saludos.

 

[Rufo]

Re: El primer amor

Y yo te devuelvo esa ultima pregunta.

¿La existencia de tú dios se alcanza por la fe o por la razón?

saludos.

 

[bagamundo]

Re: El primer amor

Y yo te devuelvo esa ultima pregunta.

¿La existencia de tú dios se alcanza por la fe o por la razón?

saludos.

--POR LAS DOS AMIGO RUFO..PORQUE LAS DOS VAN DE LA MANO

-PORQUE LA FE ....ACTUA SOBRE LA RAZON..
-Y LA RAZON SOBRE LA FE....

---TU RAZON AUNQUE NO LA VEAS...EXISTE.
---LA FE AUNQUE NO LA VEAS TAMBIEN EXISTE

---POR ESO TE DIGO QUE NO HAY ATEOS.....MAS BIEN IRRAZONABLES..

DIOS TE BENDIGA RUFO.....


ROMANOS
1:16 Porque no me avergüenzo del evangelio, porque es poder de Dios para salvación a todo aquel que cree; al judío primeramente, y también al griego.
1:17 Porque en el evangelio la justicia de Dios se revela por fe y para fe, como está escrito: Mas el justo por la fe vivirá.
1:18 Porque la ira de Dios se revela desde el cielo contra toda impiedad e injusticia de los hombres que detienen con injusticia la verdad;
1:19 porque lo que de Dios se conoce les es manifiesto, pues Dios se lo manifestó.
1:20 Porque las cosas invisibles de él, su eterno poder y deidad, se hacen claramente visibles desde la creación del mundo, siendo entendidas por medio de las cosas hechas, de modo que no tienen excusa.

 

[Rufo]

Re: El primer amor

La pregunta va personalmente hacia Kimeradrummer.

 

[Rufo]

Re: El primer amor

--POR LAS DOS AMIGO RUFO..PORQUE LAS DOS VAN DE LA MANO

-PORQUE LA FE ....ACTUA SOBRE LA RAZON..
-Y LA RAZON SOBRE LA FE....

---TU RAZON AUNQUE NO LA VEAS...EXISTE.
---LA FE AUNQUE NO LA VEAS TAMBIEN EXISTE

---POR ESO TE DIGO QUE NO HAY ATEOS.....MAS BIEN IRRAZONABLES..

DIOS TE BENDIGA RUFO.....

Achhhh que asco tratar con gente así.
Por tercera vez le digo que no me grite.
¿Quiere que le recuerde a toda su familia o que?

 

[bagamundo]

Re: El primer amor

Achhhh que asco tratar con gente así.
Por tercera vez le digo que no me grite.
¿Quiere que le recuerde a toda su familia o que?

DIOS TE BENDIGA RUFO..

NO SE QUE SEA MAS REPUGNANTE ...ESCRIBIR CON LETRAS MAYUSCULAS UN COMENTARIO SANO Y SABIOS....

que escribir falacias y necedades con letras minusclas....

GRACIAS POR EL RECORDATORIO FAMILIAR....QUE DIOS TENGA MISERICORDIA Y QUE VENGAS AL CONOCIMIENTO DE LA VERDAD Y SEAS LIBRE...

--ESTO DICE EL LIBRO "VIEJO" A QUIEN TANTO DETESTAS

1:16 Porque no me avergüenzo del evangelio, porque es poder de Dios para salvación a todo aquel que cree; al judío primeramente, y también al griego.
1:17 Porque en el evangelio la justicia de Dios se revela por fe y para fe, como está escrito: Mas el justo por la fe vivirá.
1:18 Porque la ira de Dios se revela desde el cielo contra toda impiedad e injusticia de los hombres que detienen con injusticia la verdad;
1:19 porque lo que de Dios se conoce les es manifiesto, pues Dios se lo manifestó.
1:20 Porque las cosas invisibles de él, su eterno poder y deidad, se hacen claramente visibles desde la creación del mundo, siendo entendidas por medio de las cosas hechas, de modo que no tienen excusa.
1:21 Pues habiendo conocido a Dios, no le glorificaron como a Dios, ni le dieron gracias, sino que se envanecieron en sus razonamientos, y su necio corazón fue entenebrecido.
1:22 Profesando ser sabios, se hicieron necios,

 

[bagamundo]

Re: El primer amor

Y yo te devuelvo esa ultima pregunta.

¿La existencia de tú dios se alcanza por la fe o por la razón?

saludos.

POR LAS DOS...AMIGO

PORQUE LAS DOS EXISTEN EN LA HUMANIDAD...Y PORQUE ESTAS DOS EXISTEN AUNQUE DIGAS QUE NO...TE RESUENAN EN LA CONSIENCIA QUE DIOS EXISTE.

DIOS TE BENDIGA

2a DE TIMOTEO
3:16 Toda la Escritura es inspirada por Dios, y útil para enseñar, para redargüir, para corregir, para instruir en justicia,
3:17 a fin de que el hombre de Dios sea perfecto, enteramente preparado para toda buena obra.

 

[Eidher]

Re: El primer amor

lastimosamente muchos cristianos hoy dia han perdido su primer amor con Dios.¿sabes tu las consecuencias de perder el primer amor con el Señor y contristar su Santo Espiritu.?

Bonito tema, lastima que se haya metido un ateo a desviarlo y generar controversia, desde un principio debiste ignorarlo, sólo es un throll.

Volviendo al tema, te voy a dar mi opinión. No es que el primer amor con Dios se pierda, seguimos enamorados de Dios y Dios nos sigue amando. Lo que pasa es que es un proceso, cuando somos bebés espirituales debemos tomar leche espiritual, obviamente Dios nos trata como bebés demostrandonos siempre su cuidado y amor, pero luego debemos crecer, no es que los padres no quieren a los adolescentes, sino que los tratan diferente, esto para que maduren, ya no toman leche, ya comen sólidos. Así es nuestra relación con Dios, al principio nos enamora para que no caigamos en el error, y luego no nos abandona sino que nos deja madurar. No es que peques y Dios se aleje de ti, pues de antemano Dios sabía que ibas a pecar, pero bien sabemos que el proceso que Dios tiene para sus hijos no es fácil, es algo similar a lo que vivieron los israelitas, primero la promesa, luego la esclavitud, luego la libertad, luego el desierto y por último la tierra prometida, teniendo en cuenta que aún en la tierra prometida tuvieron dificultades. Espero que me hayas entendido.

Bendiciones.

 

[Rufo]

Re: El primer amor

DIOS TE BENDIGA RUFO..

NO SE QUE SEA MAS REPUGNANTE ...ESCRIBIR CON LETRAS MAYUSCULAS UN COMENTARIO SANO Y SABIOS....

que escribir falacias y necedades con letras minusclas....

GRACIAS POR EL RECORDATORIO FAMILIAR....QUE DIOS TENGA MISERICORDIA Y QUE VENGAS AL CONOCIMIENTO DE LA VERDAD Y SEAS LIBRE...

--ESTO DICE EL LIBRO "VIEJO" A QUIEN TANTO DETESTAS

Cuarta vez que me gritas.

¿Por qué mejor no vas y le gritas a tu mamá?

 

[bagamundo]

Re: El primer amor

Cuarta vez que me gritas.

¿Por qué mejor no vas y le gritas a tu mamá?

DIOS TE BENDIGA RUFO.....

NO HAS CONTESTADO SOBRE LA FE Y LA RAZON....

 

[Rufo]

Re: El primer amor

DIOS TE BENDIGA RUFO.....

NO HAS CONTESTADO SOBRE LA FE Y LA RAZON....

1. Quinta vez que me gritas.
2. No diálogo con quienes me gritan.
3. Mejor ve a gritarle a tu tía.

 

[bagamundo]

Re: El primer amor

1. Quinta vez que me gritas.
2. No diálogo con quienes me gritan.
3. Mejor ve a gritarle a tu tía.

bueno pues amigo rufo..ya salude a toda mi desendencia y piden bendiciones para ti...

ahora si que razon me das de la razon y la fe.....

saludos

 

[Rufo]

Re: El primer amor

bueno pues amigo rufo..ya salude a toda mi desendencia y piden bendiciones para ti...

ahora si que razon me das de la razon y la fe.....

saludos

El motivo de esa pregunta obedece a la linea de diálogo que estaba sosteniendo con Kimeradrummer. Si la tomas tú ahí se queda como en el aire. Quizá te la haga, pero debería ser mas adelante, después de otros ciertos intercambios de "ideas" con tigo.

 

[kimeradrummer]

Re: El primer amor

Que tal Rufo, un saludo.

1.- Una especulación no pasa de ser solamente eso mientras carezca de evidencia. Si carece de evidencia, lo más razonable y seguro es que sea falsa.

La existencia de Jehová carece de evidencia. Lo mas razonable y seguro es que sea falsa.

Esto lo dicen sin saber. A diferencia de tu propuesta Matrix, Dios si posee evidencia que apunta a Su existencia.

Luego que eres puesto frente a la evidencia ya estas en posición de ejercer tu voluntad y tomar una desición. O la rechazas (sea cual sea el motivo) o la aceptas y crees en Dios, pero todo pasa por la voluntad.

De esta manera concluyo que tú eres ateo por desición propia y no por falta de evidencia de que Dios existe.

En cuanto a la posibilidad de ser cierta, no implica necesariamente que sea así y no es tampoco necesario mantenerse ante la espectativa. Una vez que haya evidencia válida que nos abra aquella posibilidad entonces podemos abrirnos a la opción de que así sea. Mientras no la haya, estamos justificados de creer con certeza y seguridad de que no es así.

Bien, entonces es cierto que estoy justificado a creer con certeza y seguridad de que no hay Jehová.

Vuelvo a decirlo, no lo estas. A diferencia de Dios, tu propuesta Matrix si carece totalmente de evidencia. Mientras no la tenga entonces no estoy obligado siquiera a pensar en la posibilidad de su realidad.

2.- ¿Donde dije aquello que citas aquí?, sinceramente no lo recuerdo. Si pudieras indicarme donde digo eso te lo agradecería.

Si mal no estoy fue en otro tema y esta parafraseado. Dame un time para bsucarlo.

Por favor. Gracias.

Si estamos buscando o conociendo la verdad, estamos buscando absolutos y certezas. Deacuerdo a esto, un estado permanente de especulación demuestra simplemente inestabilidad.

Estoy de acuerdo.

Me parece extraño que estes deacuerdo. Leyendo tus comentarios te veo mucho más inclinado al relativismo que al absolutismo.

La lógica en sí misma es una herramienta con la cual se busca establecer certezas y verdades absolutas. De ahí que aunque algo suene extravagante o loco, usando esta herramienta podemos saber si aquello es cierto o no.

Contrario a lo que dices, más que lógico, tu argumento suena a especulación filosófica.

La sola lógica en si no nos responde cual es la verdad. La que si busca darnos la verdad es la razón. La razón filtra entre las opciones lógicas la mas razonable (valga la redundancia) Y la razón es perteneciente a la filosofía.

La lógica nos responde la verdad siempre y cuando sus premisas sean verdaderas (lógica material).

La herramienta de la lógica es la razón y la base la verdad. Algo puede sonar lógico y sin embargo ser falso.

La explicación que das del argumento de los extraterrestres no pasa de ser especulación subjetiva (y bastante creativa) lo cual no es suficiente, pues carece de evidencias objetivas. Además, tal cual dices, suena bastante absurdo y por lo tanto improbable. De hecho, tu mismo sabes que tal historia la plagiaste y adaptaste de la película Matrix, la cual solamente es eso, una película sin referente en la realidad.

La explicación que das con la biblia no pasa de ser especulación subjetiva de la cristianidad (y bastante creativa) lo cual no es suficiente pues carece de evidencias objetivas. Además tal cual versa suena bastante absurdo y por lo tanto improbable. (La torre de babel, la resurrecion de los muertos, serpientes que hablan, el hombre salido del barro, la mujer formada a aprtir de una costilla, etc, etc). Y el echo de que la idea venga de una película no la convierte en ilógica. Una cosa es la razón o la probabilidad y otra cosa diferente es la lógica. la lógica se limita a entregar todas las posibilidades.

Nuevamente hablas de lo que no conoces. De hecho, estoy inclinado a pensar que tu rechazo pasa más por una presuposición subjetiva ("...suena bastante absurdo...") que por el análisis objetivo. Las Escrituras tienen pruebas objetivas que validad su historicidad. Además, el mismo tema de las profecias apuntan claramente a que es la Palabra de Dios.

Por lo demás, la lógica no se limita a abrir posibilidades, sino que busca establecer verdades mediante el úso de a razón como herramienta.

Contrario a eso, la existencia de Dios si cuenta con evidencia que va más allá de la especulación filosófica y subjetiva y apunta claramente a que es absolutamente lógico y racional creer en Su existencia.

No hay evidencia que afirme la existencia de Jehová.

Arriba respondo. No puedes decir con propiedad que no hay evidencia de la existencia de Dios cuando sí la hay. A lo más puedes decir que rechazas la evidencia, pero no que no la hay. Si quieres podemos analizarla.

Como bien dije, tu argumento es más cercano a la filosofía especulativa que a la lógica.

La razón pertenece a la filosofía. Pero de la misma forma que mi argumento de los extraterrestres es especulativo también lo es el tuyo de tomar la biblia como la verdad. Solo porque si. Una vez mas digo. No hay evidencias de Jehová.

1.- La razón pertenece a la mente y la fílosofia usa de la razón para inquirir en la realidad que nos rodea.

2.- ¿Que te hace pensar que tomo las Escrituras como verdad solo porque sí? estas haciendo un juicio premeditado sin razones para mantenerlo.

3.- Nuevamente te digo que hablas sin saber.

Quisiera terminar con una pregunta: ¿Me podrías por favor definir bien tu posición y las razones para sostenerla? puesto que durante el diálogo incluso he llegado a pensar que deberias ser más agnostico que ateo.

Ateismo débil.
Me baso en lo que por lo menos para mi son razones para negar la existencia de dios.
Pero no pretendo demostrar total categórica y absolutamente su inexistencia.

Quizás debieras inclinarte al agnosticismo para ser más consecuente.

Por lo demás, tu respuesta me da claramente a pensar que decidiste ser ateo, más me inclino a pensar que lo haces basado en razones meramente subjetivas.

Es decir considero que la posibilidad de su existencia es tan pequeña que lo mejor es mochar camino y asumir que tal no Existe.

Entonces tienes fe en que no existe Dios. Y más encima descansas esta fe no en base a evidencia, sino a presuposiciónes subjetivas.

Dios te guarde...

 

[Rufo Varela]

Re: El primer amor

Esto lo dicen sin saber. A diferencia de tu propuesta Matrix, Dios si posee evidencia que apunta a Su existencia.

Luego que eres puesto frente a la evidencia ya estas en posición de ejercer tu voluntad y tomar una desición. O la rechazas (sea cual sea el motivo) o la aceptas y crees en Dios, pero todo pasa por la voluntad.

¿Pero donde están esas evidencias pues? ¿dónde?

Vuelvo a decirlo, no lo estas. A diferencia de Dios, tu propuesta Matrix si carece totalmente de evidencia. Mientras no la tenga entonces no estoy obligado siquiera a pensar en la posibilidad de su realidad.

Bueno entonces mientras no tengas las evidencias de Jehová entonces no estoy obligado siquiera a pensar en la posibilidad de su realidad.

La lógica nos responde la verdad siempre y cuando sus premisas sean verdaderas (lógica material).

La herramienta de la lógica es la razón y la base la verdad. Algo puede sonar lógico y sin embargo ser falso.

Correcto. Ahora, de la misma manera que descartas la idea alternativa a tu nariz por tener nula evidencia, y por tanto considerarla irracional, deberías descartar la idea de dios porque al no tener una evidencia de tal, se convierte en algo irracional. Y por lo leído, tú estás en contra de lo irracional. ¿O no?

Nuevamente hablas de lo que no conoces. De hecho, estoy inclinado a pensar que tu rechazo pasa más por una presuposición subjetiva ("...suena bastante absurdo...") que por el análisis objetivo. Las Escrituras tienen pruebas objetivas que validad su historicidad. Además, el mismo tema de las profecias apuntan claramente a que es la Palabra de Dios.

Expón esa evidencia de la que tanto hablas. Que en la biblia se encuentren algunas referencias históricas es lo mas normal. Pero de ahí a que las cosas contadas allí sean racionales o verdaderas hay un trecho enormemente largo.
Muchas cosas naradas allí chocan de frente con las mas aceptadas teorías en muchos campos del conocimiento. Y peor aun muchas cosas se contradicen unas contra las otras. Y algo que se contradice pues puede estar diciendo verdades o mentiras en cada esquina.

Por lo demás, la lógica no se limita a abrir posibilidades, sino que busca establecer verdades mediante el úso de a razón como herramienta.

Sip. A eso quería referirme con posibilidades. (Verdades). La razón(filosofía) pretende seleccionar la lógica que mas se ajuste a la realidad.

Arriba respondo. No puedes decir con propiedad que no hay evidencia de la existencia de Dios cuando sí la hay. A lo más puedes decir que rechazas la evidencia, pero no que no la hay. Si quieres podemos analizarla.

La supuesta evidencia que ha llegado a mis manos no ha resultado ser tal. Si tú crees tener una evidencia pues muestrala.

1.- La razón pertenece a la mente y la fílosofia usa de la razón para inquirir en la realidad que nos rodea.

2.- ¿Que te hace pensar que tomo las Escrituras como verdad solo porque sí? estas haciendo un juicio premeditado sin razones para mantenerlo.

3.- Nuevamente te digo que hablas sin saber.

Los mundos sobrenaturales no son evidentes. Tu aceptas su existencia así sin mas, Porque si. Porque lo dice un libro que te agrada creer que dice la verdad. Del mismo modo que a un Moro le agrada creer que el Corán le está diciendo la verdad. Pero ninguno de los dos puede mostrar que existe su mundo sobrenatural, solo pueden apelar a la fe. (Al porque si)

Quizás debieras inclinarte al agnosticismo para ser más consecuente.

Por lo demás, tu respuesta me da claramente a pensar que decidiste ser ateo, más me inclino a pensar que lo haces basado en razones meramente subjetivas.

Tú llamas a la razón, pero mírate, crees en la promesa de un mundo sobrenatural, donde vivirás feliz por toda la eternidad. Crees en que una vez muerto alguna cosa que está en tí se levantará y se irá al "cielo". Si demandas razón entonces tú deberías ser el primero en aplicarla y declararte agnóstico. ¿No crees?

Entonces tienes fe en que no existe Dios. Y más encima descansas esta fe no en base a evidencia, sino a presuposiciónes subjetivas.

Muestrame tú el razonameinto por el cual existe tú dios y entonces dejaré de llamarme ateo.

 

[kimeradrummer]

Re: El primer amor

Pues bien, partamos con lo sgte:

1.- ¿Sabes lo que son los absolútos lógicos?

Dios te guarde...

 

[Rufo Varela]

Re: El primer amor

Pues bien, partamos con lo sgte:

1.- ¿Sabes lo que son los absolútos lógicos?

Dios te guarde...

No. No los he escuchado. Podría preguntarle a San google, pero prefiero que los expongas tú mismo.

Saludos!

 

[kimeradrummer]

Re: El primer amor

Los absolútos lógicos son leyes y declaraciones lógicas conceptuales que son absolutamente verdaderas. Son verdades absolutas que no tienen que ni necesitan demostrarse.

Un ejemplo de Ley Lógica Absoluta: "Ley de no contradicción", Algo no puede ser verdadero y falso al mismo tiempo y en el mismo sentido.

Un ejemplo de declaración lógica absoluta: "Algo no puede traerse a sí mismo a la existencia".

¿Se va entendiendo?

Dios te guarde...

 

[Rufo Varela]

Re: El primer amor

Los absolútos lógicos son leyes y declaraciones lógicas conceptuales que son absolutamente verdaderas. Son verdades absolutas que no tienen que ni necesitan demostrarse.

Un ejemplo de Ley Lógica Absoluta: "Ley de no contradicción", Algo no puede ser verdadero y falso al mismo tiempo y en el mismo sentido.

Un ejemplo de declaración lógica absoluta: "Algo no puede traerse a sí mismo a la existencia".

¿Se va entendiendo?

Dios te guarde...

Me suena como los axiomas, pero no se.
Bien está tomado.

 

[kimeradrummer]

Re: El primer amor

Bien, sigamos.

La naturaleza de los absolútos lógicos es conceptual y trascendental, es decir, no dependen del tiempo, las propiedades físicas o la mente humana para existir o ser verdad. Esto es, aunque no hubiese nada en el universo, aparte del absolúto Dios, y pasase mucho tiempo, los absolútos lógicos seguirían existiendo y siendo absolútamente verdaderos.

Los seres humanos no inventamos los absolútos lógicos, sino que los descubrimos.

¿Vamos bien?