Re: La Falsedad De Que Maria Sea Una Inmaculada Concepción
Evade la pregunta. Fundamente bíblicamente su opinión por favor.
La Falsedad De Que Maria Sea Una Inmaculada Concepción
- Autor truenos
- Fecha de inicio
Re: La Falsedad De Que Maria Sea Una Inmaculada Concepción
No, no evado. Sostengo que hay cosas que no se pueden sacar literalmente de la Escritura pero llegamos a ellas por deducción de lo que leemos en la misma. Y quien diga lo contrario, puede empezar a explicarnos en qué parte de la Escritura se afirma que el Espíritu Santo es cosustancial al Padre y al Hijo. O puede empezar a meditar si el forista truenos tiene razón en lo que dice.
No, no evado. Sostengo que hay cosas que no se pueden sacar literalmente de la Escritura pero llegamos a ellas por deducción de lo que leemos en la misma. Y quien diga lo contrario, puede empezar a explicarnos en qué parte de la Escritura se afirma que el Espíritu Santo es cosustancial al Padre y al Hijo. O puede empezar a meditar si el forista truenos tiene razón en lo que dice.
Re: La Falsedad De Que Maria Sea Una Inmaculada Concepción
Gracias Luis Fernando. Me queda claro que no tiene como fundamentar con la Escritura lo que afirma.
Cordial saludo.
Gracias Luis Fernando. Me queda claro que no tiene como fundamentar con la Escritura lo que afirma.
Cordial saludo.
Re: La Falsedad De Que Maria Sea Una Inmaculada Concepción
¿ Bueno ..es lo coherente no ? medita mucho Luis Fernando te has salido fuera de las escrituras por seguir a falsos pastores .
¿ Bueno ..es lo coherente no ? medita mucho Luis Fernando te has salido fuera de las escrituras por seguir a falsos pastores .
Re: La Falsedad De Que Maria Sea Una Inmaculada Concepción
Y hasta ahora te das cuenta!!!!
Y hasta ahora te das cuenta!!!!
Re: La Falsedad De Que Maria Sea Una Inmaculada Concepción
Y a mí me quedó claro que le he puesto ante la evidencia de que no todo dogma de fe aparece literalmente en la Escritura.
Y a mí me quedó claro que le he puesto ante la evidencia de que no todo dogma de fe aparece literalmente en la Escritura.
Re: La Falsedad De Que Maria Sea Una Inmaculada Concepción
Cuanto más medito más llego a la conclusión de que el confiar en la interpretación privada mía de la Escritura en caso de que la misma se contradiga con la enseñanza de la Iglesia, es el camino directo hacia la perdición.
Cuanto más medito más llego a la conclusión de que el confiar en la interpretación privada mía de la Escritura en caso de que la misma se contradiga con la enseñanza de la Iglesia, es el camino directo hacia la perdición.
Re: La Falsedad De Que Maria Sea Una Inmaculada Concepción
en caso que se contradiga
sin interpretar si se contradice que hace ??
sigue la tradicion y vota la biblia??
entonces son validos los dogmas de fe de las demas creencias
es el mismo corazon catolico de los papas que comenzaron estos lodazales
de creencia
la creencia en semiramis
la creencia en arbol de navidad
la creencia en los falsos simbolos que la iglesia promueve como dogma de fe
no son mas que hechiserias antiguas
esto es babilonia cien por ciento
mil veces la escritura que las falsas dogmas o tradiciones falsas
en caso que se contradiga
sin interpretar si se contradice que hace ??
sigue la tradicion y vota la biblia??
entonces son validos los dogmas de fe de las demas creencias
es el mismo corazon catolico de los papas que comenzaron estos lodazales
de creencia
la creencia en semiramis
la creencia en arbol de navidad
la creencia en los falsos simbolos que la iglesia promueve como dogma de fe
no son mas que hechiserias antiguas
esto es babilonia cien por ciento
mil veces la escritura que las falsas dogmas o tradiciones falsas
Re: La Falsedad De Que Maria Sea Una Inmaculada Concepción
Bueno ..hazlo más fácil intentando ser más sincero ( como ahora ) y no citando la escritura para avalar dichos dogmas marianos .
Lo que molesta ( A mi en particular ) es cuando saben la verdad y quieren embaucar a los ignorantes diciéndoles que sus dogmas son bíblicos .
Por cierto ... si un católico no cree en los dogmas llamados de fe ..el tal NO es católico de ninguna forma .
Por eso no puedo ser católico ..no acepto los dogmas extra bíblicos.
Bueno ...entonces confía en la revelación del Espíritu Santo el cual da la verdadera interpretación de la escritura..sin duda Cristo no te llevará a la perdición como lo están haciendo tus actuales pastores
Shabbat Shalom
Bueno ..hazlo más fácil intentando ser más sincero ( como ahora ) y no citando la escritura para avalar dichos dogmas marianos .
Lo que molesta ( A mi en particular ) es cuando saben la verdad y quieren embaucar a los ignorantes diciéndoles que sus dogmas son bíblicos .
Por cierto ... si un católico no cree en los dogmas llamados de fe ..el tal NO es católico de ninguna forma .
Por eso no puedo ser católico ..no acepto los dogmas extra bíblicos.
Luis Fernando dijo:
Bueno ...entonces confía en la revelación del Espíritu Santo el cual da la verdadera interpretación de la escritura..sin duda Cristo no te llevará a la perdición como lo están haciendo tus actuales pastores
Shabbat Shalom
Re: La Falsedad De Que Maria Sea Una Inmaculada Concepción
Bueno. Está bien..
En realidad me ha puesto ante la evidencia de las cosas que es capaz de argumentar con tal de zafar el momento, respondiendo pero sin decir nada.
Gracias de todas formas.
Bueno. Está bien.. En realidad me ha puesto ante la evidencia de las cosas que es capaz de argumentar con tal de zafar el momento, respondiendo pero sin decir nada.
Gracias de todas formas.
Re: La Falsedad De Que Maria Sea Una Inmaculada Concepción
Lo que esto demuestra Luis Fernando es como evoluciona tu doctrina, o como cae en la perversion, porque aunque Agustin en sus escritos aparentemente hace ver a Maria como si no hubiera pecado en su vida, esto no quiere decir que en su pensamiento haya sido inmaculada, cuando el dice explicitamente que Cristo es el unico esta situacion.
Es interesnate notar que primero algunos ensenaron la supuesta impecabilidad de Maria y luego su inmaculada concepcion, bueno es para nosotros que este tema lo estoy escribiendo en un articulo dejame ponerlo:
“No consignamos a María al diablo por la condición de su nacimiento –ésta era la acusación-, sino que –esta era la respuesta- la condición del nacimiento fue eliminada por la gracia de la regeneración” (C. Iul. O. i. 4,122).
“Excepción hecha de la santa Virgen María, de la que, por el honor debido al Señor, no tolero en absoluto que se haga mención cuando se habla de pecado…”
Estas citas hablan mucho, ¡pero nada sobre la inmaculada concepción!, curiosamente la enciclopedia catolica dice que Agustin creia que Maria era pura, pero jamas dice que haya ensenado su inmaculada concepción, ¿Desde cuando ####### es mas sabio que la enciclopedia catolica?, ya vimos arriba que Agustin dice “EXPLICITAMENTE” que Jesús fue el “UNICO” en nacer inmaculado en la raza humana después de Adam.
Curiosamente Agustin dice que la condicion de su nacimiento fue "eliminada" no fue "preservada", asi que Agustin pudo haber ensenado que Maria vivio impecablemente, pero jamas que haya sido preservada del pecado original, ya que como vimos antes dice que no fue preservada de la condicion de su nacimiento, por tal razon solo Jesus fue inmaculado como lo dijo el.
Lo que esto demuestra Luis Fernando es como evoluciona tu doctrina, o como cae en la perversion, porque aunque Agustin en sus escritos aparentemente hace ver a Maria como si no hubiera pecado en su vida, esto no quiere decir que en su pensamiento haya sido inmaculada, cuando el dice explicitamente que Cristo es el unico esta situacion.
Es interesnate notar que primero algunos ensenaron la supuesta impecabilidad de Maria y luego su inmaculada concepcion, bueno es para nosotros que este tema lo estoy escribiendo en un articulo dejame ponerlo:
“No consignamos a María al diablo por la condición de su nacimiento –ésta era la acusación-, sino que –esta era la respuesta- la condición del nacimiento fue eliminada por la gracia de la regeneración” (C. Iul. O. i. 4,122).
“Excepción hecha de la santa Virgen María, de la que, por el honor debido al Señor, no tolero en absoluto que se haga mención cuando se habla de pecado…”
Estas citas hablan mucho, ¡pero nada sobre la inmaculada concepción!, curiosamente la enciclopedia catolica dice que Agustin creia que Maria era pura, pero jamas dice que haya ensenado su inmaculada concepción, ¿Desde cuando ####### es mas sabio que la enciclopedia catolica?, ya vimos arriba que Agustin dice “EXPLICITAMENTE” que Jesús fue el “UNICO” en nacer inmaculado en la raza humana después de Adam.
Curiosamente Agustin dice que la condicion de su nacimiento fue "eliminada" no fue "preservada", asi que Agustin pudo haber ensenado que Maria vivio impecablemente, pero jamas que haya sido preservada del pecado original, ya que como vimos antes dice que no fue preservada de la condicion de su nacimiento, por tal razon solo Jesus fue inmaculado como lo dijo el.
Re: La Falsedad De Que Maria Sea Una Inmaculada Concepción
Esto es de Petrino:
¿Donde estubieron los petrinos que le hicieran ver esto a Orignenes, Basilo el Grande y Crisostomo que hasta hablaron de sus defectos?
Es interesante ver a Juan Crisostomo hacer estos comentarios de Maria:
fue movida por ambición y arrogancia excesiva cuando envió un mensaje a Cristo para demostrar la influencia que tenía sobre Él” (Homilía de San Mateo 12:48),
Ambicion y arrogancia, bueno yo no concuerdo con Crisostomo, pero porque lo dijo, almenos que en la epoca de su iglesia se aceptara la impecabilidad y inmaculdad concepcion, no tiene sentido, se hubiera ganado un anatema facilmente por parte del magisterium.
Esto demuestra como las doctrinas romanas son parte de una larga evolucion de sofismas y mentiras.
Nota: Es muchisimo mas interesante el pensamiento de Crisostomo de Mateo 16:18 y todo esos de la primacia.
Esto es de Petrino:
¿Donde estubieron los petrinos que le hicieran ver esto a Orignenes, Basilo el Grande y Crisostomo que hasta hablaron de sus defectos?
Es interesante ver a Juan Crisostomo hacer estos comentarios de Maria:
fue movida por ambición y arrogancia excesiva cuando envió un mensaje a Cristo para demostrar la influencia que tenía sobre Él” (Homilía de San Mateo 12:48),
Ambicion y arrogancia, bueno yo no concuerdo con Crisostomo, pero porque lo dijo, almenos que en la epoca de su iglesia se aceptara la impecabilidad y inmaculdad concepcion, no tiene sentido, se hubiera ganado un anatema facilmente por parte del magisterium.
Esto demuestra como las doctrinas romanas son parte de una larga evolucion de sofismas y mentiras.
Nota: Es muchisimo mas interesante el pensamiento de Crisostomo de Mateo 16:18 y todo esos de la primacia.
Re: La Falsedad De Que Maria Sea Una Inmaculada Concepción
Si san Agustín separa a María del pecado y es él uno de los principales responsables de la evolución doctrinal hacia la doctrina del pecado original, pues blanco y en botella: leche.
Los desarrollos doctrinales que acaban en dogmas de fe son frutos de siglos de meditación en las Escrituras y en lo que se desprende de las mismas. Para los dogmas trinitario y cristológico se tardaron 4-7 siglos. Es absolutamente lógico que ellos fueran antes que los referentes a los de María, aunque en realidad todo dogma sobre María hace referencia a su Hijo.
Con todo, la enseñanza católica sobre María está fundamentalmente recogida ya en el siglo II, por medio de San Justino y San Ireneo. Y eso no lo puede negar NADIE sin faltar a la verdad. De su enseñanza, que recoge sin la menor duda la apostólica dada la cercanía en el tiempo así como la extensión geográfica de la misma, deriva lo demás.
Que hayan habido padres y teólogos de los primeros siglos y el medievo con opiniones particulares sobre determinadas doctrinas e incluso contrarias a lo que luego ha sido proclamado como dogma no es ninguna novedad. Aunque muchos de vosotros pensáis lo contrario, lo cierto es que en la Iglesia Católica siempre ha habido bastante libertad a la hora de debatir sobre doctrinas que no estaban cerradas magisterialmente. Incluso algunos han sostenido doctrinas que luego han sido condenadas como auténticas herejías, como fue el caso de Orígenes, algunos de los Capadocios, etc. Por eso la clave está en lo que el magisterio vivo de la Iglesia, no la opinión particular de nadie, determina en cada momento. Cuando tras analizar todos los argumentos la Iglesia llega a la conclusión de que tal o cual doctrina pertenece al depósito de la fe, lo proclama y sólo a partir de entonces el debate está cerrado. De lo contrario hoy, como ocurre con los solaescrituristas partidarios del libre examen, no habría una sola doctrina definida dogmáticamente pues siempre habría gente que tendría una opinión contraria a la misma. Y eso es la semilla de la división, que anida genéticamente en la Reforma protestante.
Que vosotros no lo queráis aceptar es fruto de que empezáis por rechazar el mismísimo concepto de magisterio. Pero para un católico ese es uno de los puntos más importantes de la doctrina. Y está fundamentado en la Escritura.
Si san Agustín separa a María del pecado y es él uno de los principales responsables de la evolución doctrinal hacia la doctrina del pecado original, pues blanco y en botella: leche.
Los desarrollos doctrinales que acaban en dogmas de fe son frutos de siglos de meditación en las Escrituras y en lo que se desprende de las mismas. Para los dogmas trinitario y cristológico se tardaron 4-7 siglos. Es absolutamente lógico que ellos fueran antes que los referentes a los de María, aunque en realidad todo dogma sobre María hace referencia a su Hijo.
Con todo, la enseñanza católica sobre María está fundamentalmente recogida ya en el siglo II, por medio de San Justino y San Ireneo. Y eso no lo puede negar NADIE sin faltar a la verdad. De su enseñanza, que recoge sin la menor duda la apostólica dada la cercanía en el tiempo así como la extensión geográfica de la misma, deriva lo demás.
Que hayan habido padres y teólogos de los primeros siglos y el medievo con opiniones particulares sobre determinadas doctrinas e incluso contrarias a lo que luego ha sido proclamado como dogma no es ninguna novedad. Aunque muchos de vosotros pensáis lo contrario, lo cierto es que en la Iglesia Católica siempre ha habido bastante libertad a la hora de debatir sobre doctrinas que no estaban cerradas magisterialmente. Incluso algunos han sostenido doctrinas que luego han sido condenadas como auténticas herejías, como fue el caso de Orígenes, algunos de los Capadocios, etc. Por eso la clave está en lo que el magisterio vivo de la Iglesia, no la opinión particular de nadie, determina en cada momento. Cuando tras analizar todos los argumentos la Iglesia llega a la conclusión de que tal o cual doctrina pertenece al depósito de la fe, lo proclama y sólo a partir de entonces el debate está cerrado. De lo contrario hoy, como ocurre con los solaescrituristas partidarios del libre examen, no habría una sola doctrina definida dogmáticamente pues siempre habría gente que tendría una opinión contraria a la misma. Y eso es la semilla de la división, que anida genéticamente en la Reforma protestante.
Que vosotros no lo queráis aceptar es fruto de que empezáis por rechazar el mismísimo concepto de magisterio. Pero para un católico ese es uno de los puntos más importantes de la doctrina. Y está fundamentado en la Escritura.
Re: La Falsedad De Que Maria Sea Una Inmaculada Concepción
Este aparece literalmente contra la Escritura.
NO HAY JUSTO NI AUN UNO @
Este aparece literalmente contra la Escritura.
NO HAY JUSTO NI AUN UNO @
Re: La Falsedad De Que Maria Sea Una Inmaculada Concepción
Me gusta tambien este texto contra el dogma Falso marianista de la Inmaculada Concepción
Rom 5:12 Por tanto, como el pecado entró en el mundo por un hombre, y por el pecado la muerte, así la muerte pasó a todos los hombres, por cuanto todos pecaron.
Es un misterio el hecho que Cristo hubiese podido morir ya que no tenía PECADO sin duda pudo hacerlo ya que DIOS puso en él el PECADO de toda la humanidad en algún momento de su pasión
Pero María se murió como todos los mortales ... claro que el papa de la segunda guerra mundial ..si aquel genocida intelectual ..la ASUNTÓ en esoa años .
Que fraude !
Me gusta tambien este texto contra el dogma Falso marianista de la Inmaculada Concepción
Rom 5:12 Por tanto, como el pecado entró en el mundo por un hombre, y por el pecado la muerte, así la muerte pasó a todos los hombres, por cuanto todos pecaron.
Es un misterio el hecho que Cristo hubiese podido morir ya que no tenía PECADO sin duda pudo hacerlo ya que DIOS puso en él el PECADO de toda la humanidad en algún momento de su pasión
Pero María se murió como todos los mortales ... claro que el papa de la segunda guerra mundial ..si aquel genocida intelectual ..la ASUNTÓ en esoa años .
Que fraude !
Re: La Falsedad De Que Maria Sea Una Inmaculada Concepción
Quicir que Lutero también está en el infierno. Os peleais hasta entre ustedes. ¿?
Quicir que Lutero también está en el infierno. Os peleais hasta entre ustedes. ¿?
Re: La Falsedad De Que Maria Sea Una Inmaculada Concepción
José su marido, como era justo
Mat 1,19
Vaya, ya hay uno
José su marido, como era justo
Mat 1,19
Vaya, ya hay uno
Re: La Falsedad De Que Maria Sea Una Inmaculada Concepción
Bueno, ¿Ensena Agustin que Maria haya sido inmaculada?, la verdad es que no y no solo eso, dice que Jesus es el unico en esta situacion, pues blanco y en botella: Leche.
Tu analogia es completamente falsa, cierto que los dogmas trinitarios y cristologicos estan en la misma superficie de la Biblia, estos ultimos mas explicitos que los primeros, pero ambos son netamente apostolicos, y tambien es cierto que con el tiempo la Iglesia de Cristo llega a un conocimiento mas profundo de la doctrina revelada en la Biblia, pero para nada hay analogia con los dogmas marianos, que no solo no se encuentran en la Biblia, sino que esta en sus ensenanzas los rechaza.
Bueno esto me parece falso, que la ensenanza de la iglesia de Roma sobre maria ya este recogida en el Siglo II, por ejemplo el primer escritor eclesiastico que habla sobre la asuncion de Maria es Gregorio de Tours, 6 siglos despues de Cristo, tambien es interesante que el primer padre que habla sobre ella tambien es el ultimo de los padres de la iglesia Juan de Damasco 6 o 7 siglos despues de Cristo.
Que Justino e Irenio hayan ensenando lo que ensena tu iglesia de Maria me parece demasiado dudoso, cierto que en aquella epoca muchos le daban a Maria un rango de santidad por su supuesto compormiento sexual, pero a lo mas que encontramos en antiguos escritores eclesiasticos es que una comparacion entre la obediencia de Maria y la desobediencia de Eva, que para nada tiene que ver con una santidad que ensena Roma, y que cualquier evangelico la puede usar.
Ademas de que sean apostolicas no lo creas, Irenio decia que Jesus vivo hasta unos 50 y dice que lo obtuvo por medio de la tradicion, ¿Si Irenio no nos pudo dar una informacion confiable por medio de la tradicon a pesar de su antiguedad porque deberiamos creer en lo demas que nos dice?
Veamos lo que dijo Irenio:
"Como Eva fue seducida por el discurso de un ángel y tuvo que huir de Dios por transgredir su palabra; también María recibió las buenas noticias por medio del discurso de un ángel, para que sea Dios dentro de ella, siendo obediente a su palabra. Y mientras que una desobedeció a Dios, la otra se acercó a Él por la obediencia; de aquella virgen Eva, la virgen María devino en abogada y, como por una virgen la raza humana fue atada a la muerte, por una virgen ha sido salvada, el balance se ha preservado -la desobediencia de una virgen por la obediencia de otra virgen- (Contra las herejías, 3, 19) (130 D.C..)
Dice Luis Fernando que la ensenanza de Maria esta recogida por Irenio, ¿Donde esta la inmaculdad concepcion? ¿Donde esta su impecabilidad? ¿Donde esta la asuncion a los cielos? ¿Donde estan las demas doctrinas? Yo simplemente no miro la ensenanza Roma en el.
Si tienen a un guia infalible en la persona del papa, no entiendo la necesidad de las controversias dentro de su iglesia, y mas cuando estas duran siglos.
Recordemos que este dogma trajo una controversia muy larga tanto entre Franciscanos y Dominicos, y Tomas de Aquino fue un gran enemigo de esta doctrina, y eso que es doctor de tu iglesia, mas bien parece ser que se cierran por parte del magisterium cuando una doctrina es generalmente aceptada, para evitar problamas, esto parece mas bien a un movimiento politicamente correcto que a uno que le preocupe la verdad.
Almenos que tu iglesia fuera infalible tuviera peso lo que dices, pero como no lo es no tiene nada de peso.
Es interesante ver que los apologetas de Roma cuando no pueden probar algo Biblicamente e historicamente por la falta de argumentos, recurran a la evolucion dogmatica de Newman y a la autoridad de su iglesia, George Salmon lo explica muy bien:
“Pero la verdadera explicación del porque los controversistas romanos declaran en esta forma complicada su regla de fe es: que, los Cristianos, comenzaron tomando las Escrituras como su guía, y luego, cuando se vio que existían practicas que no podían ser defendidas por la Biblia, se invoco la tradición para suplementar las deficiencias de las Escrituras. Y luego por ultimo, cuando, ni de las Escrituras ni de la antigüedad, se pudo inventar prueba alguna para las doctrinas y practicas Romanas, la autoridad de la Iglesia fue introducida para imponer silencio a todas las objeciones.
La Infalibilidad de la Iglesia, George Salmon, Edit. Clie, Pag. 146.
Quiero que noten que la autoridad de la iglesia descansa en la supuesta infalibilidad de esta, pero este es un argumento en circulo impresionante, ya que la iglesia de Roma es infalible, ya que su "infalible" interpretacion de las Escrituras le dice esto.
Mas circular no se puede.
Bueno, ¿Ensena Agustin que Maria haya sido inmaculada?, la verdad es que no y no solo eso, dice que Jesus es el unico en esta situacion, pues blanco y en botella: Leche.
Tu analogia es completamente falsa, cierto que los dogmas trinitarios y cristologicos estan en la misma superficie de la Biblia, estos ultimos mas explicitos que los primeros, pero ambos son netamente apostolicos, y tambien es cierto que con el tiempo la Iglesia de Cristo llega a un conocimiento mas profundo de la doctrina revelada en la Biblia, pero para nada hay analogia con los dogmas marianos, que no solo no se encuentran en la Biblia, sino que esta en sus ensenanzas los rechaza.
Bueno esto me parece falso, que la ensenanza de la iglesia de Roma sobre maria ya este recogida en el Siglo II, por ejemplo el primer escritor eclesiastico que habla sobre la asuncion de Maria es Gregorio de Tours, 6 siglos despues de Cristo, tambien es interesante que el primer padre que habla sobre ella tambien es el ultimo de los padres de la iglesia Juan de Damasco 6 o 7 siglos despues de Cristo.
Que Justino e Irenio hayan ensenando lo que ensena tu iglesia de Maria me parece demasiado dudoso, cierto que en aquella epoca muchos le daban a Maria un rango de santidad por su supuesto compormiento sexual, pero a lo mas que encontramos en antiguos escritores eclesiasticos es que una comparacion entre la obediencia de Maria y la desobediencia de Eva, que para nada tiene que ver con una santidad que ensena Roma, y que cualquier evangelico la puede usar.
Ademas de que sean apostolicas no lo creas, Irenio decia que Jesus vivo hasta unos 50 y dice que lo obtuvo por medio de la tradicion, ¿Si Irenio no nos pudo dar una informacion confiable por medio de la tradicon a pesar de su antiguedad porque deberiamos creer en lo demas que nos dice?
Veamos lo que dijo Irenio:
"Como Eva fue seducida por el discurso de un ángel y tuvo que huir de Dios por transgredir su palabra; también María recibió las buenas noticias por medio del discurso de un ángel, para que sea Dios dentro de ella, siendo obediente a su palabra. Y mientras que una desobedeció a Dios, la otra se acercó a Él por la obediencia; de aquella virgen Eva, la virgen María devino en abogada y, como por una virgen la raza humana fue atada a la muerte, por una virgen ha sido salvada, el balance se ha preservado -la desobediencia de una virgen por la obediencia de otra virgen- (Contra las herejías, 3, 19) (130 D.C..)
Dice Luis Fernando que la ensenanza de Maria esta recogida por Irenio, ¿Donde esta la inmaculdad concepcion? ¿Donde esta su impecabilidad? ¿Donde esta la asuncion a los cielos? ¿Donde estan las demas doctrinas? Yo simplemente no miro la ensenanza Roma en el.
Si tienen a un guia infalible en la persona del papa, no entiendo la necesidad de las controversias dentro de su iglesia, y mas cuando estas duran siglos.
Recordemos que este dogma trajo una controversia muy larga tanto entre Franciscanos y Dominicos, y Tomas de Aquino fue un gran enemigo de esta doctrina, y eso que es doctor de tu iglesia, mas bien parece ser que se cierran por parte del magisterium cuando una doctrina es generalmente aceptada, para evitar problamas, esto parece mas bien a un movimiento politicamente correcto que a uno que le preocupe la verdad.
Almenos que tu iglesia fuera infalible tuviera peso lo que dices, pero como no lo es no tiene nada de peso.
Es interesante ver que los apologetas de Roma cuando no pueden probar algo Biblicamente e historicamente por la falta de argumentos, recurran a la evolucion dogmatica de Newman y a la autoridad de su iglesia, George Salmon lo explica muy bien:
“Pero la verdadera explicación del porque los controversistas romanos declaran en esta forma complicada su regla de fe es: que, los Cristianos, comenzaron tomando las Escrituras como su guía, y luego, cuando se vio que existían practicas que no podían ser defendidas por la Biblia, se invoco la tradición para suplementar las deficiencias de las Escrituras. Y luego por ultimo, cuando, ni de las Escrituras ni de la antigüedad, se pudo inventar prueba alguna para las doctrinas y practicas Romanas, la autoridad de la Iglesia fue introducida para imponer silencio a todas las objeciones.
La Infalibilidad de la Iglesia, George Salmon, Edit. Clie, Pag. 146.
Quiero que noten que la autoridad de la iglesia descansa en la supuesta infalibilidad de esta, pero este es un argumento en circulo impresionante, ya que la iglesia de Roma es infalible, ya que su "infalible" interpretacion de las Escrituras le dice esto.
Mas circular no se puede.
Re: La Falsedad De Que Maria Sea Una Inmaculada Concepción
Fantástico. Ya me ha dado material para un par de posts en mi blog. El primero sobre la unánime enseñanza de María como segunda Eva en la iglesia antigua y luego el desarrollo doctrinal a partir de ahí. Y el segundo, que supongo que constará de varias partes, sobre el desarrollo doctrinal en general en el cristianismo. Un desarrollo que es una de las características genuinas de la Iglesia de Cristo y que, por eso mismo, no está presente en el protestantismo, el cual por otra parte, al carecer de magisterio, es absolutamente incapaz de acogerlo en su seno.
En cuanto prepare los posts, los copio acá. Como quiera que el anterior ha tenido una muy buena acogida entre mis hermanos católicos, os agradezco que me deis motivo para seguir escribiendo sobre estos temas.
Fantástico. Ya me ha dado material para un par de posts en mi blog. El primero sobre la unánime enseñanza de María como segunda Eva en la iglesia antigua y luego el desarrollo doctrinal a partir de ahí. Y el segundo, que supongo que constará de varias partes, sobre el desarrollo doctrinal en general en el cristianismo. Un desarrollo que es una de las características genuinas de la Iglesia de Cristo y que, por eso mismo, no está presente en el protestantismo, el cual por otra parte, al carecer de magisterio, es absolutamente incapaz de acogerlo en su seno.
En cuanto prepare los posts, los copio acá. Como quiera que el anterior ha tenido una muy buena acogida entre mis hermanos católicos, os agradezco que me deis motivo para seguir escribiendo sobre estos temas.
Re: La Falsedad De Que Maria Sea Una Inmaculada Concepción
Pues ten precaución, porque Eva es parte de Adán, y la Iglesia es parte de Cristo... solo ten presente el lugar de cada cual... Eva no está antes que Adán y la Iglesia no está antes de Cristo, a partir de ahí, haz lo que te venga en gana...
Que Dios te bendiga.
Pues ten precaución, porque Eva es parte de Adán, y la Iglesia es parte de Cristo... solo ten presente el lugar de cada cual... Eva no está antes que Adán y la Iglesia no está antes de Cristo, a partir de ahí, haz lo que te venga en gana...
Que Dios te bendiga.