Re: Cristo, ¿Dios?
Victor G:
Hola de nuevo a todos.
La inspiración textual de la Biblia nos lleva a que cada palabra fue puesta en las escrituras por una sola razón. Existe pues una sola traducción adecuada para la Biblia y no cuanta traducción nos de la gana.
-------------------------------------------------------------------------
Responde Andres291:
Primera Falacia: por una razón muy simple, las palabras tienen varios significados así por ejemplo la Palabra: Elohim significa Dios pero igualmente significa Poderoso así que el traductor quiera o no debe obligadamente traducir.Por ende existen diversas traducciones, pero lo que más abundan son REVISIONES las cuales tienen más despego al original.
--------------------------------------------------------------------------
Victor G:
Ajustarse a dicha traducción no es un ejercicio de orden religioso sino gramatical. La gramática exige una sola forma de traducción; si nos vemos obligados a acudir a los contextos, debemos, para empezar, definir qué es contexto y cuáles son los contextos de cada texto.
-------------------------------------------------------------------------
Segunda falacia: la gramática corresponde al uso del lenguaje del autor
Y destinatario de cualquier escrito, por consiguiente la hermenéutica es la herramienta que permite darle entendimiento al lenguaje y siempre es en el contexto, no puede ser de otra forma, de otra forma lo que se obtiene son solo pretextos para justificar cualquier cosa.
-------------------------------------------------------------------------
Victor G:
1.-
Ya se ha dicho varias veces que no puede traducirse "divino" en Jn 1:1 por la simple razón que así como en inglés "divino" se dice "divine" y no "god", en griego divino se dice "theion" y no "theos" ni "theon", pero parece que cuando uno lo escribe es indicación de "pase por alto este comentario y siga con lo que mejor le sirve".
2.-El contexto de Jn 1:1 nos habla de un ser que es el creador de todas las cosas, por lo tanto se refiere a Dios; el contexto del libro mismo nos lleva a notar que es un libro escrito contra la idea gnóstica de que Dios había poseído a un ser humano y que ese ser humano era el Mesías; el contexto cultural nos lleva a notar que la palabra usada de "Logos" correspondía al concepto platónico de la forma humana de la manifestación de Dios, llamada en los tárgumes hebreos "logos" o "Memra". Pero pareciera que cuando uno lo escribe dijera "ignora esto que acabo de escribir" ¿no?
--------------------------------------------------------------------------
Andrés291:
1.-Con respecto al punto uno,reconozco que es importante la acotación que
presenta Ud.por lo tanto creo que es necesario revisar su comentario y comparalo con la peshita y otras versiones,me comprometo a hacerlo.
2.-creo que debe presentar mejor el argumento,parece que usted indica que el proposito es de no confundir con la idea griega de que los Dioses griegos se encarnaban dentro de lo que es la mitologia griega?
Con respecto a la palabra Logos,no estoy de acuerdo con usted,es una palabra que tienen muchos significados,como teoria del Logos fué Heraclito
de efeso quien propuso al logos.
LOGOS es una palabra griega que significa: palabra, relato, causa, comunicación, doctrina, intención, predicación, razón, dicho, nuevas, pensamiento, mente, plan, actividad, declaración, expresión, etc.
En el uso griego, logos puede significar la expresión o el plan como existe en la mente del pregonero—como un drama en la mente de un dramaturgo—o puede significar el pensamiento como proferido o de otra manera físicamente expresado—como un papel que se juega sobre el escenario. Juan 1 dice que el Logos existía en la mente de Dios desde el principio del tiempo. Cuando llegó el cumplimiento del tiempo, Dios puso aquel plan en acción. El puso carne sobre aquel plan en forma del hombre Jesucristo. El Logos es Dios expresado. Como dice John Miller, el Logos es “Dios expresándose a Sí mismo.”
Tomado del libro la Unicidad de Dios, escrito por DAVID K. BERNARD
Perfectamente esto se puede interpretar dentro del contexto Hebreo,se le habia prometido a Moises otro varón que llevaria a israel a la redención o por lo menos debe ajustarse a la cuultura hebrea-Israelita.-
Así que esto nada tiene que ver con los targumenes ya sea el de Onkelos u otro,ya que los Judios en general y así lo enseñan hasta el dia de Hoy,Dios
no puede ser contenido bajo ninguna forma,inclusive la palabra es simplemente un infimo recurso de Dios para comunicar y en general se usa el lenguaje para que el hombre entienda.osea solo es un alcance de palabras
la menra solo significa palabra y nunca en el pensamiento judio se da a entender que dios pueda humanizarse en una unión hipostática como lo postula la trinidad.-
--------------------------------------------------------------------------
VictorG:
En los debates acerca de la deidad de Jesús, se ha hecho notar muchas veces que su actitud humana de someterse al Padre, no implica que no sea Dios, ya que como humano nos enseña a acercarnos a Dios, lo cual es imposible si se hubiera mostrado en su forma de Dios. Aunque parece que este punto también es pasado por alto cada vez que uno lo escribe y vuelven a decir "dijo que era menor que el Padre". Jesús, como hijo es menor que el Padre, pero eso no implica que sea Dios; en Dios mismo, el hijo es menor que el padre, dentro de la dinámica Padre-Hijo-Espíritu Santo; pero es el mismo ayer, hoy y siempre. Hay montones de textos que declaran que Jesús es el Dios eterno revelado a Israel. Señores, si no quieren creer eso, ok, no crean, pero la Biblia muestra texto a texto que Jesús es Yahweh mismo encarnado.
--------------------------------------------------------------------------
Andrés291:
Se trata de argumentar no de quien tiene más verborrea.si quiere vamos viendo uno por uno los textos que dicen que YHWH se encarnó.
--------------------------------------------------------------------------
VictorG:
Me resulta curioso que, a pesar de basarse en un solo texto para definir doctrinas como las transfusiones, o la prédica hogar por hogar, digan que se menciona la deidad de Cristo únicamente en versículos aislados. Y cuando digo que me resulta curioso, entendámos que es una figura retórica mia, pues en realidad no me resulta curioso, sino que entiendo los mecanismos de negación y argumentación que se quieren emplear.
--------------------------------------------------------------------------
Andrés291:
Si quiere yo me doy el trabajo de plantear cuales son los mecanismos de negación y de circularidad que existen hasta el momento para que veamos
quien niega.
--------------------------------------------------------------------------
VictorG:
Si Cristo no es Dios, entonces Dios no ha tenido nada que ver con nuestra salvación y entonces su amor se convierte en una mera frase política que no refleja que el pastor da la vida por sus ovejas, sino que siempre tiene ayudantes que, al final hacen el trabajo mientras el patrón "hace caravana con sombrero ajeno". Señores -y señoras- Dios no pierde nada de su deidad haciéndose humano, ni muriendo como humano, ni haciéndose siervo. Hace falta ostentar un cargo y sin embargo atreverse a meterse en el lodo para entender que el "mayor es el que sirve" y no el que se mantiene en su limbo etéreo sin meter una mano en el mundo "real". Yahweh es lo suficientemente maravilloso, poderoso y perfecto como para despojarse de su gloria, nacer y morir humano, y sin embargo seguir siendo el Dios eterno.
--------------------------------------------------------------------------
Andrés291:
1.-Primera falacia que detecto en este parafo:
Si Cristo no es Dios, entonces Dios no ha tenido nada que ver con nuestra salvación y entonces su amor se convierte en una mera frase política que no refleja que el pastor da la vida por sus ovejas, sino que siempre tiene ayudantes que, al final hacen el trabajo mientras el patrón "hace caravana con sombrero ajeno". Señores -y señoras- Dios no pierde nada de su deidad haciéndose humano,
a.- Cristo no es un titulo que se aplique a Dios,ya que cristo como titulo y función a traves de toda la historia del pueblo de Israel solo se aplica a Hombres,ya que solo el hombre puede ser ungido por Dios(dios ungiendose así mismo nunca antes visto)
b.-Si Dios es quien redime finalmente al hombre,¿donde esta la promesa a Eva
que seria ella quien pisaria la cabeza de la serpiente? o piensa que Dios necesita pisar la cabeza de la serpiente como si Dios necesitara demostrar o ganarle la guerra a Satanaz quien es meramente un angel creado.
c.- Esto de que Dios no pierde nada de la Deidad al despojarse de sí mismo es una contradicción NO NECESITA MÁS ANALISIS.-
--------------------------------------------------------------------------
Saludos y bendiciones a todos