María pecó

Re: María pecó

rafael7 dijo:
El dogma católico de la "Inmaculada Concepción" además de ser extrabíblico, lo encuentro disparatado:
María debía ser Inmaculada para que Cristo se humanase y posteriormente muriese en la cruz para que con esos méritos adquiridos por Cristo en la cruz María pudiese preciamente ser Inmaculada, ...
Asterixx, creo que es tan importante lo que le he dicho que voy a repetirlo corrigiendo para ser mas preciso:

Mi falible opinión: El dogma católico de la "Inmaculada Concepción" además de ser extrabíblico, es contradictorio en sí mismo:
María debía ser Inmaculada para que Cristo se humanase y posteriormente muriese en la cruz para que con esos méritos adquiridos por Cristo en la cruz María pudiese previamente ser Inmaculada, ...

Si he entendido mal el dogma, Asterixx, corrígame, pero si lo he entendido, lo rechazo por contradictorio y extrabíblico.
 
Re: María pecó

Y usted cree, corríjame si me equivoco, que María solo pudo ser Inmaculada por los méritos de Cristo en la cruz.

El dogma católico de la "Inmaculada Concepción" además de ser extrabíblico, lo encuentro disparatado:
María debía ser Inmaculada para que Cristo se humanase y posteriormente muriese en la cruz para que con esos méritos adquiridos por Cristo en la cruz María pudiese preciamente ser Inmaculada, ...

Pero Rafael7! De hecho, la Iglesia Católica mantiene que por los meritos de Jesucristo, su Sacrificio en la Cruz se preservó a María de todo pecado.

Si Cristo NO SE HUBIERA SACRIFICADO, María no era ni siquiera inmaculada, ni salva, y toda la raza humana no hubiese sido salva, y puedo continuar.

Repito, por los méritos de Jesucristo, Nuestro Señor, se le pudo haber aplicado a María preservarla del pecado. No te confundas con el tiempo, el Sacrificio de Cristo se aplicó desde la eternidad.

Por cierto la naturaleza sin pecado de Adán no existió nunca más. Ningun ser humano la heredó nunca, porque Dios literalmente la abolió.

Lo que quiero decir es que desde la desobediencia de Adán y Eva:

Naturaleza humana = Corrupción

No hay distinción de naturaleza humana "sin pecado" ni "con pecado", de por sí, la naturaleza humana ES CORRUPTA.

Jesús nació sin pecado, esto es cierto, pero Jesús es hombre también, y la naturaleza humana es UNA y es CORRUPTA. Entonces, como pudo haber adquirido una naturaleza humana que de por sí es CORRUPTA.

Sin embargo apareció el cromosoma Y, y este cromosoma no vino de María. Así que Dios tuvo que introducirlo. ¿Quién asegura que el genoma de Cristo es el de María con solo un solo cambio: substitución de un cromosoma x por un y para que Jesús naciera varon? ¿No pudo Dios o simplemente la presencia de Cristo, limpiar su propio genoma del pecado y de la muerte?

Por Dios, creéme que si aplico la ciencia como tú lo haces, diría que la concepción virginal de Cristo es IMPOSIBLE echando por tierra todo el Evangelio.


Saludos
 
Re: María pecó

Y usted cree, corríjame si me equivoco, que María solo pudo ser Inmaculada por los méritos de Cristo en la cruz.

El dogma católico de la "Inmaculada Concepción" además de ser extrabíblico, lo encuentro disparatado:
María debía ser Inmaculada para que Cristo se humanase y posteriormente muriese en la cruz para que con esos méritos adquiridos por Cristo en la cruz María pudiese preciamente ser Inmaculada, ...

Pero Rafael7! De hecho, la Iglesia Católica mantiene que por los meritos de Jesucristo, su Sacrificio en la Cruz se preservó a María de todo pecado.

Si Cristo NO SE HUBIERA SACRIFICADO, María no era ni siquiera inmaculada, ni salva, y toda la raza humana no hubiese sido salva, y puedo continuar.

Repito, por los méritos de Jesucristo, Nuestro Señor, se le pudo haber aplicado a María preservarla del pecado. No te confundas con el tiempo, el Sacrificio de Cristo se aplicó desde la eternidad.

Por cierto la naturaleza sin pecado de Adán no existió nunca más. Ningun ser humano la heredó nunca, porque Dios literalmente la abolió.

Lo que quiero decir es que desde la desobediencia de Adán y Eva:

Naturaleza humana = Corrupción

No hay distinción de naturaleza humana "sin pecado" ni "con pecado", de por sí, la naturaleza humana ES CORRUPTA.

Jesús nació sin pecado, esto es cierto, pero Jesús es hombre también, y la naturaleza humana es UNA y es CORRUPTA. Entonces, como pudo haber adquirido una naturaleza humana que de por sí es CORRUPTA.

Sin embargo apareció el cromosoma Y, y este cromosoma no vino de María. Así que Dios tuvo que introducirlo. ¿Quién asegura que el genoma de Cristo es el de María con solo un solo cambio: substitución de un cromosoma x por un y para que Jesús naciera varon? ¿No pudo Dios o simplemente la presencia de Cristo, limpiar su propio genoma del pecado y de la muerte?

Por Dios, creéme que si aplico la ciencia como tú lo haces, diría que la concepción virginal de Cristo es IMPOSIBLE echando por tierra todo el Evangelio.


Saludos
 
Re: María pecó

Asterixx dijo:
Repito, por los méritos de Jesucristo, Nuestro Señor, se le pudo haber aplicado a María preservarla del pecado. No te confundas con el tiempo, el Sacrificio de Cristo se aplicó desde la eternidad.
Este argumento suyo no me convence. No se como decírselo, amigo Asterixx.
Todavia no me ha dicho si entiende porque no acepto el dogma de la inmaculada concepción:
1.- Extrabíblico.
2.- Contrradictorio en si mismo: Era necesario que previamente Cristo muriese en la cruz para obtener los méritos para que María naciese inmaculada ya que previamente era necesario que María naciese inmaculada para que Cristo naciese y llegase a morir en la cruz para obtener los méritos par que Maria naciese inmaculada ... Y estamo entrando así en un LOOP.

Asterixx, con su argumento no se resuelve la contradicción lógica. En la historia no sucede todo al mismo tiempo, aunque todo estuviera planeado por Dios.

Imaginase que yo le digo que históricamente Cristo murió humanamente antes de que María fuese concebida. Usted pensaría que estoy diciendo un disparate, que es absurdo que el hijo muriera si todavia no había nacido. Y entonces yo le podría contestar que en la eternidad todo sucede al mismo tiempo. Y usted lo rechazaría. ¿Me sigue?
 
Re: María pecó

2.- Contrradictorio en si mismo: Era necesario que previamente Cristo muriese en la cruz para obtener los méritos para que María naciese inmaculada ya que previamente era necesario que María naciese inmaculada para que Cristo naciese y llegase a morir en la cruz para obtener los méritos par que Maria naciese inmaculada ... Y estamo entrando así en un LOOP.

Entiendo tu postura (al menos como la concibes) pero la misma Escritura nos las aclara:

"el Cordero que fue inmolado desde el principio del mundo" (Ap. 13:8).

El Sacrificio Redentor de Jesucristo se ve en perspectiva eterna ya que sus méritos se aplican retrospectivamente (todos los personajes santos del A.T. y patriarcas) y prospectivamente (todos los cristianos desde el año 33 d.c. hasta el fin del mundo).

Saludos
 
Re: María pecó

Asterixx dijo:
Entiendo tu postura (al menos como la concibes) pero la misma Escritura nos las aclara:

"el Cordero que fue inmolado desde el principio del mundo" (Ap. 13:8).

El Sacrificio Redentor de Jesucristo se ve en perspectiva eterna ya que sus méritos se aplican retrospectivamente (todos los personajes santos del A.T. y patriarcas) y prospectivamente (todos los cristianos desde el año 33 d.c. hasta el fin del mundo).

Saludos
Gracias por entenderme.
¿Qué entiendes por aplicación retrospectiva de los méritos de Cristo?
¿Puede poner un ejemplo bíblico?
Gracias anticipadas.
 
Re: María pecó

Gracias por entenderme.
¿Qué entiendes por aplicación retrospectiva de los méritos de Cristo?
¿Puede poner un ejemplo bíblico?
Gracias anticipadas.

Que por ejemplo, Abraham era salvo desde el momento que murió.

Obviamente fue al sheol (o Seno de Abraham) para esperar la redención de Jesucristo, pero su destino eterno ya había sido sellado: había sido salvo ESPERANDO EL SACRIFICIO DE CRISTO.

María fue salva desde su concepción y TAMBIEN TUVO QUE ESPERAR EL SACRIFICIO DE CRISTO. (Lo bueno es que no necesitó pasar por el Seno de Abraham ya que el Cielo se abrió con la muerte de Cristo)

Saludos
 
Re: María pecó

Asterixx dijo:
Obviamente fue al sheol (o Seno de Abraham) para esperar la redención de Jesucristo, pero su destino eterno ya había sido sellado: había sido salvo ESPERANDO EL SACRIFICIO DE CRISTO.
Bien, el ejemplo suyo, tal como lo ha expresado no me ha convencido porque usted dice que Abraham fue al Sheol a esperar la redención. Y eso es como decir que a Abraham no se le aplicó la redención retrospectivamente.

No obstante, he estado meditando eso de la aplicación retrospectiva de los méritos de Cristo, y he llegado a la conclusión de que si que tal aplicación. Voy a explicarle como lo entiendo.

Cuando el hombre pecó, hubo separación entre Dios y los hombres. Pero todos sabemos por la Biblia que durante siglos antes de Cristo han habido hombres que han tenido comunión con Dios. ¿Cómo es posible que tengan comunión? por el sacrificio de Cristo. Porque aunque ellos (los creyentes) presentan un cordero o cualquier animal de sacrifico, no son los animales los que les permite el perdón necesario para tener comunión con Dios, sino el sacrificio de Cristo. ¿Esta de acuerdo?

Entonces, vemos que los creyentes pueden tener comunión con Dios por el sacrificio de Cristo aunque tal sacrificio no se produjo hasta siglos posteriores. ¿Y esto qué es? es ni mas ni menos que la aplicación retrospectiva del sacrificio de Cristo.

Por lo tanto, si que es posible la aplicación retrospectiva de los méritos de Cristo.

Bueno, me he convencido yo solito de la aplicación retrospectiva, jejejee. Pero usted Asterixx, me ha ayudado.

Pero aún habiendo salvado el problema cronológico del dogma de la Inmaculada Concepción, aún queda el problema lógico.

El problema lógico es que para que María fuese Inmaculada era necesario que Cristo muriese siendo hombre. Pero para que Cristo muriese siendo hombre era necesario que María fuese Inmaculada (según el dogma). Por lo tanto, si hemos salvado el problema cronológico pero no el lógico.

La contradicción lógica es suponer que una aplicación de la redención (la concepción Inmaculada de María) es necesaria para que la redención (la muerte de Cristo en la Cruz) sucediese.

En resumen:

La contradicción lógica es suponer que una aplicación de la redención es necesaria para que la redención sucediese.

¿Ve la contradicción?
 
Re: María pecó

Asterixx dijo:
Obviamente fue al sheol (o Seno de Abraham) para esperar la redención de Jesucristo, pero su destino eterno ya había sido sellado: había sido salvo ESPERANDO EL SACRIFICIO DE CRISTO.
Bien, el ejemplo suyo, tal como lo ha expresado no me ha convencido porque usted dice que Abraham fue al Sheol a esperar la redención. Y eso es como decir que a Abraham no se le aplicó la redención retrospectivamente.

No obstante, he estado meditando eso de la aplicación retrospectiva de los méritos de Cristo, y he llegado a la conclusión de que si que hay tal aplicación. Voy a explicarle como lo entiendo.

Cuando el hombre pecó, hubo separación entre Dios y los hombres. Pero todos sabemos por la Biblia que durante siglos antes de Cristo han habido hombres que han tenido comunión con Dios. ¿Cómo es posible que tengan comunión? por el sacrificio de Cristo. Porque aunque ellos (los creyentes) presentan un cordero o cualquier animal de sacrifico, no son los animales los que les permite el perdón necesario para tener comunión con Dios, sino el sacrificio de Cristo. ¿Esta de acuerdo?

Entonces, vemos que los creyentes pueden tener comunión con Dios por el sacrificio de Cristo aunque tal sacrificio no se produjo hasta siglos posteriores. ¿Y esto qué es? es ni mas ni menos que la aplicación retrospectiva del sacrificio de Cristo.

Por lo tanto, si que es posible la aplicación retrospectiva de los méritos de Cristo.

Bueno, me he convencido yo solito de la aplicación retrospectiva, jejejee. Pero usted Asterixx, me ha ayudado al sugerirla. Muchas gracias.

Pero aún habiendo salvado el problema cronológico del dogma de la Inmaculada Concepción, aún queda el problema lógico.

El problema lógico es que para que María fuese Inmaculada era necesario que Cristo muriese siendo hombre. Pero para que Cristo muriese siendo hombre era necesario que María fuese Inmaculada (según el dogma). Por lo tanto, si hemos salvado el problema cronológico pero no el lógico.

La contradicción lógica es suponer que una aplicación de la redención (la concepción Inmaculada de María) es necesaria para que la redención (la muerte de Cristo en la Cruz) sucediese.

En resumen:

La contradicción lógica es suponer que una aplicación de la redención es necesaria para que la redención sucediese.

¿Ve la contradicción?
 
Re: María pecó

rafael7 dijo:
Pero aún habiendo salvado el problema cronológico del dogma de la Inmaculada Concepción, aún queda el problema lógico.

El problema lógico es que para que María fuese Inmaculada era necesario que Cristo muriese siendo hombre. Pero para que Cristo muriese siendo hombre era necesario que María fuese Inmaculada (según el dogma). Por lo tanto, si hemos salvado el problema cronológico pero no el lógico.

La contradicción lógica es suponer que una aplicación de la redención (la concepción Inmaculada de María) es necesaria para que la redención (la muerte de Cristo en la Cruz) sucediese.

En resumen:

La contradicción lógica es suponer que una aplicación de la redención es necesaria para que la redención sucediese.

¿Ve la contradicción?
Cuando se habla de María aparece Petrino jeje...

Muy bueno tu razonamiento. La solución es esta: Cristo no necesitaba que su madre fuese inmaculada. En materia de Encarnación, no hay requisitos absolutos, pues en rigor Dios obra como quiere.

Luego, la redención obrada por Cristo en su madre fue más excelente que la redención obrada al resto de los hombres, pues salvó a su madre del pecado DE MANERA ABSOLUTA. A su madre la preservó absolutamente del pecado, es decir no dejó que se manchara con el pecado. A los hombres los sacó del pecado en el cual ya estaban revolcados.

"Dios me salvó de haberme matado" puede decir alguien, queriendo decir que Dios EVITÓ que se matase. Efectivamente Dios lo salvó de matarse. O sea, salvar a alguien no quiere decir esoperar que caiga y rescatarlo. Se puede salvar a alguien evitando que caiga. Y esa salvación es la más perfecta. Esa fue la salvación que Cristo obró en su madre.
 
Re: María pecó

En resumen: Cristo, en estricto rigor, no necesitaba una madre inmaculada, como diciendo que si no era inmaculada no podría nacer. Podría haber sido una madre no-inmaculada. En estricto rigor, Cristo no necesitaba nada, su Encarnación se realizó de la manera que fue porque convenía que asi fuese, porque era la mejor manera para que brillara más la misericordia de Dios y su amor a nosotros.

Pero María sí necesitaba un redentor, como todos los hombres. Sin un redentor, no habia salvacion posible para ella ni para nadie.
 
Re: María pecó

Petrino dijo:
En resumen: Cristo, en estricto rigor, no necesitaba una madre inmaculada, como diciendo que si no era inmaculada no podría nacer. Podría haber sido una madre no-inmaculada. En estricto rigor, Cristo no necesitaba nada, su Encarnación se realizó de la manera que fue porque convenía que asi fuese, porque era la mejor manera para que brillara más la misericordia de Dios y su amor a nosotros.

Pero María sí necesitaba un redentor, como todos los hombres. Sin un redentor, no habia salvacion posible para ella ni para nadie.
Muchas gracias Petrino. Veo que usted es un amante de la verdad.
Y su rspuesta es muy buena.
Leyéndole me he dado cuenta de que aún no he demostrado que el dogma de la Inmaculada Concepción sea contradictorio en sí mismo, sino que solo he demostrado (supongo) que el argumento para defender el dogma llevaba a una contradicción.
He leído atentamente el dogma, y no dice que fuera necesario que María fuese Inmaculada, sino que solo dice que sucedió y que fue la aplicación retrospectiva de los méritos de Cristo.

Para que los lectores sepan de que hablamos, adjunto el post de Inés:

"
Inés Bourdiuex dijo:
Enunciación del dogma de la Inmaculada Concepción

"...declaramos, proclamamos y definimos que la doctrina que sostiene que la beatísima Virgen María fue preservada inmune de toda mancha de la culpa original en el primer instante de su concepción por singular gracia y privilegio de Dios omnipotente, en atención a los méritos de Cristo Jesús Salvador del género humano, está revelada por Dios y debe ser por tanto firme y constantemente creída por todos los fieles..."
(Pío IX, Bula Ineffabilis Deus, 8 de diciembre de 1854)

Yo sigo rechazando el dogma, por ser extrabíblico y por ser innecesario.
Y sobre si es contradictorio en si mismo, o no, aún tengo que meditar.

Pero espero que los católicos que siguen el debaten vean claramente que no era necesario que María fuese Inmaculada.

Hay una cosa que no entiendo ¿Por qué dice el dogma que "está revelada pro Dios"? ¿Donde está la cita bíblica de tal revelación?

Porque si en la Biblia no está ¿por que he de creer tal dogma?

En resumen:
Rechazo el dogma de la Inmaculada concepción por:
1.- Es extrabíblico
2.- El dogma dice que ha sido revelado y yo eso no lo creo porque no lo veo en la Biblia, que es la base objetiva de mi fe.
3.- Es innecesario que María naciese Inmaculada para que Cristo pudiese morir como hombre en la cruz.

El punto 2 sería suficiente ya que si dice que "ha sido revelado", y no fuese verdad el dogma quedaría demostrado como falso independientemente del resto de su enunciado.

Y no descarto, que además sea contradictorio, espero meditarlo ...
 
Re: María pecó

rafael7 dijo:
En resumen:
Rechazo el dogma de la Inmaculada concepción por:
1.- Es extrabíblico
2.- El dogma dice que ha sido revelado y yo eso no lo creo porque no lo veo en la Biblia, que es la base objetiva de mi fe.
3.- Es innecesario que María naciese Inmaculada para que Cristo pudiese morir como hombre en la cruz.

El punto 2 sería suficiente ya que si dice que "ha sido revelado", y no fuese verdad el dogma quedaría demostrado como falso independientemente del resto de su enunciado.

Y no descarto, que además sea contradictorio, espero meditarlo ...
Quiero añadir:
4.- Contradice a la Biblia porque la misma dice que TODOS hemos pecados.

Y este punto es el mas debatídisimo y podríamos repetir todo lo que hemos dicho. Pero no podía dejarlo olvidado porque es una razón de peso para mí.
 
Re: María pecó

En resumen:
Rechazo el dogma de la Inmaculada concepción por:
1.- Es extrabíblico
2.- El dogma dice que ha sido revelado y yo eso no lo creo porque no lo veo en la Biblia, que es la base objetiva de mi fe.
3.- Es innecesario que María naciese Inmaculada para que Cristo pudiese morir como hombre en la cruz.
4.- Contradice a la Biblia porque la misma dice que TODOS hemos pecados.

Lo que es cierto es que el María fue inmaculada por los méritos de Jesucristo, que si ves bien, lo hace más grande y Todopoderoso todavía. El dogma tiene otra explicación teológica, que dice que Jesús no pudo haber heredado una naturaleza humana corrompida por el pecado, y de alguna forma tuvo Dios que salvar o mejor dicho preservar del pecado (salvándola de paso) a María para que no "traspasase" el pecado a Cristo.

Acaso Cristo, el mismo Dios encarnado iba a morar 9 meses en una carne inmunda humana, llena del pecado? No lo creo, recuerda que el Arca de la Alianza era algo tan santo e inmaculado, que el que la tocaba moría.

1.- La Trinidad también es extrabíblica, sin embargo se deduce de la Biblia. Los grupos que no creen en la Trinidad no dicen lo mismo, dicen que la Trinidad no se deduce de la Biblia porque la palabra ni siquiera aparece mencionada.

La Inmaculada Concepción es extrabíblica, sin embargo, también se deduce de la Biblia. Los grupos que no creen en el dogma no dicen lo mismo; dicen que el dogma no se deduce porque la palabra ni siquiera aparece mencionada, y aparte hay contradicciones.

Lo cierto es que en la Palabra de Dios no deberían existir contradicciones.

2.- Si le pasas la Biblia a un cristiano novato, que no tiene mayor formación, lo más seguro es que concluya que la Trinidad no existe y un sinfin de interpretaciones alejadas de la ortodoxia. Esto ya dice que la Biblia no puede ser autosuficiente de por sí.

La Iglesia tiene un depósito de fe, o sea la tradición oral de los apóstoles que ha pasado de boca en boca hasta nosotros. Los dogmas son verdades, pero son verdades que se van desarrollando. Un dogma no puede negar otro dogma, sólo se va desarrollando conforme al conocimiento histórico y al desarrollo de herejías. Por ejemplo, la Trinidad era algo creido por los primeros cristianos, pero hasta que no se puso en duda por los monofisistas por ejemplo y los grupos gnósticos, no se formuló el dogma.

La Inmaculada Concepción es una Tradición apostólica que también es antiquísima, y que producto de ciertas dudas, fue mejor desarrollarla como dogma de fe.

3.- Concuerdo contigo, solamente decirte que fue algo casi mutuo, en el sentido de que Jesús salvó a María preservándola del pecado, para que no le "contagiara" el mismo pecado humano a Cristo Jesús.

Pero el que hizo todo fue Cristo.

4.- Contradice a la Biblia porque la misma dice que TODOS hemos pecados.

Ya dije que la Biblia no puede contradecirse entre sí. Tenemos primero un concepto teológico, el pecado original, que involucra que María no pudo haber tenido pecado ya que le traspasaba la naturaleza humana corrupta a Cristo lo que es imposible. Tenemos por otro lado a Pablo diciendo eso.

La teología es una ciencia, y por cierto, Pablo como los primeros apóstoles no eran grandes teologos en el amplio sentido de la palabra, ellos se preocupaban de propagar el Evangelio. Por cierto que el dogma de la Inmaculada Concepcion es algo secundario, pero sabes? Para los católicos no es secundario:


Porque vemos el poder de Dios Todopoderoso que puede salvar a alguien, y más aun, a la primera cristiana.

"La paga del pecado es muerte" (Rom 6,23) La persona que no ha pecado, no sufre la corrupción de su cuerpo al morir, ya que la muerte es fruto del pecado. María fue asunta al Cielo en cuerpo y alma, es nuestra esperanza de la resurrección, el primer ejemplo de como Cristo puede hacer grandes maravillas en el género humano, y cómo podemos alcanzar la santidad.

Saludos
 
Re: María pecó

Asterixx dijo:
Lo que es cierto es que el María fue inmaculada por los méritos de Jesucristo, que si ves bien, lo hace más grande y Todopoderoso todavía. El dogma tiene otra explicación teológica, que dice que Jesús no pudo haber heredado una naturaleza humana corrompida por el pecado, y de alguna forma tuvo Dios que salvar o mejor dicho preservar del pecado (salvándola de paso) a María para que no "traspasase" el pecado a Cristo.

Acaso Cristo, el mismo Dios encarnado iba a morar 9 meses en una carne inmunda humana, llena del pecado? No lo creo, recuerda que el Arca de la Alianza era algo tan santo e inmaculado, que el que la tocaba moría.
Asterixx fijese que usted está intentando de nuevo demostrar que era necesario que María fuese Inmaculada.

Petrino lo ha visto claro. Pero usted parece que no ha estado atento a mis posts y a los de Petrino ¿Usted no se da cuenta de la contradicción lógica en suponer que era necesario que María fuese inmaculada?

Es una contradicción lógica es suponer que una aplicación de la redención es necesaria para que la redención sucediese.

Le recuerdo que el dogma de la Inmaculada Concepción no dice que fuera necesario que María fuese Inmaculada sino que dice que:
1.- Sucedió por los méritos de Cristo.
2.- Está revelado (????????).

No dice que fuera necesario. Pero usted se empeña en demostrar algo que es lógico y que no lo afirma el dogma que usted cree y yo no creo.

Aunque usted crea en el dogma de la Inmaculada Concepción, ¿reconoce que no es necesario que María fuese Inmaculada para que Cristo nos redimiese?
 
Re: María pecó

rafael7 dijo:
No dice que fuera necesario. Pero usted se empeña en demostrar algo que es lógico y que no lo afirma el dogma que usted cree y yo no creo.
Asterixx se me olvido un i la de ilógico, jejeje la frase queda asi:

No dice que fuera necesario. Pero usted se empeña en demostrar algo que es ilógico y que no lo afirma el dogma que usted cree y yo no creo.
 
Re: María pecó

Asterixx dijo:
1.- La Trinidad también es extrabíblica, sin embargo se deduce de la Biblia. Los grupos que no creen en la Trinidad no dicen lo mismo, dicen que la Trinidad no se deduce de la Biblia porque la palabra ni siquiera aparece mencionada.
La Trinidad no es extrabíblica. Solo es estrabñiblico el término.
Le puedo mostrar en la Biblia las siguientes afirmaciones:
1.- Fuera de YHWH no hay otro Dios.
2.- El Padre es Dios.
3.- Jesús es Dios.
4.- El Espíritu Santo es Dios.

Se lo puedo mostar con versículos de la Biblia.
Estas 4 afirmaciones son bíblicas y originan el enunciado de la Trinidad.

Así que el término "Trinidad" es extrabíblico pero la Trinidad no es extrabíblica.
 
Re: María pecó

Yo creo que los hermanos que dicen que es "necesario" que María fuese inmaculada, lo dicen en un sentido que era "muy conveniente".

Por ejemplo, yo puedo decir: necesito ir a almorzar. En estricto rigor, podría no almorzar, pero se me hace muy dificil no almorzar. "Necesito" almorzar quiere decir "tengo hambre y quiero almorzar" aunque en estricto rigor podría saltarme el almuerzo y no me moriria.

Jesús "necesitó" una madre inmaculada quiere decir que Jesús quiso valerse de una madre inmaculada por ser lo más apropiado a su dignidad.
Pero en estricto rigor, Jesús no necesita de ninguna creatura para nada. El asunto es que Jesús "quiere necesitar" a las creaturas en forma voluntaria.

Espero haber aclarado un poco las posiciones y no haber "cantinfleado" mucho jeje.
 
Re: María pecó

rafael7 dijo:
La Trinidad no es extrabíblica. Solo es estrabñiblico el término.
Le puedo mostrar en la Biblia las siguientes afirmaciones:
1.- Fuera de YHWH no hay otro Dios.
2.- El Padre es Dios.
3.- Jesús es Dios.
4.- El Espíritu Santo es Dios.

Se lo puedo mostar con versículos de la Biblia.
Estas 4 afirmaciones son bíblicas y originan el enunciado de la Trinidad.

Así que el término "Trinidad" es extrabíblico pero la Trinidad no es extrabíblica.
A lo que se refiere mi hermano, creo yo, es que la trinidad es una doctrina que hay que deducir de la Biblia. No está explícita.

Hay doctrinas que no están dichas en palabras, pero se deducen de los textos. He puesto en otro post un ejemplo: que el Espíritu Santo sea un ser personal, eterno, que procede del Padre y del Hijo. Eso no es cosa de llegar y leer, pero se deduce de los textos.

Asi con muchas doctrinas cristianas.

Por eso decir que la Inmaculada no es una doctrina bíblica es un poco apresurado. Yo diría: es una doctrina que se deduce de la Biblia en forma directa. Pero al deducir, hay que ocupar la razón, y ahi entra en escena la libertad del hombre.