Respuesta a Apolonio: Sola Escritura

[catòlica]

Re: Respuesta a Apolonio: Sola Escritura

Pues mira por donde yo si conozco a mas de uno.

¿si? ¿y cómo se llaman?

Dime, ¿cuál pastor ha decidido no casarse para dedicarse al 100% al reino de los cielos? Y por favor no mientas, acuérdate que podemos engañar a los hombres pero a Dios nadie lo engaña...

Toda tu argumentación cae por los suelos cuando quien los hace eunucos es el magisterio de vuestra iglesia. No es algo que los futuros sacerdotes escojan libremente. Lo hacen despues de años de acondicionamiento mental.
Despues del Vaticano II muchos se secularizaron y lo primero que hiceron fué casarse.

Bien dijo Jesús:

"No todos entienden esto, sino aquellos a quienes ha sido dado"

Y no es un 'invento' de la Iglesia Católica. Fue Jesús quien lo dijo, a todos no ha sido dado el entendimiento del celibato. Y tú no eres uno a los que ha sido dado el entendimiento de este misterio/sacramento. Asi que por más que yo te dé argumentos con la Biblia y con la razón tú nunca lo vas a entender porque no se te ha concedido. Este es un misterio que proviene de lo Alto al cual tú no tienes acceso.

En el pasado los sacerdotes que vivian en un concubinato era mayoria entre las filas sacerdotales

Veo que has tenido cuidado de no generalizar porque en la iglesia primitiva también hubieron sacerdotes célibes, Obispos célibes y Padres de la Iglesia célibes. Si eran mayoria los casados se debe a que "antiguamente" era "mal visto" NO casarse. Era "raro" encontrar a un hombre maduro y soltero. Todo lo contrario a lo que actualmente se cree. Por eso los candidatos eran en su mayoria casados, esa es la explicación.

Muchas personas ven con malos ojos el celibato porque no creen que una persona se puede realizar sin ser sexualmente activa, es increible ver cómo el hombre se ha reducido a una sola cosa: sexo. Prendemos el televisor: sexo, vamos al Cine: sexo, leemos una revista: sexo, escuchamos una canción: sexo. Tal parece como si fuera el único ideal del hombre. Este tipo de personas NO ENTIENDE el celibato y NUNCA lo van a entender porque Dios no les ha concedido entenderlo.

¿Qué de malo hay en que una persona decida guardar su corazón para Dios únicamente sin compartirlo con otra persona? ¿Qué de malo hay? Al contrario, para mi es de una belleza tal y una ofrenda tal que nada ni nadie lo aventaja.

Yo soy casada y amo a Dios pero no puedo dejar de reconocer que mi corazón está dividido, y San Pablo asi lo explica, mi corazón está dividido entre el amor a Dios, agradar a mi esposo, y las cosas de este mundo. Es una gran verdad! Yo no puedo darle el 100% de mi corazón a Dios porque mi corazón está dividido (1 Cor 7, 25)

En cambio un sacerdote dedica su corazón a Dios al 100%. ¿Hay algo de malo en esto? El problema está en que la mayoria que NO ENTIENDE el celibato se "centra" en el sexo y no en la hermosa ofrenda que el sacerdote le da a Dios: TODO SU CORAZON PARA EL SOLITO!

En cuanto a pederastas nadie puede afirmar que entre protestantes no se hayan dado casos. Pero no al niver con que se dió en la diocesis de Boston y lo peor fué que la Jerarquía eclesiástica se limitaba a cambiarles de parroquía a fin de evitar el escándalo. No quisieron dar cuenta que lo que hacían era aumentarlo. Los padres de las victimas se preguntan el porque noi fueron suspendidos a divinis. Si un pastor protestante cometiese uno de estos actos y fuese debidamente probado sería expulsado de su ministerio de manera inmediata.

Mira, como yo muchos católicos pensamos que fue un grave error ¡ojo¡ no de la Iglesia, sino del miembro de la Iglesia que en lugar de suspender a esos sacerdotes los cambió de parroquia. Yo estoy totalmente en contra de esto. Y como yo, muchos católicos. Y toda la Iglesia Católica ha sufrido por esto. Nunca la Iglesia ha dicho que somos una Iglesia de "santos", al contrario, siempre ha repetido que somos como la red del pescador donde hay peces buenos y peces malos. Pero esto también sucede en las comunidades protestantes, hay peces buenos y peces malos, salvo en las comunidades donde expulsan a los "pecadores" (hecho que es contrario a lo que Jesús enseña en la parábola del trigo y la cizaña) y por eso solo se encuentran peces "buenos".

Es un MITO PROTESTANTE que el celibato es causante del abuso sexual. El celibato no es causante de ningún abuso sexual. El hecho es que el abuso sexual igual ocurre entre casados. Recuerdo una noticia reciente de una mujer, profesora de primaria, 34 años, casada y con tres hijos pequeños, que se "enamoró" de un alumno que tenia 11 años ¿? Yo también conocí a un enfermo mental de esta naturaleza siendo niña, y que gracias a que me di cuenta a tiempo no me sucedió nada grave, y era casado con tres hijos, en cambio, nunca he tenido ningún problema con todos los sacerdotes que he conocido.

"El perfil del abusador sexual de menores no es el de un adulto normal atraído eróticamente hacia niños por causa de la abstinencia". (Fred Berlin, "Compulsive Sexual Behaviors" in Addiction and Compulsion Behaviors [Boston: NCBC, 1998]; Patrick J. Carnes, "Sexual Compulsion: Challenge for Church Leaders" in Addiction and Compulsion; Dale O'Leary, "Homosexuality and Abuse").

Entre pastores, casados, también han habido casos de pederastia pero tú dices que son en menor número que en la Iglesia Católica, esto se debe a que la Iglesia Católica es superior en número de miembros y sacerdotes que el protestantismo en general.

En cuanto al consejo de Jesús, tiene un contexto que desconoces. Un rabino no podía serlo sin estar casado. Nadie podía pertenecer al Sanedrin sin estar casado y lo que hizo Jesús fué abrir la puertas al ministerio del reino de Dios a todo hombre tanto si nacio eunuco, como si alguien lo convirtió en tal o si su opción personal era la de permanecer célibe.

Antes de seguir el ejemplo de un rabino miembro del Sanedrín, seguimos el ejemplo de Cristo y Cristo fue célibe, y también es nuestro rabino/rabboni/Maestro:

"Díjole Jesús: !Maria! Ella, volviéndose, le dijo en hebreo: !Rabboní! que quiere decir Maestro" Juan 20, 16

San Pablo también fue célibe, y antes de convertirse al cristianismo fue fariseo (Hechos 23, 6), y recomendó el celibato: "Por tanto, el que se casa con su novia, obra bien. Y el que no se casa, obra mejor" 1 Cor 7, 38 y también 1 Cor 7, 25 "Yo os querria libres de cuidados. El célibe se cuida de las cosas del Señor, de cómo agradar al Señor. El casado ha de cuidarse de las cosas del mundo, de cómo agradar a su mujer, y así está dividido."

¿Me vas a decir ahora que Jesús y San Pablo no aconsejaron el celibato?

Pero que dice Pablo a vuestros papas y magisterio al respecto. Y cuidado lo que dice afirma que es inspirado por el Espíritu Santo.
Aquí lo tienes: 1. Tim 4:1-3
<SUP></SUP>
Está más que claro. Aquellos que han apostatado de la fe... (no te olvides que apostatar es negar la fe de los apóstoles y dicha fe sólo está en aquello que está escrito en el Nuevo Testamento)
¿Quienes son, segun Pablo, estos apostatas que tienen cauterizada su conciencia? Pues nada menos que los que prohiben a otros casarse. Y afirma que esto lo dice el Espíritu claramente. Y por si le faltase algo añade que esta es una doctrina de demonios y espíritus engañadores.
Y no apeles a las palabras de Jesús puesto que lo que realmente dice él es que a nadie le cierra el paso al misnisterio de Reino, como ocurría con el rabinato judío. Pero eso tiene que ser una opción personal. Si el matrimonio fuese un impedimento habría escogido a célibes para el apsotolado. Dime, católica, ¿cuales lo eran? ¿Pedro era célibe? ¿Célibe con suegra?
Mat. 8:14-15

Ay Tobi! no me hagas reir!

Cada día que pasa y converso contigo me haces recordar a un hermanito evangélico a quien quiero mucho, fraternalmente por supuesto, a pesar de las tonterias que dice de la Iglesia y de la Virgen, y por quien oro todos los días por su conversión.

Veamos qué dice 1 Tim 4: 1-3

"Pero el Espíritu claramente dice que en los últimos tiempos apostarán algunos de la fe, dando oídos de los demonios, embaucadores, hipócritas, de cauterizada conciencia, que prohíben las bodas y se abstienen de alimentos creados por Dios para que los fieles, conocedores de la verdad, los tomen con hacimiento de gracias. Porque toda criatura de Dios es buena y nada hay reprobable tomado con hacimiento de gracias, pues con la palabra de Dios y la oración queda santificado."

Dime ¿Cuándo la Iglesia Católica ha prohibido el sacramento del matrimonio? ¿Cuándo?

Además, la Iglesia Católica no obliga a NADIE a ser sacerdote célibe. A nadie. Y el que quiere retirarse puede hacerlo, NADIE lo obliga a quedarse.

Si el presunto primer Papa fué casado, ¿por que no lo son los últimos?

Bueno, si nos vamos a regir por la "sola escritura" encontramos que en la Biblia se habla de la suegra de Pedro pero por ningún lado se habla de la esposa de Pedro asi que existe la posibilidad que Pedro fuera viudo.

Además, como dije antes, antiguamente era "raro" encontrar a un hombre soltero...Jesús se adecuó a su tiempo pero con su palabra y con su ejemplo dejó expresa su voluntad y por si fuera poco el Espíritu Santo lo ratificó con la voz de Pablo.

A mi me resulta bastante curioso ver que un monje budista practica el celibato y NADIE se opone pero si un hombre decide ser sacerdote célibe TODO EL MUNDO se opone. Pues razón tenia Jesús cuando dijo que el reino de los cielos sufre VIOLENCIA.

 

[andres291]

Re: Respuesta a Apolonio: Sola Escritura

¿Qué de malo hay en que una persona decida guardar su corazón para Dios únicamente sin compartirlo con otra persona? ¿Qué de malo hay? Al contrario, para mi es de una belleza tal y una ofrenda tal que nada ni nadie lo aventaja.

Y que de malo hay que se cas??

Pués mi opinión personal,es que si una persona desea servir al señor y para esta persona "mirar a un cactus" y "mirar a una hermosa mujer", no le produce ningún efecto, pués se podria decir que esta apto para el celibato(sin necesidad "de cortarse los estudios")pero si no es así no vaya a ser que se vaya a quemar....


saludos

 

[nandoabba]

Re: Respuesta a Apolonio: Sola Escritura

Hola catolica, Dios te bendiga. Veo que tienes algunas preguntas que hacernos, ya que en otro epigrafe tu dices que por leer mucho la biblia haces preguntas que nadie responde. Ojala que el Espiritu Santo me ayude a darte alguna respuesta.

Te cito algunas cuestiones que planteas...(tus palabras estan en azul, las mias en negro).

Dime, ¿cuál pastor ha decidido no casarse para dedicarse al 100% al reino de los cielos? Y por favor no mientas, acuérdate que podemos engañar a los hombres pero a Dios nadie lo engaña...

Bueno, no se si tu conoces algunos siervos de Dios como charles finey o carlos spurgeon, que eran casados, pero te los menciono ya que son muy renombrados entre nosotros. Ahora, si tu no los conoces, como conocerias a algun pastor de ahora? es mas, si te cito a algun pastor, como me creerias que digo la verdad? como lo corroborarias?
Igualmente, te comento la verdad como cristiano y espero que confies en mi.
A a mi iglesia fue a predicar un misionero del brasil, llamado carlos da silva, el cual consagro su vida al señor y no esta casado.
Dina santamarina, es una sierva del señor, evangelista internacional, y no esta casada, pues consagro a Jesus su vida.
Espero haberte respondido al menos con estos humildes ejemplos.

Con respecto al celibato, estas verdades son de la escritura:

1.Jesus dijo que por amor a Dios gente se hacia celibe.
2.Pablo dijo que era mejor servir a Dios soltero, pues se ocupa mas de el y no tiene tantas responsabilidades como el casado.
3.Pablo dijo que el que obliga a una persona a no casarse, esta enseñando una doctrina del diablo, y dijo que en los ultimos tiempos pasaria.

Ahora, todas las recomendaciones de cristo o pablo, son claras: ES VOLUNTARIO EL CELIBATO. Nunca Jesus dijo que se impondria, ni pablo. La iglesia romana al decir que no pueden ministrar como sacerdotes si son casados, contradice a: Jesus, Pablo, Los apostoles, Los primeros cristianos.
El ministerio mas sagrado para los judios era el de sumo sacerdote, solo el accedia a la presencia directa de Dios una vez al año...y la ley dice que debia ser casado! Lo mismo los sacerdotes del antiguo testamento.
No es verdad que era visto bien un hombre casado, ya que los nazareos, no eran casados y eran estimados como santos.
En la biblia se dice que ES NECESARIO que el obispo sea casado.
El señor ni pablo, dicen que es obligatorio estar casado y no estarlo.

Entonces, la iglesia a nadie puede imponer el celibato, ya que es algo personal. La iglesia no puede decirle a un sacerdote: si te casas, no puedes ejercer el sacerdocio...ya que caes en contradiccion con la biblia, que dice que es voluntario el celibato, y que tambien dice que un obispo puede tranquilamente ser casado.


Y no es un 'invento' de la Iglesia Católica. Fue Jesús quien lo dijo, a todos no ha sido dado el entendimiento del celibato. Y tú no eres uno a los que ha sido dado el entendimiento de este misterio/sacramento. Asi que por más que yo te dé argumentos con la Biblia y con la razón tú nunca lo vas a entender porque no se te ha concedido. Este es un misterio que proviene de lo Alto al cual tú no tienes acceso.

Estimada, entendemos que el celibato es un misterio, pero no agreges cosas a lo que el Señor no dijo. Nunca Jesus dijo que los apostoles deberian ser celibes, ni sus seguidores, ni siquiera los apostoles! Es invento de roma el que un sacerdote si es casado no puede ser sacerdote. Busca en la historia, veras que es asi. Comprende: no esta mal que una persona se entregue a Dios voluntariamente. Lo que esta mal es la IMPOSICION, pues pablo dice: el que enseña que no se puede casar a alguien es inspirado por SATANAS.

Nadie dice nada a los budistas porque Jesus no es su Señor. Mi señor es Jesus, y se lo que el dijo y sus apostoles, por tanto, el que tiene la biblia tiene mas responsabilidad.

 

[nandoabba]

Re: Respuesta a Apolonio: Sola Escritura

Hola catolica, nuevamente te escribo sobre tus dudas...(en azul tus palabras)

Dime, ¿qué Padre de la Iglesia rechazó a un Papa? Ya te hice esta pregunta y no me has respondido.

Bien, la creencia en el papa, esta fundada en el evangelio de mateo, donde ustedes interpretan que sobre pedro se edificaqria la iglesia...que decian los primeros cristianos a esto? mira:


San Cirilo de Alejandría, en su cuarto libro sobre la Trinidad, dice: "Por la roca debéis entender la fe Invariable de los apóstoles" S. Cirilo de Alejandría, Dial. IV. Trinitate, núms. 507-8.
San Hilario, obispo de Poitiers, en su 2º libro sobre la Trinidad, dice: "La roca (piedra) es la bendita y sola roca de la fe confesada por boca de san Pedro"
San Juan Crisóstomo dice en su homilía 55 comentando S. Mateo: "Sobre esta roca edificaré mi Iglesia. Es decir, sobre la fe de su confesión. Ahora bien, ¿cuál fue la confesión del apóstol? Hela aquí: - Tú eres Cristo, el hijo de Dios vivo -." Hom. 54 in Mat. 2; MG 58, 534.
Orígenes exclama: "Si suponéis que Cristo fundó su Iglesia sólo sobre Pedro, ¿qué papel asignáis a los demás apóstoles? ¿Qué les concedéis a Santiago y a Juan, que también Cristo les puso el sobrenombre de hijos del trueno, para indicar su gran significación?"
San Ambrosio escribió: "Petrus primatum confessio acceptit, non honoris" (Pedro no aceptó los honores de su primera confesión).
Fabián, uno de los primeros obispos de Roma (y por ello para los romanistas, un "Papa"), escribió al emperador Zenón que Cristo había dicho a Pedro: "Super ista confessiono, aedificabo Ecclesiam" (Sobre esta confesión edificaré mi Iglesia) De Incarnat., cap. 4.

En una parte mencionas a agustin, bien, el dijo:

San Agustín, en un comentario sobre la primera epístola de S. Juan, dice: "¿Qué significan las palabras "Edificaré mi Iglesia sobre esta roca? Sobre esta fe, sobre eso que me dices: Tú eres el Cristo, el hijo del Dios vivo" El gran obispo creía tan poco que la Iglesia fuese edificada sobre san Pedro, que predicaba a su grey en su sermón XIII: "Tú eres Pedro, y sobre esta roca que tú has confesado, sobre esta roca que tú has reconocido diciendo: "Tú eres Cristo, el hijo del Dios vivo", edificaré mi Iglesia: Sobre mí mismo, que soy el hijo del Dios vivo, la edificaré, y no yo sobre ti." Nos permitimos citar, en la propia lengua en que escribió san Agustín, otra exégesis suya del debatido texto: «Super hanc petram quam confessus es aedificabo Ecclesiam meam. Pera enim erat Christus super quod fundamentum etiam ipse a edificatus est Petrus»

Cuando empezó a debatirse la cuestión de la dignidad de los patriarcas u obispos de las grandes capitales del Imperio, Teodosio II hizo una ley por la cual estableció que el patriarca de Constantinopla tuviese la misma autoridad que el de Roma. Los padres del concilio de Calcedonia colocan a los obispos de la antigua y nueva Roma en la misma categoría en todas las cosas, aun en las eclesiásticas.

El VI concilio de Cartago prohibió a todos los obispos se abrogasen el titulo de obispo de los obispos, u Obispo Soberano.

Ni Teodosio, ni los padres de Calcedonia, ni los de Cartago se hubieran atrevido a atentar contra las prerrogativas del obispo de Roma, si éstas hubiesen sido de origen divino y reconocidas universalmente por la Iglesia desde el principio del cristianismo, en lugar de ser una cuestión de mera dignidad humana, como ellos lo entendieron.

Algunos años más tarde, Nilo, patriarca griego, escribía al obispo de Roma: "Si porque Pedro murió en Roma cuentas como grande la Sede Romana, Jerusalén sería mucho mayor habiéndose verificado allí la muerte vivificadora de nuestro Salvador"

Otro testimonio digno de interés son las palabras del propio san Gregorio I (Un "Papa" entre 590-604 d.C.) Habiendo querido el patriarca de Constantinopla adornarse con el titulo de "obispo universal", le escribió el de Roma: "Ninguno de mis predecesores ha consentido llevar este título profano, porque cuando un patriarca se abroga a sí mismo el nombre de universal, el título de patriarca sufre descrédito. Lejos está, pues, de los cristianos el deseo de darse un título que cause descrédito a sus hermanos" Y en sus cartas al emperador, dice: "Confiadamente afirmo que cualquiera que se llama Obispo Universal, es precursor del anticristo" Dirigiéndose al patriarca de Alejandría, Eulogio, escribe: "Os ruego que no me deis más este título... yo no deseo distinguirme por títulos, sino por virtudes. Además, no juzgo que sea un honor para mí lo que cause detrimento a la honra de mis hermanos. Mi honor es el de toda la Iglesia. Mi honor consiste en que mis hermanos no sufran en el suyo ningún detrimento. Yo recibo mayor honra cuando no se quita a nadie ningún honor... Déjense las palabras que alimentan la vanidad y hieren la caridad." (Ad Eulogium episcopum Alexandr.; ML 77, 933). Sea cual fuere el concepto que Gregorio el Grande tuviese acerca del primado de san Pedro y la sucesión apostólica del obispado de Roma, lo cierto es que debería ser bastante diferente del de los papas posteriores, pues ¿en qué sentido juzgaba que el título de obispo universal causaba detrimento a sus hermanos obispos de otras iglesias? Si era un título legítimo, y no una exageración, todos deberían concedérselo, y él mismo aceptarlo sin reparos.

Otra prueba concluyente de que los primeros obispos de Roma no eran reconocidos sino como obispos de especial dignidad, y no como pontífices infalibles de la Iglesia, lo prueba el hecho de que tantos concilios se celebrasen sin ser convocados ni presididos por ellos, frecuentemente aun en oposición a los deseos del obispo de Roma. ¿Quién ignora que el gran Osio, obispo de Córdoba, fue quien presidió el gran concilio ecuménico de Nicea, convocado por el emperador Constantino, y redactó sus cánones? El mismo Osio, presidiendo después el concilio de Sárdica, excluyó al enviado de Julio, obispo de Roma. ¿Se quiere mayor prueba de la independencia con que obraban los grandes cristianos del siglo IV con respecto al obispo de Roma?

La primera noticia que la Historia nos ofrece sobre disciplina eclesiástica de la Iglesia Cristiana en España es una negación de las pretensiones del pontífice romano. He aquí la auténtica historia:

Basílides y Marcial, obispos de León-Astorga y de Mérida, habían claudicado durante la persecución de Galo, apostatando públicamente del cristianismo en el año 254. Por esta y otras faltas fueron depuestos de sus cargos por sus iglesias. Una vez cesó la persecución, éstas nombraron para sustituirles a Sabino y Félix. Basilides se había mostrado arrepentido al principio, y aun había rogado que se le admitiese en la Iglesia como simple laico; pero cuando fueron nombrados sus sucesores, tanto él como Marcial rehusaron someterse; y Basílides marchó a Roma a referir el caso al obispo de la capital del Imperio, que se llamaba Esteban, quien abrazó su causa y escribió a las referidas iglesias para que admitiesen a sus antiguos pastores. Pero las iglesias, en lugar de obedecer la orden del patriarca de Roma, escribieron a otro patriarca, al gran Cipriano, obispo de Cartago. Este convocó un concilio de 36 obispos, y después de examinado el asunto aseguraron a las iglesias españolas que la destitución y nueva elección de pastores había sido hecha conforme a la costumbre de las iglesias cristianas y según la voluntad de Dios; que debían desatender la injerencia de Esteban, obispo de Roma, quien, sin duda, había sido mal informado por Basílides, y que tanto éste como Marcial sólo podían ser recibidos de nuevo en la Iglesia como penitentes.

¿Habríase atrevido a tomar esta decisión y a dar semejante consejo el piadosísimo san Cipriano si él creyera, como los católicos de hoy, que el obispo de Roma era el sucesor de san Pedro, elegido por Dios para gobernar la Iglesia?

Otra disputa de san Cipriano con el Obispo de Roma, Esteban, fue sobre la validez del bautismo practicado por los herejes gnósticos y otros.

A pesar de que el obispo cartaginés reconocía una autoridad jerárquica en el obispo de Roma, debido a la tradición ya extendida en la Iglesia de su tiempo sobre el pontificado de san Pedro y la sucesión apostólica, estaba muy lejos de considerar a su compañero de Roma como un jefe infalible al estilo de los católicos de nuestros días, cuando escribía a un cristiano llamado Pompeyo: "Te he enviado una copia de la respuesta que nuestro hermano Esteban (Obispo de Roma) ha dado a nuestra carta, al leer la cual te darás cuenta del error en que incurre al esforzarse en sostener la causa de los herejes en contra de la Iglesia de Dios; pues entre otras cosas insolentes, inconvenientes y contradictorios que ha escrito, temeraria e irreflexivamente, ha añadido ésta: Que si alguno viene a nosotros de la herejía, se siga la costumbre de la tradición, …" Ep. 74, Ad Pompeium

Y continúa replicando san Cipriano:
"¿De dónde viene la tradición? ¿Procede de la autoridad de Nuestro Señor y de los Evangelios? Dios testifica que debemos cumplir las cosas que están escritas; así lo declara en el libro de Josué: "El libro de esta ley nunca se apartará de tu boca, antes meditarás en ella de día y de noche, para que observes todos las cosas que están escritas..." ¿Qué hacemos cuando el agua de la cañería (se refiere aquí san Cipriano a la tradición) falla? Vamos a la fuente." Cf. Ad Pompeium

¿Qué les parece a nuestros lectores católicos? ¿Creía el padre de la Iglesia san Cipriano en la infalibilidad del obispo de Roma o no? Y así es el caso con otros padres, incluyendo al propio san Agustín.

Este piadoso doctor, honor y gloria de la Iglesia Cristiana, siendo secretario del concilio de Melive, escribió, entre los decretos de esta venerable asamblea: "Todo fiel u obispo que apelase a los de la otra parte del mar, no será admitido a la comunión por ninguno en las Iglesias de Africa" Arguyen nuestros adversarios citando otras frases respetuosas de san Cipriano o san Agustín hacia el obispo de Roma. Por ejemplo: el documento redactado por el Concilio Norteafricano de Melive (s. V d.C.), dirigido a Inocencio, en el cual dice: "Hecho esto, Señor Hermano, hemos juzgado que se debía pedir a tu santa caridad que la autoridad de la Sede Apostólica se añadiese a lo estatuido por nuestra mediocridad, para proteger la salud de muchos y reprimir también la perversidad de algunos." (Véase E. Amann, Conciles de Mileve; ML 33, 762-4.) Nótese, empero, la autonomía con que obraban estos antiguos obispos, llamando al de Roma simplemente hermano y atreviéndose a establecer ellos mismos estatutos sobre los cuales no piden más que el visto bueno de su compañero de Roma. Es innegable que aquí hay un respeto, pero no sujeción absoluta; y por la independencia con que obran en los asuntos eclesiásticos, es bien de suponer que de haber vivido estos grandes hombres, no en el siglo IV, cuando había en la supuesta cátedra de san Pedro obispos virtuosos, sino en el siglo XV, ante la terrible corrupción que existía en el centro orgánico de la cristiandad occidental, se habrían adelantado a Lutero en la proclamación de una Reforma religiosa y de independencia de la autoridad papas.

Que estos padres del siglo IV reconocieron, con todo, una autoridad jerárquica al obispo de Roma es cosa innegable, pero no le atribuían infalibilidad, cuando disputaban con él u obraban con una independencia que escandalizaría hoy a cualquier católico. (extraido de: cristianismo primitivo)

ojala te halla servido catolica.

 

[nandoabba]

Re: Respuesta a Apolonio: Sola Escritura

Paz, catolica. Te sigo respondiendo, tus citas estan en azul:

Pues también me haces sonreir con este argumento. Por qué me preguntas sobre la Vulgata en latín si Uds. han traducido sus Biblias utilizando la famosa Vulgata y por si fuera poco también han usado la Septuaginta. Je. ¿por qué usaron la Vulgata y la septuaginta en lugar de usar el texto masorético? Hasta ahora nadie ha respondido esta pregunta...

Nuestras biblias no estan traducidas de la vulgata...quien te dijo esto??
La version mas utilizada por los evangelicos es la de reina valera, traducida de los manuscritos griegos y hebreos!!!

La nueva version internacional esta basada tambien en los manuscritos griegos y hebreos, tomando la septuaginta y el texto masoretico como referencia!!!

La biblia de las americas, la biblia textual y un largo etceteras!!!!

No se de donde sacaste eso. Espero haber despejado tu duda. Hay bersiones de la biblia anteriores a la vulgata amiga, y estan en latin tambien.

 

[catòlica]

Re: Respuesta a Apolonio: Sola Escritura

Y que de malo hay que se cas??

Pués mi opinión personal,es que si una persona desea servir al señor y para esta persona "mirar a un cactus" y "mirar a una hermosa mujer", no le produce ningún efecto, pués se podria decir que esta apto para el celibato(sin necesidad "de cortarse los estudios")pero si no es así no vaya a ser que se vaya a quemar....


saludos

"No todos entienden esto, sino aquellos a quienes ha sido dado" (Mt 19 10-12)


1 Cor 7, 25 "Yo os querria libres de cuidados. El célibe se cuida de las cosas del Señor, de cómo agradar al Señor. El casado ha de cuidarse de las cosas del mundo, de cómo agradar a su mujer, y así está dividido."

Tienen las citas bíblicas delante de sus narices y aún asi no las "ven". !Increible! Vuestra ceguera es impresionante.

 

[Apolonio]

Re: Respuesta a Apolonio: Sola Escritura

Sólo dinos: ¿Aceptas el principio protestante de la sola Escritura o no?
[/quote
Veo que o comprendes que es sola escritura para nosotros.
Todo la doctrina de los apostoles es la verdad. Los apostoles en su tiempo predicaron y enviaron cartas, enseñando la doctirna verdadera. Hoy, en el siglo xx, no estan los apostoles pero si sus escritos, donde quedo registrada su doctrina. Nosotros creemos que solo los apostoles tiene la verdad, por tanto sola escritura es creer en lo dicho por los apostoles. Y lo enseñado por los apostoles esta en el nuevo testamento. No leiste lo que dijo irineo?
Irineo dice esto, presta atencion:

Saludos, Nandoabba. Antes de decirte nada, quisiera saber si Alfarero y tú son la misma persona.
Segundo, si sólo los apóstoles tienen la verdad, ¿cómo es que pretendes tú tenerla?
Tercero, si sólo los apóstoles tienen la verdad ¿por qué citas a Ireneo? ¿Él era de los apóstoles? ¿No me estás queriendo decir con ello que la sola Escritura no basta?


"Así pues, la Tradición apostólica está viva en la Iglesia y dura entre nosotros.( aqui se habla de tradicion) Ahora volvamos los ojos a las Escrituras, para sacar de ella la prueba de todas aquellas cosas que los Apóstoles dejaron por escrito en los Evangelios" ( aqui se dice que se saca la prueba de lo que los apostoles escribieron, de la escritura. Nota que irineo no repite ya la palabra tradicion,sino: LO QUE DEJARON POR ESCRITO...ES DECIR, EL SABIA QUE LO QUE LLAMABAN TRADICION APOSTOLICA ERA EL LEGADO D ELOS APOSTOLES EN EL NUEVO TESTAMENTO.)(Ireneo de Lión, Contra las Herejías, Libro III, 5:1)


No habla de "sola Escritura", principio protestante, tradición de hombres.

Y si dudas todavia, mira:
"Nosotros no hemos conocido la Economía de nuestra salvación, sino por aquellos a través de los cuales el Evangelio ha llegado hasta nosotros: ellos primero lo proclamaron, después por voluntad de Dios nos lo transmitieron por escrito para que fuese «columna y fundamento» (1 Tim 3,15) de nuestra fe.
Nota que dice: PRIMERO LO PROCLAMARON... y luego: DESPUES, POR VOLUNTAD DE DIOS NOS LO TRANSMITIERON POR ESCRITO.
Comprendes que los cristianos primitivos, logicamente, oyeron oralmente a los apostoles, pero en sus escritos veian la verdad? Fue voluntad de Dios que se escribiera su mensaje, y es eso en lo que creemos y a eso le llamamos sola escritura. Te digo mas, LO ESCRITO POR LOS APOSTOLES Y LO QUE DIJERON ORALMENTE ES EXACTAMENTE LO MISMO. NO HAY MISTERIO, ES LO MISMO.
Y MAS TE DIGO: NINGUN DISCIPULO DE LOS APOSTOLES, COMO POLICARPO, IGNACIO O CLEMENTE, NI SIQUIERA IRINEO, ALUMNO DE POLICARPO, ENSEÑAN EN SUS ESCRITOS OTRA DOCTRINA QUE NO ESTE EN LAS ESCRITURAS HEBREAS O LO ESCRITO POR LOS APOSTOLES.

No habla de "sola Escritura", principio protestante, tradición de hombres.

Ahora, sabias tu que jesus creia en sola escritura???

¿Lo crees tú?
A ver,
La frase "te es duro dar coces contra el aguijón" de Hechos 26,14, ¿no es Cristo quien se la dirige a Pablo en el encuentro de Damasco?¿Cómo es que no se encuentra registrada en el Antiguo Testamento? ¿Por qué Cristo cita una obra de Eurípides (Bacantes 794) y de Juliano (Or 8,246b).

¿Cómo es que Jesús ignora el principio de la sola Escritura, al no respetar el texto en hebreo de Isaías 29,13?<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>
<o></o>
El texto hebreo de Isaías 29,13 dice esto:<o></o>
Ya que este pueblo se me acerca con su boca (ya`an kî nigash ha`am bepî)y me honra con sus labios (weshephataîw kibbedûnî), y su corazón está lejos de mí (welibbô rihaq mimmennî), y su temor a mí es mandamiento de hombres enseñado (watehi yir’atam ‘otî mitswat ´anashîm melummadah)?
<o></o>
¿Por qué Cristo no ha respetado el texto de Isaías, sino que ha omitido “ya que este pueblo se me acerca con la boca? ¿Cómo es que tampoco Cristo ha respetado la frase siguiente de Isaías? ¿Cómo es que no aparece en Isaías la expresión “en vano me honran” de Mc 7,6? ¿Cómo es que la expresión watehi yir’atam mitswat ´anashîm melummadah (“y su temor a mí es mandamiento de hombres enseñado) no coincide con el griego de Marcos, que dice “didáskontes didaskalías entálmata anthropon” (suprime y su “temor a mí”)? Está claro, Cristo no enseñó la sola Escritura. De lo contrario siempre hubiera respetado el texto hebreo del AT.

 

[Apolonio]

Re: Respuesta a Apolonio: Sola Escritura

No. En genesis no se menciona la palabra: diablo, solo se menciona la serpiente. Los judios sabian perfectamente que la serpiente era satanas, en el antiguo testamento se le llama leviatan, la serpiente huidiza, satanas, lucero, etc.
Si tu no conoces la revelacion del espiritu por los profetas judios y los apostoles, dirias que la serpiente del genesis es un mito, pero al saber que es satanas, lo comprendes. En donde lees tu en genesis que la serpiente es el diablo?paz.

¿Quieres decir que por tradición los judíos sabían que la serpiente era Satanás? ¿Cómo es que no lo dice el Génesis? ¿Por qué tuvo que decirlo el Apocalipsis?

 

[Apolonio]

Re: Respuesta a Apolonio: Sola Escritura

En Isaias dice:

"11:1 Saldrá una vara del tronco de Isaí, y un vástago retoñará de sus raíces.
11:2 Y reposará sobre él el Espíritu de Jehová; espíritu de sabiduría y de inteligencia, espíritu de consejo y de poder, espíritu de conocimiento y de temor de Jehová.
11:3 Y le hará entender diligente en el temor de Jehová. No juzgará según la vista de sus ojos, ni argüirá por lo que oigan sus oídos;
11:4 sino que juzgará con justicia a los pobres, y argüirá con equidad por los mansos de la tierra; y herirá la tierra con la vara de su boca, y con el espíritu de sus labios matará al impío."

Este pasaje habla del mesias que naceria de la descendencia de isai, es decir, el padre de david. En el versiculo uno, dice: "saldrá una vara del tronco de isaí, Y UN VASTAGO retoñara..."
La palabra hebrea para vastago, es netznier (perdon si la escribo mal), y en mateo dice:
Sera llamado nazareno, esto puede interpretarse como: hijo del vastago u hombre del vastago. No se refiere a region, sino a eso.
Por eso mateo dice que seria llamado nazareno, es decir, vastago.

Oye, si la sola Biblia basta, ¿por qué debes hacer toda esta explicación de que nazareno es vástago? Te recuerdo que vástago es nézer; nazareno es nozrî y nazareo es nazîr.
No has probado que es a Isaías a quien se refiere Mt 2,23. Te vuelvo a poner la cita: “ Y viniendo, habitó en una ciudad llamada Nazaret, para que se cumpliera lo dicho por los profetas: que seríá llamado nazareno”. ¿A qué profetas se refiere?

<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>

 

[Apolonio]

Re: Respuesta a Apolonio: Sola Escritura

Te respondo dos cosas: Tobi cita a jeronimo y agustin para que veas que los primeros cristianos respetaban y creian en la escritura, y para ellos eran su norma de autoridad, fe y conducta. Entonces, de donde sacas que o hay que creer en sola escritura cuando estos siervos de Dios si lo creian?

Tobi, al citar a Agustín y a Jerónimo ¿cita la sola Escritura? ¿Por qué si la sola Escritura basta ha de citarlos y tú has de contestar por él? Luego, la sola Escritura no basta.


Segundo, te respondo lo de genesis.

11:26 Taré vivió setenta años, y engendró a Abram, a Nacor y a Harán.
11:27 Estas son las generaciones de Taré: Taré engendró a Abram, a Nacor y a Harán; y Harán engendró a Lot.
11:28 Y murió Harán antes que su padre Taré en la tierra de su nacimiento, en Ur de los caldeos.
11:31 Y tomó Taré a Abram su hijo, y a Lot hijo de Harán, hijo de su hijo, y a Sarai su nuera, mujer de Abram su hijo, y salió con ellos de Ur de los caldeos, para ir a la tierra de Canaán; y vinieron hasta Harán, y se quedaron allí.
11:32 Y fueron los días de Taré doscientos cinco años; y murió Taré en Harán.
Aqui se dice que Tare salio con sus hijos de ur, para ir a caanan, pero se quedaron en haran. Y luego te cuenta que tare murio a los 205 años. Nota que se relata la historia de Tare, te cuenta a la edad que tuvo hijos, hacia donde salio, donde se quedo y a que edad murio.
AHORA...
En genesis 12 dice:
12:1 Pero Jehová había dicho a Abram: Vete de tu tierra y de tu parentela, y de la casa de tu padre, a la tierra que te mostraré.

12:4 Y se fue Abram, como Jehová le dijo; y Lot fue con él. Y era Abram de edad de setenta y cinco años cuando salió de Harán.

A los 75 años abraham por mandato de Dios abandono a su padre y su parentela, y con su mujer y sobrino se fue de donde su padre se quedo hasta la muerte, es decir, en haran.

No hay contradiccion. Tare se quedo en haran y no siguio a su hijo, que a los 75 años se fue de haran.

Espero haberte aclarado esto.

No has aclarado nada. ¿Me estás dando a entender que la Biblia contradice a la Biblia, a pesar de que lo niegas, ya que eludes el problema? Te vuelvo a poner lo que escribí y te subrayo lo que no has contestado.

En Gn 11,26 se afirma que Taré tenía 70 años cuando engendró a Abraham, Nacor y Harán. [Taré vivió setenta años, y engendró a Abram, a Nacor y a Harán].
<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>
<o></o>
En Gn 11,31-32 se dice que la edad de vida de Terac o Taré fue de 205 años y que llevó consigo a Abram, Sarai y Lot. <o></o>
[Y tomó Taré a Abram su hijo, y a Lot hijo de Harán hijo de su hijo, y a Sarai su nuera, mujer de Abram su hijo, y salió con ellos de Ur de los caldeos, para ir a la tierra de Canaán; y vinieron hasta Jarán y se quedaron allí.
Y fueron los días de Taré doscientos cinco años; y murió Taré en Harán].
<o></o>
En Gn 12,4, sin embargo, se menciona que Abram partió de Jarán a la edad de 75 años, y sólo tras la muerte de su padre Taré. <o></o>
[Y se fue Abram, como el Señor le dijo; y Lot fue con él. Y era Abram de edad de setenta y cinco años cuando salió de Jarán].
<o></o>
Si seguimos cuanto nos indica el texto, se deduce no poca confusión: o Abram nunca fue a Jarán, o bien se fue de allí 60 años antes de la muerte de Taré y no después de ella como dice Gn 12,4, o cuando Abram se fue de allí, no tenía 75, sino 135 años. De los tres modos cae el principio de la sola Escritura, o mejor, ¿cómo es que el autor sagrado desconocía el principio de la sola Escritura al momento de escribir el texto? ¿Cómo se explica toda la confusión?<o></o>
<o></o>

 

[Apolonio]

Re: Respuesta a Apolonio: Sola Escritura



Se me pasó decirte, Nondabba, que el contexto de Mt 2,23 excluye de suyo que se refiera a vástago. Vástago no hace al caso, ya que Mateo está diciendo que al enterarse José de que Arquelao reinaba en Judea en lugar de Herodes, se fue a Galilea y se estableció en la ciudad Nazaret... A propósito, ¿cómo se diría en griego "vástago", ya que es la lengua que escribió Mateo? Los LXX traducen Is 11,1 como rabdos tes rizes Iessai. "Rabdos" es bastón y tes rizes es "de la raíz". ¿Cómo es que Nazaret no aparece en todo el Antiguo Testamento?

Mateo capítulo 2:
23 Pero cuando oyó que Arquelao reinaba en Judea en lugar de su padre Herodes, tuvo temor de ir allá. Y avisado por revelación en sueños, se fue a la región de Galilea
23 y se estableció en la ciudad que se llama Nazaret, para que se cumpliera lo que fue dicho por los profetas, que habría de ser llamado nazareno.


<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>

 

[nandoabba]

Re: Respuesta a Apolonio: Sola Escritura

No has aclarado nada. ¿Me estás dando a entender que la Biblia contradice a la Biblia, a pesar de que lo niegas, ya que eludes el problema? Te vuelvo a poner lo que escribí y te subrayo lo que no has contestado.

En Gn 11,26 se afirma que Taré tenía 70 años cuando engendró a Abraham, Nacor y Harán. [Taré vivió setenta años, y engendró a Abram, a Nacor y a Harán].
<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>
<o></o>
En Gn 11,31-32 se dice que la edad de vida de Terac o Taré fue de 205 años y que llevó consigo a Abram, Sarai y Lot. <o></o>
[Y tomó Taré a Abram su hijo, y a Lot hijo de Harán hijo de su hijo, y a Sarai su nuera, mujer de Abram su hijo, y salió con ellos de Ur de los caldeos, para ir a la tierra de Canaán; y vinieron hasta Jarán y se quedaron allí.
Y fueron los días de Taré doscientos cinco años; y murió Taré en Harán].
<o></o>
En Gn 12,4, sin embargo, se menciona que Abram partió de Jarán a la edad de 75 años, y sólo tras la muerte de su padre Taré. <o></o>
[Y se fue Abram, como el Señor le dijo; y Lot fue con él. Y era Abram de edad de setenta y cinco años cuando salió de Jarán].
<o></o>
Si seguimos cuanto nos indica el texto, se deduce no poca confusión: o Abram nunca fue a Jarán, o bien se fue de allí 60 años antes de la muerte de Taré y no después de ella como dice Gn 12,4, o cuando Abram se fue de allí, no tenía 75, sino 135 años. De los tres modos cae el principio de la sola Escritura, o mejor, ¿cómo es que el autor sagrado desconocía el principio de la sola Escritura al momento de escribir el texto? ¿Cómo se explica toda la confusión?<o></o>
<o></o>

Hola aplonio, paz. No, no soy alfarero amigo!
En ningun lugar se contradice la biblia.
Veamos el texto que no entiendes..
Tare se fue con abraham y lot de ur hacia canaan...si?
Despues la biblia dice que tare decidio quedarse en haran. Se quedaron alli, y alli murio tare. Pero ahi el relato te esta contando la vida de tare. Fijate que genesis 12, se empieza a relatar la historia de abraham. Y dice que Dios le dijo a abraham: VETE DE TU PARENTELA. Entonces, abraham dejo a su padre en haran, y se fue con lot a los 75 años. Nunca dice el genesis que cuando murio tare abraham se fue, sino da a entender todo lo contrario! Dios le dijo que abandone a sus parientes! por eso tare se quedo en haran y murio alli, no veo en que se contradice la biblia!
Me entiendes? Tare fue hasta haran.., Abraham no se quedo alli, sino que Dios le dijo que se vaya a los 75 años. Es decir que su padre todavia no habia muerto aun, por eso le dice deja tu parentela! No te confundas, recuerda QUE GENESIS 11 HABLA DE LA VIDA DE TARE, Y 12 LA DE ABRAHAM.

 

[Tobi]

Re: Respuesta a Apolonio: Sola Escritura

De catolica:

Veamos qué dice 1 Tim 4: 1-3

"Pero el Espíritu claramente dice que en los últimos tiempos apostarán algunos de la fe, dando oídos de los demonios, embaucadores, hipócritas, de cauterizada conciencia, que prohíben las bodas y se abstienen de alimentos creados por Dios para que los fieles, conocedores de la verdad, los tomen con hacimiento de gracias. Porque toda criatura de Dios es buena y nada hay reprobable tomado con hacimiento de gracias, pues con la palabra de Dios y la oración queda santificado."

Dime ¿Cuándo la Iglesia Católica ha prohibido el sacramento del matrimonio? ¿Cuándo?

"A tu orimera pregunta, católica, te respondo que el pastor de la iglesia donde me congrego con mis hermanos es célibe.
Luego afirmas:

Veo que has tenido cuidado de no generalizar porque en la iglesia primitiva también hubieron sacerdotes célibes, Obispos célibes y Padres de la Iglesia célibes. Si eran mayoria los casados se debe a que "antiguamente" era "mal visto" NO casarse. Era "raro" encontrar a un hombre maduro y soltero. Todo lo contrario a lo que actualmente se cree. Por eso los candidatos eran en su mayoria casados, esa es la explicación

.

¿Cuales eran estos obispos célibes, sacerdotes y padres de la iglesia célibes?
Me exigiste una respuesta y es justo que yo tambien te la exija.
En cuanto a lo de las la palabra "bodas" Sólo la ha trauducido así (y mal por cierto) la Nacar Colunga (eso no es nuevo puesto que tambien traduce " metanoia" por "hacer penitencia" cuando el significado es "arrepentimiento"
La Biblia "Nueva versión Española de Ediciones Cristiandad lo ha traducido bien puesto que dice "prohibiran el matrimonio"
Y la versión oficial de vuestro magisterio, la Vulgata lo escribió así:

Spiritus autem manifeste dicit quia in novissimis temporibus discedent quidam a fide adtendentes spiritibus erroris et doctrinis daemoniorum

​

<SUP>

2 </SUP>in hypocrisi loquentium mendacium et cauteriatam habentium suam conscientiam​

<SUP>

3 </SUP>prohibentium nubere abstinere a cibis quos Deus creavit ad percipiendum cum gratiarum actione fidelibus et his qui cognoverunt veritatem​

<SUP>

4 </SUP>quia omnis creatura Dei bona et nihil reiciendum quod cum gratiarum actione percipitur​

<SUP>5 </SUP>sanctificatur enim per verbum Dei et orationem

​

​

Pero es que aquí no termina la cuestión. Veamos las recomendaciones de Pablo a Timoteo. 1ª. Tim. 3:1-13
<SUP>[QUOTE]</SUP>Palabra fiel: Si alguno anhela obispado, buena obra desea. Pero es necesario que el obispo sea irreprensible, marido de una sola mujer, sobrio, prudente, decoroso, hospedador, apto para enseñar; no dado al vino, no pendenciero, no codicioso de ganancias deshonestas, sino amable, apacible, no avaro; que gobierne bien su casa, que tenga a sus hijos en sujeción con toda honestidad (pues el que no sabe gobernar su propia casa, ¿cómo cuidará de la iglesia de Dios?); no un neófito, no sea que envaneciéndose caiga en la condenación del diablo. También es necesario que tenga buen testimonio de los de afuera, para que no caiga en descrédito y en lazo del diablo.[/QUOTE]</SUP>
<SUP></SUP>
<SUP>Requisitos para los diáconos</SUP>
Los diáconos asimismo deben ser honestos, sin doblez, no dados a mucho vino, no codiciosos de ganancias deshonestas;<SUP> </SUP>que guarden el misterio de la fe con limpia conciencia.<SUP> </SUP>Y éstos también sean sometidos a prueba primero, y entonces ejerzan el diaconado, si son irreprensibles.<SUP> </SUP>Las mujeres asimismo sean honestas, no calumniadoras, sino sobrias, fieles en todo.<SUP> </SUP>Los diáconos sean maridos de una sola mujer, y que gobiernen bien sus hijos y sus casas.<SUP> </SUP>Porque los que ejerzan bien el diaconado, ganan para sí un grado honroso, y mucha confianza en la fe que es en Cristo Jesús.

Solo hay una institución que se atribuye el nombre de cristiana y que impone el celibato a sus clérigos. ¿Sabes cual es?

En Hebreos 13:4 leemos

Honroso sea en todos el matrimonio, y el lecho sin mancilla; pero a los fornicarios y a los adúlteros los juzgará Dios

Si la Sagrada Escritura afirma que el matrimonio es honroso en todos, ¿que magisterio está por encima de lo que Dios Inspiró?

Y en 1ª Cor. 7:5-9 leemos:

.No os neguéis el uno al otro, a no ser por algún tiempo de mutuo consentimiento, para ocuparos sosegadamente en la oración; y volved a juntaros en uno, para que no os tiente Satanás a causa de vuestra incontinencia.<SUP> </SUP>Mas esto digo por vía de concesión, no por mandamiento.<SUP> </SUP>Quisiera más bien que todos los hombres fuesen como yo; pero cada uno tiene su propio don de Dios, uno a la verdad de un modo, y otro de otro.

<SUP></SUP>Digo, pues, a los solteros y a las viudas, que bueno les fuera quedarse como yo;<SUP> </SUP>pero si no tienen don de continencia, cásense, pues mejor es casarse que estarse quemando.

El celibato es "por vía de concesión NO POR MANDAMIENTO"

Además, Pablo fue casado y lo sabemos por el hecho de haber sido miembro del Sanedrín judío. Y uno de los requisitos para serlo era el de estar casado.
También había accedido al rabinato donde nadie accedía sin estar casado.
Lo que ignoramos es si era viudo o separado.

Dale tantas vueltas como te apetezca. católica. Pero una cosa es clara. La imposición del celibato es total y absolutamente antibíblico y quienes lo imponen es porque tienen cauterizada su conciencia por el hecho de imponer doctrinas de demonios.
Eso no lo digo yo. Lo dijo Pablo inspirado por Dios.

​

​

​

 

[nandoabba]

Re: Respuesta a Apolonio: Sola Escritura

Hola apolonio, Dios te bendiga.

Saludos, Nandoabba. Antes de decirte nada, quisiera saber si Alfarero y tú son la misma persona.
No, no somos la misma persona. A que se debe el comentario?
Segundo, si sólo los apóstoles tienen la verdad, ¿cómo es que pretendes tú tenerla?
No te entiendo. Eres cristiano? Tu sabes que la verdad los apostoles la transmitieron? Como tu eres cristiano y no crees estar en la verdad? Yo no tengo mi verdad, tengo la verdad de Cristo mi Señor. La verdad es Jesus, el mismo lo dijo: Conoceras la verdad y la verdad te hara libre (juan 8:32).
Pero no comprendo tu comentario, a que se debe?

Tercero, si sólo los apóstoles tienen la verdad ¿por qué citas a Ireneo? ¿Él era de los apóstoles? ¿No me estás queriendo decir con ello que la sola Escritura no basta?
Te cito a irineo para que veas que el principio de sola escritura, lo creian los primeros cristianos. Este siervo de Dios, te enseña que los apostoles que tenian la verdad, la dejaron escrita en los evangelios. Y que debemos creer a los apostoles. Si tu no crees en sus escritos, estas apostatando de la fe verdadera. Antes de conocer que existia un tal irineo, ya sabia que creer solo la palabra de Dios era lo que basta amigo. Pero como tienen la costumbre de creer que los protestantes inventan cosas (que en realidad es al revez, el catolisismo romano es un invento puramente humano) te cito a los primeors cristianos...o me vas a decir que ellos eran protestantes?


"Nosotros no hemos conocido la Economía de nuestra salvación, sino por aquellos a través de los cuales el Evangelio ha llegado hasta nosotros: ellos primero lo proclamaron, después por voluntad de Dios nos lo transmitieron por escrito para que fuese «columna y fundamento» (1 Tim 3,15) de nuestra fe.
No habla de "sola Escritura", principio protestante, tradición de hombres.
Irineo te dice (y fue discipulo de un discipulo del mismo juan apostol!) que la doctrina verdadera, la verdad de Dios, primero la proclamaron y luego la escribieron. Jesus nos manda a creer en el y lo dicho por sus apostoles. Sus apostoles escribieron su mensaje, ahi lo tienes, en tus manos...creeras en ese mensaje o le agregaras cosas porque no te gusta? eso es sola escritura, creer en lo dicho por los apostoles. Y lo dicho por ellos irineo te confirma que es lo mismo que escribieron, y si irineo dice que fue escrito para que sea nuestro fundamento en la verdad, irineo cree en sola escritura.

¿Lo crees tú?
A ver,
La frase "te es duro dar coces contra el aguijón" de Hechos 26,14, ¿no es Cristo quien se la dirige a Pablo en el encuentro de Damasco?¿Cómo es que no se encuentra registrada en el Antiguo Testamento? ¿Por qué Cristo cita una obra de Eurípides (Bacantes 794) y de Juliano (Or 8,246b).

Que cristo mencione esto, te hace creer que jesus no creia en la palabra dada por el mismo? como es esto amigo? Jesus es Dios, y a Pablo lo convirtio asi. Que tiene que ver? Pablo dice que al judio se hizo judio, y al griego griego para ganarlos para cristo. Para evangelizar puedes utilizar diversos metodos, y sigues creyendo en la palabra sin contradecirla. Jesus utilizo este, contra un hombre culto como lo era pablo. Esto no demuestra nada apolonio.

¿Cómo es que Jesús ignora el principio de la sola Escritura, al no respetar el texto en hebreo de Isaías 29,13?<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>
<o></o>
El texto hebreo de Isaías 29,13 dice esto:<o></o>
Ya que este pueblo se me acerca con su boca (ya`an kî nigash ha`am bepî)y me honra con sus labios (weshephataîw kibbedûnî), y su corazón está lejos de mí (welibbô rihaq mimmennî), y su temor a mí es mandamiento de hombres enseñado (watehi yir’atam ‘otî mitswat ´anashîm melummadah)?
<o></o>
¿Por qué Cristo no ha respetado el texto de Isaías, sino que ha omitido “ya que este pueblo se me acerca con la boca? ¿Cómo es que tampoco Cristo ha respetado la frase siguiente de Isaías? ¿Cómo es que no aparece en Isaías la expresión “en vano me honran” de Mc 7,6? ¿Cómo es que la expresión watehi yir’atam mitswat ´anashîm melummadah (“y su temor a mí es mandamiento de hombres enseñado) no coincide con el griego de Marcos, que dice “didáskontes didaskalías entálmata anthropon” (suprime y su “temor a mí”)? Está claro, Cristo no enseñó la sola Escritura. De lo contrario siempre hubiera respetado el texto hebreo del AT.

Con todo respeto, como tu llamandote cristiano osas decir que el maestro, nuestro Señor no respeto el antiguo testamento? Antes de hacer una declaracion asi debes investigar y analizar, no juzgar.

Marcos dice:
7:6 Respondiendo él, les dijo: Hipócritas, bien profetizó de vosotros Isaías, como está escrito:
Este pueblo de labios me honra,
Mas su corazón está lejos de mí.
7:7 Pues en vano me honran,
Enseñando como doctrinas mandamientos de hombres.
7:8 Porque dejando el mandamiento de Dios, os aferráis a la tradición de los hombres: los lavamientos de los jarros y de los vasos de beber; y hacéis otras muchas cosas semejantes.
7:9 Les decía también: Bien invalidáis el mandamiento de Dios para guardar vuestra tradición. (bien, justamente jesus critica aca creer en la tradicion y no en el mandamiento ya dado por Dios!, se demuestra que cree solo en la palabra de Dios.)

isaias dice:

29:13 Dice, pues, el Señor: Porque este pueblo se acerca a mí con su boca, y con sus labios me honra, pero su corazón está lejos de mí, y su temor de mí no es más que un mandamiento de hombres que les ha sido enseñado...

El evangelio de marcos fue escrito en griego, y la version que marcos utilizo de la biblia es la septuaginta. En esta version dice asi, por ello tu crees que hay contradicion. Pero jesus hablaba hebreo, y el cita la version hebrea.
Que jesus omita una palabra no significa nada, el toma el versiculo que quiere aplicar a ellos, nada mas.
Fijate que en mateo dice lo mismo: 15:7 Hipócritas, bien profetizó de vosotros Isaías, cuando dijo:
15:8 Este pueblo de labios me honra;
Mas su corazón está lejos de mí.
15:9 Pues en vano me honran,
Enseñando como doctrinas, mandamientos de hombres.

YO TAMBIEN, HABLANDO CONTIGO TE PUEDO DECIR: "RECUERDA QUE JESUS DIJO AMA A TUS ENEMIGOS.." PERO NO CITO LA FRASE ANTERIOR NI POSTERIOR, SOLO LO APLICABLE ENE SE MOMENTO, Y SIGO CREYENDO EN LA PALABRA!

Oye, si la sola Biblia basta, ¿por qué debes hacer toda esta explicación de que nazareno es vástago? Te recuerdo que vástago es nézer; nazareno es nozrî y nazareo es nazîr.
No has probado que es a Isaías a quien se refiere Mt 2,23. Te vuelvo a poner la cita: “ Y viniendo, habitó en una ciudad llamada Nazaret, para que se cumpliera lo dicho por los profetas: que seríá llamado nazareno”. ¿A qué profetas se refiere?

La sola biblia basta para que conoscamos la voluntad de Dios, pero necesitas estudiarla en un contexto apropiado, que desconoscas algo no lo invalida ni lo hace mentira.
Mateo no escribio en griego, primero. Mateo escribio en la lengua judia para judios. Es el unico evangelista que no escribio en griego sino aran¡meo o hebreo. Hoy en dia se desconoce si la raiz de la palabra vastago y retoño tiene que ver con la pronunciacion de nazareno. Por eso se cree que es un juego de palabras de mateo, donde dice que el mesias, seria un retoño, un vastago de isai, que seria llamado vastago o retoño, es decir nazareno. Y juega con el nombre de nazaret, que se deriva de la raiz para vastago o retoño.Por eso en apocalipsis se dice de el:
5:5 Y uno de los ancianos me dijo: No llores. He aquí que el León de la tribu de Judá, la raíz de David,(retoño...)


22:16 Yo Jesús he enviado mi ángel para daros testimonio de estas cosas en las iglesias. Yo soy la raíz y el linaje de David (otra vez, la raiz, el retoño...), la estrella resplandeciente de la mañana.


Se refiere a isaias, te repito. Pero ignoras que la misma biblia si habla de la hubicacion de su ministerio o lugar de nacimiento?

mateo 2:5 Ellos le dijeron: En Belén de Judea; porque así está escrito por el profeta:
2:6 Y tú, Belén, de la tierra de Judá,
No eres la más pequeña entre los príncipes de Judá;
Porque de ti saldrá un guiador,
Que apacentará a mi pueblo Israel.(ahi la cita)

4:13 y dejando a Nazaret, vino y habitó en Capernaum, ciudad marítima, en la región de Zabulón y de Neftalí,
4:14 para que se cumpliese lo dicho por el profeta Isaías, cuando dijo:
4:15 Tierra de Zabulón y tierra de Neftalí,
Camino del mar, al otro lado del Jordán,
Galilea de los gentiles;
4:16 El pueblo asentado en tinieblas vio gran luz;
Y a los asentados en región de sombra de muerte,
Luz les resplandeció.

 

[Apolonio]

Re: Respuesta a Apolonio: Sola Escritura

Hola aplonio, paz. No, no soy alfarero amigo!
En ningun lugar se contradice la biblia.
Veamos el texto que no entiendes..
Tare se fue con abraham y lot de ur hacia canaan...si?
Despues la biblia dice que tare decidio quedarse en haran. Se quedaron alli, y alli murio tare. Pero ahi el relato te esta contando la vida de tare. Fijate que genesis 12, se empieza a relatar la historia de abraham. Y dice que Dios le dijo a abraham: VETE DE TU PARENTELA. Entonces, abraham dejo a su padre en haran, y se fue con lot a los 75 años. Nunca dice el genesis que cuando murio tare abraham se fue, sino da a entender todo lo contrario! Dios le dijo que abandone a sus parientes! por eso tare se quedo en haran y murio alli, no veo en que se contradice la biblia!
Me entiendes? Tare fue hasta haran.., Abraham no se quedo alli, sino que Dios le dijo que se vaya a los 75 años. Es decir que su padre todavia no habia muerto aun, por eso le dice deja tu parentela! No te confundas, recuerda QUE GENESIS 11 HABLA DE LA VIDA DE TARE, Y 12 LA DE ABRAHAM.

Saludos. ¡Qué bueno que no eres Alfarero! Creía que eran la misma persona.
Sigues sin contestar. Te vuelvo a poner lo que te pregunto. Léelo con calma.
No has aclarado nada. ¿Me estás dando a entender que la Biblia contradice a la Biblia, a pesar de que lo niegas, ya que eludes el problema? Te vuelvo a poner lo que escribí y te subrayo lo que no has contestado.

En Gn 11,26 se afirma que Taré tenía 70 años cuando engendró a Abraham, Nacor y Harán. [Taré vivió setenta años, y engendró a Abram, a Nacor y a Harán].
<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>
<o></o>
En Gn 11,31-32 se dice que la edad de vida de Terac o Taré fue de 205 años y que llevó consigo a Abram, Sarai y Lot. <o></o>
[Y tomó Taré a Abram su hijo, y a Lot hijo de Harán hijo de su hijo, y a Sarai su nuera, mujer de Abram su hijo, y salió con ellos de Ur de los caldeos, para ir a la tierra de Canaán; y vinieron hasta Jarán y se quedaron allí.
Y fueron los días de Taré doscientos cinco años; y murió Taré en Harán].
<o></o>
En Gn 12,4, sin embargo, se menciona que Abram partió de Jarán a la edad de 75 años, y sólo tras la muerte de su padre Taré. <o></o>
[Y se fue Abram, como el Señor le dijo; y Lot fue con él. Y era Abram de edad de setenta y cinco años cuando salió de Jarán].
<o></o>
Si seguimos cuanto nos indica el texto, se deduce no poca confusión: o Abram nunca fue a Jarán, o bien se fue de allí 60 años antes de la muerte de Taré y no después de ella como dice Gn 12,4, o cuando Abram se fue de allí, no tenía 75, sino 135 años. De los tres modos cae el principio de la sola Escritura, o mejor, ¿cómo es que el autor sagrado desconocía el principio de la sola Escritura al momento de escribir el texto? ¿Cómo se explica toda la confusión?<o></o>
<o></o>

 

[Apolonio]

Re: Respuesta a Apolonio: Sola Escritura

Hola apolonio, Dios te bendiga.

Saludos, Nandoabba. Antes de decirte nada, quisiera saber si Alfarero y tú son la misma persona.
No, no somos la misma persona. A que se debe el comentario?

Te ruego que leas lo que ha escrito él aquí. Nada más. Creía que erais la misma persona. Pido disculpas.

Segundo, si sólo los apóstoles tienen la verdad, ¿cómo es que pretendes tú tenerla?
No te entiendo. Eres cristiano? Tu sabes que la verdad los apostoles la transmitieron? Como tu eres cristiano y no crees estar en la verdad? Yo no tengo mi verdad, tengo la verdad de Cristo mi Señor. La verdad es Jesus, el mismo lo dijo: Conoceras la verdad y la verdad te hara libre (juan 8:32).
Pero no comprendo tu comentario, a que se debe?

Tú has dicho que sólo los apóstoles tienen la verdad. ¿cómo es que pretendes tenerla? ¿Te crees infalible? Soy católico y muy orgulloso de ello y te puedo decir que la Iglesia antigua nunca enseñó la sola Escritura.


Tercero, si sólo los apóstoles tienen la verdad ¿por qué citas a Ireneo? ¿Él era de los apóstoles? ¿No me estás queriendo decir con ello que la sola Escritura no basta?

Te cito a irineo para que veas que el principio de sola escritura, lo creian los primeros cristianos. Este siervo de Dios, te enseña que los apostoles que tenian la verdad, la dejaron escrita en los evangelios. Y que debemos creer a los apostoles. Si tu no crees en sus escritos, estas apostatando de la fe verdadera. Antes de conocer que existia un tal irineo, ya sabia que creer solo la palabra de Dios era lo que basta amigo. Pero como tienen la costumbre de creer que los protestantes inventan cosas (que en realidad es al revez, el catolisismo romano es un invento puramente humano) te cito a los primeors cristianos...o me vas a decir que ellos eran protestantes?

Pues no lo creían. Es muy posterior a ellos.


"Nosotros no hemos conocido la Economía de nuestra salvación, sino por aquellos a través de los cuales el Evangelio ha llegado hasta nosotros: ellos primero lo proclamaron, después por voluntad de Dios nos lo transmitieron por escrito para que fuese «columna y fundamento» (1 Tim 3,15) de nuestra fe.

No habla de "sola Escritura", principio protestante, tradición de hombres.

Irineo te dice (y fue discipulo de un discipulo del mismo juan apostol!) que la doctrina verdadera, la verdad de Dios, primero la proclamaron y luego la escribieron. Jesus nos manda a creer en el y lo dicho por sus apostoles. Sus apostoles escribieron su mensaje, ahi lo tienes, en tus manos...creeras en ese mensaje o le agregaras cosas porque no te gusta? eso es sola escritura, creer en lo dicho por los apostoles. Y lo dicho por ellos irineo te confirma que es lo mismo que escribieron, y si irineo dice que fue escrito para que sea nuestro fundamento en la verdad, irineo cree en sola escritura.

Repito: No habla de "sola Escritura", tradición de hombres, principio protestante.

¿Lo crees tú?
A ver,
La frase "te es duro dar coces contra el aguijón" de Hechos 26,14, ¿no es Cristo quien se la dirige a Pablo en el encuentro de Damasco?¿Cómo es que no se encuentra registrada en el Antiguo Testamento? ¿Por qué Cristo cita una obra de Eurípides (Bacantes 794) y de Juliano (Or 8,246b).

Que cristo mencione esto, te hace creer que jesus no creia en la palabra dada por el mismo? como es esto amigo? Jesus es Dios, y a Pablo lo convirtio asi. Que tiene que ver? Pablo dice que al judio se hizo judio, y al griego griego para ganarlos para cristo. Para evangelizar puedes utilizar diversos metodos, y sigues creyendo en la palabra sin contradecirla. Jesus utilizo este, contra un hombre culto como lo era pablo. Esto no demuestra nada apolonio.

Me convence que no conocía la sola Escritura, principio protestante, tradición de hombres.


¿Cómo es que Jesús ignora el principio de la sola Escritura, al no respetar el texto en hebreo de Isaías 29,13?<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>
<o></o>
El texto hebreo de Isaías 29,13 dice esto:<o></o>
Ya que este pueblo se me acerca con su boca (ya`an kî nigash ha`am bepî)y me honra con sus labios (weshephataîw kibbedûnî), y su corazón está lejos de mí (welibbô rihaq mimmennî), y su temor a mí es mandamiento de hombres enseñado (watehi yir’atam ‘otî mitswat ´anashîm melummadah)?
<o></o>
¿Por qué Cristo no ha respetado el texto de Isaías, sino que ha omitido “ya que este pueblo se me acerca con la boca? ¿Cómo es que tampoco Cristo ha respetado la frase siguiente de Isaías? ¿Cómo es que no aparece en Isaías la expresión “en vano me honran” de Mc 7,6? ¿Cómo es que la expresión watehi yir’atam mitswat ´anashîm melummadah (“y su temor a mí es mandamiento de hombres enseñado) no coincide con el griego de Marcos, que dice “didáskontes didaskalías entálmata anthropon” (suprime y su “temor a mí”)? Está claro, Cristo no enseñó la sola Escritura. De lo contrario siempre hubiera respetado el texto hebreo del AT.


Con todo respeto, como tu llamandote cristiano osas decir que el maestro, nuestro Señor no respeto el antiguo testamento? Antes de hacer una declaracion asi debes investigar y analizar, no juzgar.

Típico, no respondéis cuando no tenéis argumentos. Cristo no emplea el principio protestante de la sola Escritura, tradición de hombres.

Marcos dice:
7:6 Respondiendo él, les dijo: Hipócritas, bien profetizó de vosotros Isaías, como está escrito:
Este pueblo de labios me honra,
Mas su corazón está lejos de mí.
7:7 Pues en vano me honran,
Enseñando como doctrinas mandamientos de hombres.
7:8 Porque dejando el mandamiento de Dios, os aferráis a la tradición de los hombres: los lavamientos de los jarros y de los vasos de beber; y hacéis otras muchas cosas semejantes.
7:9 Les decía también: Bien invalidáis el mandamiento de Dios para guardar vuestra tradición. (bien, justamente jesus critica aca creer en la tradicion y no en el mandamiento ya dado por Dios!, se demuestra que cree solo en la palabra de Dios.)

isaias dice:


29:13 Dice, pues, el Señor: Porque este pueblo se acerca a mí con su boca, y con sus labios me honra, pero su corazón está lejos de mí, y su temor de mí no es más que un mandamiento de hombres que les ha sido enseñado...

El evangelio de marcos fue escrito en griego, y la version que marcos utilizo de la biblia es la septuaginta. En esta version dice asi, por ello tu crees que hay contradicion. Pero jesus hablaba hebreo, y el cita la version hebrea.
Que jesus omita una palabra no significa nada, el toma el versiculo que quiere aplicar a ellos, nada mas.
Fijate que en mateo dice lo mismo: 15:7 Hipócritas, bien profetizó de vosotros Isaías, cuando dijo:
15:8 Este pueblo de labios me honra;
Mas su corazón está lejos de mí.
15:9 Pues en vano me honran,
Enseñando como doctrinas, mandamientos de hombres.

YO TAMBIEN, HABLANDO CONTIGO TE PUEDO DECIR: "RECUERDA QUE JESUS DIJO AMA A TUS ENEMIGOS.." PERO NO CITO LA FRASE ANTERIOR NI POSTERIOR, SOLO LO APLICABLE ENE SE MOMENTO, Y SIGO CREYENDO EN LA PALABRA!

¿Por qué no contestas nunca a lo que se te pregunta?
Te lo vuelvo a poner.
¿Cómo es que Jesús ignora el principio de la sola Escritura, al no respetar el texto en hebreo de Isaías 29,13?<o></o>
<o></o>
El texto hebreo de Isaías 29,13 dice esto:<o></o>
Ya que este pueblo se me acerca con su boca (ya`an kî nigash ha`am bepî)y me honra con sus labios (weshephataîw kibbedûnî), y su corazón está lejos de mí (welibbô rihaq mimmennî), y su temor a mí es mandamiento de hombres enseñado (watehi yir’atam ‘otî mitswat ´anashîm melummadah)?
<o></o>
¿Por qué Cristo no ha respetado el texto de Isaías, sino que ha omitido “ya que este pueblo se me acerca con la boca? ¿Cómo es que tampoco Cristo ha respetado la frase siguiente de Isaías? ¿Cómo es que no aparece en Isaías la expresión “en vano me honran” de Mc 7,6? ¿Cómo es que la expresión watehi yir’atam mitswat ´anashîm melummadah (“y su temor a mí es mandamiento de hombres enseñado) no coincide con el griego de Marcos, que dice “didáskontes didaskalías entálmata anthropon” (suprime y su “temor a mí”)? Está claro, Cristo no enseñó la sola Escritura. De lo contrario siempre hubiera respetado el texto hebreo del AT.

Oye, si la sola Biblia basta, ¿por qué debes hacer toda esta explicación de que nazareno es vástago? Te recuerdo que vástago es nézer; nazareno es nozrî y nazareo es nazîr.
No has probado que es a Isaías a quien se refiere Mt 2,23. Te vuelvo a poner la cita: “ Y viniendo, habitó en una ciudad llamada Nazaret, para que se cumpliera lo dicho por los profetas: que seríá llamado nazareno”. ¿A qué profetas se refiere?

La sola biblia basta para que conoscamos la voluntad de Dios, pero necesitas estudiarla en un contexto apropiado, que desconoscas algo no lo invalida ni lo hace mentira.
Mateo no escribio en griego, primero. Mateo escribio en la lengua judia para judios. Es el unico evangelista que no escribio en griego sino aran¡meo o hebreo. Hoy en dia se desconoce si la raiz de la palabra vastago y retoño tiene que ver con la pronunciacion de nazareno. Por eso se cree que es un juego de palabras de mateo, donde dice que el mesias, seria un retoño, un vastago de isai, que seria llamado vastago o retoño, es decir nazareno. Y juega con el nombre de nazaret, que se deriva de la raiz para vastago o retoño.Por eso en apocalipsis se dice de el:
5:5 Y uno de los ancianos me dijo: No llores. He aquí que el León de la tribu de Judá, la raíz de David,(retoño...)

Mira, no sé si te das cuenta, pero ese texto de Mateo en arameo ¿es el canónico? Por otro lado, el término en griego del evangelio canónico es nazaraios y tú sacas del contexto la frase y dices que se refiere a Isaías (que por lo demás es un profeta y Mateo emplea el plural: profetas). Si la sola Biblia basta, ¿por qué has de decir que es un juego de palabras? ¿Por qué esto la Biblia no lo dice? ¿Por qué tienes que explicarla si se basta ella sola, si crees en ella?

22:16 Yo Jesús he enviado mi ángel para daros testimonio de estas cosas en las iglesias. Yo soy la raíz y el linaje de David (otra vez, la raiz, el retoño...), la estrella resplandeciente de la mañana.

Lo confundes todo. Yo pregunté esto:
Mt 2,23 dice:
“ Y viniendo, habitó en una ciudad llamada Nazaret, para que se cumpliera lo dicho por los profetas: que seríá llamado nazareno”. ¿A qué profetas se refiere?<o></o>


Se refiere a isaias, te repito. Pero ignoras que la misma biblia si habla de la hubicacion de su ministerio o lugar de nacimiento?
mateo 2:5 Ellos le dijeron: En Belén de Judea; porque así está escrito por el profeta:
2:6 Y tú, Belén, de la tierra de Judá,
No eres la más pequeña entre los príncipes de Judá;
Porque de ti saldrá un guiador,
Que apacentará a mi pueblo Israel.(ahi la cita)

4:13 y dejando a Nazaret, vino y habitó en Capernaum, ciudad marítima, en la región de Zabulón y de Neftalí,
4:14 para que se cumpliese lo dicho por el profeta Isaías, cuando dijo:
4:15 Tierra de Zabulón y tierra de Neftalí,
Camino del mar, al otro lado del Jordán,
Galilea de los gentiles;
4:16 El pueblo asentado en tinieblas vio gran luz;
Y a los asentados en región de sombra de muerte,
Luz les resplandeció.

¡Qué curioso! No has citado a ningún profeta. ¿Por qué será que no respondéis nunca?
Aquí te viene de nuevo la cita:
Mt 2,23 dice:
“ Y viniendo, habitó en una ciudad llamada Nazaret, para que se cumpliera lo dicho por los profetas: que seríá llamado nazareno”. ¿A qué profetas se refiere?

Termino ahora citando tus propias palabras:
Con todo respeto, ¿cómo tú, llamándote cristiano osas decir que el maestro, nuestro Señor empleó la sola Escritura? Antes de hacer una declaracion así debes investigar y analizar, no juzgar.

 

[Tobi]

Re: Respuesta a Apolonio: Sola Escritura

Apolonio
Típico, no respondéis cuando no tenéis argumentos. Cristo no emplea el principio protestante de la sola Escritura, tradición de hombres.

Puede que si sea tradición de hombres.
Pero hombres como San Jerónimo y como San Agustin.
¿Te parece poco?

 

[nandoabba]

Re: Respuesta a Apolonio: Sola Escritura

Hola apolonio, paz del Señor!

Gracias por tus respuestas. No sabia que alfarero escribia parecido! solo lei algunos comentarios de este debate no todos, antes de entrar en el.
Con respecto a tus preguntas, te respondo lo mejor que puedo, a ver si te entiendo, sino, me aclaras.(tus palabras en azul y naranja)

En Gn 12,4, sin embargo, se menciona que Abram partió de Jarán a la edad de 75 años, y sólo tras la muerte de su padre Taré.

<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o>Aqui esta tu problema apolonio. La biblia no dice que abraham dejo haram cuando su padre murio.</o>
<o></o>genesis <o>12:4 Y se fue Abram, como Jehová le dijo; y Lot fue con él. Y era Abram de edad de setenta y cinco años cuando salió de Harán. </o>
<o>No dice aqui que tare murio, al contrario, abraham tiene 75, es imposible que tare halla muerto!</o>
<o> La biblia dice que abraham dejo su parentela antes de que su padre muera, pues claramente da dos datos:</o>
<o>1.abraham tenia 75 años, es decir que su padre tenia unos 140, no?</o>
<o>2.Dios le dice que salga de haram y deje SU PARENTELA...que pariente estaba en haram? pues su padre!</o>
<o>12:1 Pero Jehová había dicho a Abram: Vete de tu tierra y de tu parentela, y de la casa de tu padre, a la tierra que te mostraré. </o>
<o>Nota el "pero"...</o>
<o>Sabes porque te confundes? porque en genesis 11 se dice que tare murio, e inmediatamente se relata lo que paso con abraham.Entonces razonas que tare ya estaba muerto, pero si lees el contexto, veras que en genesis 11 se cuenta la historia de tare hasta su muerte, y en genesis 12, se cuenta la historia de abraham a partir de sus 75 años, es decir, cuando vivia en haram con su padre. Son relatos distintos, no seguidos. Espero que me comprendas y haberte sido claro.</o>
<o></o>
<o></o>
<o>Tú has dicho que sólo los apóstoles tienen la verdad. ¿cómo es que pretendes tenerla? ¿Te crees infalible? Soy católico y muy orgulloso de ello y te puedo decir que la Iglesia antigua nunca enseñó la sola Escritura.</o>
<o></o>
<o>No, obvio que yo no soy infalible, solo el Espiritu santo lo es. La iglesia antigua enseño a creer en lo dicho por la biblia hebrea, como demuestran estos pasajes:</o>
<o>Lucas:24:25 Entonces él les dijo: ¡Oh insensatos, y tardos de corazón para creer todo lo que los profetas han dicho!
24:26 ¿No era necesario que el Cristo padeciera estas cosas, y que entrara en su gloria?
24:27 Y comenzando desde Moisés, y siguiendo por todos los profetas, les declaraba en todas las Escrituras lo que de él decían.
</o><o>
24:44 Y les dijo: Estas son las palabras que os hablé, estando aún con vosotros: que era necesario que se cumpliese todo lo que está escrito de mí en la ley de Moisés, en los profetas y en los salmos.
24:45 Entonces les abrió el entendimiento, para que comprendiesen las Escrituras;
24:46 y les dijo: Así está escrito, y así fue necesario que el Cristo padeciese, y resucitase de los muertos al tercer día;
24:47 y que se predicase en su nombre el arrepentimiento y el perdón de pecados en todas las naciones, comenzando desde Jerusalén.
24:48 Y vosotros sois testigos de estas cosas.

Nota que Jesus solo les habla de las escrituras, y les abre el entendimiento para que las entiendan y les dice: ustedes son testigos DE ESTAS COSAS...VAYAN Y PREDIQUENLO. Que iban a predicar? pues si ves en hechos de los apostoles, ellos siempre predicaron en base a las escrituras, ese fue su fuerte, aqui algunos ejemplos:
Hechos:
2:15 Porque éstos no están ebrios, como vosotros suponéis, puesto que es la hora tercera del día.
2:16 Mas esto es lo dicho por el profeta Joel...

2:24 al cual Dios levantó, sueltos los dolores de la muerte, por cuanto era imposible que fuese retenido por ella.
2:25 Porque David dice de él:
Veía al Señor siempre delante de mí...

2:30 Pero siendo profeta (habla de David), y sabiendo que con juramento Dios le había jurado que de su descendencia, en cuanto a la carne, levantaría al Cristo para que se sentase en su trono,
2:31 viéndolo antes, habló de la resurrección de Cristo, que su alma no fue dejada en el Hades, ni su carne vio corrupción.
2:32 A este Jesús resucitó Dios, de lo cual todos nosotros somos testigos.
2:33 Así que, exaltado por la diestra de Dios, y habiendo recibido del Padre la promesa del Espíritu Santo, ha derramado esto que vosotros veis y oís.
2:34 Porque David no subió a los cielos; pero él mismo dice...

17:2 Y Pablo, como acostumbraba, fue a ellos, y por tres días de reposo discutió con ellos,
17:3 declarando y exponiendo por medio de las Escrituras, que era necesario que el Cristo padeciese, y resucitase de los muertos; y que Jesús, a quien yo os anuncio, decía él, es el Cristo.

17:11 Y éstos eran más nobles que los que estaban en Tesalónica, pues recibieron la palabra con toda solicitud, escudriñando cada día las Escrituras para ver si estas cosas eran así.

Siempre los apostoles predicaron con lo que vieron y oyeron, y siempre lo predicaban con las escrituras, leelo tu mismo en hechos amigo.

MIra esto lo dijo el mismo pablo, fijate en que creia, en la tradicion o en la sola escritura?:

Hechos

24:14 Pero esto te confieso, que según el Camino que ellos llaman herejía, así sirvo al Dios de mis padres, creyendo todas las cosas que en la ley y en los profetas están escritas...


26:22 Pero habiendo obtenido auxilio de Dios, persevero hasta el día de hoy, dando testimonio a pequeños y a grandes, no diciendo nada fuera de las cosas que los profetas y Moisés dijeron que habían de suceder...

Acabe de demostrarte que los apostoles y pablo mismo solo decian lo que sus biblias decian. Nunca apelaron a otra cosa, mas que a la biblia...

Entonces, porque los cristianos creemos en esto? Porque la explicacion de la doctrina cristiana, la dieron los apostoles. Entonces, creemos solamente saus dichos, juntamente con el antiguo testamento. Creemos como los primeros cristianos en sola escritura, la diferencia es que mientras vivian los apostoles, no necesitaban sus escritos, ya que oralmente se transmitian sus enseñanzas, pero fueron escritas para que no se pierdan, y ya en el nuevo testamento se les llama escritura. Mira:

2 PEDRO

3:1 Amados, esta es la segunda carta que os escribo, y en ambas despierto con exhortación vuestro limpio entendimiento,
3:2 para que tengáis memoria de las palabras que antes han sido dichas por los santos profetas, y del mandamiento del Señor y Salvador dado por vuestros apóstoles




3:15 Y tened entendido que la paciencia de nuestro Señor es para salvación; como también nuestro amado hermano Pablo, según la sabiduría que le ha sido dada, os ha escrito,
3:16 casi en todas sus epístolas, hablando en ellas de estas cosas; entre las cuales hay algunas difíciles de entender, las cuales los indoctos e inconstantes tuercen, como también las otras Escrituras, para su propia perdición.

A las palabras de pablo se les llaman escrituras. Pedro dice que tengamos en cuenta el mandamiento dado por los profetas(el antiguo testamento) y los apostoles...(el nuevo)

2 timoteo

3:14 Pero persiste tú en lo que has aprendido y te persuadiste, sabiendo de quién has aprendido;
3:15 y que desde la niñez has sabido las Sagradas Escrituras, las cuales te pueden hacer sabio para la salvación por la fe que es en Cristo Jesús.
3:16 Toda la Escritura es inspirada por Dios, y útil para enseñar, para redargüir, para corregir, para instruir en justicia,
3:17 a fin de que el hombre de Dios sea perfecto, enteramente preparado para toda buena obra.

Punto. Pablo dice que las sagradas escrituras las dio Dios para que sus hijos sean PERFECTOS. Nada mas, sola escritura basta...o contradices a pablo y los apostoles y Jesus?

Típico, no respondéis cuando no tenéis argumentos. Cristo no emplea el principio protestante de la sola Escritura, tradición de hombres.

Ya te demostre que Jesus utiliza la biblia para explicar su ministerio.

¡Qué curioso! No has citado a ningún profeta. ¿Por qué será que no respondéis nunca?
Aquí te viene de nuevo la cita:
Mt 2,23 dice:
“ Y viniendo, habitó en una ciudad llamada Nazaret, para que se cumpliera lo dicho por los profetas: que seríá llamado nazareno”. ¿A qué profetas se refiere?

Se refier mateo a la distribucion de los libros como los tenian los judios: LA LEY, LOS SALMOS Y LOS PROFETAS.

Cada uno abarca varios libros, pero asi les llamaban a las 3 grandes secciones. Por eso dice: los profetas, se refiere a la seccion, aunque hable de un profeta, isaias. Te repito, se utiliza (segun biblistas tanto protestantes como catolicos) ujn juego de palabras. Mateo utiliza ese termino que no me sale, nitzer o algo asi, que significa retoño, para jugar con nazareno, que se pronuncia similar y tiene su raiz en ese vervo. Entonces al decirle nazareno, se le estaba diciendo en hebreo: el retoño o el vastago que retoña...

Mira, no sé si te das cuenta, pero ese texto de Mateo en arameo ¿es el canónico? Por otro lado, el término en griego del evangelio canónico es nazaraios y tú sacas del contexto la frase y dices que se refiere a Isaías (que por lo demás es un profeta y Mateo emplea el plural: profetas). Si la sola Biblia basta, ¿por qué has de decir que es un juego de palabras? ¿Por qué esto la Biblia no lo dice? ¿Por qué tienes que explicarla si se basta ella sola, si crees en ella?

Yo no saco fuera de contexto amigo, pregunta al sacerdote de tu parroquia veras que te dice lo mismo que yo. Te repito, los judios le llamaban los profetas a la seccion de todos los profetas menos daniel, que esta en la seccion llamada salmos. Amigo apolonio, te estas marenado, sola biblia basta en el sentido de instruirnos para ser salvos y llevar la vida cristiana. Pero si quieres investigar el origen de estas cuestiones, tienes que estudiar griego y hebreo, pues la biblia se escribio en esos idiomas, por ejemplo, jesus en hebreo es: yave salva, o daniel es: Dios es mi juez. Los hebreos entendian esto porque se proinunciaba en su lengua, pero a nosotros estos detalles nos lo tiene que enseñar, pero no anula el principio de sola escritura. Porque la anulacion seria si se enseña DISTINTA DOCTRINA DE LA QUE ESTA EN LA ESCRITURA. Me entiendes?
paz.










</o>

 

[catòlica]

Re: Respuesta a Apolonio: Sola Escritura

Hola catolica, Dios te bendiga. Veo que tienes algunas preguntas que hacernos, ya que en otro epigrafe tu dices que por leer mucho la biblia haces preguntas que nadie responde. Ojala que el Espiritu Santo me ayude a darte alguna respuesta.

Te cito algunas cuestiones que planteas...(tus palabras estan en azul, las mias en negro).

Dime, ¿cuál pastor ha decidido no casarse para dedicarse al 100% al reino de los cielos? Y por favor no mientas, acuérdate que podemos engañar a los hombres pero a Dios nadie lo engaña...

Bueno, no se si tu conoces algunos siervos de Dios como charles finey o carlos spurgeon, que eran casados, pero te los menciono ya que son muy renombrados entre nosotros. Ahora, si tu no los conoces, como conocerias a algun pastor de ahora? es mas, si te cito a algun pastor, como me creerias que digo la verdad? como lo corroborarias?
Igualmente, te comento la verdad como cristiano y espero que confies en mi.
A a mi iglesia fue a predicar un misionero del brasil, llamado carlos da silva, el cual consagro su vida al señor y no esta casado.
Dina santamarina, es una sierva del señor, evangelista internacional, y no esta casada, pues consagro a Jesus su vida.
Espero haberte respondido al menos con estos humildes ejemplos.

Qué bueno que ya se están dando cuenta que el celibato es bíblico! Avísale a tus hermanos...

Una pregunta: ¿el celibato de las personas que mencionas es temporal o de por vida?

Con respecto al celibato, estas verdades son de la escritura:

1.Jesus dijo que por amor a Dios gente se hacia celibe.
2.Pablo dijo que era mejor servir a Dios soltero, pues se ocupa mas de el y no tiene tantas responsabilidades como el casado.
3.Pablo dijo que el que obliga a una persona a no casarse, esta enseñando una doctrina del diablo, y dijo que en los ultimos tiempos pasaria.

Te faltó agregar en el punto 2 que el casado tiene el corazón DIVIDIDO.

Y en el punto 3 te equivocas si tratas de decir que la Iglesia Católica "obliga" a los sacerdotes a no casarse. La Iglesia Católica no "obliga" A NADIE. ¿Cuándo van a entender esto?

Ahora, todas las recomendaciones de cristo o pablo, son claras: ES VOLUNTARIO EL CELIBATO.

Epa! empezaste con las interpretaciones privadas, ¿en qué parte Jesús o Pablo dicen que el celibato es VOLUNTARIO???

Nunca Jesus dijo que se impondria, ni pablo.

Epa! más interpretaciones privadas. En qué parte Jesús o Pablo dicen que no se debe imponer?

Demuéstrame con la "sola escritura" que Jesús y Pablo dicen que el celibato es voluntario y que no se debe imponer?

La iglesia romana al decir que no pueden ministrar como sacerdotes si son casados, contradice a: Jesus, Pablo, Los apostoles, Los primeros cristianos.
El ministerio mas sagrado para los judios era el de sumo sacerdote, solo el accedia a la presencia directa de Dios una vez al año...y la ley dice que debia ser casado! Lo mismo los sacerdotes del antiguo testamento.

¿Que contradice a Jesús y a Pablo? Bueno, tal parece que las citas bíblicas que he puesto anteriormente no sirven de nada para ti. Jesús bien claro dice que "no todos" entenderán el celibato y que es por amor a los reinos de los cielos y Pablo bien claro dice que el que no se case es mejor, porque el casado tiene el corazón dividido. Je, y ahora tú con tu interpretación privada tratas de "torcer" lo que Jesús y Pablo han dicho.

Además, me resulta muy curioso que ahora si vale el Sanedrín y los sumos sacerdotes del antiguo Israel. ¿Sabias que en el Sanedrín, incluso hoy, se usa el término "atar y desatar" y que es un término jurídico rabínico que significa INTERPRETAR (sobre todo los pasajes de dificil inteligencia), PROHIBIR Y PERMITIR, y EXCOMULGAR Y READMITIR y que solo fue otorgado a los apóstoles??? Ojalá tomaran en cuenta esto como también toman en cuenta que solo los hombres casados pertenecian al Sanedrin...

No es verdad que era visto bien un hombre casado, ya que los nazareos, no eran casados y eran estimados como santos.

Primero que el nazareato era temporal y segundo Sansón era nazareo y se casó con una mujer.

Asi que repito, era "raro" encontrar a un hombre soltero, la gran mayoria eran casados, Jesús tuvo que adecuarse a su tiempo pero dejó por escrito que el celibato por amor al reino de los cielos es un don que proviene de lo Alto por eso no todos entenderían esto.

En la biblia se dice que ES NECESARIO que el obispo sea casado.

Falso. Lo que dice la Biblia es que el Obispo sea marido de "una sola" mujer, NO de dos mujeres o tres mujeres (polígamo o adúltero) ¿Entiendes? En ningún lugar de la Escritura dice que el Obispo tiene que ser casado, eso es falso.

El señor ni pablo, dicen que es obligatorio estar casado y no estarlo.

Pues resulta muy curioso como tratas de acomodar las Escrituras. Jesús fue muy claro, pero tú no lo obedeces, "hay eunucos por amor al reino de los cielos" y "a todos no ha sido dado entender esto" y Pablo también fue muy claro "el hombre casado está dividido".

Entonces, la iglesia a nadie puede imponer el celibato, ya que es algo personal. La iglesia no puede decirle a un sacerdote: si te casas, no puedes ejercer el sacerdocio...ya que caes en contradiccion con la biblia, que dice que es voluntario el celibato, y que tambien dice que un obispo puede tranquilamente ser casado.

Te vuelvo a repetir la Iglesia no "impone" y no "obliga" A NADIE. La decisión de ser sacerdote es libre y voluntaria y obedece a un llamado sobrenatural que recibe la persona. Y demuéstrame con la "sola escritura" que el celibato es voluntario.


Y no es un 'invento' de la Iglesia Católica. Fue Jesús quien lo dijo, a todos no ha sido dado el entendimiento del celibato. Y tú no eres uno a los que ha sido dado el entendimiento de este misterio/sacramento. Asi que por más que yo te dé argumentos con la Biblia y con la razón tú nunca lo vas a entender porque no se te ha concedido. Este es un misterio que proviene de lo Alto al cual tú no tienes acceso.

Estimada, entendemos que el celibato es un misterio, pero no agreges cosas a lo que el Señor no dijo. Nunca Jesus dijo que los apostoles deberian ser celibes, ni sus seguidores, ni siquiera los apostoles!

Te repito que en el antiguo Israel era "raro" encontrar a un hombre soltero. La gran mayoria eran casados. Por eso la mayoria de los apóstoles eran casados, pero ¡ojo¡ a San Juan no se le conoce esposa, y la Tradición dice que murió en una isla solo. Y con los viajes apostólicos que tuvo que realizar tal parece que nunca se casó. Asi que tampoco se puede afirmar que todos los apóstoles eran casados. San Pablo también fue célibe y se pone de ejemplo.

Es invento de roma el que un sacerdote si es casado no puede ser sacerdote. Busca en la historia, veras que es asi. Comprende: no esta mal que una persona se entregue a Dios voluntariamente. Lo que esta mal es la IMPOSICION,

Te repito, no hay ninguna IMPOSICIÓN, el que accede al sacerdocio acude libremente sin que NADIE lo obligue.

pues pablo dice: el que enseña que no se puede casar a alguien es inspirado por SATANAS.

Falso. Lo que Pablo dice es que en los últimos tiempos se prohibirán las bodas"

Te pregunto ¿Cuándo la Iglesia Católica ha prohibido el sacramento del matrimonio?

Además, como complemento San Pablo menciona "en los últimos tiempos", ¿cuáles son los últimos tiempos? estos que estamos viviendo y el celibato en la Iglesia es del siglo pasado, asi que ni siquiera concuerda con la afirmación " en los últimos tiempos".

Nadie dice nada a los budistas porque Jesus no es su Señor.

Aleluya!!! Por fin uno que reconoce que Jesús es nuestro Señor!

Mi señor es Jesus, y se lo que el dijo y sus apostoles, por tanto, el que tiene la biblia tiene mas responsabilidad.

Me parece que más que saber lo que Jesús dijo, interpretas a tu manera, y con tu "humana voluntad" decides que tu interpretación es correcta y que la interpretación católica es falsa.

Jesús es también mi Señor y sé lo que El dijo y sus apóstoles...

 

[catòlica]

Re: Respuesta a Apolonio: Sola Escritura

Apolonio
Típico, no respondéis cuando no tenéis argumentos. Cristo no emplea el principio protestante de la sola Escritura, tradición de hombres.

Puede que si sea tradición de hombres.
Pero hombres como San Jerónimo y como San Agustin.
¿Te parece poco?

Aleluya!!! Por fin reconociste que es "tradición de hombres"

En cuanto a que es tradición de hombres como San Jerónimo y San Agustín es falsa tu afirmación y los hechos desmoronan tu argumento. Si fuera verdad esto San Jerónimo y San Agustín considerarian las Escrituras como UNICA regla de Fe y moral y habrian rechazado al Papa de su época y esto NO ES ASI. Ninguno rechazó al Papa de su época. Ambos fueron obedientes al Papa.