Respuesta a Apolonio: Sola Escritura
- Autor Tobi
- Fecha de inicio
Re: Respuesta a Apolonio: Sola Escritura
Bueno, la verdad que aqui con la diversidad de libres interpretaciones hay que preguntarle primero a cada uno en qué cree para poder dialogar.
Si los pastores y tú no son infalibles ¿cómo pueden interpretar? NADIE RESPONDE A ESTA PREGUNTA. NADIE.
dices: "eso es propio del catolicismo o de las sectas que se hacen llamar a sí mismas evangélicas..."
Bueno, si para ti son sectas que conste que esa es tu opinión...no se qué pensarán tus hermanos que entran a estos foros. Seria bueno que aclararas a qué sectas evangélicas te refieres...
dices: No hay libre interpretación, sino comprobación en la escritura de que lo que nos enseñan es cierto, como hacían los siervos de Berea
Pedro prohibe la libre interpretación y tú dices que compruebas en la escritura que lo que te enseñan es cierto????? ¿qué es cierto? ¿la libre interpretación?
No vengas ahora a decir que "no hay libre interpretación", mira que te leen tus hermanos que sí saben que uno de los principios protestantes es la "libre interpretación".
Te hago otra pregunta: Ya que no tienes fundamento bíblico para la "libre interpretación" ahora dame los fundamentos bíblicos de la "sola escritura"...veremos con qué sales ahora...
dices: ?????????
Esperaba una mejor respuesta... Asi es, ese texto no fundamenta la sola escritura ni por asomo, si esa es tu base doctrinal te aviso que es tan frágil como el cristal.
dices: Así es, por eso hay que escudriñar las escrituras para comprobar que lo que dice el mismo Papa de Roma es conforme a la enseñanza inspirada, y si no, desecharlo por ser un evangelio diferente.
Pues se ve que no conoces la doctrina católica...
[/QUOTE]
Bueno, la verdad que aqui con la diversidad de libres interpretaciones hay que preguntarle primero a cada uno en qué cree para poder dialogar.
Si los pastores y tú no son infalibles ¿cómo pueden interpretar? NADIE RESPONDE A ESTA PREGUNTA. NADIE.
dices: "eso es propio del catolicismo o de las sectas que se hacen llamar a sí mismas evangélicas..."
Bueno, si para ti son sectas que conste que esa es tu opinión...no se qué pensarán tus hermanos que entran a estos foros. Seria bueno que aclararas a qué sectas evangélicas te refieres...
dices: No hay libre interpretación, sino comprobación en la escritura de que lo que nos enseñan es cierto, como hacían los siervos de Berea
Pedro prohibe la libre interpretación y tú dices que compruebas en la escritura que lo que te enseñan es cierto????? ¿qué es cierto? ¿la libre interpretación?
No vengas ahora a decir que "no hay libre interpretación", mira que te leen tus hermanos que sí saben que uno de los principios protestantes es la "libre interpretación".
Te hago otra pregunta: Ya que no tienes fundamento bíblico para la "libre interpretación" ahora dame los fundamentos bíblicos de la "sola escritura"...veremos con qué sales ahora...
católica dijo:
dices: ?????????
Esperaba una mejor respuesta... Asi es, ese texto no fundamenta la sola escritura ni por asomo, si esa es tu base doctrinal te aviso que es tan frágil como el cristal.
dices: Así es, por eso hay que escudriñar las escrituras para comprobar que lo que dice el mismo Papa de Roma es conforme a la enseñanza inspirada, y si no, desecharlo por ser un evangelio diferente.
Pues se ve que no conoces la doctrina católica...
[/QUOTE]
Re: Respuesta a Apolonio: Sola Escritura
Apolonio;
Te planteo una interrogante;
Tienes dos caminos que se intersectan perpendicularmente o a 90 grados, uno dirge transito de norte a sur, el otro de este a oeste en ambas direcciones. En la interseccion hay una persona parada en cada una de las cuatro esquinas. Hay un accidente, los cuatro peatones lo presencian, te pregunto;
Vieron los cuatros exactamente el mismo accidente???
Si fueran a describirlo, usarian exactamente el mismo relato???
Serian las historias exactas o levemente diferentes???
Apolonio;
Te planteo una interrogante;
Tienes dos caminos que se intersectan perpendicularmente o a 90 grados, uno dirge transito de norte a sur, el otro de este a oeste en ambas direcciones. En la interseccion hay una persona parada en cada una de las cuatro esquinas. Hay un accidente, los cuatro peatones lo presencian, te pregunto;
Vieron los cuatros exactamente el mismo accidente???
Si fueran a describirlo, usarian exactamente el mismo relato???
Serian las historias exactas o levemente diferentes???
Re: Respuesta a Apolonio: Sola Escritura
Catolica;
Pedro no prohibio la libre interpretacion, el especifico que es el Espiritu Santo el que nos da la revelacion.
Ahora te pregunto, si fue como usted dice, como es que los papas la han interpretado y creado dogmas derivando los mismos de lo que ellos interpretan de la Palabra???
catòlica dijo:
Catolica;
Pedro no prohibio la libre interpretacion, el especifico que es el Espiritu Santo el que nos da la revelacion.
Ahora te pregunto, si fue como usted dice, como es que los papas la han interpretado y creado dogmas derivando los mismos de lo que ellos interpretan de la Palabra???
Re: Respuesta a Apolonio: Sola Escritura
Católica dices:
“…Y éstos eran más nobles que los que estaban en Tesalónica, pues recibieron la palabra con toda solicitud, escudriñando cada día las Escrituras para ver si estas cosas eran así.” (Hechos 17:11)
Católica nota por favor que cuando ellos (los de Berea) recibieron la palabra con toda solicitud no se la creyeron de inmediato sino que escudriñaban las Escrituras para ver si estas cosas eran o no verdad.
Ya se que me saldrás con el cuento de las miles de interpretaciones. En primer lugar no son miles ni cientos, ni decenas. Todo cristiano o buscador de Dios debe escudriñar las Escrituras porque es la Palabra de Dios y es fácil de entender y recibir para los que le buscan de todo corazón.
Católica, entiende y debes de entender que por muchos aspectos pecaminosos como el orgullo, la codicia, el engaño, tantas cosas mas cualquiera puede ser un lobo rapaz torciendo las Escrituras y guiando a ciegos. Esto es una realidad pero no significa que sean Iglesias de Cristo. Y aunque en las verdaderas iglesias que escudriñan y buscan a Dios de corazón entre ellas exista ciertas diferencias estas ni son miles ni nada y mucho menos afectan la salvación.
Católica dices:
Lo que si dice Pedro y muy claro por cierto, es que los santos hombres de Dios no hablaron las profecías de Dios según sus propias ideas sino que hablaron inspirados por el Espíritu de Dios. No es que Dios les dio algunos escritos para que ellos los interpretaran y de ahí sacaran la verdad, sino que Dios les revelo lo que deberían de decir.
¿Dónde este pasaje habla pues de prohibición de interpretación? En ningún lado.
Saludos
Malcom
Católica dices:
Tampoco los de Berea eran infalibles y mira lo que hacían:
“…Y éstos eran más nobles que los que estaban en Tesalónica, pues recibieron la palabra con toda solicitud, escudriñando cada día las Escrituras para ver si estas cosas eran así.” (Hechos 17:11)
Católica nota por favor que cuando ellos (los de Berea) recibieron la palabra con toda solicitud no se la creyeron de inmediato sino que escudriñaban las Escrituras para ver si estas cosas eran o no verdad.
Ya se que me saldrás con el cuento de las miles de interpretaciones. En primer lugar no son miles ni cientos, ni decenas. Todo cristiano o buscador de Dios debe escudriñar las Escrituras porque es la Palabra de Dios y es fácil de entender y recibir para los que le buscan de todo corazón.
Católica, entiende y debes de entender que por muchos aspectos pecaminosos como el orgullo, la codicia, el engaño, tantas cosas mas cualquiera puede ser un lobo rapaz torciendo las Escrituras y guiando a ciegos. Esto es una realidad pero no significa que sean Iglesias de Cristo. Y aunque en las verdaderas iglesias que escudriñan y buscan a Dios de corazón entre ellas exista ciertas diferencias estas ni son miles ni nada y mucho menos afectan la salvación.
Católica dices:
No Católica no es verdad. El Apóstol en 2 de Pedro 1:21 no prohíbe nada ni contradice a Pablo en Hechos 17:11 el cual nos enseña que escudriñar es licito y para ello hay que interpretar pues no se puede escudriñar sin interpretar.
Lo que si dice Pedro y muy claro por cierto, es que los santos hombres de Dios no hablaron las profecías de Dios según sus propias ideas sino que hablaron inspirados por el Espíritu de Dios. No es que Dios les dio algunos escritos para que ellos los interpretaran y de ahí sacaran la verdad, sino que Dios les revelo lo que deberían de decir.
¿Dónde este pasaje habla pues de prohibición de interpretación? En ningún lado.
Saludos
Malcom
Re: Respuesta a Apolonio: Sola Escritura
José Lahoz ha escrito:
La Sola Escritura es la aceptación de la palabra de Dios como autoridad infalible, porque solo Dios es infalible y jamás se contradice, así que escudriño cada día las Escrituras para ver si estas cosas son así..
Pues aquí parece que te crees la palabra de Dios ni más ni menos.
El principio de la sola Escritura es del S. XV d.C.
Dices que escudriñas las Escrituras y no me has sabido escudriñar lo que te señalé y conste que no se trataba de una exégesis mía, sino de que aceptaras la palabra de Dios como autoridad infalible. Saludos.
José Lahoz ha escrito:
La Sola Escritura es la aceptación de la palabra de Dios como autoridad infalible, porque solo Dios es infalible y jamás se contradice, así que escudriño cada día las Escrituras para ver si estas cosas son así..
Pues aquí parece que te crees la palabra de Dios ni más ni menos.
El principio de la sola Escritura es del S. XV d.C.
Dices que escudriñas las Escrituras y no me has sabido escudriñar lo que te señalé y conste que no se trataba de una exégesis mía, sino de que aceptaras la palabra de Dios como autoridad infalible. Saludos.
Re: Respuesta a Apolonio: Sola Escritura
Saludos Alfarero:
Te planteo yo también un interrogante: ¿por qué si decís que la Biblia se interpreta a sí misma, tenéis necesidad de interpretarla? ¿Es que no se basta? ¿Es que no es suficiente? Cómo es que si es suficiente, ¿planteas un interrogante que no está en la Biblia? Demuestra la Biblia con la Biblia, si es verdad que la consideras única fuente de verdad. Si el autor de la Biblia es el Espíritu Santo, ¿cómo puede haber 4 relatos de personas que plantean diversamente un mismo hecho? ¿Se ha de pensar que ocurre lo mismo con la sola Escritura? De ser así, ¿cómo es que el Génesis dice que Raquel fue sepultada en Belén (Judá) y 1Samuel en Selsa (territorio de Benjamín)? Tú decides.
Ahora aplica tu cuestionamiento, por favor a la Biblia.
Sabido es que uno de los principales epítetos de Baal en la religiosidad cananea es “el que monta las nubes” (como si fueran su carroza): rkb ‘rpt; pues bien, ¿cómo es posible que un epíteto pagano, propio de Baal, se aplique a Dios en los salmos? Creía que los autores sagrados eran inspirados y que no daban lugar al paganismo en sus escritos, de lo contrario, ¿hemos de suponer que el Espíritu Santo se equivocó? ¿O se trata de varios puntos de vista de un mismo hecho como dices tú? ¿Es que no vemos todos el mismo hecho?<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com
fficeffice" /><o></o>
<o></o>
Mira lo que dicen algunos salmos:<o></o>
Sl 18,9-15: “También inclinó los cielos, y descendió con densas tinieblas debajo de sus pies. Cabalgó sobre un querubín, y voló; y raudo voló sobre las alas del viento. De las tinieblas hizo su escondedero, su pabellón a su alrededor; tinieblas de las aguas, densos nubarrones. Por el fulgor de su presencia se desvanecieron sus densas nubes en granizo y carbones encendidos. El SEÑOR también tronó en los cielos, y el Altísimo dio su voz: granizo y carbones encendidos. Y envió sus saetas, y los dispersó, y muchos relámpagos, y los confundió. Entonces apareció el lecho de las aguas, y los cimientos del mundo quedaron al descubierto a tu reprensión, oh SEÑOR, al soplo del aliento de tu nariz.
<o></o>
Sl 104,1-4: “Bendice, alma mía, al Seños, Señor, Dios mío, cuán grande eres; te has vestido de esplendor y de majestad, cubriéndote de luz como con un manto, extendiendo los cielos como una cortina. Él es el que pone las vigas de sus altos aposentos en las aguas; el que hace de las nubes su carroza; el que anda sobre las alas del viento; que hace de los vientos sus mensajeros, y de las llamas de fuego sus ministros”.
<o></o>
alfarero dijo:
Saludos Alfarero:
Te planteo yo también un interrogante: ¿por qué si decís que la Biblia se interpreta a sí misma, tenéis necesidad de interpretarla? ¿Es que no se basta? ¿Es que no es suficiente? Cómo es que si es suficiente, ¿planteas un interrogante que no está en la Biblia? Demuestra la Biblia con la Biblia, si es verdad que la consideras única fuente de verdad. Si el autor de la Biblia es el Espíritu Santo, ¿cómo puede haber 4 relatos de personas que plantean diversamente un mismo hecho? ¿Se ha de pensar que ocurre lo mismo con la sola Escritura? De ser así, ¿cómo es que el Génesis dice que Raquel fue sepultada en Belén (Judá) y 1Samuel en Selsa (territorio de Benjamín)? Tú decides.
Ahora aplica tu cuestionamiento, por favor a la Biblia.
Sabido es que uno de los principales epítetos de Baal en la religiosidad cananea es “el que monta las nubes” (como si fueran su carroza): rkb ‘rpt; pues bien, ¿cómo es posible que un epíteto pagano, propio de Baal, se aplique a Dios en los salmos? Creía que los autores sagrados eran inspirados y que no daban lugar al paganismo en sus escritos, de lo contrario, ¿hemos de suponer que el Espíritu Santo se equivocó? ¿O se trata de varios puntos de vista de un mismo hecho como dices tú? ¿Es que no vemos todos el mismo hecho?<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com
fficeffice" /><o></o><o
></o>Mira lo que dicen algunos salmos:<o
></o>Sl 18,9-15: “También inclinó los cielos, y descendió con densas tinieblas debajo de sus pies. Cabalgó sobre un querubín, y voló; y raudo voló sobre las alas del viento. De las tinieblas hizo su escondedero, su pabellón a su alrededor; tinieblas de las aguas, densos nubarrones. Por el fulgor de su presencia se desvanecieron sus densas nubes en granizo y carbones encendidos. El SEÑOR también tronó en los cielos, y el Altísimo dio su voz: granizo y carbones encendidos. Y envió sus saetas, y los dispersó, y muchos relámpagos, y los confundió. Entonces apareció el lecho de las aguas, y los cimientos del mundo quedaron al descubierto a tu reprensión, oh SEÑOR, al soplo del aliento de tu nariz.
<o
></o>Sl 104,1-4: “Bendice, alma mía, al Seños, Señor, Dios mío, cuán grande eres; te has vestido de esplendor y de majestad, cubriéndote de luz como con un manto, extendiendo los cielos como una cortina. Él es el que pone las vigas de sus altos aposentos en las aguas; el que hace de las nubes su carroza; el que anda sobre las alas del viento; que hace de los vientos sus mensajeros, y de las llamas de fuego sus ministros”.
<o
></o> Re: Respuesta a Apolonio: Sola Escritura
Saludos, SolaGratia. Lamento decirte que no has comprendido lo que Católica ha dicho. Lee con calma lo que ella ha escrito, por favor. De lo contrario sólo se da pie a confusión.
Ahora vuelvo a poner la pregunta que no habéis contestado.
En Apocalipsis 4,3 se dice que en torno al trono celeste de Dios hay un arcoiris con la apariencia de la esmeralda. Es muy extraño que el autor haya empleado un término pagano para el arcoiris, como es el término “iris” y no lo que equivaldría a Ez 1,28 y Gn 9,13-15, que en hebreo ponen “quéshet” y en griego “toxon”. No olvidemos que Iris era la diosa griega de este fenónemo de la naturaleza, y mensajera de los dioses (además de Mercurio o Hermes). Por otro lado, sabido es que los paganos como el poeta griego Escrión comparan el arcoiris con el arco de un guerrero (Anthologia lyrica graeca, Lepipzig 1954, fasc 3, p. 121); asimismo, en la famosa oración de Safo a Afrodita (Dioniso de Halicarnaso, De Comp. Verb 24) se dice de esta diosa que es un trono inmortal multicolor, como figura en el Ap 4,1-3. ¿Por qué el autor del Apocalipsis ha optado por usar un término de resabios paganos y no bíblicos? ¿Es que desconocía la “sola Escritura”?<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>
SolaGratia dijo:
Saludos, SolaGratia. Lamento decirte que no has comprendido lo que Católica ha dicho. Lee con calma lo que ella ha escrito, por favor. De lo contrario sólo se da pie a confusión.
Ahora vuelvo a poner la pregunta que no habéis contestado.
En Apocalipsis 4,3 se dice que en torno al trono celeste de Dios hay un arcoiris con la apariencia de la esmeralda. Es muy extraño que el autor haya empleado un término pagano para el arcoiris, como es el término “iris” y no lo que equivaldría a Ez 1,28 y Gn 9,13-15, que en hebreo ponen “quéshet” y en griego “toxon”. No olvidemos que Iris era la diosa griega de este fenónemo de la naturaleza, y mensajera de los dioses (además de Mercurio o Hermes). Por otro lado, sabido es que los paganos como el poeta griego Escrión comparan el arcoiris con el arco de un guerrero (Anthologia lyrica graeca, Lepipzig 1954, fasc 3, p. 121); asimismo, en la famosa oración de Safo a Afrodita (Dioniso de Halicarnaso, De Comp. Verb 24) se dice de esta diosa que es un trono inmortal multicolor, como figura en el Ap 4,1-3. ¿Por qué el autor del Apocalipsis ha optado por usar un término de resabios paganos y no bíblicos? ¿Es que desconocía la “sola Escritura”?<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com
fficeffice" /><o></o>
Re: Respuesta a Apolonio: Sola Escritura
Un ejemplo, para que veas lo maravilloso de la sabiduria de Dios. Existen cuatro evangelios en la Biblia, Mateo, Marcos, Lucas y Juan. Porque cuatro ciando para ti y para mi con uno solo basta???
Los pueblo de la antiguedad diferian de los de hoy en unos aspectos muy marcados e importantes, la cultura y la religion. Para ellos estos dos aspectos eran dignos de librar guerras para preservar o impotener los suyos. Por tal razon el mensaje del evangelio de Jesucristo hubiese encontrado mayor resistencia en el mundo si solamente se hubiese llevado en una forma.
Me explico;
Mateo, fue escrito para los judios, le presenteba a Jesus como el Mesias y rey profetizado en sus Escrituras.
Marcos, fue escrito para llevarle el evangelio a los romanos, ellos se apasionaban por un siervo sufrido pero poderoso para cumplir con su mandato.
Lucas, pone todas las cosas en orden y nos presenta a Cristo como el Hijo del Hombre (osea Dios), los griegos eran apasionados seguidores de la perfeccion del hombre, Lucas asi se los presenta.
Juan, le escribe a los que ya han recibido a Cristo como Salvador, en aquella epoca los judios mesianicos y los gentiles de todas las naciones, les presenta a Jesucristo como Dios, su Deidad completamente llenaba la humanidad de Jesus.
Como vez la Biblia se adelanto a nuestros tiempos, hoy dia los cuerpos de inteligencia de los diferentes gobiernos hacen lo mismo cuando quieren transmitir mensajes o ideas atravez del mundo entero, las codifican para alcanzar a personas o pueblos en especificos.
La Biblia por si misma hasta se autopreserva, quieres hacer la prueba???
Arranca una pagina, la que quieras, luego explora el resto del contenido para ver si las ideas o preceptos que estaban contenidos en la pagina que arrancaste no se encuentran mas adelante nuevamente explicados.
Tu y yo somos poseedores de un mensaje cuyo origen es de fuera de nuestro tiempo y dimension, altamente dienado para resistir las pruebas del tiempo y del hombre, de tal manera que cuando se cumpla en su totalidad, cuando lleguemos al final del camino que ella nos relata, estaremos frente a frente y cara a cara con el Rey de reyes y Senor de senores.
Aunque fue escrita por aproximadamente 40 autores en un periodo de tiempo de aproximadamente 1500 anos, su Autor es el mismo, Jehova, Dios, Creador de los cielos y la tierra...
Que Dios nos bendiga e ilumine!!!
Apolonio dijo:Saludos Alfarero:
Te planteo yo también un interrogante: ¿por qué si decís que la Biblia se interpreta a sí misma, tenéis necesidad de interpretarla? ¿Es que no se basta? ¿Es que no es suficiente? Cómo es que si es suficiente, ¿planteas un interrogante que no está en la Biblia? Demuestra la Biblia con la Biblia, si es verdad que la consideras única fuente de verdad. Si el autor de la Biblia es el Espíritu Santo, ¿cómo puede haber 4 relatos de personas que plantean diversamente un mismo hecho? ¿Se ha de pensar que ocurre lo mismo con la sola Escritura? De ser así, ¿cómo es que el Génesis dice que Raquel fue sepultada en Belén (Judá) y 1Samuel en Selsa (territorio de Benjamín)? Tú decides.
Ahora aplica tu cuestionamiento, por favor a la Biblia.
Sabido es que uno de los principales epítetos de Baal en la religiosidad cananea es “el que monta las nubes” (como si fueran su carroza): rkb ‘rpt; pues bien, ¿cómo es posible que un epíteto pagano, propio de Baal, se aplique a Dios en los salmos? Creía que los autores sagrados eran inspirados y que no daban lugar al paganismo en sus escritos, de lo contrario, ¿hemos de suponer que el Espíritu Santo se equivocó? ¿O se trata de varios puntos de vista de un mismo hecho como dices tú? ¿Es que no vemos todos el mismo hecho?<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com
<o
Mira lo que dicen algunos salmos:<o
Sl 18,9-15: “También inclinó los cielos, y descendió con densas tinieblas debajo de sus pies. Cabalgó sobre un querubín, y voló; y raudo voló sobre las alas del viento. De las tinieblas hizo su escondedero, su pabellón a su alrededor; tinieblas de las aguas, densos nubarrones. Por el fulgor de su presencia se desvanecieron sus densas nubes en granizo y carbones encendidos. El SEÑOR también tronó en los cielos, y el Altísimo dio su voz: granizo y carbones encendidos. Y envió sus saetas, y los dispersó, y muchos relámpagos, y los confundió. Entonces apareció el lecho de las aguas, y los cimientos del mundo quedaron al descubierto a tu reprensión, oh SEÑOR, al soplo del aliento de tu nariz.
<o
Sl 104,1-4: “Bendice, alma mía, al Seños, Señor, Dios mío, cuán grande eres; te has vestido de esplendor y de majestad, cubriéndote de luz como con un manto, extendiendo los cielos como una cortina. Él es el que pone las vigas de sus altos aposentos en las aguas; el que hace de las nubes su carroza; el que anda sobre las alas del viento; que hace de los vientos sus mensajeros, y de las llamas de fuego sus ministros”.
<o
Un ejemplo, para que veas lo maravilloso de la sabiduria de Dios. Existen cuatro evangelios en la Biblia, Mateo, Marcos, Lucas y Juan. Porque cuatro ciando para ti y para mi con uno solo basta???
Los pueblo de la antiguedad diferian de los de hoy en unos aspectos muy marcados e importantes, la cultura y la religion. Para ellos estos dos aspectos eran dignos de librar guerras para preservar o impotener los suyos. Por tal razon el mensaje del evangelio de Jesucristo hubiese encontrado mayor resistencia en el mundo si solamente se hubiese llevado en una forma.
Me explico;
Mateo, fue escrito para los judios, le presenteba a Jesus como el Mesias y rey profetizado en sus Escrituras.
Marcos, fue escrito para llevarle el evangelio a los romanos, ellos se apasionaban por un siervo sufrido pero poderoso para cumplir con su mandato.
Lucas, pone todas las cosas en orden y nos presenta a Cristo como el Hijo del Hombre (osea Dios), los griegos eran apasionados seguidores de la perfeccion del hombre, Lucas asi se los presenta.
Juan, le escribe a los que ya han recibido a Cristo como Salvador, en aquella epoca los judios mesianicos y los gentiles de todas las naciones, les presenta a Jesucristo como Dios, su Deidad completamente llenaba la humanidad de Jesus.
Como vez la Biblia se adelanto a nuestros tiempos, hoy dia los cuerpos de inteligencia de los diferentes gobiernos hacen lo mismo cuando quieren transmitir mensajes o ideas atravez del mundo entero, las codifican para alcanzar a personas o pueblos en especificos.
La Biblia por si misma hasta se autopreserva, quieres hacer la prueba???
Arranca una pagina, la que quieras, luego explora el resto del contenido para ver si las ideas o preceptos que estaban contenidos en la pagina que arrancaste no se encuentran mas adelante nuevamente explicados.
Tu y yo somos poseedores de un mensaje cuyo origen es de fuera de nuestro tiempo y dimension, altamente dienado para resistir las pruebas del tiempo y del hombre, de tal manera que cuando se cumpla en su totalidad, cuando lleguemos al final del camino que ella nos relata, estaremos frente a frente y cara a cara con el Rey de reyes y Senor de senores.
Aunque fue escrita por aproximadamente 40 autores en un periodo de tiempo de aproximadamente 1500 anos, su Autor es el mismo, Jehova, Dios, Creador de los cielos y la tierra...
Que Dios nos bendiga e ilumine!!!
Re: Respuesta a Apolonio: Sola Escritura
Alfarero, las Escrituras son muy claras:
"Pero ante todo entended que ninguna profecía de la Escritura es de interpretación
privada"
La respuesta a tu pregunta está en la potestad que Jesús les dió al Colegio de los Apóstoles de "atar y desatar". ¿Sabes qué significa "atar y desatar en el cielo y en la tierra en la Sinagoga? significa INTERPRETAR además de EXCOMULGAR y READMITIR y PROHIBIR Y PERMITIR. Sólo los rabinos podían INTERPRETAR. Jesús le otorgó esta potestad únicamente a los apóstoles. Jesús no le dió esta potestad ni a Maria Magdalena, ni a Lázaro, ni a Nicodemo. Sólo a sus apóstoles. Ahi está la respuesta a tu pregunta. Si existiera un solo versículo donde Jesús les otorga la potestad de "atar y desatar" a Maria Magdalena, a Lázaro o a Nicodemo ahi si podriamos TODOS interpretar las Escrituras y no estaria conferida esta autoridad de interpretar únicamente al colegio apostólico.
Si quieres busca en todo el Antiguo Testamento y NO encontrarás este término jurídico rabínico en ningún lado, solo se encuentra en el Nuevo Testamento y lo usó Jesús y si Jesús lo usó entonces tiene una validez que nadie puede negar, solo los que ignoran qué significa "atar y desatar en el cielo y en la tierra". Si de verdad Uds. son honestos y sinceros, busquen con honestidad y sinceridad en una Sinagoga qué significa "atar y desatar".
La autoridad de interpretar fue conferida por Jesús únicamente a Pedro y a los demás apóstoles, esto tiene fundamento bíblico e histórico y NADIE lo puede negar.
Bendiciones
alfarero dijo:
Alfarero, las Escrituras son muy claras:
"Pero ante todo entended que ninguna profecía de la Escritura es de interpretación
privada"
La respuesta a tu pregunta está en la potestad que Jesús les dió al Colegio de los Apóstoles de "atar y desatar". ¿Sabes qué significa "atar y desatar en el cielo y en la tierra en la Sinagoga? significa INTERPRETAR además de EXCOMULGAR y READMITIR y PROHIBIR Y PERMITIR. Sólo los rabinos podían INTERPRETAR. Jesús le otorgó esta potestad únicamente a los apóstoles. Jesús no le dió esta potestad ni a Maria Magdalena, ni a Lázaro, ni a Nicodemo. Sólo a sus apóstoles. Ahi está la respuesta a tu pregunta. Si existiera un solo versículo donde Jesús les otorga la potestad de "atar y desatar" a Maria Magdalena, a Lázaro o a Nicodemo ahi si podriamos TODOS interpretar las Escrituras y no estaria conferida esta autoridad de interpretar únicamente al colegio apostólico.
Si quieres busca en todo el Antiguo Testamento y NO encontrarás este término jurídico rabínico en ningún lado, solo se encuentra en el Nuevo Testamento y lo usó Jesús y si Jesús lo usó entonces tiene una validez que nadie puede negar, solo los que ignoran qué significa "atar y desatar en el cielo y en la tierra". Si de verdad Uds. son honestos y sinceros, busquen con honestidad y sinceridad en una Sinagoga qué significa "atar y desatar".
La autoridad de interpretar fue conferida por Jesús únicamente a Pedro y a los demás apóstoles, esto tiene fundamento bíblico e histórico y NADIE lo puede negar.
Bendiciones
Re: Respuesta a Apolonio: Sola Escritura
Saludos Malcom
Veo que tú entiendes "interpretar" por "escudriñar" como si significaran lo mismo. Busquemos el significado de ambas palabras en el diccionario:
<TABLE cellSpacing=3 cellPadding=3 width="100%" border=0><TBODY><TR><TD colSpan=3>escudriñar.</TD></TR><TR><TD></TD><TD>(De escrudiñar).</TD></TR><TR><TD width="2%"></TD><TD>1. tr. Examinar, inquirir y averiguar cuidadosamente algo y sus circunstancias.</TD></TR></TBODY></TABLE></ARTICULO>
<CENTER>Real Academia Española © Todos los derechos reservados</CENTER><CENTER> </CENTER><CENTER><TABLE width=450 border=1><TBODY><TR><TD><ARTICULO IDRES="43257"><TABLE cellSpacing=3 cellPadding=3 width="100%" border=0><TBODY><TR><TD colSpan=3>
</IMG> interpretar.</TD></TR><TR><TD></TD><TD>(Del lat. interpretāri).</TD></TR><TR><TD width="2%"></TD><TD>1. tr. Explicar o declarar el sentido de algo, y principalmente el de un texto.</TD></TR></TBODY></TABLE></TD></TR></TBODY></TABLE></CENTER><CENTER> </CENTER><CENTER> </CENTER>
Las Escrituras son muy claras:
2 Pe 1, 21
"porque la profecia no ha sido jamás proferida por humana voluntad, sino que, llevados del Espíritu Santo, hablaron los hombres (de parte) de Dios."
Por favor Malcolm, no "agregues" palabras a Pedro.</CENTER><CENTER> </CENTER><CENTER> </CENTER>
SolaGratia dijo:
Saludos Malcom
Veo que tú entiendes "interpretar" por "escudriñar" como si significaran lo mismo. Busquemos el significado de ambas palabras en el diccionario:
<TABLE cellSpacing=3 cellPadding=3 width="100%" border=0><TBODY><TR><TD colSpan=3>escudriñar.</TD></TR><TR><TD></TD><TD>(De escrudiñar).</TD></TR><TR><TD width="2%"></TD><TD>1. tr. Examinar, inquirir y averiguar cuidadosamente algo y sus circunstancias.</TD></TR></TBODY></TABLE></ARTICULO>
<CENTER>Real Academia Española © Todos los derechos reservados</CENTER><CENTER> </CENTER><CENTER><TABLE width=450 border=1><TBODY><TR><TD><ARTICULO IDRES="43257"><TABLE cellSpacing=3 cellPadding=3 width="100%" border=0><TBODY><TR><TD colSpan=3>
</IMG> interpretar.</TD></TR><TR><TD></TD><TD>(Del lat. interpretāri).</TD></TR><TR><TD width="2%"></TD><TD>1. tr. Explicar o declarar el sentido de algo, y principalmente el de un texto.</TD></TR></TBODY></TABLE></TD></TR></TBODY></TABLE></CENTER><CENTER> </CENTER><CENTER> </CENTER>Mi estimado Malcolm, como podrás comprobar, "escudriñar" NO ES LO MISMO que "interpretar". Una cosa es "examinar las Escrituras" y otra cosa es "declarar el sentido de las Escrituras". Por supuesto que podemos escudriñar las Escrituras y ojalá lo hicieran Uds. en lugar de dejarse llevar por lo que dice "tal persona", asi se darian cuenta que se equivocan con la Iglesia Católica.
SI se puede escudriñar las Escrituras. NO se puede interpretar privadamente las Escrituras, esto no tiene fundamento bíblico.
<CENTER>
SI se puede escudriñar las Escrituras. NO se puede interpretar privadamente las Escrituras, esto no tiene fundamento bíblico.
Me sorprende vuestra ceguera. Las Escrituras son muy claras:
"Pero ante todo entended que ninguna profecía de la Escritura es de interpretación
privada"
"Pero ante todo entended que ninguna profecía de la Escritura es de interpretación
privada"
Las Escrituras son muy claras:
2 Pe 1, 21
"porque la profecia no ha sido jamás proferida por humana voluntad, sino que, llevados del Espíritu Santo, hablaron los hombres (de parte) de Dios."
Por favor Malcolm, no "agregues" palabras a Pedro.
Re: Respuesta a Apolonio: Sola Escritura
Católica?
que paso con los Bereanos?
que dice la historia??
saludos
catòlica dijo:Saludos Malcom
Veo que tú entiendes "interpretar" por "escudriñar" como si significaran lo mismo. Busquemos el significado de ambas palabras en el diccionario:
<TABLE cellSpacing=3 cellPadding=3 width="100%" border=0><TBODY><TR><TD colSpan=3>escudriñar.</TD></TR><TR><TD></TD><TD>(De escrudiñar).</TD></TR><TR><TD width="2%"></TD><TD>1. tr. Examinar, inquirir y averiguar cuidadosamente algo y sus circunstancias.</TD></TR></TBODY></TABLE></ARTICULO>
<CENTER>Real Academia Española © Todos los derechos reservados</CENTER><CENTER></CENTER><CENTER><TABLE width=450 border=1><TBODY><TR><TD><ARTICULO IDRES="43257"><TABLE cellSpacing=3 cellPadding=3 width="100%" border=0><TBODY><TR><TD colSpan=3>Mi estimado Malcolm, como podrás comprobar, "escudriñar" NO ES LO MISMO que "interpretar". Una cosa es "examinar las Escrituras" y otra cosa es "declarar el sentido de las Escrituras". Por supuesto que podemos escudriñar las Escrituras y ojalá lo hicieran Uds. en lugar de dejarse llevar por lo que dice "tal persona", asi se darian cuenta que se equivocan con la Iglesia Católica.
SI se puede escudriñar las Escrituras. NO se puede interpretar privadamente las Escrituras, esto no tiene fundamento bíblico.
<CENTER>
Me sorprende vuestra ceguera. Las Escrituras son muy claras:
"Pero ante todo entended que ninguna profecía de la Escritura es de interpretación
privada"
Las Escrituras son muy claras:
2 Pe 1, 21
"porque la profecia no ha sido jamás proferida por humana voluntad, sino que, llevados del Espíritu Santo, hablaron los hombres (de parte) de Dios."
Por favor Malcolm, no "agregues" palabras a Pedro.
</CENTER><CENTER></CENTER><CENTER></CENTER>
Católica?
que paso con los Bereanos?
que dice la historia??
saludos
Re: Respuesta a Apolonio: Sola Escritura
Catolica dices:
Es que no yo no dije que escudriñar e interpretar sea lo mismo. Lo que si dije es que para escudriñar es necesario la interpretación, no se puede escudriñar sin interpretar lo que se lee. En el pasaje que te cite de Hechos 17:11 Primero escudriñaron y después interpretaron.
“..escudriñando cada día las Escrituras para ver si estas cosas eran así”
Primero escudriñaban y después interpretaban. La frase para ver si estas cosas eran así (refiriéndose a las palabras que Pablo les había hablado) nos indica sin duda que interpretaban lo que leían para corroborar que Pablo les hablaba o no la verdad.
Si no se puede interpretar las Escrituras, ¿Para que entonces hay que escudriñarlas?
Todos tenemos derecho de escudriñar e interpretar lo que nos digan y cotejarlo con las Escrituras, ¿Para que? para ver si estas cosas eran así
Catolica dices:
La ceguedad es vuestra estimada. Pedro no prohíbe nada y mucho menos aquí nos prohíbe interpretar las Escrituras. Lo único que dice Pedro es que las Escrituras fueron inspiradas por Dios a los Escritores Bíblicos y no que estos escribieron según sus interpretaciones o ideas que tenia de Dios mismo. Dios les inspiro o exhalo lo que tenían que Escribir, esto es todo lo que dice el pasaje. Tu eres la que agrega palabras pues nada dice que este prohibido que los hijos de Dios interpretemos estas Escrituras que fueron escritas por Dios y no por hombres aunque estos fueron los instrumentos para plasmar lo que Dios quería dejar por escrito en su testamento.
Catolica dices:
Mejor dinos que fue lo que agregue
saludos
>
Catolica dices:
Es que no yo no dije que escudriñar e interpretar sea lo mismo. Lo que si dije es que para escudriñar es necesario la interpretación, no se puede escudriñar sin interpretar lo que se lee. En el pasaje que te cite de Hechos 17:11 Primero escudriñaron y después interpretaron.
“..escudriñando cada día las Escrituras para ver si estas cosas eran así”
Primero escudriñaban y después interpretaban. La frase para ver si estas cosas eran así (refiriéndose a las palabras que Pablo les había hablado) nos indica sin duda que interpretaban lo que leían para corroborar que Pablo les hablaba o no la verdad.
Si no se puede interpretar las Escrituras, ¿Para que entonces hay que escudriñarlas?
Todos tenemos derecho de escudriñar e interpretar lo que nos digan y cotejarlo con las Escrituras, ¿Para que? para ver si estas cosas eran así
Catolica dices:
La ceguedad es vuestra estimada. Pedro no prohíbe nada y mucho menos aquí nos prohíbe interpretar las Escrituras. Lo único que dice Pedro es que las Escrituras fueron inspiradas por Dios a los Escritores Bíblicos y no que estos escribieron según sus interpretaciones o ideas que tenia de Dios mismo. Dios les inspiro o exhalo lo que tenían que Escribir, esto es todo lo que dice el pasaje. Tu eres la que agrega palabras pues nada dice que este prohibido que los hijos de Dios interpretemos estas Escrituras que fueron escritas por Dios y no por hombres aunque estos fueron los instrumentos para plasmar lo que Dios quería dejar por escrito en su testamento.
Catolica dices:
Mejor dinos que fue lo que agregue
saludos
>
Re: Respuesta a Apolonio: Sola Escritura
alfarero dijo:Un ejemplo, para que veas lo maravilloso de la sabiduria de Dios. Existen cuatro evangelios en la Biblia, Mateo, Marcos, Lucas y Juan. Porque cuatro ciando para ti y para mi con uno solo basta???
¿Quieres decir que te quedas con uno solo? ¿Cómo es que el Espíritu Santo ha inspirado a cuatro evangelios?
Los pueblo de la antiguedad diferian de los de hoy en unos aspectos muy marcados e importantes, la cultura y la religion. Para ellos estos dos aspectos eran dignos de librar guerras para preservar o impotener los suyos. Por tal razon el mensaje del evangelio de Jesucristo hubiese encontrado mayor resistencia en el mundo si solamente se hubiese llevado en una forma.
Luego, ¿me estás diciendo que la sola Escritura no basta?
Me explico;
Mateo, fue escrito para los judios, le presenteba a Jesus como el Mesias y rey profetizado en sus Escrituras.
Marcos, fue escrito para llevarle el evangelio a los romanos, ellos se apasionaban por un siervo sufrido pero poderoso para cumplir con su mandato.
Lucas, pone todas las cosas en orden y nos presenta a Cristo como el Hijo del Hombre (osea Dios), los griegos eran apasionados seguidores de la perfeccion del hombre, Lucas asi se los presenta.
Juan, le escribe a los que ya han recibido a Cristo como Salvador, en aquella epoca los judios mesianicos y los gentiles de todas las naciones, les presenta a Jesucristo como Dios, su Deidad completamente llenaba la humanidad de Jesus.
¿Todo eso lo sacas de la Escritura o de la tradición?
Como vez la Biblia se adelanto a nuestros tiempos, hoy dia los cuerpos de inteligencia de los diferentes gobiernos hacen lo mismo cuando quieren transmitir mensajes o ideas atravez del mundo entero, las codifican para alcanzar a personas o pueblos en especificos.
La Biblia por si misma hasta se autopreserva, quieres hacer la prueba???
¿Eso lo dice la Biblia? ¿Lo has probado?
Arranca una pagina, la que quieras, luego explora el resto del contenido para ver si las ideas o preceptos que estaban contenidos en la pagina que arrancaste no se encuentran mas adelante nuevamente explicados.
Tu y yo somos poseedores de un mensaje cuyo origen es de fuera de nuestro tiempo y dimension, altamente dienado para resistir las pruebas del tiempo y del hombre, de tal manera que cuando se cumpla en su totalidad, cuando lleguemos al final del camino que ella nos relata, estaremos frente a frente y cara a cara con el Rey de reyes y Senor de senores.
Aunque fue escrita por aproximadamente 40 autores en un periodo de tiempo de aproximadamente 1500 anos, su Autor es el mismo, Jehova, Dios, Creador de los cielos y la tierra...
Que Dios nos bendiga e ilumine!!!
¿Quieres decirme que hay un progreso en la comprensión de la revelación de Dios por parte de los hombres? ¿Cómo es que ha necesitado 1500 años si su amor es el mismo?
Ahora te dejo lo que te había preguntado y que sigues sin contestar.
Te planteo yo también un interrogante: ¿por qué si decís que la Biblia se interpreta a sí misma, tenéis necesidad de interpretarla? ¿Es que no se basta? ¿Es que no es suficiente? Cómo es que si es suficiente, ¿planteas un interrogante que no está en la Biblia? Demuestra la Biblia con la Biblia, si es verdad que la consideras única fuente de verdad. Si el autor de la Biblia es el Espíritu Santo, ¿cómo puede haber 4 relatos de personas que plantean diversamente un mismo hecho? ¿Se ha de pensar que ocurre lo mismo con la sola Escritura? De ser así, ¿cómo es que el Génesis dice que Raquel fue sepultada en Belén (Judá) y 1Samuel en Selsa (territorio de Benjamín)? Tú decides.
Ahora aplica tu cuestionamiento, por favor a la Biblia.
Sabido es que uno de los principales epítetos de Baal en la religiosidad cananea es “el que monta las nubes” (como si fueran su carroza): rkb ‘rpt; pues bien, ¿cómo es posible que un epíteto pagano, propio de Baal, se aplique a Dios en los salmos? Creía que los autores sagrados eran inspirados y que no daban lugar al paganismo en sus escritos, de lo contrario, ¿hemos de suponer que el Espíritu Santo se equivocó? ¿O se trata de varios puntos de vista de un mismo hecho como dices tú? ¿Es que no vemos todos el mismo hecho?<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com
<o
Mira lo que dicen algunos salmos:<o
Sl 18,9-15: “También inclinó los cielos, y descendió con densas tinieblas debajo de sus pies. Cabalgó sobre un querubín, y voló; y raudo voló sobre las alas del viento. De las tinieblas hizo su escondedero, su pabellón a su alrededor; tinieblas de las aguas, densos nubarrones. Por el fulgor de su presencia se desvanecieron sus densas nubes en granizo y carbones encendidos. El SEÑOR también tronó en los cielos, y el Altísimo dio su voz: granizo y carbones encendidos. Y envió sus saetas, y los dispersó, y muchos relámpagos, y los confundió. Entonces apareció el lecho de las aguas, y los cimientos del mundo quedaron al descubierto a tu reprensión, oh SEÑOR, al soplo del aliento de tu nariz.
<o
Sl 104,1-4: “Bendice, alma mía, al Seños, Señor, Dios mío, cuán grande eres; te has vestido de esplendor y de majestad, cubriéndote de luz como con un manto, extendiendo los cielos como una cortina. Él es el que pone las vigas de sus altos aposentos en las aguas; el que hace de las nubes su carroza; el que anda sobre las alas del viento; que hace de los vientos sus mensajeros, y de las llamas de fuego sus ministros”.
Re: Respuesta a Apolonio: Sola Escritura
SolaGratia ha escrito:
Primero escudriñaban y después interpretaban.
Te pregunto: ¿Tú escudriñas y luego interpretas?
Entonces la sola Biblia no basta. De lo contrario, no necesitarías escudriñarla para luego interpretarla.
SolaGratia ha escrito:
Primero escudriñaban y después interpretaban.
Te pregunto: ¿Tú escudriñas y luego interpretas?
Entonces la sola Biblia no basta. De lo contrario, no necesitarías escudriñarla para luego interpretarla.
Re: Respuesta a Apolonio: Sola Escritura
Solo te has olvidado de un pequeño detalle: ¿Que es interpretar?
¿Que le enseño Pablo a Timoteo? Lo tienes en 2.Tom. 3:14-17
<SUP></SUP>
Si Pablo afirma que Toda la Escritura es inspirada por Dios, y útil para enseñar, para redarg:uir, para corregir, para instruir en justicia. ¿Que más necesito?
Vuestro magisterio no interpreta la Escritura, lo que hace es manipularla sacando y añadiendo a ella aquella que lo conviene para sostenar doctrinas que no son enseñadas por la Escritura. E incluso contra lo que éstas enseñan.
¿Que es lo que les dice Pablo a los creyentes de Corinto? Aqui lo tienes en 4:6.
Por la misma época, Gregorio de Nisa (330-395) afirmó:
Asimismo Jerónimo (345-419), traductor de <st1ersonName w:st="on" ProductID="la Vulgata">la Vulgata</st1ersonName> y el más erudito de su tiempo, dijo:
También el gran Agustín de Hipona (354-430) era del mismo parecer. El obispo puso fin a su controversia con los donatistas con el siguiente argumento:
catòlica dijo:Saludos Malcom
Veo que tú entiendes "interpretar" por "escudriñar" como si significaran lo mismo. Busquemos el significado de ambas palabras en el diccionario:
<TABLE cellSpacing=3 cellPadding=3 width="100%" border=0><TBODY><TR><TD colSpan=3>escudriñar.</TD></TR><TR><TD></TD><TD>(De escrudiñar).</TD></TR><TR><TD width="2%"></TD><TD>1. tr. Examinar, inquirir y averiguar cuidadosamente algo y sus circunstancias.</TD></TR></TBODY></TABLE></ARTICULO>
<CENTER>Real Academia Española © Todos los derechos reservados</CENTER><CENTER></CENTER><CENTER><TABLE width=450 border=1><TBODY><TR><TD><ARTICULO IDRES="43257"><TABLE cellSpacing=3 cellPadding=3 width="100%" border=0><TBODY><TR><TD colSpan=3>Mi estimado Malcolm, como podrás comprobar, "escudriñar" NO ES LO MISMO que "interpretar". Una cosa es "examinar las Escrituras" y otra cosa es "declarar el sentido de las Escrituras". Por supuesto que podemos escudriñar las Escrituras y ojalá lo hicieran Uds. en lugar de dejarse llevar por lo que dice "tal persona", asi se darian cuenta que se equivocan con la Iglesia Católica.
SI se puede escudriñar las Escrituras. NO se puede interpretar privadamente las Escrituras, esto no tiene fundamento bíblico.
<CENTER>
Me sorprende vuestra ceguera. Las Escrituras son muy claras:
"Pero ante todo entended que ninguna profecía de la Escritura es de interpretación
privada"
Las Escrituras son muy claras:
2 Pe 1, 21
"porque la profecia no ha sido jamás proferida por humana voluntad, sino que, llevados del Espíritu Santo, hablaron los hombres (de parte) de Dios."
Por favor Malcolm, no "agregues" palabras a Pedro.
</CENTER><CENTER></CENTER><CENTER></CENTER>
Solo te has olvidado de un pequeño detalle: ¿Que es interpretar?
¿Que le enseño Pablo a Timoteo? Lo tienes en 2.Tom. 3:14-17
<SUP></SUP>
¿Incluso para un niño? ¿Donde queda aquí vuestro pretendido magisterio?
Si Pablo afirma que Toda la Escritura es inspirada por Dios, y útil para enseñar, para redarg:uir, para corregir, para instruir en justicia. ¿Que más necesito?
Vuestro magisterio no interpreta la Escritura, lo que hace es manipularla sacando y añadiendo a ella aquella que lo conviene para sostenar doctrinas que no son enseñadas por la Escritura. E incluso contra lo que éstas enseñan.
¿Que es lo que les dice Pablo a los creyentes de Corinto? Aqui lo tienes en 4:6.
San Juan Crisostomo, (347-407) escribió:
Por la misma época, Gregorio de Nisa (330-395) afirmó:
“No nos está permitido afirmar lo que nos plazca. <?xml:namespace prefix = st1 ns = "urn:schemas-microsoft-com
Asimismo Jerónimo (345-419), traductor de <st1
ersonName w:st="on" ProductID="la Vulgata">la Vulgata</st1ersonName> y el más erudito de su tiempo, dijo:
También el gran Agustín de Hipona (354-430) era del mismo parecer. El obispo puso fin a su controversia con los donatistas con el siguiente argumento:
Re: Respuesta a Apolonio: Sola Escritura
SolaGratia dijo:Catolica dices:
Primero que nada noto en tu escrito un error de tipeo, a todos nos pasa, pero que no permite entenderte. Dices primero: "lo que si dije es que para escudriñar es necesario la interpretación, no se puede escudriñar sin interpretar lo que se lee"
y luego dices:
"primero escudriñaban y después interpretaban"
¿te das cuenta? cuando dices: "no se puede escudriñar sin interpretar (primero) lo que se lee" estás diciendo que primero se interpreta y luego se escudriña para luego contradecirte diciendo "primero escudriñaban y después interpretaban" ¿? Supongo que esto es un error de tipeo.
Primero explicas(interpretas) lo que lees y luego lo examinas...pues esto es lo que Pedro prohibe. Podemos escudriñar las Escrituras, y debemos hacerlo diariamente, pero se pueden escudriñar los pasajes que NO tienen dificultad para entenderse, pero los pasajes que SI presentan dificultad para entenderse NO SE DEBEN INTERPRETAR PRIVADAMENTE. El mismo Pedro nos advierte que en las epístolas de Pablo hay "algunos puntos de dificil inteligencia que algunos indoctos pervierten" (2 Pe 3, 15-16)¿Te das cuenta? hay pasajes difíciles de entender que NO deben ser interpretados por cualquiera.
Reina Valera:
- 2 Pedro, 3
- 15 Y tened por salud la paciencia de nuestro Señor; como también nuestro amado hermano Pablo, según la sabiduría que le ha sido dada, os ha escrito también;
- 16 Casi en todas sus epístolas, hablando en ellas de estas cosas; entre las cuales hay algunas difíciles de entender, las cuales los indoctos é inconstantes tuercen, como también las otras Escrituras, para perdición de sí mismos
Asi es, todos tenemos derecho de escudriñar las Escrituras en los pasajes donde no hay necesidad de interpretación. Hay pasajes bíblicos que no necesitan de una explicación/interpretación. Por ejemplo, si alguien te dice que Jesús caminaba por encima de las aguas ¿qué haces? abres la Biblia, buscas el pasaje y lees para ver si estas cosas eran asi.
Pero hay otros pasajes donde hay puntos "díficiles de entender" (2 Pe 3, 15-16) que SI necesitan de una interpretación. Repito la pregunta ¿cómo pueden Uds. explicar/interpretar estos puntos de las Escrituras "difíciles de entender" si ninguno de Uds. es infalible?
Pedro prohibe la interpretación privada<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com
2 Pe 1, 20<o
<o
Este es el argumento protestante para negar lo que es evidente:<o
<o
<o
"Pedro no prohíbe nada y mucho menos aquí nos prohíbe interpretar las Escrituras. Lo único que dice Pedro es que las Escrituras fueron inspiradas por Dios a los Escritores Bíblicos y no que estos escribieron según sus interpretaciones o ideas que tenia de Dios mismo. Dios les inspiro o exhalo lo que tenían que Escribir, esto es todo lo que dice el pasaje."
<o
Llegan a esta conclusión porque olvidan el motivo de la epístola de Pedro, resulta claro que el apóstol, habiendo recibido noticias inquietantes sobre la actividad nefasta de los herejes y falsos maestros en las comunidades cristianas del Asia Menor, se decide a escribirles para prohibirles interpreten las Escrituras a su modo. El versículo 20 es una prohibición para impedir las interpretaciones de los falsos maestros.
<o
El capítulo tercero de la misma epístola nos arroja una luz para poder entender cuándo, cómo y por qué Pedro escribió el versículo 20:
<o
“…según nuestro amado hermano Pablo os escribió conforme a la sabiduría que a él le fue concedida. Es lo mismo que hablando de esto enseña en todas sus epístolas, en las cuales hay algunos puntos de difícil inteligencia, que hombres indoctos e inconstantes pervierten, no menos que las demás Escrituras, para su propia perdición” 2 Pe 3, 15-16<o
<o
<o
<o
<o
Destinatarios de la epístola 2 Pedro<o
<o
<o
<o
Esta epístola va dirigida, como la 1 Pe, a los cristianos convertidos de la gentilidad que vivían en Asia Menor. Porque de ellos se dice que desde hace poco tiempo se han visto libres de las contaminaciones de los paganos (2 Pe 2, 18). Pero están en peligro de perder la fe y las buenas costumbres a causa de los falsos maestros (2 Pe 2, 18, 20-22) <SUP>28</SUP>. Estos, viciosos y soberbios, transforman la libertad cristiana en licencia (2 Pe 2, 19), esforzándose en dividir la comunidad de los fieles (2 Pe 2,1). Desprecian la enseñanza de los apóstoles y rechazan la doctrina referente a Cristo y a los ángeles (2 Pe 2, 10-12)<SUP> </SUP>. Son hombres licenciosos entregados a los bajos instintos de la carne (2 Pe 2, 14).<o
San Pablo ya les ha escrito para ponerles en guardia contra los que tentaren apartarlos de la verdad evangélica, especialmente por lo que se refiere al juicio del Señor y a su parusía. Tal vez se aluda a la epístola de San Pablo a los de Efeso, que tiene el carácter de una circular.<o
¿Quiénes eran esos herejes o malos cristianos contra los que habla la epístola? Sabemos que desde la segunda mitad del siglo i después de Cristo en el Asia Menor existían herejes que introducían costumbres licenciosas, que repudiaban la doctrina referente a Cristo y a los ángeles y se entregaban a especulaciones. <o
<o
<o
<o
<o
Ocasión y finalidad de la epístola<o
<o
De lo dicho a propósito de los destinatarios, resulta claro que el apóstol, habiendo recibido noticias inquietantes sobre la actividad nefasta de esos herejes en las comunidades cristianas del Asia Menor, se decide a escribirles. <o
<o
<o
La palabra profética, 1:19-21.<o
<o
19Y tenernos aún algo más firme, a saber: la palabra profética, a la cual muy bien hacéis en atender, como a lámpara que luce en lugar tenebroso hasta que luzca el día y el lucero se levante en vuestros corazones. <SUP>20</SUP> Pues debéis ante todo saber que ninguna profecía de la Escritura es de privada interpretación, <SUP>21</SUP> porque la profecía no ha sido en los tiempos pasados proferida por humana voluntad, antes bien, movidos del Espíritu Santo, hablaron los hombres de Dios.<o
<o
<o
Para el autor sagrado, después de haber sido testigo de la transfiguración, los oráculos referentes a la parusía de Jesús adquieren un significado más pleno y claro. Y por eso exhorta a sus lectores a prestarles gran atención, porque son como una lámpara que luce en lugar tenebroso hasta que luzca el día (v.19). Las profecías mesiánicas son una luz provisoria, si bien sumamente preciosa, en espera de la aurora de la perfecta luz que será la parusía del Señor. Pero para obtener provecho de esta luz que es el Antiguo Testamento, hay que emplearla como conviene. Toda profecía tiene a Dios por autor, y sólo El puede explicar el sentido preciso de ella. Por eso, las Sagradas Escrituras no pueden ser interpretadas ni explicadas según el parecer privado de cada uno. Sólo Cristo y aquellos a los que eligió para enseñar en su nombre tienen autoridad para interpretar la Sagrada Escritura (v.20). Es a saber, los apóstoles, la tradición y, en definitiva, la Iglesia. La llave de toda la Escritura es la Iglesia, a la cual parece referirse implícitamente el autor sagrado. <SUP><o
<o
Las palabras de la 2 Pe van dirigidas contra los falsos doctores, que interpretaban la palabra profética a su modo. Al mismo tiempo condenan directamente las teorías del libre examen de los protestantes.<o
<o
<o
La razón de que la Sagrada Escritura no puede ser interpretada según la voluntad de cada hombre es que se trata no de una obra humana, sino de una obra divina. El Espíritu Santo es el autor principal de la Sagrada Escritura, porque los profetas hablaron movidos, impulsados, llevados (φερόμενοι) por este Espíritu divino para que dijeran aquello y sólo aquello que él quería comunicar a los demás hombres.
Re: Respuesta a Apolonio: Sola Escritura
Para Católica
Te repito una ves mas, Pedro no esta prohibiendo que los que son hijos de Dios no puedan interpretar las Escrituras sean estas fáciles o difíciles de entender esto nunca lo prohíbe… Si Pedro dice que hay cosas difíciles de entender que los indoctos é inconstantes tuercen esto es lo que dice y lo dice a un grupo selecto de personas a sabes los indoctos é inconstantes ¿Estas de acuerdo? Cualquier niño de secundaria puede deducir esto. Ahora te pregunto, ¿Y que me dirás de los que no son indoctos e inconstantes sino que son cristianos piadosos? ¿También ellos tuercen las Escrituras para su propia perdición? Te repito Pedro aquí no prohíbe nada, solo demuestra que hay ciertos hombres que tuercen las escrituras mas no dice de ninguna manera que estas sean prohibidas a TODOS aquellos que buscan la verdad con diligencia. La prohibición de poder interpretar las Escrituras solo es un agregado que Roma.
Lo que si dice las Escrituras es que el Señor instituyo a unos maestros, evangelistas y demás para perfeccionar a los hijos de Dios. Hay maestros hay personas capacitadas para enseñar la verdad incluso aquella difícil de entender. El problema es que hay algunos falsos maestros que tuercen las Escrituras y son guías de ciegos, de que los hay los hay pues es algo inevitable. Con esto, no significa que no existan pastores y maestros diligentes que usan bien la palabra de verdad y posean buenos rebaños. Y claro Roma en su orgullo cree que solo ella es la portadora inefable de la verdad y para ser sinceros esto es una características de cualquier secta.
saludos
Para Católica
Te repito una ves mas, Pedro no esta prohibiendo que los que son hijos de Dios no puedan interpretar las Escrituras sean estas fáciles o difíciles de entender esto nunca lo prohíbe… Si Pedro dice que hay cosas difíciles de entender que los indoctos é inconstantes tuercen esto es lo que dice y lo dice a un grupo selecto de personas a sabes los indoctos é inconstantes ¿Estas de acuerdo? Cualquier niño de secundaria puede deducir esto. Ahora te pregunto, ¿Y que me dirás de los que no son indoctos e inconstantes sino que son cristianos piadosos? ¿También ellos tuercen las Escrituras para su propia perdición? Te repito Pedro aquí no prohíbe nada, solo demuestra que hay ciertos hombres que tuercen las escrituras mas no dice de ninguna manera que estas sean prohibidas a TODOS aquellos que buscan la verdad con diligencia. La prohibición de poder interpretar las Escrituras solo es un agregado que Roma.
Lo que si dice las Escrituras es que el Señor instituyo a unos maestros, evangelistas y demás para perfeccionar a los hijos de Dios. Hay maestros hay personas capacitadas para enseñar la verdad incluso aquella difícil de entender. El problema es que hay algunos falsos maestros que tuercen las Escrituras y son guías de ciegos, de que los hay los hay pues es algo inevitable. Con esto, no significa que no existan pastores y maestros diligentes que usan bien la palabra de verdad y posean buenos rebaños. Y claro Roma en su orgullo cree que solo ella es la portadora inefable de la verdad y para ser sinceros esto es una características de cualquier secta.
saludos
Re: Respuesta a Apolonio: Sola Escritura
Solagratia,
¿El Espíritu Santo es espíritu de confusión?
La verdad no he contabilizado las diversas interpretaciones protestantes que he leido en todos los años que participo en los foros, pero si te puedo decir que son muchas. Por eso pregunto ¿el Espíritu Santo es espíritu de confusión? y si a esto le agregamos que ninguno de Uds. dice que es infalible en su interpretación ¿qué te puedo decir? yo simplemente verifico los hechos. Gracias a la doctrina de hombres inventada por Lutero hoy vemos a personas que interpretan a su modo pasajes como el que Jesús dice "dioses soy". Aqui mismo hay una hermana que dice ser Dios y que no peca. ¿?. Gracias a Lutero hoy tenemos estas "libres interpretaciones", todos creen ser "doctos" y que han recibido de lo alto la autoridad para interpretar.
Inclusive, en la libre interpretación no se ponen de acuerdo, aqui en este foro me han dicho que no existe la libre interpretación ¿? y tú dices que Pedro no prohibe la libre interpretación. En fin...
Te he demostrado que la Biblia no se interpreta ella sola, Pedro dice que hay puntos "difíciles de entender", se necesita de un intérprete.
Bendiciones
SolaGratia dijo:
Solagratia,
¿El Espíritu Santo es espíritu de confusión?
La verdad no he contabilizado las diversas interpretaciones protestantes que he leido en todos los años que participo en los foros, pero si te puedo decir que son muchas. Por eso pregunto ¿el Espíritu Santo es espíritu de confusión? y si a esto le agregamos que ninguno de Uds. dice que es infalible en su interpretación ¿qué te puedo decir? yo simplemente verifico los hechos. Gracias a la doctrina de hombres inventada por Lutero hoy vemos a personas que interpretan a su modo pasajes como el que Jesús dice "dioses soy". Aqui mismo hay una hermana que dice ser Dios y que no peca. ¿?. Gracias a Lutero hoy tenemos estas "libres interpretaciones", todos creen ser "doctos" y que han recibido de lo alto la autoridad para interpretar.
Inclusive, en la libre interpretación no se ponen de acuerdo, aqui en este foro me han dicho que no existe la libre interpretación ¿? y tú dices que Pedro no prohibe la libre interpretación. En fin...
Te he demostrado que la Biblia no se interpreta ella sola, Pedro dice que hay puntos "difíciles de entender", se necesita de un intérprete.
Bendiciones