Re: EN DEFENSA DE LA DOCTRINA DEL SANTUARIO
Hola a todos.
Continuemos, con el "enlatadito" del "supercitochon"......
-Dice el “supercitochon”:
“¿Cuáles son algunos de los objetivos del ataque del cuerno pequeño?. (a) El “Príncipe de los ejércitos”. En Josué 5:14, el príncipe es Cristo (notar que Samuel lo adoró). El Príncipe de los ejércitos del pueblo de Dios debe ser llamado “Mesías Príncipe” (Daniel 9:25), “Miguel vuestro príncipe” (Daniel 10:21) y “Miguel, el gran príncipe que está de parte de los hijos de tu pueblo” (Daniel 12:1), es decir, Cristo. Cristo puede tomar diferentes nombres, tal como lo indica Apocalipsis 3:12. Así, que para los que no lo sabían, Miguel es Cristo.”.
Y yo le respondo: Bueno, “supercitochon”, estás fuera de foco nuevamente.
En Daniel 8:11, la expresión traducida como “príncipe de los ejércitos”, viene del hebreo “sar-hatsaba”. Y además de Dan. 8:11, dicha frase hebrea se encuentra en 1 Sam. 17:55 (aplicado a Abner), en 1 R. 1:19; 11:15, 21 (aplicado a Joab), in 2 R. 4:13 (aplicado al comandante del ejército en los días de Eliseo), en 2 R. 25:19 y Jeremías 52:25 (aplicado “al principal escriba del ejército, que llevaba el registro de la gente del país”), en 1 Cró. 19:18 (aplicado a Sofac), y en 1 Cró. 27:5, aplicado a “Benaía, hijo del sumo sacerdote Joiada”.
Y yo te pregunto, ¿En cuál de estas referencias hay una implicación mesiánica?.
Puesto que 1 Cró. 27:5 es testimonio de la posibilidad de que un sacerdote tuviese el título de sar-hatsaba’, ¿sería legítimo suponer que Daniel predijo que el “cuerno pequeño” se entrometería en el sacerdocio aarónico o que incluso eliminaría a un sacerdote?.
También, hay otro conjunto de textos que tienen la expresión hebrea ligeramente diferente de sar-tseba’. Aparte de Jos. 5:15, 16, donde se usa para algún tipo de enviado sobrenatural de Dios, se da en Jueces 4:7 y 1 Sam. 12:9 para Sísara, en 2 Sam. 2:8 para Abner, en 2 Sam. 10:16 para Sobac, en 2 Sam. 19:13 y 1 R. 2:32 para Abner y Amasa, en 1 R. 16:16 para Omri, en 2 R. 5:1 para Naamán, y en 1 Cró. 19:16 para Sofac.
Entonces, “supercitochon”, yo te pregunto, ¿cuán segura es la atribución mesiánica de sar-tseba’?.
-Dice el “supercitochon”: “(b) El “continuo”. La palabra hebrea “tamid” (continuo, perpetuo o diario) aparece 103 veces en el A.T. Se usa frecuentemente en relación con el servicio “diario” en el Santuario. Este texto manifiesta que el ministerio diario de Cristo en el Santuario celestial (Hebreos 8:1-2) sería atacado por el cuerno pequeño.
Y yo le respondo: Bueno, “supercitochon”, de nuevo estás sacando a Daniel 8 de su verdadero contexto. ¿Cuál texto dice "que el ministerio diario de Cristo en el Santuario celestial sería atacado por el cuerno pequeño"?.
Ningún texto lo dice, esa es simplemente tu interpretación, la cual precisamente debes probar......
Veamos lo que nos dice el Dr. Cottrell, erudito adventista, ya fenecido:
"Tanto la pregunta del versículo 13 como la respuesta del versículo 14 se enfocan sobre el santuario y el tiempo durante el cual el continuo sacrificio (tamid) fue prohibido. En consecuencia, en el versículo 14, erev boquer (tardes Y mañanas) debe entenderse, en un contexto de culto del santuario, específicamente con referencia al continuo sacrificio (tamid).
Nótese también que la pregunta del versículo 13, para la cual el versículo 14 es la inspirada respuesta, se refiere a por cuánto tiempo sería "pisoteado" el tamid, el "continuo sacrificio" ya mencionado en el versículo 11. En lugar de tamid en el versículo 13, sin embargo, el versículo 14 tiene la expresión erev boquer, llamando la atención, por lo tanto, al hecho de que ambos son términos sinónimos para la misma cosa, los servicios sacrificiales de tarde y mañana. En realidad, ambos términos ocurren juntos en los pasajes mencionados más arriba con respecto a los dos servicios diarios de culto. (En 8:11 y 14, la NRSV añade - correctamente - "sacrificio" al término "regular", tamid, en reconocimiento del hecho de que tamid se refiere a los sacrificios diarios o regulares).
La palabra tamid, 'continuo (continuamente)', 'diario (diariamente)'; ocurre 104 veces en el Antiguo Testamento. 51 veces está en relación con el ritual del santuario (O sea un 49%). 53 veces está en otros contextos.
Más de la mitad de las 51 ocurrencias relacionadas con el santuario se relacionan con el sacrificio continuo (32 de las 51 veces, o sea un 63%).
Y 19 veces (o sea un 37%) con el pan de la proposición, la lámpara, la ofrenda de harina, y otros aspectos del santuario y su ritual".
Quiere decir, que en sentido general, la palabra "tamid" se refiere 31% de las 104 veces que aparece, al "sacrificio continuo"; un 18% al pan de la proposición, la lámpara, la ofrenda de harina y otros aspectos del Santuario con su ritual; y un 51% corresponde a otros contextos, no relacionados con el Santuario.....
Por lo tanto, “supercitochon”, ¿De dónde sacas la aplicación de “Tamid”, al “ministerio celestial”?.
-Dice el “supercitochon”: “(c) “El lugar de su santuario”. En las Escrituras se mencionan dos santuarios, el terrenal y el celestial. El Santuario terrenal fue destruido en el año 70 d.C.; no obstante, aún en ese tiempo, no era ya más “su santuario” (Mateo 23:37-39; 27:50, 51). El único Santuario operativo como “su santuario” en los tiempos del cuerno pequeño (el papado) era el Santuario celestial, es decir, el ataque del cuerno pequeño es un ataque dirigido al Santuario celestial mismo, y muchos cristianos voluntaria o involuntariamente lo siguen en esta obra impía”.
Y yo le respondo: Bueno, “supercitochon”, quiere decir que aquí tú te apoyas en la “idea no-probada” de que el “cuerno pequeño” es el “papado”, para llevar el Santuario hasta la época papal, y luego razonar que como en dicha época ya no existía el Santuario Terrenal, entonces automáticamente procedes a “convertir” el Santuario de Daniel 8 en el Santuario Celestial.
Es decir, “supercitochon”, que estás aplicando un “razonamiento circular”, donde una presuposición falsa te sirve para sostener u originar otra, y viceversa……
Por lo tanto, ni siquiera hace falta mas comentarios de mi parte sobre esta ¡Increíble afirmación!......Porque sencillamente: ¡Es Increíble!.
Continuaré en otro mensaje......
Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente