En muchos aportes se debate específicamente eso... Ellos, los católicos dicen que lo es...la legitima iglesia verdadera fundada en el siglo I, y vengo YO y le digo algo que en su vida nadie le había dicho, la ICAR nace con Constantino, lo cual es como decir en la edad media que la tierra es redonda.
Sola escritura. Fundamento escritural?
- Autor Esteban Andres
- Fecha de inicio
Me da la impresión que a tu argumento le falta coherencia
Si la Iglesia Católica surgió el año 370
La Iglesia Ortodoxa en 1054
La Iglesia Luterana aparece en 1517
La Iglesia Anglicana apareció 1534
La Iglesia Presbiteriana el año 1868
Y la Iglesia Pentecostal en el año 1906
¿Qué pasó con la iglesia primitiva, por qué los nombres de los sucesores de los apóstoles, los discípulos de los apóstoles solo aparecen en la iglesia católica?
No se como pueden los supuestos sucesores de la Iglesia primitiva aparecer en la iglesia católica cuando 1) La Iglesia Católica NO existía y 2) La gran mayoría de los obispos de la Iglesia de Cristo NO asistieron al concilio del emperador Romano Constantino que pretendía fusionar política mas iglesia, y ademas ponerse el a la cabeza de todo, y a esto lo llaman "la iglesia verdadera de cristo"...Mas bien un Frankenstein.
Última edición:
Ok
Entonces responde la pregunta
Te la repito, porque al parecer no la viste
¿Qué pasó con la iglesia primitiva entre el ministerio de Jesús y el año 370?
Predicaban, evangelizaban mientras Roma universal los perseguía, se escondían en catacumbas, iban expandiendose a la sombra del Imperio Romano y el problema era que, mientras mas mataban, mas se convertían.
No entendí la pregunta, que esperabas que dijera, ¿que pasaron a adorar a la "virgen" María? no entendí la pregunta pero para no alargar te respondí lo obvio.
De acuerdo a lo que plantean
Según vuestros argumentos, la iglesia primitiva desapareció, se hizo invisible. no tuvo historia ni hombres que continuaran siendo el ejemplo para las generaciones posteriores durante ¿cuántos años?
¿Hasta Martín Lutero? ¿1500 años en la oscuridad de las catacumbas?
Según ustedes la iglesia primitiva no fue capaz de cumplir con el mandato de Jesús de ir y hacer discípulos. el evangelio fue perseguido ¿durante cuántos años?
Te contradice la escritura que dice: Hechos 9:31 Entonces las iglesias tenían paz por toda Judea, Galilea y Samaria; y eran edificadas, andando en el temor del Señor, y se acrecentaban fortalecidas por el Espíritu Santo.
Es lo que te pido a ti y a todos los anticatólicos
Que muestren la historia de la iglesia, desde Jesús hasta estos días
Los documentos se ocultan hasta que, llegado el momento salgan a la luz
Es lo que te pido, que los muestres, que nos enseñes, que nos ilumines... que nos conviertas por el testimonio de todos esos cristianos que los precedieron
¿Es muy difícil?
Te espero
Hombre de paja, nadie cree que desaparecieron, sin embargo el carácter clandestino de la Iglesia primitiva es un hecho bíblico.¿entiendes lo que es algo clandestino no?
Otro hombre de paja, no decimos eso.
Claro, ahora los golpes al hombre de paja...¿Por que mejor no me citas en vez de estar hablando por tus contrarios en la Fe? Si quieres meterme en una posición incomoda, hazme preguntas y obligame LEGITIMAMENTE a entrar en esa posición incomoda pero, no hables por mi usando la falacia del hombre de paja recurrentemente.
Observo que es al contrario, y te lo explicaré:
La falacia del hombre de paja (también conocida como falacia del espantapájaros) es un tipo de falacia informal en la que se presenta una versión distorsionada o simplificada del argumento de otra persona. En lugar de abordar el argumento real, se crea una versión más débil que es más fácil de refutar. Esto da la impresión de que se ha refutado el argumento original, cuando en realidad no se ha hecho.
No puedo incurrir en esta falacia, porque no has planteado ningún argumento ni formulado una respuesta a mis preguntas
Solo has escrito un supuesto sin fundamento ni pruebas (como han hecho otros al plantear estas mismas preguntas), ¿es que nadie tiene respuestas? Porque lo que escribiste no es una respuesta
Lo sería si demuestras la veracidad de tus dichos
¿Dónde consta esta predicación y evangelización entre los años 100 al 300 de la que hablas?
A los primeros cristianos los persiguieron los judíos, no los romanos
Los romanos comenzaron a perseguir a la iglesia a partir del año 67 y hasta el 313
Sin embargo
La iglesia se comenzó a llamar católica a partir del año 115, por lo que, cuando apareció Constantino la iglesia llevaba 200 años utilizando ese nombre
Tú dices que los cristianos perseguidos antes del año 313 no eran católicos
¿Entonces, ¿qué eran? ¿dónde está su historia? ¿dónde sus mártires?
Y como no respondes ni argumentas, solo me queda suponer que:
Según vuestros argumentos, la iglesia primitiva desapareció, se hizo invisible. no tuvo historia ni hombres que continuaran siendo el ejemplo para las generaciones posteriores durante ¿cuántos años?
¿Hasta Martín Lutero? ¿1500 años en la oscuridad de las catacumbas?
Si te fijas, yo no declaro nada, solo pregunto y me respondes que ¿le doy golpes a un hombre de paja?
Responde, argumenta presenta documentos. Pruebas de que tienes razón y todo se soluciona
¿Para qué dilatas esta cuestión?
¿Entonces que haces acá escribiendo? eres un amarre de contradicciones...
Y por cierto, esa es una definición distorsionada y convenientemente enfocada en lo que quieres que la definición diga...Te aplaudo por esa manipulación del lenguaje.
La falacia del hombre de paja, en pocas palabras consiste en poner palabras en la boca de tu contrario, decir que dijo algo que en realidad NO dijo para luego atacar esos falsos argumentos, encender a ostias a ese muñeco simbólico que acabas de crear saliendo victorioso peleando contigo mismo.
Última edición:
Esperando tu respuesta argumentada y documentada
Esa que dilatas y desvías defendiéndote de cuestiones imaginarias
Sabes con claridad de qué va la cuestión
Presenta los antecedentes que se te piden,
ya que nunca vas a reconocer que la iglesia católica es la continuación directa del cristianismo primitivo
Demuestra lo contrario y asunto solucionado
¿Qué esperas?
Llevas seis mensajes evitando responder
Antes preguntaste;
Ok
Entonces responde la pregunta
Te la repito, porque al parecer no la viste
¿Qué pasó con la iglesia primitiva entre el ministerio de Jesús y el año 370?
Respuesta;
Predicaban, evangelizaban mientras Roma universal los perseguía, se escondían en catacumbas, iban expandiéndose a la sombra del Imperio Romano y el problema era que, mientras mas mataban, mas se convertían.
No entendí la pregunta, que esperabas que dijera, ¿que pasaron a adorar a la "virgen" María? no entendí la pregunta pero para no alargar te respondí lo obvio.
Entonces vienes como una woman in distress diciendome a mi esto; "no has planteado ningún argumento ni formulado una respuesta a mis preguntas"
Aniquilas el debate mintiendo descaradamente. ¿Para que diablos voy a responder algo si luego dirás que no respondí nada?
Cuantas veces debatiendo con estos católicos he tenido que autocitar lo antes escrito porque son deshonestos intelectuales totales, niegan lo que escribieron y lo que leyeron aun sabiendo que todo esta documentado/registrado.
No tienes por qué enfadarte
Si ya lo tienes documentado, solo tienes que copiar y pegar tu respuesta anterior (esa que has repetido hasta el cansancio)
Y ahí termina todo.
Si documentas lo que afirmas con documentos históricos de que los primeros cristianos predicaban y evangelizaban durante 300 años sin ser católicos
No me quedará otra cosa que darte la razón
Pero nunca he visto que alguien lo haga
Eso es todo
No es tan difícil
Nuestro diálogo surge de esta afirmación tuya, de que la Iglesia Católica nace con Constantino
Esto tiene una fecha conocida por todos
Lo que aquí afirmas es que antes de Constantino no existía la iglesia católica
Tú haces una distinción que establece dos períodos
El de la iglesia primitiva y la que surge con Constantino
Tenemos un tiempo de la iglesia primitiva que está documentado en la biblia, hasta el año 64 o tal vez el 100
Pero hay un espacio de tiempo entre el año 100 y el año 325 de alrededor de 200 años, los que tú aseguras, corresponde a la iglesia primitiva
¿Cómo demuestras la existencia de la iglesia primitiva durante estos doscientos años?
Escritos, libros, pastores, sucesos
(que no sean católicos, para que tenga coherencia con la afirmación de que la iglesia católica aparece con Constantino, y no antes)
He leído muchas opiniones, tuyas y de otros foristas
Pero ningún argumento contundente y documentado sobre lo que afirman
Y mientras no lo presenten, estaremos dándonos vueltas en lo mismo
Una duda aparte es la pregunta ¿por qué no muestran las pruebas de lo que afirman?
Bueno, así las cosas
La Iglesia católica ROMANA, con las características de la ICAR, NO, no existía... solo comenzó a nacer con ese cisma.
Antes había una sola bandera, Iglesia cristiana evangélica, que llevaban el evangelio por donde quiera que iban.
Lo demuestro en que Constantino convoca un concilio invitando a 1800 obispos que representaban esa inmensa iglesia cristiana primitiva, de los cuales solo 300 asistieron con sus bolas pegadas al torso, y salieron con las bolas en una bolsita.
Al menos los arrianos se fueron desterrados pero, con sus bolas intactas (metafóricamente hablando)
bueno, si dices que invitar 1800 obispos de la iglesia cristiana evangélica NO es una prueba "contundente", quizá eso responda mas bien a un caso de ceguera selectiva y necedad. Por eso digo que en esta clase de debates haría falta una tercera voz que decidiera quien es el necio directamente.
¿De donde diablos voy a sacar un documento histórico?
Las pruebas son los hechos históricos, luego puedes aceptarlos o rechazarlos,
¿Vez que no es tan difícil aportar antecedentes?La Iglesia católica ROMANA, con las características de la ICAR, NO, no existía... solo comenzó a nacer con ese cisma.
Antes había una sola bandera, Iglesia cristiana evangélica, que llevaban el evangelio por donde quiera que iban.
Lo demuestro en que Constantino convoca un concilio invitando a 1800 obispos que representaban esa inmensa iglesia cristiana primitiva, de los cuales solo 300 asistieron con sus bolas pegadas al torso, y salieron con las bolas en una bolsita.
Al menos los arrianos se fueron desterrados pero, con sus bolas intactas (metafóricamente hablando)
bueno, si dices que invitar 1800 obispos de la iglesia cristiana evangélica NO es una prueba "contundente", quizá eso responda mas bien a un caso de ceguera selectiva y necedad. Por eso digo que en esta clase de debates haría falta una tercera voz que decidiera quien es el necio directamente.
Haces una insinuación importante (que se desprende del uso de las bolas)
Qué si 1800 a 2000 obispos fueron convocados, y solo asistieron 318, estos 318, según lo que se infiere de tus palabras fueron apóstatas que se separaron de la iglesia para formar una nueva iglesia de acuerdo a las indicaciones de Constantino.
No es extraño, suele suceder con demasiada frecuencia en nuestros días
Sin embargo, surgen las preguntas: ¿cuántos se excusaron de asistir? ¿qué impedimentos tuvieron para hacerlo? ¿cuál es el nombre de estos 1400 obispos que no asistieron?
Ahora bien, si estos 1400 obispos pertenecientes a la iglesia primitiva continuaron con sus respectivos ministerios fieles a la doctrina sana de los apóstoles, ¿cuáles son los documentos y testimonios que certifiquen esta actividad evangelizadora?
Esta sería una nueva interrogante que tu abres, ya que sería sobre la actividad de la iglesia primitiva con posterioridad al concilio de Nicea
Cómo conectas esto que dices con la iglesia en la actualidad