Paz.
Si existe "inexactitud" en toda traducción (según usted) es porque nuestro Señor Dios lo permite: no es algo que me preocupe en exceso. Si no una versión, pues otra me servirá.
Si yo escribo que "León-El es lindo", no me importa que alguien en una traducción cambie la palabra "lindo" por "guapo, hermoso, precioso, bello..." si lo que se transmite es lo mismo.
Nada tiene que ver la voluntad de DIOS con las variantes que aparezcan por causa de traducir un Texto Original a otra lengua.
"Lindo" y "guapo", definitivamente, no es EXACTAMENTE lo mismo.
No importa. Si desapareció es que existió, este era mi propósito: demostrar tal realidad.
¿Y qué demuestras con que haya existido y tuvieron un tiempo con esa "variante", llamada Targum? Nada. La Escritura ORIGINAL del AP es HEBREA. Sus encargados, los israelitas, hablaban HEBREO y poseían el Texto Original. Aún conservaban el dominio del lenguaje Hebreo, en tiempos del segundo Templo.
Ha mezclado temas: "¿targum con un castigo Divino?". Ahora mismo no sé a qué vino eso.
Lo que sucede es que ud no entiende. ISRAEL fue castigado por DIOS, por sus muchas desobediencias. Una de esas desobediencias fue ABANDONAR la PALABRA. Una de las formas de abandonar la PALABRA consistió en buscar un traductor porque sus verdugos, (los asirios, los caldeos y los persas), le llevaron a otras tierras y tuvieron que aprender y practicar el idioma imperial, el arameo, OLVIDANDO poco a poco el HEBREO.
Sin embargo, le INSISTO, que ANTES que DIOS cerrase el Cuerpo de la Escritura, TODAVÍA ISRAEL y, específicamente, los judíos dominaban el HEBREO.
En todo caso, da igual. Mi misión era demostrar que existía (aunque desapareciera) y por lo tanto era útil ya que eso no se hizo sino con el propósito que tenía: que entendieran lo que hoy en día se diría en latín (hebreo en aquel entonces) y se traduciría al español (arameo en aquel entonces).
No era útil. Era menos confiable que el ORIGINAL. Por esa razón, la desecharon siglos después.
Lo mismo pasa si hablas latín en medio de una congregación de habla CASTELLANA.
Si quiso demostrar que existía un Targum, como una traducción del AP hebreo, te puedo decir que ya existía, mucho antes, la LXX, la cual se apegaba más al ORIGINAL que el propio Targum.
¿A qué habitantes se refiere? Tiene que especificar un poco más. Mientras tanto, le comento que la mayoría del pueblo de Israel hablaba arameo y habían olvidado (no todos, ahí debería estar esa minoría de "habitantes" a los que usted se refiere) el idioma culto: el hebreo. De ahí de la necesidad de los targúm.
A los habitantes que existían en la provincia de Judea y de Galilea, ANTES de la destrucción del Segundo Templo.
La mayoría hablaba arameo, pero TODOS sabían HEBREO, porque lo mantenían en la liturgia de la sinagoga y porque recibieron las Tablas de Moisés en Hebreo, escrito por DIOS. Y porque lo hablaron por dos mil años. Así que el olvido de la lengua hebrea fue paulatino, comenzado desde la deportación, y posterior a la destrucción del Segundo Templo.
¿Dónde tilda nuestro Señor Dios el targúm como "pluma engañosa"? Algo tan interesante no debe ocultarlo: ya me dice el pasaje y lo estudio.
El resto del mensaje no lo entiendo porque le pedí algo sobre un tema que usted me sacó (la crucifixión) y se me puso a hablar de todo esto que me ha escrito y que nada tiene que ver.
Para "pluma engañosa" me refería: al Talmud, a las interpretaciones de los copistas desde tiempos de Jeremías, a los fariseos y saduceos (que vinieron siglos después), a los intérpretes de la Ley, etc. E incluía al Targum porque era el mismo método.
En cuanto a que yo saqué un tema sobre la crucifixión del Señor, tu objetivo gira en enredar el debate. Simplemente, mencione que utilizando estas artimañas idiomáticas, teniendo otra lengua, los líderes del judaísmo, desde el mismo instante de la crucifixión del Señor, se esforzaría en cambiar puntos claves del Texto Original, ya sea para sus estudiantes, seguidores, como pueblo, en general.
Ya me da más información al respecto. Mientras tanto, recuerde que lo que tenemos del apóstol Pablo no está ni en hebreo, ni arameo ni en latín: está en griego
¿Qué información te debo si lo que te he expuesto está en la Escritura? Claro que Pablo escribió en griego todas sus epístolas, pero Lucas, en su segundo tratado, llamado Hechos, quinto documento del NP, nos declara
que Pablo le habla a la nación judía en HEBREO.
Los primeros cristianos fueron judíos y gentiles: no creo que nadie dude de esto. Y los apóstoles sí tienen que ver con la Iglesia Universal y Apostólica.
"Iglesia Universal"...¿Qué es eso? La Iglesia de Cristo no puede ser "universal", siendo los Cristianos miembros de Un Cuerpo.
Osea, que la Iglesia que estaba en Jerusalén, la única que contó con la presencia de los apóstoles llamados, PERSONALMENTE, por el Señor, no era ni "universal", y, mucho menos, "apostólica". Simplemente, eran miembros de un Cuerpo, como lo eran los Cristianos de la Iglesia que estaba en Antioquia, o de la que estaba en Roma, etc.
De hecho, su escasa existencia terrenal como apóstoles, su misión CUMPLIDA de llevar el Evangelio del Reino a su pueblo, ISRAEL, y el advenimiento de un Nuevo mensaje y Evangelio, el de la Gracia, particulariza la acción de esos hombres de DIOS para un momento y tiempo determinado.
Sigue mezclando cosas. No encuentro coherencia en ciertas partes de nuestra conversación. No obstante, ante este novedoso mensaje, decirle que no sé cómo se conoce actualmente su iglesia: ya me da esta información.
Mi iglesia se conoce por el lugar que se asienta. De la misma manera que se conocen las iglesias que hallas en la Escritura. La de Jerusalén, en Jerusalén. La de Éfeso, en Éfeso, etc.
Aunque apareciera el nombre de la Iglesia (más allá de las referencias en donde estaban ubicadas) daría igual: aún así habrían quienes no creerían o como quienes leen que el Hijo "era Dios" y hacen malabares para negar la trinidad que esta confesión conlleva.
Yo no tengo que hacer ningún esfuerzo para negar la "trinidad". Porque hasta ud la está negando declarando que tal doctrina no se encuentra explícita en la PALABRA.
Que no aparezca no significa que no exista. Que tenga instrucciones no la convierte en un "manual de instrucciones" en el que usted exige: nombre de la lglesia, quiénes son sus componentes, cómo debe de estar organizada, etc. Todo eso que pide es un absurdo que no hay por dónde cogerlo.
Por supuesto que si no aparece, NO EXISTE.
La Biblia contiene instrucciones desde el Génesis hasta el Apocalipsis. Por tanto, es un "MANUAL de Instrucciones" para cualquier tipo de Iglesia o grupo al cual está destinado.
En Ella, se indica cuáles son los componentes de una iglesia, qué hacen o deben hacer, cómo funciona, qué es, etc.
No le estoy pidiendo un "absurdo", si le pido que se acerque a la PALABRA para que encuentre cómo se realizó, quiénes la escribieron, Quién la organizó, de qué forma se cerró, etc.
Tiene que dar entonces gracias a la (I. C. A. R.) por hacer saber bajo inspiración Divina cuáles eran canónicos (y cuáles no) para formar lo que usted conoce como "Biblia".
No. La ICAR no existía cuando DIOS cerró el Cuerpo de la Escritura.
Que existieran otros libros, en el mundo, mientras Él sellaba Su Palabra, no le quita confiabilidad y seguridad de conocer los 49 documentos Sagrados.
Si DIOS sella Su PALABRA con la Revelación que le da a Juan, no había necesidad que, posteriormente, venga unos "autoiluminados" a añadir o quitar del Texto Sagrado.
De no ser así, entonces usted quizás tendría un corán u otra cosa. Pero no, sea agradecido a nuestro Señor Dios que, a través de su Santa Iglesia, nos regaló Su Palabra.
No tengo un "corán" porque la Palabra IMPIDE añadir otro documento.
La Iglesia NO puede regalar nada. Pues, la Iglesia se SIRVE de lo que DIOS le legó: la PALABRA de DIOS.
Dios le bendiga. Acércate a la Palabra de DIOS y aléjate de la palabra de tu iglesia.
