Paz a ti:
No me malentienda. Mis comentarios respecto a este asunto es para que se dé cuenta de lo absurdo es que usted le pida a alguien (como así hizo conmigo) que le demuestre que la biblia tiene 49 letras. Repito, porque fue tremendo lo suyo: demostrar que la biblia tiene 49 ¡letras!
Demostrar también es corroborar. Es lo que la PALABRA te dice a gritos, pero no lo quieres escuchar. Prefieres dar crédito a lo que diga un grupo y puesto como "magisterio", o a lo que haya escrito una persona.
No pretendo desviar nada ni me contradigo en nada. Como le comenté, la verdadera biblia da testimonio ella misma con su propia existencia de que fue compuesta con 73 libros.
La BIBLIA no da TESTIMONIO de cargar con 73 libros. Las pruebas de 73 documentos, en la Biblia, las extraes de personas, que no escribieron ninguno de los 49 libros sagrados.
Favor de traer PRUEBAS INTERNAS, como yo he hecho en nuestro debate.
Lo importante de mi comentario sobre este asunto fue mi último párrafo, es decir, cuando le hice saber que fue la Iglesia Católica, Apostólica y Romana la que recopiló un conjunto de libros (concretamente 73) y dio lugar a la obra maestra de Las Santas Escrituras. Si no, dígame qué otra iglesia recopiló todos esos libros.
No tiene IMPORTANCIA. Al contrario, decir que una iglesia haya "recopilado" el Cuerpo de la Escritura, por conclusión privada, constituye un ERROR importante. Negativamente malo. Porque contradice lo que TRAE la PALABRA, la cual NO DESIGNA a ninguna iglesia o persona, excepto a Esdras para el Viejo Pacto.
Con la conclusión de la Palabra, te respondo que NO HAY IGLESIA que haya recopilado los Textos Sagrados.
Había escrito lo que había escrito. Esos tiempos no son los de ahora. Es decir, no era fácil (ni en la práctica ocurría) que, como a día de hoy, todos tuvieran "originales o copias" de esos "escritos" en sus casas, ya me entiende (o eso espero).
Baste con decirse que se necesitaban copistas para hacer al menos pues eso, copias. Y los copistas no abundaban aunque, por decir algo más de ellos, en la era cristiana unos pocos de estos habían en los monasterios cristianos católicos.
Me conformo que ADMITE que lo que se ENSEÑABA oral, se BASABA en lo ESCRITO. Que hubiese un sólo ORIGINAL y una sóla copia de ese ORIGINAL, resulta SUFICIENTE para destruir la errónea doctrina que lo ESCRITO, vino después de la enseñanza.
De hecho, la Creación vino ESCRITA al Adam, ANTES que lo crearán al sexto día. O sea, el hombre no recibió nada oral, sin que antes estuviese ESCRITO.
No se complique tanto. Yo no dije nunca que lo enseñado no estuviera escrito, al menos en cuanto al Antiguo Testamento. Lo que quiero transmitirle es que, si por ejemplo, un padre que no supiera ni leer ni escribir (ni su familia) le dice a su hijo "no robarás" (Éxodo 20:15), no es porque eso no estuviera escrito, no es porque ese padre tuviera ese "escrito" (papiro, manuscrito o lo que usted quiera): es porque a ese padre se lo enseñaron así y así lo transmitió: de forma oral.
Claro que el padre le enseña a un hijo suyo: "no tomarás de lo ajeno" PORQUE conocía que estaba ya ESCRITO, aunque él y su hijo no tuviesen siquiera una copia del ESCRITO porque vivía en Mongolia, en tiempos de Moisés.
Antes que escribiera Moisés la Ley del Sinaí, ya el Génesis estaba REGISTRADO durante más de 2000 años, y tal ESCRITURA fue compartida por Adam y descendientes, antes del Diluvio, y por Noé y su descendencia, después del Diluvio.
Por otra parte, me parece otro grave error suyo mencionar eso que puso del Nuevo Testamento. ¿Por qué? Pues porque los citados hacían alusión al Antiguo Testamento. Pablo (como el resto de apóstoles y discípulos) transmitían la fe en Cristo de forma oral porque (y repito) el Nuevo Testamento no estaba escrito.
No. Pablo testifica, de acuerdo a la Escritura, que él no recibió enseñanza oral, sino que recibió su encargo, el Evangelio de Gracia, del Propio Señor, desde el momento de su Llamamiento.
Esto que recibió del Señor, Pablo lo comenzó a escribir, por primera vez, desde que va viaje a Jerusalén, con su Carta a los Gálatas.
Estando Jesús vivo, sus enseñanzas propias de su vida y ejemplo no estaban pasadas "a papel". ¿Estaba escrito lo que Jesús citaba del A.T.? Sin duda, pero no lo otro.
Y los gentiles (paganos) cristianizados, si algunos no sabían ni leer griego, latín, persa, etcétera, pues como para darle "escritos" en hebreo: no sé si me explico...
La predicación del Reino que JESÚS llevó a cabo, en Galilea y en Judea, si bien no era escrito de manera presencial, se realizó en tiempo RECORD para el momento.
Por ejemplo, mientras que el acervo de Platón llegó a compilarse muchos siglos después, los Hechos del Señor se pusieron en tinta sobre papiros y
s, máximo una década después de su Crucifixión.
Por supuesto que Pablo logró tener, en sus manos, ESCRITO, al menos el Evangelio de su colaborador Lucas. Ya te puse prueba INTERNA. Porque Lucas tuvo que realizar ENTREVISTAS a Pedro y a María, madre de JESÚS. A su vez, Lucas debía conocer (o leer) el Evangelio escrito por Marcos, porque la evidencia filóloga parece direccionar a qué sirvió de fuente o modelo para los Evangelios de Mateo y el del doctor griego.
La Iglesia Cristiana, Universal y Apostólica se nombraba por el lugar (Jerusalén, Corinto, Laodicea) en las Santas Escrituras pero entre los cristianos se llegó a identificar como la Católica en un momento dado. Y, por supuesto, en los lugares no mencionados en la biblia también llegó a existir esa única Iglesia Cristiana.
Ejemplo sencillo a día de hoy... Yo puedo decir que pertenezco a la Iglesia de Japón (por su ubicación) PERO identifico la misma como la Católica para diferenciarla de otras iglesias.
NO. La Iglesia, que se nombró ICAR, oficialmente definida, tras una firma bajo la sombra de poderes políticos romanos, ocurrió tres siglos después de Pentecostés.
Esto contra venía la fórmula que la ESCRITURA registra sobre el nombre con el cual calificaba a cada iglesia. Simplemente, era un esfuerzo de apartarse del Camino.
En la actualidad, habiendo una Iglesia de Cristo, en Japón, para la Verdad se llama: "Iglesia de Cristo que está en Japón". Ni más, ni menos.
Los nombres y denominaciones de iglesias que profesan a Cristo como Su Señor, carecen de validez a la Luz de la PALABRA.
Me hizo gracia su comentario. Verá, precisamente los vencedores hablan y dan testimonio de los perdedores. Es decir, sabemos que hubieron otras iglesias porque ninguna prevaleció sobre la única verdadera Cristiana y Universal.
NO HAY VENCEDOR SIN UN PERDEDOR.
Otra cosa... No le pido (ni le pedí) que me dijera cómo se llamaban (cómo son citadas) las iglesias en la biblia y que son citadas según su ubicación. Le pedí que me dijera qué otra iglesia pues que no fuera la Cristiana, Católica y Apostólica fue entonces la que recopiló el conjunto de libros para formar las Santas Escrituras.
En la historia secular, los textos concluyen de esta manera: unos hablan que ellos vencieron y se ensalzan sobre los perdedores. Pero, esos mismos, calificados de perdedores por los anteriores textos, sus textos reclaman que ellos vencieron y que los otros son los perdedores, y también se ensalzan. De ahí vienen análisis contradictorios, confusos, anacrónicos, etc, que se devalúan ante la PRUEBA INTERNA que emana de la ESCRITURA, la cuál es ÚNICA VERDAD.
Por segunda vez, te escribo, con letras grandes, QUE NO HUBO IGLESIA ALGUNA que haya "recopilado" el Cuerpo de la Escritura. Para el tiempo, cuando surge la Iglesia del Señor, en Pentecostés, ya se conocían, el Cuerpo COMPLETO del Texto HEBREO, que el Mismo Autor DIVIDIÓ.
Respecto a lo que se conoce como Nuevo Pacto, sus DOCUMENTOS giraban en torno a cada iglesia cristiana de cada LUGAR. Al leerlas, por Testimonio Mismo de cada Documento Sagrado, esas Iglesias ya tenían por sentado que eran documentos del Cuerpo del Texto GRIEGO. Dichos 27 documentos, ud y yo no tenemos duda de que son 27.
Además, según lo que registra tu propio magisterio, que abrazas de los mal llamados "padres", comenzaron a utilizar el término "católico" casi un siglo después de que surgiera la Iglesia del Señor en JERUSALÉN.
Para usted no habrá una diferencia entre cristianos "verdaderos" de los que no lo son: para mí y millones de personas con mi misma fe (y me atrevo a decir que con distinta fe a la mía también) si creemos que la hay. Eso sí, ellos piensan que son ellos los "verdaderos" como yo pienso que no lo son (y viceversa).
El resto de ese último comentario suyo tampoco me interesa mucho porque, entre otras, sigue omitiendo los 27 documentos SAGRADOS (y por lo tanto a quienes los hubieran escrito).
Primero, no me refiero a diferentes iglesias que profesan tener fe en JESÚS. Sino, a Cristianos, LLAMADOS por el Señor, a los cuáles DIOS y sólo DIOS conoce. A nadie le debe interesar lo que yo enjuicie de ellos. No ando diciendo que si son Cristianos "verdaderos" o "falsos". Pues, no creo que eso exista.
Segundo: no he omitido nada de los 27 documentos del Nuevo Pacto. Al contrario, pensé que ya no era necesario clarificar para nuestro debate. ¡Estamos de acuerdo que son 27! Aunque sea por diferentes vías.
Entonces, para ahorrar tiempo, concentremos nuestras ideas sobre el Viejo Pacto y debatamos cómo pueden existir sólo 22 documentos y, de ninguna manera, 46 (?), o viceversa.
