DOCTRINA BÍBLICA DE LA TRINIDAD

[BibliaReloaded]

No seas ingenuo, la Escritura no se refuta

Evidentemente que no.

se cree con sumo gozo cuando glorifica a Cristo, aquí tiene:

1. Eternidad. El afirmó que existía desde la eternidad pasada (Juan 8:58; 17:5).

Te queda como "muy erudito" eso de decir "la eternidad pasada"; pero no es biblico... lo siento.

Además de eso: los ángeles también existen "desde la eternidad pasada".

No demuestras lo que pretendes con esos términos rimbombantes...

2. Omnipresencia. Se atribuyó estar presente en todos los lugares (Mateo 18:20; 28:20).

Esto es una tergiversación.

De manera amistosa y afectiva, yo estoy con mi madre y con mi esposa "todos los días, hasta el fin del mundo".

Y si la primera cita quisiese significar algo literal (como tú lo quieres: "omnipresencia") no harían falta dos o tres; sino con que uno solo creyese en su nombre, sería suficiente para que Cristo dijese "estoy contigo".

Evidentemente que la expresión "estoy con vosotros" o "estoy contigo" en tal contexto, significa estar de parte de alguien. No estar presente de manera "literal".

3. Omnisciencia. Demostró conocimiento de cosas que solamente podía saber si fuese omnisciente (Mateo 16:21

Cristo, en esa cita, sólo dijo lo que Dios de antemano le dijo que le iba a acontecer durante su misión en la tierra.

Lucas 6:8; 11:17

Yo también conozco los pensamientos que tienes acerca de los que predicamos la sana doctrina.

No es nada difícil saber cómo son los pensamientos del adversario.

"Piensa mal Y ACERTARÁS"
que dice el refrán,

Juan 4:29).

Hay personas que tuvieron el don de profecía. O el de clarividencia.

Pedro fue capaz de percibir que Ananías estaba mintiendo, Y TODO LO QUE HABÍA HECHO

"Ananías, ¿por qué llenó Satanás tu corazón para que mintieses al Espíritu Santo y sustrajeses del precio de la heredad?"


Pero una cosa es poseer un don. Y otra cosa es el Dador de ese don. No te confundas.

4. Omnipotencia. Demostró y se atribuyó el poder de una Persona omnipotente (Mateo 28:20;

Ya te refute esta cita antes

Marcos 5:11–15

No existe tal "omnipotencia" en los versos que señalas. Por ninguna parte.

Juan 11:38–44).

Dios UNGIÓ con espíritu santo Y PODER
a Jesús de Nazaret. Hechos 10:38

¡GÓZATE!!

Me GOZO en refutar trinos como tú.

En verdad que ME GOZO.

 

[BibliaReloaded]

Canalizar

¿Canalizar?

¿Porqué usas términos ESPIRITISTAS?

Razón tenía cuando dije que los trinos creen que la 2da persona de la Trinidad FUE POSEIDA por la 1er persona,

"el Padre que MORA en mí"

 

[BibliaReloaded]

La gente estúpida no refuta nada, solo se autoconvence de sus propios errores.

Lo mismo niega la deidad de Cristo o la Verdad, aunque la tengan en frente, que creen que la Tierra es plana

La estupidez no es un asunto de razones, ni que se les muestre la verdad, sino es signo de una decadencia moral total que, les impide distinguir entre lo cierto y lo falso.

EL hecho de que disfrutes tu propia estupidez es parte del mal que te aqueja.

Así funciona el efecto Dunning-Kruger y la estupidez, Precisamente.

"¡Voz de Dios, y no de hombre!" Hch 12:22

 

[BibliaReloaded]

Así es.

Pero no son la misma Persona.

Un forista del cual recibiste "Laike" recientemente

Dijo que el Hijo es "El Padre Eterno",

¿Qué decías sobre el "efecto Dunning-Kruger"??

 

[YEHOSHUA]

Bienvenido a la Doctrina de la Trinidad.

Eres bien pollo ... te tengo prohibido el termino trinidad pero insistes como gallina clueca en citar el catecismo ...nada que hacer contigo ..naciste pollo y asi te morirás

Espero que inicies tu nueva carrera desde cero, porque si sigues engañando a tus superiores, eso ya es hipocresía que Cristo aborrece.

Eres muy tonto ..esta doctrina es la que tengo desde que entre a estos foros y desde antes de la internet desde los años ´80--además no tengo superiores en mi ministerio y yo respondo ante Cristo .

SU CAMBIO FUE ASUNTO DE POCOS DÍAS, AQUÍ ESTÁ LA EVIDENCIA:

No hay cambio ..solo hablo de dos situaciones bien distintas que tu cabecita con plumas no entiende y por lo visto no puedes entender


Anda ... vuelve a leerme ..

 

[OSO]

.Yo creo en la doctrina escrita de los apóstoles ,,en particular soy adepto a la doctrina del Apóstol Pablo a los gentiles ..

Me temo que no es así.

Quieres entender que Dios no es una pluralidad de tres personas, lo que Pablo jamás negó en su doxología final.

El Hijo antes de venir al mundo es Dios mismo .

Así es, es el Verbo de Dios es Dios, pero como Hijo es eterno y eternamente ha sido el objeto del amor del Padre.

Comprende.

Un Dios único como el que propones tú, el judaísmo o el islam, en el que dejan fuera a la persona de El Hijo, no podría ser el Dios de amor, ¿a quién habría amado desde la eternidad el Padre, si fuese sido el Hijo la misma persona que el Padre, si hubiese sido solo hubiese existido y sido la misma persona?

Esto no es posible pues sin amor, des defines por completo a Dios, pues Dios es amos.


Si Dios el unipersonal del islam fuese, si el solitario Dios de Arrio fuese, no habría habido sujeción de una persona a la otra y, sin sujeción, no hubiese habido redención, ni expiación y por tanto, no hubiese sido posible la salvación para el hombre, la derrota de Satanás ni de los enemigos de Dios, sin violentar la justicia y la santidad de Dios.

Finalmente,

Sin Un Padre de quien procede todo y un Hijo por quien es todo, no hubiese habido orden y, sin orden no hay creación.

Así que, sin amor, sin sujeción y sin orden solo queda el solitario, distante, unipersonal e inexistente dios de Arrio, el dios del islam, el dios de Russell...

No el amoroso Dios que envía a Su propio Hijo para salvarnos.

El es la VIDA ETERNA que estaba con DIOS como el creador del mundo : LA PALABRA de DIOS

Así es

Es el hálito de Dios, consustancial al Padre, pero es una Persona distinta de la pluralidad de Dios: El Padre y el Hijo y el Espíritu Santo.

El era su Imagen o cuerpo

No, no es lo mismo

Una imagen no tiene cuerpo, el Padre tampoco. El Padre es espíritu, no cuerpo. Quien tiene cuerpo hasta el día de hoy y lo tendrá por la eternidad es, el Hijo. No el Padre.

Por lo que, está de más la letra "o".

 

[OSO]

Un forista del cual recibiste "Laike" recientemente

Dijo que el Hijo es "El Padre Eterno",

No dije que fuera "El Padre eterno", sino que el Hijo es llamado por Isaías "Padre Eterno" pues es uno con el Padre, no que sean la misma persona.

Así que, no me descontextualices en tu resentimiento.

¿Qué decías sobre el "efecto Dunning-Kruger"??

El que te aqueja a ti, reciclado multi nickname

 

[BibliaReloaded]

No dije que fuera "El Padre eterno"

Lee bien y entiende mejor. No dije que "fueras tu"

sino que el Hijo es llamado por Isaías "Padre Eterno" pues es uno con el Padre, no que sean la misma persona.

No. No tergiverses lo que dijo Isaías.

Isaías dice que el Hijo será llamado PADRE ETERNO. No que "sea uno con el Padre"

@Natanael1 es quien citó ese verso para argumentar de que "Jesús fue llamado Padre Eterno".

Así que. O lo entiendes literal (el Hijo es el Padre) o te das cuenta de que no es ninguna referencia hecha a Dios.

Así que. Quitate los pájaros trinos de tu cabeza.
Que no te dejan entender correctamente.

Así que, no me descontextualices en tu resentimiento.

Eso es el fiel reflejo de lo que te aqueja a ti conmigo, justamente.

El que te aqueja a ti, reciclado multi nickname

"Cuando señalas con el dedo, 4 apuntan hacia ti".

 

[OSO]

Isaías dice que el Hijo será llamado PADRE ETERNO. No que "sea uno con el Padre"

Más tarde, en el cumplimiento de los tiempos queda claro que el Padre y el Hijo son UNO.

Pero vamos eso a ti no te interesa.

Nos interesa a los cristianos.

 

[BibliaReloaded]

Más tarde, en el cumplimiento de los tiempos queda claro que el Padre y el Hijo son UNO

Son uno en propósito. En una misma voluntad.

Como la expresión "ser uña y carne" indica en nuestro español moderno.

Pero vamos eso a ti no te interesa.

Me interesa todo lo que está escrito en la palabra de Dios.

Nos interesa a los cristianos.

¿Nos?

Sólo Dios sabe a qué grupo realmente perteneces.

En el de los "vacunafóbicos" creo te descubres especialmente

 

[YEHOSHUA]

Me temo que no es así.

Quieres entender que Dios no es una pluralidad de tres personas, lo que Pablo jamás negó en su doxología final.

Te metes en un lio al tratar de poner en Pablo una teología trinitaria ...Es tanta tu bobería que ni pones el texto de la "doxología final de Pablo " Espero que la pongas

Una imagen no tiene cuerpo, el Padre tampoco.

Colosenses 1 ;15 te desmiente ...Hay un Dios invisible y hay un LOGOS de Dios como su Forma y Cuerpo .

El Padre es espíritu, no cuerpo. Quien tiene cuerpo hasta el día de hoy y lo tendrá por la eternidad es, el Hijo. No el Padre.

Dentro del cuerpo habita el Espíritu ... tal como en nosotros habita un espíritu humano ..

 

[OSO]

Te metes en un lio al tratar de poner en Pablo una teología trinitaria ...Es tanta tu bobería que ni pones el texto de la "doxología final de Pablo " Espero que la pongas

Ya deberías saberla, ven te muestro:

"La gracia del Señor Jesucristo, el amor de Dios y la comunión del Espíritu Santo sean con todos vosotros." Te pongo el versículo para que la encuentres en tu Biblia:

2 Corintios 13:4

Toma nota.

Colosenses 1 ;15 te desmiente ...Hay un Dios invisible y hay un LOGOS de Dios como su Forma y Cuerpo .

La palabra "como" no significa "era" que es la connotación que le diste en tu aporte anterior., cuando erradamente dijiste: "El era su Imagen o cuerpo"

Espero entiendas que lo que dices es falso.

Dentro del cuerpo habita el Espíritu ...

¿Dentro de qué cuerpo?

¿El del Padre?

Nouuuu

El Padre es espíritu no cuerpo, tal y como se te ha dicho.

El Padre no fue crucificado en la cruz del Calvario, los clavos no atravesaron su cuerpo, el cuerpo de El Hijo, sí.

tal como en nosotros habita un espíritu humano ..

Pero, veo que no comentas nada de lo que te dije:


"Comprende.

Un Dios único como el que propones tú, el judaísmo o el islam, en el que dejan fuera a la persona de El Hijo, no podría ser el Dios de amor, ¿a quién habría amado desde la eternidad el Padre, si fuese sido el Hijo la misma persona que el Padre, si hubiese sido solo hubiese existido y sido la misma persona?

Esto no es posible pues sin amor, des defines por completo a Dios, pues Dios es amos.


Si Dios el unipersonal del islam fuese, si el solitario Dios de Arrio fuese, no habría habido sujeción de una persona a la otra y, sin sujeción, no hubiese habido redención, ni expiación y por tanto, no hubiese sido posible la salvación para el hombre, la derrota de Satanás ni de los enemigos de Dios, sin violentar la justicia y la santidad de Dios.

Finalmente,

Sin Un Padre de quien procede todo y un Hijo por quien es todo, no hubiese habido orden y, sin orden no hay creación.

Así que, sin amor, sin sujeción y sin orden solo queda el solitario, distante, unipersonal e inexistente dios de Arrio, el dios del islam, el dios de Russell...

No el amoroso Dios que envía a Su propio Hijo para salvarnos."

¿Comprendes ahora el porqué de la pluralidad de Dios?

 

[BibliaReloaded]

Si Dios el unipersonal del islam fuese, si el solitario Dios de Arrio fuese, no habría habido sujeción de una persona a la otra y, sin sujeción, no hubiese habido redención, ni expiación y por tanto, no hubiese sido posible la salvación para el hombre, la derrota de Satanás ni de los enemigos de Dios, sin violentar la justicia y la santidad de Dios.

Pero ¿cómo te inventas estos cuentos?

¿O es que estás tratando de decir, que el Hijo de Dios no se sujeta a Dios, por el "inconcebible hecho por tí" de que el Hijo no sea Dios?

Yo no sé de donde te sacas esas historias sinceramente.

 

[OSO]

Son uno en propósito. En una misma voluntad.

Como la expresión "ser uña y carne" indica en nuestro español moderno.

Veo que intentas añadirle a las Escrituras.

Pero no, no puedes manosearlas tal y como hacen los arrianos.

 

[OSO]

Pero ¿cómo te inventas estos cuentos?

¿O es que estás tratando de decir, que el Hijo de Dios no se sujeta a Dios, por el "inconcebible hecho por tí" de que el Hijo no sea Dios?

Yo no sé de donde te sacas esas historias sinceramente.

Evidentemente no entiendes ni papa de lo que digo.

 

[BibliaReloaded]

Veo que intentas añadirle a las Escrituras.

Pero no, no puedes manosearlas tal y como hacen los arrianos.

Es lo que puedo decir que hacen los pájaros trinos. Justamente eso.

Incluso peor, Porque "las picotean"

 

[BibliaReloaded]

Evidentemente no entiendes ni papa de lo que digo.

Creo que sería necesario que tú mismo te entendieses.

No entiendes que Dios engendró un Hijo de manera LITERAL (Salmos 2:7).

Que ese Hijo NO ES DIOS, Sinó El Hijo de Dios.

¿Dónde está entonces el "Dios solitario" en el cual dices que creemos?

Al contrario. Para los trinos las palabras "Hijo de Dios" no son más que sinónimas de decir "la 2da persona de una trinidad"

Pero para los que creemos en la palabra de Dios:
Dios TUVO UN HIJO. LITERAL, no de mentirijillas como creen los trinos.


¡Entérate!

 

[OSO]

Es lo que puedo decir que hacen los pájaros trinos. Justamente eso.

Incluso peor, Porque "las picotean"

Comprende esto reciclado y frustrado forista

No eres "anti-trino", eso no existe, tampoco lo de tus supuestos pajaritos, sino eres un anti-Cristo.

Y, de aquí de este foro no sales. Te fascina todo lo que decimos los cristianos, te fascina todo lo tiene que ver con nosotros, te fascina nuestra libertad, te fascina seguir de lejos a Cristo, pero le confundes con criatura, no le conoces, y sabes bien que no eres ni puedes ser cristiano.

Sino un incrédulo arriano.

Debe ser muy frustrante.

En fin, criatura, debo redimir el tiempo

Disculpa si no te contesto.

 

[Bíblico]

En la canción dicen que el Padre y el Hijo son un mismo Dios.

Así es.

Pero no son la misma Persona.

Saludos.

1Juan 2:22-25. ¿Quién es mentiroso, sino el que niega que Jesús [el Hijo del Hombre, Hombre, visible] es el Cristo? [el Hijo de Dios (el único Dios, el Padre, invisible, manifestado en forma visible y/o audible)] Éste es anticristo, que niega al Padre [el único Dios, invisible] y al Hijo. [el único Dios, el Padre, invisible, manifestado en forma visible y/o audible] Todo aquel que niega al Hijo, tampoco tiene al Padre. El que confiesa al Hijo tiene también al Padre. Lo que habéis oído desde el principio, permanezca, pues, en vosotros. Si lo que oísteis desde el principio permaneciere en vosotros, también vosotros permaneceréis en el Hijo y en el Padre. Y ésta es la promesa que Él nos hizo; la vida eterna.

 

[aguilareal]

Desde un punto de vista humano sí: una persona no admite a otra persona y además son 2 seres. Pero mi ser no es "humanOS" (pluralidad en mi ser), solo soy un ser "humanO" (singularidad).

Sin embargo, nuestro Creador desde el primer versículo se da a conocer como "Elohim" ("ejad", pluralidad) y no como "Eloah" ("yachid", singularidad). No puede ser esto un error y crea que eso fue la manera con la que terminó revelando como es su Ser: pluralidad sin romper su unidad de ser Uno.

¿Ah no es humano?, ¿y Jesucristo no es humano?. por supuesto que es humano(carne). ¿donde queda tu fe?, no cuadra....

lo de pluralidad, ya establecimos que hablar de pluralidad en Dios, no necesariamente es hablar de personas que lo conforman, si no que tambien puede ser de manifestaciones, por tanto lo que vos tiene como argumento infalible, es falto....

Yo expongo mi creencia como usted expone la suya. Yo no le dije que me insultara por su predicación sino por sus palabras (becerra, párvula, etc.).

Que Dios es Todopoderoso, que es "el principio de la creación" y otras cosas similares que me ponga (Dios es Uno, etc.) son cosas que yo también creo y además predico y defiendo. Ahora bien, eso de que "Dios es una persona"... No, aquí radica actualmente nuestra gran diferencia, que eso yo lo no creo.

Si la Biblia distingue entre la persona del Padre, y la persona del Hijo, y la persona del Espíritu Santo, es porque hay 3 personas en su única Esencia (Elohim): el Padre, y el Hijo, y el Espíritu Santo. Y es aquí donde yo seguiré defendiendo esta verdad.

y está bien, es su fé y se la respeto, no la comparto, pero es respetable. lo que no me parece es que insulte a mi fé, con un ejemplo que no se le parece. le señalo el porque no es un buen ejemplo y vos sigue y persiste en ejemplificarlo de la misma manera.
aclaré el porque lo que creo es parecido al gollum, o deje de ejemplificarlo así, y yo trataré de no ponerle calificativos....
que Dios tenga diferentes formas de darse a conocer, y que por cierto pudiera traerle no una, si no muchas de sus manifestaciones. escuche bien, no necesariamente implica que sea varias personas, así que el hecho de que la biblia distinga entre una y otra forma de Dios, no implica, personas en un ser...

Gracias por el intento de responder a mi mensaje #3.398.

Si esas preguntas me las hubieran dicho a mí, hubiera respondido esto y no lo que usted se ha imaginado y que ni tan siquiera sé a qué se estará refiriendo con lo de "[...] sale de la boca del Padre".

1) ¿Quién es el Señor? Pues Dios (Yavé).
2) ¿Quién es la Palabra del Señor? Pues valga la redundancia, el Señor, es decir: el Hijo de Dios.

Porque por algo el apóstol Juan comienza su evangelio hablándonos de que "el Hijo" (La Palabra) estaba con su Padre aún así era Yavé (junto a Él).

Lo que ellos entendían que era "La Palabra" era ¡Dios mismo! Así pues, entonces, para usted, el Hijo antes de su encarnación, ¿es Yavé (Dios)?

Que el Señor nuestro Dios le bendiga a usted y a los suyos.

bueno he de decirle que no es intento, y si quiere que se le respete, hágalo también usted. ¿ que es eso de intento?, entiendo que no lo comparta, pero de ahí a que me etiqueta de falto de conocimiento, cala. así que respete, para que se le respete...

en la respuesta numero uno, en mi forma de evaluar, le doy un 10.
en la segunda respuesta la repruebo y le pregunto, ¿la única vez en que Dios Padre ha hablado es cuando trajo a manifestación al hijo, de ahi en adelante ya no lo ha hecho?,

y en cuanto a su pregunta, claro que el Hijo es Dios mismo, pero yo no lo separo, simple y sencillamente es Dios hablando....