MUERTE... ¿Fin de la existencia? (vers. 2.0)
- Autor Efe-E-Pe
- Fecha de inicio
Jesús no es falso, como dice su palabra, Dios es veraz y todo hombre mentiroso.
Los libros sapienciales son eso, el lenguaje apocalíptico, no
En efecto. Tu pseudohistorieta de griegos es puro engaño malintencionado. Aunque cambies de nombre como forista tu deshonestidad intelectual sigue intácta.
Hola Oso, de verdad me causa extrañeza tu respuesta, ¿es el caso que hayas olvidado que?
Nueva Biblia Latinoamericana
"Toda Escritura es inspirada por Dios y útil para enseñar, para reprender, para corregir, para instruir en justicia, a fin de que el hombre de Dios sea perfecto (apto), equipado para toda buena obra. 2 Tm. 3: 16, 17.
Nueva Biblia Latinoamericana
Porque todo lo que fue escrito en tiempos pasados, para nuestra enseñanza se escribió, a fin de que por medio de la paciencia. (perseverancia) y del consuelo de las Escrituras tengamos esperanza. Ro. 15: 4.
Concecuentemente, no se debería de menospreciar, o restarle importancia, absolutamente a nada de lo escrito.
Jejeje. Para ser Franco....aparte de evasor, eres manipulador. Pensé que al menos te interesaba alguna cosa de la Verdad.
Este es uno de los temas del foro donde es más fácil ver debajo de las máscaras de santurronería. Y no es para menos. La muerte es la sentencia que pesa por nuestros pecados.
Y conste que en lo personal respeto las creencias del Saduceo que trata de creer en la resurrección que enseña la Biblia. Lo que no respeto es al Saduceo que se cree moralmente superior por su filosofía epicurea y helenista que niega la capacidad de Dios para sustentar la existencia incluso después de la muerte. Entiendo que algunos crean que la muerte es el fin de la existencia, pero detesto a los moralistas que se creen superiores por proclamar la inexistencia de los muertos y vienen aquí a vanagloriarse de su entronamiento y coronación de la nada, equiparando la muerte con la inexistencia. A los primeros los entiendo, los segundos me generan asco.
Sintamos asco por la arrogancia en todas sus formas, tanto cuando se tiene razón doctrinal como cuando no se la tiene.
Jesús por igual rechazaba la arrogancia del saduceo que del fariseo. Sus diferencias doctrinales eran irrelevantes para Él.
No me parece que la arrogancia provoque asco.
A mi asco me dan otras cosas.
Si y la Biblia contiene varios ejemplos.
Veamos uno de varios ejemplos.
Para Jesús/Dios los gentiles no somos perros; sin embargo Jesús ante la petición de una mujer gentil (específicamente sirofenicia), le dijo:
“No está bien tomar el pan de los hijos y darlo a los perrillos” Marcos 7:27.
A quién se refirió Jesús con la palabra perrillos ?
Quiénes, al menos en ese tiempo, consideraban a los gentiles como animales inmundos ?
Para Jesús/Dios los gentiles no somos perros; sin embargo Jesús ante la petición de una mujer gentil (específicamente sirofenicia), le dijo:
“No está bien tomar el pan de los hijos y darlo a los perrillos” Marcos 7:27.
A quién se refirió Jesús con la palabra perrillos ?
Quiénes, al menos en ese tiempo, consideraban a los gentiles como animales inmundos ?
Jaja, que por fin entienda ? estás en tus cabales ? Se me hace que no, pues yo siempre he sabido y entendido que solo Jesús/Dios es eterno. En cambio tú crees que a partir de su creación el hombre es eterno y que aunque fallezca, sigue vivo ya sea en el supuesto infierno o en el cielo.
Lo que mencioné arriba es parte de tu teoría, tú llámala como quieras, pero ni por un momento se te ocurra llamarle sana doctrina, porque dista mucho de serlo.
Jamas he creído ni escrito que los impios serán exonerados. Eso es algo que OSO me endilga. Supongo que lo hace con mala intención para que los lectores tengan un concepto equivocado de lo que realmente yo creo.
Nadie está menospreciando nada, nadie está restando importancia a nada.
Dije:
“ Los libros sapienciales son eso, el lenguaje apocalíptico, no”
Entíendase así:
Se debe considerar - de eso estamos hablando Alissa y yo- para un buen contexto si, el lenguaje es sapiencial, apocalíptico, literal, alegórico, etc.
Estamos hablando de contexto y tu sales con tus obtusos prejuicios
Si no eres capaz de dar luz, no oscurezcas.
En realidad en ninguna de las tres creencias que se están debatiendo se exonera al culpable.
Permítanme ilustrarlo con esta analogía
Un publicista muere sin arrepentirse de haber creado anuncios deliberadamente engañosos para vender más automóviles.
El evangélico cree que Dios meterá al publicista a una cámara de torturas diseñada para infligir dolor sin matar y ahí lo torturará para siempre.
El adventista y el testigo de Jehová creen que Dios colocará al publicista en la silla eléctrica y bajará el switch.
El baha'i cree que Dios encerrará al publicista en la cárcel para que reflexione a través de la tristeza y culpa, hasta que aprenda lo que debe aprender.
Las tres propuestas contemplan un castigo. En ninguno de los tres casos el cielo admite a un malvado.
Si partes de premisas falsas llegarás a conclusiones falsas.
Tus premisas se encuentran en el derecho canónico, es decir, pura tradición humana.
El hombre rico vio a Abraham y a Lázaro desde su tumba (el hades). ¿significa que el hombre rico también estaba con vida? Hay que tener en cuenta el estado de los muertos: “los muertos nada saben” (Eclesiastés 9:5). Por consiguiente, el hombre rico había resucitado, de lo contrario no podría haber hablado con Abraham.
Pecó
Castigo infinito.
Hasta dónde sé, en el adventismo se cree que el castigo será proporcional a los pecados cometidos, hasta concluir con la segunda muerte.
Lo supe hasta hace poco.
Asi es, pero OSO da falso testimonio diciendo que algunos exoneramos a los impios.