Dice que no volverán a pisar el planeta tierra quienes mueren.
Eso significa que la resurrección es espiritual.
Inmortalidad rusellista
- Autor DarthMormon
- Fecha de inicio
Eso significa que la resurrección es espiritual.
Si claro, así mero como te gusta, coyotear . Contestas de todo menos la pregunta específica .
Y eso lo sé. No es el único texto que me baso, recuerda antes use el de Moisés hablando con Jesús e igual huías. pero es igual de contundente. Que hasta la fecha 4 veces pregunte y no puedes contestar.
Pero por hoy en ese está el debate ya que lo resuelvas saltamos a otro o al que trajiste de las piedras que no tiene que ver con muertos el más allá pero lo trajiste para huir de la pregunta y hacer tiempo.
Recuerda no puedes contestar lo que te pregunte. Respondes otras cosas menos el contexto del relato de Jesús si los personajes eran espíritus o cuerpos de carne y hueso . Esa es la pregunta y NO puedes decir dentro del contexto eran espíritus, almas de los que murieron , resucitados , cuerpo materiales como nosotros etc .
No puedes. No se te olvidé , no puedes . Varios mensajes y aún no puedes .
Ahora lo que sigue , di mucho rollo así otra vez no contestas u compras tiempo . Es lo que sabes hacer, sacarle la vuelta a la verdad .
Ya me se tu debate .
No puedes
En una metáfora o parábola como la del rico y Lazaro, las cosas o personas inanimadas se representan como si hablaran.
Los muertos estan en la tierra.
Se los describe como “los que duermen en el polvo de la tierra” Daniel 12:2.
Se los describe como “los que duermen en el polvo de la tierra” Daniel 12:2.
Entonces según tú, en que planeta estaban al morir ?
Entonces para qué va juzgar vivos y muertos si los muertos nada saben.
Previo al juicio, los muertos volverá a vivir para ser juzgados. puedes leerlo en Apocalipsis 20:5,13.
Pues claro que las personas en la condición de muertos no pisan la tierra, pero la pisarán cuando vuelvan a vivir y sean reunidos ante el trono blanco. Puedes leeelo en Apocalipsis 20:5-13.
Ecl 9:6 no condiciona nada.
Porque los que viven saben que han de morir,
pero los muertos no saben nada,
ni tienen ya ninguna recompensa,
porque su memoria está olvidada.
6 En verdad, su amor, su odio y su celo ya han perecido,
y nunca más tendrán parte en todo lo que se hace bajo el sol.
7 Vete, come tu pan con gozo,
y bebe tu vino con corazón alegre,
porque Dios ya ha aprobado tus obras.
8 En todo tiempo sean blancas tus ropas,
y que no falte ungüento sobre tu cabeza.
9 Goza de la vida con la mujer que amas, todos los días de tu vida fugaz[d] que Él te ha dado bajo el sol, todos los días de tu vanidad, porque esta es tu parte en la vida y en el trabajo con que te afanas bajo el sol.
10 Todo lo que tu mano halle para hacer, hazlo según tus fuerzas; porque no hay actividad ni propósito ni conocimiento ni sabiduría en el Seol[e] adonde vas.
El Escritor de Eclesiastés parece desconocer la vida eterna. Asi de simple.
Los saduceos basaron su doctrina en este libro, para ellos hay que hacerlo lo mejor posible en esta vida porque después NO HAY NADA.
Cristo INAUGURÓ LA RESURRECCIÓN DE LOS MUERTOS, dejando sin efecto la cita de Eclesiastés.
Mi pregunta fue , era metáfora , historieta , real etc ? O mi pregunta fue DENTRO del contexto del relato eran espíritus , muertos , cuerpo físicos etc . No me interesa si fue real Cuento o alegoría si no dentro de su contexto .
Te lo advertí muchas veces NO puedes .
Aún siendo metáfora por qué plasmo Jesús en el discurso que los muertos hablan ? Acaso el mismo sentido que las piedras que hablan ? ( Otra pregunta si contestar te lo adelanto)
Si tu me preguntas dentro del contexto del versículo de piedras que eran; sin problema te contestaría eran piedras, rocas . . Y Si yo te pregunto (más bien te pregunte 5 veces ya) dentro del contexto del relato y el rico no puedes contestar como yo te contestaría fácil y hasta con la mano en la cintura de tu versículo de las piedras hablan . Ves la diferencia? Yo si puedo y tú no . Por qué será ? No se supone estás en la verdad y no te tienen que dejar callado sacando la vuelta ?
Igual si tú me preguntas que eran el rico y Lázaro una vez muertos; sin problema te contesto que eran muertos
Lo que Salomón por inspiración divina no desconocía es que los muertos nada saben.
En la época de Salomón, el tema de la resurrección no era desconocido.
Pero no te pregunté eso. Así que si hubo problema contigo . Pero y aún así; si esa era tu respuesta, para que tanto brinco estando el suelo tan parejo?
Jesús dijo alegoricamente según tu que los muertos hablan. Cual era el sentido ? y es más Jesus contó la conversación y que se dijo fueran avisar a otros para no parar aquel lugar después de muertos (donde estaba el rico)
Aquí perdonane pero ni con tu calzadorzote no cabe tu Eclesiastés . Búscate otro versículo que te apoye a lo contrario que Jesús revelaba que los muertos nada saben . Por qué el rico si sabía .
Igual te puedo preguntar cuál es el sentido de que la sagrada escritura diga que la piedra y la tabla hablan.
El autor de Eclesiastés escribió por inspiración del Espíritu Santo, así que no es mi Eclesiastés.
Jesús/Dios es el mismo que inspiró al autor de Eclesiastés.
En un metafóra y/o cuando Dios quiere, él “llama las cosas que no son, como si fuesen” Romanos 4:17.
Si me puedes preguntar y contesto . Pero por qué no contestas primero ? Llegas al mismo punto. No respondes lo puntual .
No está en duda la inspiración de Eclesiastés . Si no tú interpretación y que si el autor conocía todo sobre la muerte y el más allá. No por qué Dios inspira lo va inspirar todo de ipsofacto al instante . La revelación es gradual y en tiempos del Eclesiastés no es lo mismo que se sabía en el tiempo del evangelio de San Lucas . A ti por qué no te inspira a dar respuesta ? Nomás correteando y haciendo tiempo . Eso no es de Dios.
Y que tiene que fue el mismo que inspiró Eclesiastés ? La cosa es si inspiró todo el conocimiento e información a la vez . No. O sabia el autor de Eclesiastés la paga y recompensa de la resurrección? Entonces no es lo mismo inspirar que inspiró algo aún limitado . La revelación fue de a poco a poco .
Metáfora y volvemos a lo mismo que no sabes para qué o por qué . Como si haya dicho nada .
Ya te contesté muchas veces que así como lo de la piedra y la tabla es metáfora lo del rico y Lázaro también lo es.
Y a propósito de responder primero, tú no me has dicho quien te enseñó que el hombre tiene un “alma espiritual”.
Y a propósito de responder primero, tú no me has dicho quien te enseñó que el hombre tiene un “alma espiritual”.
Entonces por qué lo menospreciaste, llamándole tu Eclesiastés ?
Es ese el respeto que tienes por la palabra de Dios ?
Es ese el respeto que tienes por la palabra de Dios ?
La revelación puede ser gradual, pero no para cambiar el significado de lo ya revelado.
Tu lo presentas como si Jesus/Dios hubiera venido a decir: “me equivoqué al revelar que los muertos nada saben, pero la realidad es que los muertos si saben porque están vivos en otro lugar u se llaman “almas espirituales”.
Tu lo presentas como si Jesus/Dios hubiera venido a decir: “me equivoqué al revelar que los muertos nada saben, pero la realidad es que los muertos si saben porque están vivos en otro lugar u se llaman “almas espirituales”.
2 cosas.
1. Sigues sin responder la pregunta cómo te pasaba con el pasaje de Moisés hablando con Jesús que nunca pudiste . Aquí te pasa igual . Si respondes pero lo que quieres que nadie te pregunta. Tu respuesta es buena si mi pregunta fuera el relato de Jesús es real o metáfora para ti . Pero esa no fue la pregunta. Bueno solo diré no pudiste o no quisiste responder por que compromete tu postura .
2. Falacia del tamaño de tu cobardía . Ningun se equivoco Jesús dio una revelación más amplia . Es como decir se les dijo diente por diente , ahora digo amen a sus enemigos. Hai te va una analogía mismo libro mismo Jesús:
Porque el hombre y la bestia tienen la misma suerte: muere el uno como la otra; y ambos tienen el mismo aliento de vida. En NADA ( leelo bien y despacito, en n-a-d-a) aventaja el hombre a la bestia, pues todo es vanidad.” Eclesiastés 3,19
No es que el hombre y la bestia tengan la misma suerte y que en nada aventaje al hombre a la bestia, sino que para este punto no estaba revelado. Cristo mismo reveló posteriormente que nosotros valemos más que los animales:
“Mirad las aves del cielo: no siembran, ni cosechan, ni recogen en graneros; y vuestro Padre celestial las alimenta. ¿No valéis vosotros MÁS que ellas?” Mateo 6,26
Que paso ahi vas a decir pensé se equivocó antes con la revelación??!
Ahí está mismo ejemplo analógico .
Yo no digo los muertos saben , Jesús lo contó y no puedes meter con calzador Eclesiastés aquí . y por ese pasaje del rico y Lázaro entre otros se que tenemos espíritu , un alma espiritual . Ves que fácil es contestar directo no con coyoteada ? Das más vueltas que un chucho para echarse .
Sigues contraponiendo a Jesús con Eclesiastés.
Jesús no dijo que los muertos saben algo y en la parábola del rico y Lázaro, Jesús ni siquiera mencionó la palabra “alma” y menos la palabra “espiritual”.
Además todo se te ha contestado adecuadamente, que tú tengas una postura grecoromana y pagana, es otra cosa.
Jesús no dijo que los muertos saben algo y en la parábola del rico y Lázaro, Jesús ni siquiera mencionó la palabra “alma” y menos la palabra “espiritual”.
Además todo se te ha contestado adecuadamente, que tú tengas una postura grecoromana y pagana, es otra cosa.
El relato del Rico y Lázaro no dice que los espíritus de los muertos son los que dialogan..
Bien, si el espíritu es lo que sobrevive y regresa a Dios al morir, supongamos por un momento, qué es el espíritu del hombre y este tiene consciencia y personalidad por si mismo si lo vemos desde una perspectiva antropológica bíblica del ser humano?
Cuando dices judíos, específicamente a judíos de qué período y época te refieres?
Los judíos durante el período bíblico no creían en la inmortalidad del alma, sino en la inmortalidad condicional, dentro de la cual hay 3 enseñanzas fundamentales: la perspectiva bíblica-holista de la naturaleza humana, el estado inconsciente de los muertos en el Seol y la aniquilación futura de los impíos.
No fue sino durante el período Inter-testamentario en que el Judaísmo comenzó a aceptar prácticas y creencias paganas como resultado de la helenización griego, que dio como resultado la mezcla entre las creencias griegas y judías sobre la muerte, la naturaleza humana, y el castigo futuro de los impíos, por eso en varios libros apócrifos del AT producidos durante este período podemos encontrar falsas enseñanzas como la inmortalidad del alma, el tormento eterno, el dualismo platónico, la reencarnación, la transmigración de las almas, las oraciones por los muertos, el culto a los difuntos, la intercesión de santos judíos después de fallecidos, la invocación de ángeles, etc.
Creo que acusar a los condicionalistas de aquello es debido a que algunos inmortalistas piensan que no creemos que haya algo en lo cual Dios preserve nuestros recuerdos y memoria, lo cual es totalmente falso.
Cuando Dios le mostró a Ezequiel como resucitaba a los muertos, los cuerpos eran los mismos o eran una copia(Ezequiel 37)?
Si afirmamos que es una copia, entonces estaríamos afirmando que cuando Dios le mostraba a Ezequiel el proceso de la resurrección, en realidad era una recreación. Pero dudo mucho que algún condicionalista o inmortalista afirme aquello.
Un relato invalida toda la revelación del AT y NT?
Según el Antiguo Testamento el concepto hebreo del Seol era el siguiente:
- El Seol era un lugar completamente silencioso y sin alabanza a Dios. (Esto excluye cualquier intento de afirmar que en el Seol los justos alababan a Dios o tenían comunión con él, así como pensar que en el Seol los impíos gritan de dolor al ser atormentados, también excluye la creencia de que en el Seol los muertos puedan hablar o escuchar algo, ya que cuando alguien habla, simplemente deja de haber silencio).
- El Seol era una tierra de tinieblas y completa oscuridad. (Esto es incompatible con aquellos que crean que en el Seol haya luz, o fuego, ya que el fuego produce luminosidad, si hubiera luminosidad los muertos podrían ver todo lo que está a su alrededor, sin embargo esta descripción sombría del Seol excluye cualquier intento de hacer parecer que los muertos tienen alguna capacidad de visión dentro del Seol, ya que si el Seol es un lugar oscuro donde hay luz, entonces, eso impide que los muertos tengan la capacidad de ver u observar algo).
- El Seol es un lugar de descanso para todos los muertos, no hay mención de castigo o recompensa algunadentro del Seol en el AT. (Esto contradice la creencia que el Seol está dividio en 2 compartimentos, enseñanzas completamente desconocida en el AT, además si el Seol es un lugar de descanso donde los muertos duermen en paz hasta el día de la resurrección, no puede ser un lugar donde los pecadores sean atormentados o donde los justos sean recompensados).
- El Seol es toda la región subterránea del polvo de tierra donde duermen los muertos, es decir la fosa común de toda la humanidad. (Esto está de acuerdo con la enseñanza holista de la biblia que al momento de morir el ser humano retorna al polvo hasta la resurrección y también es compatible con la creencia de que los muertos al momento de morir descienden a la tumba o al sepulcro para reunirse con todos los seres humanos que han muerto).
Todas estas descripciones del Seol que da el AT están en desacuerdo con la enseñanza tradicional de la cristiandad.
Lo que opinen los TJ, no significa que esa sea la opinión oficial o mayoritaria de los condicionalistas.
Bueno, pero los condicionalistas....
¿Creen que el Seol es un lugar real o literal?
Como tal vez puedas decir que tu no puedes responder por todos ellos....
¿Tú personalmente, crees que el Seol del que habla la Biblia, es real/literal o metafórico?
Jaja contrapongo a Jesús ? No tienes vergüenza. Te contrapongo a ti y tu grup por eso, ahí te quedaste sin argumento con la alegoria paralela de los pasajes bíblicos que hice. Brincas los argumentos cuando estás hasta el cuello y sales con falacias .
Lo que dije por el relato de Jesús entre otro se del alma más allá de la vida corporal. SI ti no lo puedes ver es por ciego .
La pregunta no me la has contestado . Tu me contestas como si haya preguntado es alegoría el relato , cuento real etc .? Aparte de cobarde mentiroso . Mi pregunta es (por octava vez) dentro del contexto del relato que eran el rico y Lázaro y Abraham conversando ? Pero lo más seguro no sabes razonar . Comprobado. Esta fuera de tus guiones esas preguntas.
Te encanta echar mano de la falacia si no no puedes contestar.
Ahora sales con los argumentos ateos ay! Ay! la creencia grecorromana y eso que ? Nomas por qué las creencias grecoromanas tienen un personaje que es hijo de un dios y una humana ya vas a dejar el cristianismo?
Segun tu reconoces la revelación fue gradual (menos en el nada saben) . Y como.otraa religiones hindúes se bautizan a dejarse de bautizar. Se más inteligente en tus argumentos. Si no sabes di no se. No es pecado .
Otro! . Marcelino, tu madrina salió peor que tú .El relato del Rico y Lázaro no dice que los espíritus de los muertos son los que dialogan..
Como no dice que es alegoria o parabola no lo es pues . Y así nos podemos seguir con muchas cosas . No tienes comprensión de lectura.
Justito te disparaste solo .
No hablen solo por qué Dios les dio boca. Y todavía tu ahijado te da like jaja
Asi es, contrapones a Jesús/Dios con lo que él mismo reveló a Salomón. Que lástima que no aceptes la palabra de Dios completa.
La revelación es gradual, pero no para eliminar, sino para ampliar lo ya revelado.
Por lo demás tu comentario solo chorrea corage y regaño, lo cual no aporta absolutamente nada a favor de tu postura grecoromana pagana.
La revelación es gradual, pero no para eliminar, sino para ampliar lo ya revelado.
Por lo demás tu comentario solo chorrea corage y regaño, lo cual no aporta absolutamente nada a favor de tu postura grecoromana pagana.