Argumentos trinitarios con base en malas traducciones

[Eddy González]

Estás en bucle. Ni siquiera has podido asimilar lo que dice la correcta traducción del griego a nuestro idioma de Filipenses 2:6

Te la recuerdo. Léela bien , despacio y con buena letra:

Ver el archivo adjunto 3322965

La enseñanza que se desprende de este sencillo versículo:

1-Cristo EXISTÍA en forma de Dios, o lo que es lo mismo, su forma era divina. No por ello indicando que fuese DIOS. Lo que es divina es su forma, es decir su naturaleza.

2-Cristo, existiendo en ésa forma divina, NO CONSIDERÓ una acción violenta contra DIOS, para arrebatarle su gloria, y considerarse igual a DIOS.

3-Los trinos no saben leer.

Cuando te das cuenta de las implicaciones que tienen las palabras: "no consideró una acción violenta contra Dios para ser igual a Él" entonces sabes que fuiste engañado, tu y todos los trinitarios.

Estas traducciones están correctas y el pasaje no tiene nada de misterioso que no se pueda asimilar. Está perfectamente claro y entendido que forma = naturaleza.

 

[Eddy González]

Te informo:

YO NO TENGO una edición "TNM". Porque NO SOY TESTIGO.

Así que esas ridiculeces te las puedes ahorrar...

Sigo lo que dice el texto griego. Y contra eso no hay otra traducción que valga. Sin más.

Ufff… qué amargura la tuya cuando mencioné lo de la TNM. Pero si quieres griego…

 

[Eddy González]

No sabes que no entiendes.

Vuelvo a decirte:

La blasfemia ni consistía en declararse el Cristo, ni que lo vieran a la diestra de Dios. Sino el que dijese que vendría sobre las nubes del cielo.

Esto último tiene un significado muy profundo para la cultura judia. Lo asocian como te dije, con el actuar de Dios y con nadie más.

O sea, en pocas palabras, tu definición de blasfemia no está en el texto bíblico de Mateo 26:63-66 y por eso recurres a una acrobacia porque no te queda de otra.

 

[Aire Nuevo]

Estas traducciones están correctas y el pasaje no tiene nada de misterioso que no se pueda asimilar. Está perfectamente claro y entendido que forma = naturaleza.
Ver el archivo adjunto 3322967

Ni una de esas traducciones se ajusta completamente a la traducción en griego palabra por palabra que te traje.

No te engañes.

 

[Aire Nuevo]

O sea, en pocas palabras, tu definición de blasfemia no está en el texto bíblico de Mateo 26:63-66 y por eso recurres a una acrobacia porque no te queda de otra.

Ya que apelas a las pocas palabras: no entiendes. #258

 

[Eddy González]

Ni una de esas traducciones se ajusta completamente a la traducción en griego palabra por palabra que te traje.

No te engañes.

Por supuesto que dirás eso acerca de esas traducciones porque no te respaldan en tus argumentos.

 

[Aire Nuevo]

Ufff… qué amargura la tuya cuando mencioné lo de la TNM. Pero si quieres griego…
Ver el archivo adjunto 3322968
Ver el archivo adjunto 3322969

Eso no es lo que me aparece a mi en el Strong para la palabra griega πιάζω:

 

[Aire Nuevo]

Por supuesto que dirás eso acerca de esas traducciones porque no te respaldan en tus argumentos.

Lo diría de cualquier argumento, aunque me desmintiese.

Yo no miro traducciones de hombres donde cada uno dice lo suyo. Yo miro lo que dice el texto griego, ya que el NT nos llegó del idioma griego
y no de ninguna reinterpretación hechas por las distintas traducciones de hombres.

De nuevo. No te engañes.

 

[Eddy González]

Ya que apelas a las pocas palabras: no entiendes. #258

Dicho está. Mateo 26:63-66 no respalda tu definición de blasfemia y por eso recurres a acrobacias extra bíblicas. Eso lo entiendo perfectamente.

 

[Eddy González]

Eso no es lo que me aparece a mi en el Strong para la palabra griega πιάζω:

Ver el archivo adjunto 3322971

Concordancia Griego de Strong: 3825. πάλιν (palin) -- otra, volvió, nuevo, espalda (de lugar), de nuevo (de tiempo), además.

 

[JUAN*]

Se refiere al Padre con quien los judíos se podían identificar, pero ese no era el problema. El problema realmente era que los judíos se resistían violentamente a identificar al hombre Jesús como el Hijo de ese Dios.

Entonces ...
AQUÉL DIOS que CONOCÍAN los judíos ... era ÚNICAMENTE... EL PADRE ...
Que ellos NO ACEPTARAN QUE EL SEÑOR JESÚS LLAMARA PADRE a QUIEN ellos llamaban "NUESTRO DIOS"..
NO LOS HACÍAN HEREJES..
En la TORÁ y los PROFETAS se IDENTIFICAN plenamente a DOS con DOMINIO sobre ISRAEL..:
EL DIOS de ISRAEL
Y El REY de ISRAEL..

En este contexto...
EL SEÑOR JESÚS ...NUNCA contradijo las ESCRITURAS...
Siempre manifestó que ÉL era el UNGIDO del DIOS de ISRAEL... NO el DIOS de ISRAEL.

 

[Aire Nuevo]

Dicho está. Mateo 26:63-66 no respalda tu definición de blasfemia y por eso recurres a acrobacias extra bíblicas. Eso lo entiendo perfectamente.

Está claro que no sabes de lo que estás hablando.

No he apelado a ninguna "acrobacia extra bíblica". Bien al contrario; todo a cuanto he apelado ESTÁ EN LA BIBLIA.

Que te contradiga y no quieras escucharlo ni leerlo, por tu apego a tu dogma, es comprensible.

 

[Aire Nuevo]

Ver el archivo adjunto 3322972

Concordancia Griego de Strong: 3825. πάλιν (palin) -- otra, volvió, nuevo, espalda (de lugar), de nuevo (de tiempo), además.

Pues tampoco me aparece.

Revisalo nuevamente aqui:

 

[Apolos]

Espero lo creas.

Comenta las demas tambien

 

[Apolos]

Ilustre mi posicion con media docena de citas biblicas pero as ignorastes.

Las pegaste
Pero no explicaste.
Recuerda que tu tienes la predispocision a creer en la trinidad.
Y lees lo que no esta ahi.
Igual que natanael.
Asi que mejor explica el texto

.

 

[Mightor]

No estimó el ser igual a Dios.
Igual, Igual, Igual.
¿Hay alguien igual a Dios? ¿quien es igual a Dios sino Dios mismo?

 

[Aire Nuevo]

No estimó el ser igual a Dios.
Igual, Igual, Igual.
¿Hay alguien igual a Dios? ¿quien es igual a Dios sino Dios mismo?

¿Y quién puede desestimar el ser igual a Dios de manera violenta?

Pues TODO AQUÉL que no es Dios.

Ay Mightorion...

 

[Apolos]

No estimó el ser igual a Dios.
Igual, Igual, Igual.
¿Hay alguien igual a Dios? ¿quien es igual a Dios sino Dios mismo?

Aire nuevo te mostro la traduccion de ese texto hace rato .
Te mostro la traduccion interlineal

Te refuto totalmente.

 

[Mightor]

Aire nuevo te mostro la traduccion de ese texto hace rato .
Te mostro la traduccion interlineal

Te refuto totalmente.

La traducción la tengo desde hace mucho.Los mas cercanos al evento saben y tenían mas comprensión que los de hoy con sus nuevos idiomas, no hay comparación entre King James- Reina-Valera y la nuevo mundo ni whatever.

 

[Apolos]

La traducción la tengo desde hace mucho.Los mas cercanos al evento saben y tenían mas comprensión que los de hoy con sus nuevos idiomas, no hay comparación entre King James- Reina-Valera y la nuevo mundo ni whatever.

Yo no hable de nuevos.
Dije interlinear.
Si no conoces el tema averigua para que no pases verguenza.