REFUTANDO LA INTERPRETACIÓN IZQUIERDISTA DEL EVANGELIO

Bueno, muchos piensan todavía que Soros, Gates, Bezos son de izquierda...

Entonces si Soros es de izquierda yo naci en Venus.

Que tal?
Tan estúpido es el que piensa que Soros, Gates y Bezos son de izquierda como el que cree que son de derecha.
 
En latinoamerica la cosa es distinta, sin embargo en el primer mundo ya han dado vuelta la página. Hoy en dia, el mundo es más pequeño lo que antiguamente ocurrió por ejemplo con el monopolio Rockefeller en Estados Unidos o las compañías orientales en Gran Bretaña en el siglo 19 hoy se puede hacer a nivel más global. El sueño de un empresario al fin y al cabo es el monopolio, sólo o en conjunto. El capitalismo anglo sajón trajo el mundo moderno y hoy intenta el globalismo desde NY y Londres.
 
Tan estúpido es el que piensa que Soros, Gates y Bezos son de izquierda como el que cree que son de derecha.
En latinoamerica la cosa es distinta eso si y se sigue izquierda-derecha.
Sin embargo en el primer mundo ya han dado vuelta la página y los que gobiernan son los intereses económicos y no los politicos o el estado. Hoy en dia, el mundo es más pequeño lo que antiguamente ocurrió por ejemplo con el monopolio Rockefeller en Estados Unidos o las compañías orientales en Gran Bretaña en el siglo 19 hoy se puede hacer a nivel más global. El sueño de un empresario al fin y al cabo es el monopolio, sólo o en conjunto. El capitalismo anglo sajón trajo el mundo moderno (muchas veces destruyendo lo tradicional de la misma manera que el comunismo) y hoy intenta el globalismo que nos llega desde NY y Londres. Dejarán vivir a los más chicos pero solo mientras no les hagan sombra. Acá tenemos ál señor Piñera educado en Harvard y que sorpresa resultó.
 
Última edición:
En latinoamerica la cosa es distinta eso si y se sigue izquierda-derecha.
Sin embargo en el primer mundo ya han dado vuelta la página y los que gobiernan son los intereses económicos y no los politicos o el estado. Hoy en dia, el mundo es más pequeño lo que antiguamente ocurrió por ejemplo con el monopolio Rockefeller en Estados Unidos o las compañías orientales en Gran Bretaña en el siglo 19 hoy se puede hacer a nivel más global. El sueño de un empresario al fin y al cabo es el monopolio, sólo o en conjunto. El capitalismo anglo sajón trajo el mundo moderno (muchas veces destruyendo lo tradicional de la misma manera que el comunismo) y hoy intenta el globalismo que nos llega desde NY y Londres. Dejarán vivir a los más chicos pero solo mientras no les hagan sombra. Acá tenemos ál señor Piñera educado en Harvard y que sorpresa resultó.
¿Definí derecha e izquierda?
 
¿Definí derecha e izquierda?
Económicamente sino es el estado quien domina la economía es cada vez más un monopolio privado. Al fin y al cabo, para el ciudadano de a pie, pierde en ambos casos. Cuando los privados convertidos en monopolios controlan la economía también terminan controlando la política. En ese caso donde queda la democracia? Pero en otros países como USA por ejemplo esos privados no sólo se limitan a controlar a USA pero también quieren lo global y así yo veo el globalismo.

Quizás en LA exista izquierda y derecha en sentido más real porque hace 2 siglos que están las naciones y ni siquiera han encontrado un camino que lleve a estabilidad y por eso cambian de una a otra siempre.
 
Última edición:
Económicamente sino es el estado quien domina la economía es cada vez más un monopolio privado. Al fin y al cabo, para el ciudadano de a pie, pierde en ambos casos. Cuando los privados convertidos en monopolios controlan la economía también terminan controlando la política. En ese caso donde queda la democracia? Pero en otros países como USA por ejemplo esos privados no sólo se limitan a controlar a USA pero también quieren lo global y así yo veo el globalismo.

Quizás en LA exista izquierda y derecha en sentido más real porque hace 2 siglos que están las naciones y ni siquiera han encontrado un camino que lleve a estabilidad y por eso cambian de una a otra siempre.
No te estoy hablando de corrupción sino de derecha y de izquierda.
Definí derecha e izquierda en un entorno ideal SIN corrupción.
 
No te estoy hablando de corrupción sino de derecha y de izquierda.
Definí derecha e izquierda en un entorno ideal SIN corrupción.
El entorno ideal sin corrupción no existe, en ese caso no hubiera derecha ni izquierda. Allí no mencioné corrupción. Eso que mencioné es a lo que vamos. En sus formas más terminadas y prácticas resultarían en comunismo (estado) o monopolio (privado). Pero ya no se limitan a la nación. En esta era globalista no sólo se limitará a estado nación, lo que sería la versión moderna del imperio. Y el globalismo al menos en Occidente como esta implantado viene de los anglos. Y esos paises anglos son naciones unidas en pequeño, ya tienen el modelo que quieren implantar en todo el mundo y es de derecha, porque es monopolio de grandes sociedades como en los principios del capitalismo moderno por eso tienes el ejemplo del primer Rockefeller donde intervino el estado para quebrar el monopolio o la compañía oriental. Al principio eran monopolios y poca gente y vamos a eso otra vez.

Mientras uno consume y no le hace sombra o compite contra ellos, dejan vivir.
 
Última edición:
  • Like
Reacciones: Nicolas30
Y los monopolios tampoco vienen necesariamente de la corrupción pero si son resultado de tener mayores recursos pero al final hace que la riqueza termina en pocas manos.
 
Y los monopolios tampoco vienen necesariamente de la corrupción pero si son resultado de tener mayores recursos pero al final hace que la riqueza termina en pocas manos.
Tenés una mente zurda y muy poco conocimiento.
 
El entorno ideal sin corrupción no existe, en ese caso no hubiera derecha ni izquierda. Allí no mencioné corrupción. Eso que mencioné es a lo que vamos. En sus formas más terminadas y prácticas resultarían en comunismo (estado) o monopolio (privado). Pero ya no se limitan a la nación. En esta era globalista no sólo se limitará a estado nación, lo que sería la versión moderna del imperio. Y el globalismo al menos en Occidente como esta implantado viene de los anglos. Y esos paises anglos son naciones unidas en pequeño, ya tienen el modelo que quieren implantar en todo el mundo y es de derecha, porque es monopolio de grandes sociedades como en los principios del capitalismo moderno por eso tienes el ejemplo del primer Rockefeller donde intervino el estado para quebrar el monopolio o la compañía oriental. Al principio eran monopolios y poca gente y vamos a eso otra vez.

Mientras uno consume y no le hace sombra o compite contra ellos, dejan vivir.
SOlo algunas rectificaciones.
La compania britanica de las Indias eran monopolios pero a la vez era independiente de la corona, era casi un pais aparte y controlaba gran parte del comercio mundial (claro, siempre relativizando a la epoca). Los USA en el tiempo de Rockefeller no era un pais hecho todavia por eso ocurrio que el tipo ese controla gran parte de la riquea del pais en sus solas manos pero hoy no es asi, hay bastantes mas, no es solo entre pocos. Y hay competencia, por lo menos en las clases altas.
 
¿Cómo se sostiene un monopolio sin la corrupción del estado?
 
¿Cómo se hace injusticia sin la complicidad de la justicia que es parte también del estado?
 
El justo se gobierna a si mismo y no hace nada indebido.
Pero el injusto busca siempre el atajo y ganancias deshonestas.
Y pudre todo lo que toca.
 
Y están aquellos que quieren enseñorearse de sus semejantes y esclavizarlos para beneficio propio mediante la fuerza ejerciendo violencia.
 
¿Cómo se sostiene un monopolio sin la corrupción del estado?
Un monopolio se puede sostener sólo dejando el mercado funcionar como tal sin ninguna intervención del estado. También se puede sostener con intervención del estado. De las dos maneras.

Aunque para mantener un monopolio si debe de haber algo de corrupción por parte se la oligarquía con o sin estado.

Es siempre más fácil hacer más plata cuando uno ya es rico que cuando no.

Por ejemplo en estos años de la pandemia los billonarios multiplicaron sus fortunas, pienso en Bezos por ejemplo, de Amazon. O el caso de Musk.
 
Un monopolio se puede sostener sólo dejando el mercado funcionar como tal sin ninguna intervención del estado. También se puede sostener con intervención del estado. De las dos maneras.

Aunque para mantener un monopolio si debe de haber algo de corrupción por parte se la oligarquía con o sin estado.

Es siempre más fácil hacer más plata cuando uno ya es rico que cuando no.

Por ejemplo en estos años de la pandemia los billonarios multiplicaron sus fortunas, pienso en Bezos por ejemplo, de Amazon. O el caso de Musk.
Si a un monopolio lo sostiene el mercado entonces no tiene nada de malo.
Quiere decir que esa empresa es elegida por los clientes por calidad y precio.
Si la calidad es mala puede surgir un competidor con una mejor calidad y si el precio puede mejorarse habrá alguien que intente hacer el mismo negocio.
Por último el estado es un ente creado por la ciudadanía y al servicio de los ciudadanos para impartir justicia.
Y que tiene de malo hacer plata si esa plata se la hace dándole a la gente lo que gustosamente y en libertad quiere pagar.
El único dinero que te sacan por la fuerza son los impuestos.
Por otro lado a una persona como Messi le conviene mas invertir su fortuna que guardarla bajo el colchón.
Y su fortuna puede ayudar a alguien y por eso ese alguien paga voluntariamente algún alquiler por este capital prestado.
 
La biblia dice que el ojo del amo engorda el ganado.
Suponte que hay 100 personas viviendo en un pueblo y deciden de común acuerdo que traerán el fruto de su trabajo todos los días a la plaza y lo repartirán de manera igualitaria.
Algunos traerán 100 frutas, otros 80, otros 50, otros 20 y otros 5.
Luego de sumar todas las frutas juntadas y de dividir su cantidad por las 100 personas del pueblo cada una se lleva a su casa 51 frutas.
El que trajo 100 y se llevó 51 va a pensar que puede bajar un poco el ritmo porque se pasó de la media.
Lo mismo el de 80.
Por otro lado los que trajeron menos de 51 sienten que deben mejorar su trabajo para no ser una carga.
Si hay responsabilidad y amor tal vez el sistema funcione pero la experiencia ha demostrado siempre lo contrario.
Y el igualar el premio sin tener en cuenta el esfuerzo de cada quien lleva al relajamiento del trabajo.
Por otro lado si cada quien conserva las frutas que consiguió, el que se mató para traer 100 puede al otro día no trabajar.
El que trabajó relajado y trajo 50, puede volver a levantar las 50.
Y el que trajo 5 porque se la pasó charlando o tomando sol o nadando en el río, al otro día deberá esforzarse mas.
La propiedad colectiva puede funcionar pero requiere de una madurez impresionate y de corrupción 0.
Pero la propiedad privada también requiere de madurez y corrupción 0.