La evolución, el fraude mas grande de los siglos.

[Credo_Univ.]

Re: La evolución, el fraude mas grande de los siglos.

Yo pienso que los hijos de DIOS, nos confundimos un poco al tratar de mezclar las ciencias natuales y todas sus diversas ramas, que se dedican al estudio y analiz de las cosas creadas, con la TEOLOGIA, que trata con la ciencia y el conocimiento de nuestro DIOS, en otras palabras el cientifico no podra jamas encontrar a Dios estudiando las cosas creadas, por lo que si realmente te interesa su salvacion, se sabio hablale la palabra a tiempo, osea cuando el este dispuesto a escucharla, recuerda la Fe viene por el oir y el oir por la palabra de Dios. Asi que no malgastes tu tiempo en palabreria, se sabio, prudente, paciente y manso, y veras que al fin hasta el cientifico mas terco tambien se salva por la fe en nuestro amado JESUS. bendiciones y disculpen mi mala ortografia apenas estoy aprendiendo a escribir, ademas de que radico en USA desde muy joven por lo tanto no se usar los acentos, pero aprendere. Adios.

Pues su ortografía es muy buena, y tanto más su acertada aportación.

Pero solo le recalco: No son los científicos los que mezclan una cosa con la otra.
Cualquier persona que intente demostrar observaciones materiales y científicas con libros sagrados dista de ser científico.

Y cualquiera que pretenda negar lo observado por la ciencia y buscar todo en libros sagrados como la Biblia o el Corán , es sencillamente un fundamentalista ignorante de la ciencia.

 

[Luis Cajiga]

Re: La evolución, el fraude mas grande de los siglos.

Tuve un gran maestro, un sacerdote católico, en mi curso de Humanidades 101. En una ocasión, hablando de la evolución, dijo que el hombre original era medio hombre y medio bestia y que Dios le dio el alma. Yo le pregunté si ese hombre era hermoso y me dijo que eso no era importante. Yo seguí pregntando hasta que aceptó que el primer hombre era perfecto, hermoso y apto.

Mi mente no puede aceptar que aquella primera criatura humana era como el hombre de Java u otros de los que por ahí se llaman hombres primitivos. Aunque vivía eb cavernas y vestía de pieles, era muy inteligente y de porte erguido y hermoso. Fue hecho a imagen de Dios y la imagen de Dios es perfecta y bella.

Creo que hace falta más fe para creer la teoría de la evolución que para creer lo que la Biblia nos dice. Aceptar que todo vino de cambios en las cosas existentes (aunque no descarto cambios dentro de las especies), me es imposible creer que esas cosas existentes surgieron por la casualidad. Aunque la evolución fuera cierta, ¿cómo surgieron esas primitivas formas de vida?

Lo del BIG GANG es tan ridículoo que n o vale la pena presentarlo. Lo de que los dinosauros se extinguieron por un gran meteorito es otro disparate, una excusa para salir del paso. Es que los científicos de hoy (gracias a Dios que hay un buen grupo de ellos que son creyentes de la Biblia), no acaban de entender que tras esa compleja creación hay una super mente divina, capaz de crear un amplísimo universo regido por leyes físicas que Él mismo ha creado.

Repito: creer que Dios lo creó todo es reconocerlo como Dios y eso equivaldría a adorarlo, y, como son tan orgullosos, prefieren remontar su origen a formas bajas de vida.

Termino con este mensaje de Pablo: "El Dios que hizo e l mundo, y todas las cosas que en él hay... Señor del cielo y de la tierra... de una misma sangre ha todo el linaje de los hombres, para que habitasen sobre la faz de la tierra... para que buscasen a Dios, si en alguna manera, palpando, le hallen, aunque de cierto no está lejos de cada uno de nosotros; porque en el vivimos, y nos movemos y somos... porque linaje de este somos también" (Hechos 17:24-29).

Luis G. Cajiga, Puerto Rico

 

[mobile21]

Re: La evolución, el fraude mas grande de los siglos.

Estimado Juan Marcos:

Disiento de esa opinión. Por la forma como está escrito el texto, todo parece indicar que el hombre fue "modelado" por Dios como un muñeco de arcilla,

¿Y eso lo dice la "Torá oral"...... ?.

En fin, yo no me fuí por el lado de "parece indicar" sino por lo que dice textualmente.

A Ud. le podrá parecer que fué un muñeco de arcilla y a mí que Dios saca al hombre de la tierra (de una forma u otra), pero lo importante aquí es que no comencemos a construir nuestros "castillos teóricos" alrededor de la literalidad del texto.

al que luego sopló y comenzó a vivir: completo, terminado, a su imagen. La sintaxis indica que fue un acto específico, incluso tal vez rápido. No hay manera de forzar el texto para que pueda interpretarse que lo que Dios formó y creó no era un hombre "terminado". Menos en esa versión, que dice "hombre viviente" (aunque el original dice "alma viviente").
Si lo que Dios hizo del barro no hubiera sido un hombre, no utilizaría esta palabra. Fijate que la secuencia es: Dios forma al hombre - lo sopla - tenemos un hombre vivo. No hay lugar para pasos intermedios. En todo caso, tendría que decir que formó algo del barro, que ésto comenzó a vivir con el soplo de vida, y que finalmente llegó a ser un hombre. Es más: el texto dice que el soplo fue "en sus narices", por lo que no podría tratarse de una ameba o una bacteria. Al menos para mí, es evidente que el sentido es que hizo un hombre de barro y luego lo trajo a la vida con su Aliento.

Yo no dije que hayan habido "bacterias humanas" o cualquier otra cosa "humana" que no fuese un ser humano.

El soplo de vida del que nos habla la Biblia si lo tomamos en el contexto total de la propia Biblia es la vida espiritual y no física: de toda la Creación, el hombre es la única creatura capaz de conocer a Dios y de tener vida espiritual.

Por un lado tenemos a los animales que son pura materia, por el otro a los ángeles que son puro espíritu, y enmedio al hombre que es materia y espíritu.

La "vida" que le dió Dios al hombre en dicho contexto de la Creación no es la "capacidad motriz" sino la vida o sea su espíritu inmortal.

Que Dios le bendiga hoy y siempre.

 

[mobile21]

Re: La evolución, el fraude mas grande de los siglos.

Estimado Credo_Univ:

Tampoco la Biblia incluye que el hombre pudiera haber salido "del proceso evolucionista".

La solución es muy fácil: A Dios lo que es de Dios.

La Biblia no intenta explicar el origen material del hombre. Punto.

Como le dije a Juan Marcos, yo me estoy avocando a la literalidad del texto: la Biblia dice literalmente que Dios sacó al hombre de la tierra, es decir,que de algo material e inerte provino el hombre.

¿Acaso no dice la evolución lo mismo?.

El milagro de la Creación es el mismo que el evolutivo: lo que era inerte adquiere vida, y una vida encausada a un fin.

Así, de materia inerte surgen células, de las células surgen células fotosensibles, las cuales luego se agrupan y terminamos con un ojo en su estructura "moderna". Si yo digo que el ojo salió de la tierra: ¿acaso miento?.

Lo vivo y con inteligencia salió de lo inerte y sin inteligencia: eso dicen Biblia y evolución.

Que Dios le bendiga hoy y siempre.

 

[vid]

Re: La evolución, el fraude mas grande de los siglos.

Estimado Credo_Univ:



Como le dije a Juan Marcos, yo me estoy avocando a la literalidad del texto: la Biblia dice literalmente que Dios sacó al hombre de la tierra, es decir,que de algo material e inerte provino el hombre.

¿Acaso no dice la evolución lo mismo?.

El milagro de la Creación es el mismo que el evolutivo: lo que era inerte adquiere vida, y una vida encausada a un fin.

Así, de materia inerte surgen células, de las células surgen células fotosensibles, las cuales luego se agrupan y terminamos con un ojo en su estructura "moderna". Si yo digo que el ojo salió de la tierra: ¿acaso miento?.

Lo vivo y con inteligencia salió de lo inerte y sin inteligencia: eso dicen Biblia y evolución.

Que Dios le bendiga hoy y siempre.

La diferencia entra las dos, es decir, la evolución y la creación es muy marcada. En esta actúa el Dios todopoderoso y sabio, con propósitos definidos y quien hace las cosas completas y hermosas desde la primera intención sin necesidad de esayos o prototipos, y en aquella, la pura casualidad y el ingenio de quien se inventó la teoría, es decir Darwin.

La pregunta es: ¿A quien prefieres creer, a Dios o a Darwin? Y, ¿Qué te parece más razonable, lógico y aceptable, la obra soberana de un Dios sabio, o la casualidad improvisada de Darwin?

¡El que tenga oidos para oir, que oiga!

 

[jmbanegas]

Re: La evolución, el fraude mas grande de los siglos.

A partir del fenómeno observado se concluye categóricamente que el hombre primitivo tuvo un cráneo más pequeño y por ende una masa cerebral más pequeña.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>

La capacidad craneal promedio del hombre de Neardenthal era de 1650 cm<SUP>3</SUP>, y la del hombre moderno es de 1450 cm<SUP>3</SUP>. Con esto no quiero decir que se evidencia una involución, pero sí que no podemos decir que categóricamente se concluye lo contrario.

Yo no dije que hayan habido "bacterias humanas" o cualquier otra cosa "humana" que no fuese un ser humano.
El soplo de vida del que nos habla <?xml:namespace prefix = st1 ns = "urn:schemas-microsoft-comffice:smarttags" /><st1ersonName w:st="on" ProductID="la Biblia">la Biblia</st1ersonName> si lo tomamos en el contexto total de la propia Biblia es la vida espiritual y no física: de toda <st1ersonName w:st="on" ProductID="la Creaci?n">la Creación</st1ersonName>, el hombre es la única creatura capaz de conocer a Dios y de tener vida espiritual.
Por un lado tenemos a los animales que son pura materia, por el otro a los ángeles que son puro espíritu, y enmedio al hombre que es materia y espíritu.
La "vida" que le dió Dios al hombre en dicho contexto de <st1ersonName w:st="on" ProductID="la Creaci?n">la Creación</st1ersonName> no es la "capacidad motriz" sino la vida o sea su espíritu inmortal.

Ahora sos vos quien está construyendo castillos teóricos. ¿Dónde dice que se refiere a vida espiritual y no física? Cuando Ap. 21:4 dice que en <st1ersonName w:st="on" ProductID="la Tierra Nueva"><st1ersonName w:st="on" ProductID="la Tierra">la Tierra</st1ersonName> Nueva</st1ersonName> “no habrá más muerte”, ¿se refiere a la espiritual? ¿Morirán entonces los hombres? No, decir que Gn. 2:17 se refiere a la muerte espiritual no es más que una conjetura.

Y aunque el tema de la “inmortalidad del alma” se está tratando en otro foro, necesariamente tengo que decir aquí algunas palabras. Es cierto que el hombre es el único ser creado que por su capacidad de razonar puede conocer a Dios, pero esto no tiene nada que ver con el “espíritu” del hombre. La misma palabra que se emplea para “aliento de vida” (neshamah) en Gn. 2:7 al referirse al hombre, se utiliza nuevamente en Gn. 7:21, 22 para referirse también a los animales: “Y murió toda carne que se mueve sobre la tierra, así de aves como de ganado y bestias, y de todo reptil que se arrastra sobre la tierra, y de todo hombre. Todo lo que tenía aliento de espíritu de vida en sus narices, todo lo que había en la tierra, murió”.

Lo que nos hace especiales es estar hechos a la imagen de Dios, y que Él mismo nos dio poder sobre toda la creación. El espíritu no tiene nada que ver aquí, el espíritu (ruaj) del hombre es igual al de los animales: “Porque lo que sucede a los hijos de los hombres, y lo que sucede a las bestias, un mismo suceso es: como mueren los unos, así mueren los otros, y una misma ruaj tienen todos; ni tiene más el hombre que la bestia... ¿Quién sabe que el espíritu de los hijos de los hombres sube arriba, y que el espíritu del animal desciende abajo a la tierra?” (Ec. 3:19, 21)

En cuanto a la palabra “alma” (nefesh) que aparece por primera vez en Gn. 2:7 (que <st1ersonName w:st="on" ProductID="la RVR">la RVR</st1ersonName>60 traduce “ser viviente”), no tiene nada que ver con un “alma” tipo fantasma como interpretan los católicos. No quiero extenderme aquí en este punto porque es off-topic, si a alguien le interesan los detalles, lean “¿Qué ocurre con el alma tras la muerte física?” (http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php?t=16890). El caso es que “alma” no es otra cosa que un sinónimo de vida o ser vivo, y en el NT su equivalente psujé se refiere también a los animales (Ap. 16:3). Entonces, el “alma” tampoco nos diferencia de los animales.

Por lo tanto, ¿de dónde sale eso de que “los animales son pura materia” y que la vida se refiere a “vida espiritual”?

 

[Credo_Univ.]

Re: La evolución, el fraude mas grande de los siglos.

Estimado Credo_Univ:



Como le dije a Juan Marcos, yo me estoy avocando a la literalidad del texto: la Biblia dice literalmente que Dios sacó al hombre de la tierra, es decir,que de algo material e inerte provino el hombre.

¿Acaso no dice la evolución lo mismo?.

El milagro de la Creación es el mismo que el evolutivo: lo que era inerte adquiere vida, y una vida encausada a un fin.

Así, de materia inerte surgen células, de las células surgen células fotosensibles, las cuales luego se agrupan y terminamos con un ojo en su estructura "moderna". Si yo digo que el ojo salió de la tierra: ¿acaso miento?.

Lo vivo y con inteligencia salió de lo inerte y sin inteligencia: eso dicen Biblia y evolución.

Que Dios le bendiga hoy y siempre.

La Biblia estudia el origen espiritual del hombre.Creo que hasta Ud. lo ha aceptado.

La evolución estudia el origen material del hombre.

 

[Elisa]

Re: La evolución, el fraude mas grande de los siglos.

La Biblia estudia el origen espiritual del hombre.Creo que hasta Ud. lo ha aceptado.

La evolución estudia el origen material del hombre.

El hombre es dual, o tal vez una tripleta

El hombre interno, y el hombre exteno, dice Pablo. Hoy dirían, el hombre físico y el hombre espiritual, también podemos contemplarle como espiritu, mente y materia.

La realidad es que la evolución no se preocupa del hombre integral, sinó solo de su vistuario.

A veces me asombro de lo complicada que es la consciencia, pero aún así, es claro que yo puedo cerrar mis ojos, y no ver mi físico, y aún así sigo existiendo, pues yo soy mi consciencia.

 

[Credo_Univ.]

Re: La evolución, el fraude mas grande de los siglos.

[/color]
La capacidad craneal promedio del hombre de Neardenthal era de 1650 cm³, y la del hombre moderno es de 1450 cm³. Con esto no quiero decir que se evidencia una involución, pero sí que no podemos decir que categóricamente se concluye lo contrario.

[/color]

Desbaratemos de inmediato esta inexactitud.


El Cromagnon y el Neardenthal coexistieron contemporáneamente, ambos tuvieron un antecesor común, pero está probado que fueron especies distintas. El sapiens sapiens es predecesor directo del primero y no del neardenthal.

No hay que concluir lo contrario. Hay que concluir lo correcto.

Cita:
<table border="0" cellpadding="6" cellspacing="0" width="100%"> <tbody><tr> <td class="alt2" style="border: 1px inset ;"> Originalmente enviado por Credo-Univ

A partir del fenómeno observado se concluye categóricamente que el hombre primitivo tuvo un cráneo más pequeño y por ende una masa cerebral más pequeña.<o></o>


</td> </tr> </tbody></table>

 

[Elisa]

Re: La evolución, el fraude mas grande de los siglos.

Desbaratemos de inmediato esta inexactitud.


El Cromagnon y el Neardenthal coexistieron contemporáneamente, ambos tuvieron un antecesor común, pero está probado que fueron especies distintas. El sapiens sapiens es predecesor directo del primero y no del neardenthal.

No hay que concluir lo contrario. Hay que concluir lo correcto.

Cita:
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=6 width="100%" border=0> <TBODY><TR> <TD class=alt2 style="BORDER-RIGHT: 1px inset; BORDER-TOP: 1px inset; BORDER-LEFT: 1px inset; BORDER-BOTTOM: 1px inset"> Originalmente enviado por Credo-Univ


A partir del fenómeno observado se concluye categóricamente que el hombre primitivo tuvo un cráneo más pequeño y por ende una masa cerebral más pequeña.<?xml:namespace prefix = o /><o></o>



</TD> </TR> </TBODY></TABLE>

¿ Se han podido hacer estudios cromosómicos del Neardentalensis ? y si es así, ¿ Tendrías una página para informarme ?

No puedo creer que alguien no humano, enterrara a sus muertos, y elaborara sus armas

 

[jmbanegas]

Re: La evolución, el fraude mas grande de los siglos.

Desbaratemos de inmediato esta inexactitud.

El Cromagnon y el Neardenthal coexistieron contemporáneamente, ambos tuvieron un antecesor común, pero está probado que fueron especies distintas. El sapiens sapiens es predecesor directo del primero y no del neardenthal.

Yo no dije quién salió de quién, sino que un hombre arcaico tenía una mayor capacidad cerebral que nosotros. Y de eso no hay ni mención en tu contestación. Al menos que quieras decir que el Neardenthal no es un hombre.

 

[Credo_Univ.]

Re: La evolución, el fraude mas grande de los siglos.

Yo no dije quién salió de quién, sino que un hombre arcaico tenía una mayor capacidad cerebral que nosotros. Y de eso no hay ni mención en tu contestación. Al menos que quieras decir que el Neardenthal no es un hombre.

Tranquilo que yo sé que tus aportes no son tales. A confesión de parte, relevo de pruebas.

No puedes comparar peras con manzanas.

El Neardenthal y el Cromagnon fueron dos especies de hombres diferentes, así como lo son el gorila y el orangutan. Como lo son el caballo y la zebra. El perico y la guacamaya. Antepasados comunes, rutas de evolución diferente.

Si el Neardenthal no se hubiera extinguido seguramente tuviera una cavidad craneal más grande de la tuvo cuando existía.


Por cierto me parece una falta de cortesía que no hayas contestado mis preguntas anteriores, y sin embargo te metas en mis opiniones más recientes.

 

[Credo_Univ.]

Re: La evolución, el fraude mas grande de los siglos.

¿ Se han podido hacer estudios cromosómicos del Neardentalensis ? y si es así, ¿ Tendrías una página para informarme ?

No puedo creer que alguien no humano, enterrara a sus muertos, y elaborara sus armas

Elisa: No se cómo manifestarte lo asombroso que me parece tu observación.

La trascendencia de la misma es obvio que va más allá de la pura conclusión científica. Y cuando medite bien te daré la mía.

Por lo que sé, las evidencias van más que nada por observaciones morfológicas y paleontológicas. Sin embargo me parece haber leído que un sueco de un nobre rarísimo hizo unos análisis de DNA que parecieron concluyentes de que eran especies diferentes.

Tan pronto tenga mayor información te la dejaré saber

 

[Credo_Univ.]

Re: La evolución, el fraude mas grande de los siglos.

El hombre es dual, o tal vez una tripleta

El hombre interno, y el hombre exteno, dice Pablo. Hoy dirían, el hombre físico y el hombre espiritual, también podemos contemplarle como espiritu, mente y materia.

La realidad es que la evolución no se preocupa del hombre integral, sinó solo de su vistuario.

A veces me asombro de lo complicada que es la consciencia, pero aún así, es claro que yo puedo cerrar mis ojos, y no ver mi físico, y aún así sigo existiendo, pues yo soy mi consciencia.

No había visto este mensaje, disculpa la tardanza al responder:


Jesús mismo hizo que Tomás metiera los dedos, que tocara, que viera, que sintiera físicamente, materialmente.

El ignorar las evidencias no hace que estas desaparezcan.

 

[jmbanegas]

Re: La evolución, el fraude mas grande de los siglos.

Tranquilo que yo sé que tus aportes no son tales. A confesión de parte, relevo de pruebas.
...
Por cierto me parece una falta de cortesía que no hayas contestado mis preguntas anteriores, y sin embargo te metas en mis opiniones más recientes.

Hola Credo. No es una falta de cortesía, pero si querés verlo de esa forma... Estuve bastante tiempo sin "pisar" el foro, y cuando lo hice nuevamente me puse a ver los últimos mensajes. No sé si este es el caso en particular, pero puede ser que tus últimas preguntas hacia mí hayan quedado muy atrás y me las halla pasado por alto.
Supongo que te referís a las citas de los libros. No los tengo, y aunque los tuviera no me pondría a escribir páginas enteras de citas. Pero si vos los tenés, te pido que seas tan amable de mostrarme tu punto en vez de poner "mirá tal página".
Y en cuanto a "yo sé que tus aportes no son tales" no sé qué quisiste decir, favor de explicarte mejor.
Saludos,

 

[vid]

Re: La evolución, el fraude mas grande de los siglos.

El libro que mejor habla y con toda la autoridad sobre la creación, se le conoce como: La Biblia, la palabra de Dios.

Génesis 1:1, "En el principio creó Dios, los cielos y la tierra."

¡No necesitas ir más allá de eso!

 

[Credo_Univ.]

Re: La evolución, el fraude mas grande de los siglos.

Hola Credo. No es una falta de cortesía, pero si querés verlo de esa forma... Estuve bastante tiempo sin "pisar" el foro, y cuando lo hice nuevamente me puse a ver los últimos mensajes. No sé si este es el caso en particular, pero puede ser que tus últimas preguntas hacia mí hayan quedado muy atrás y me las halla pasado por alto.
Supongo que te referís a las citas de los libros. No los tengo, y aunque los tuviera no me pondría a escribir páginas enteras de citas. Pero si vos los tenés, te pido que seas tan amable de mostrarme tu punto en vez de poner "mirá tal página".
Y en cuanto a "yo sé que tus aportes no son tales" no sé qué quisiste decir, favor de explicarte mejor.
Saludos,

Cuando digo que tus aportes no son tales es por que no lo son.

Tus sustentos argumentativos son solo objeciones a las conclusiones científicas. No hay aporte en objetar.

Con respecto a las preguntas sin contestar: NOta la línea de debate anterior.

Cuando yo señalo categóricamente que "te nutres de agrumentación creacionista" de las páginas web tu dices:

Quería precisar dos cosas. Primero, que prefiero estudiar de libros antes que de Internet, porque eso me da un poco más de confianza en las fuentes.

Cuando te solicito "científicos que no aceptan el modelo evolucionista por considerarlo incorrecto a la luz de las evidencias de campo".

tu me traes citas de Lovtrup, de Wan Ho y Sanders, de Denton y de Taylor.

y posterior a las citas añades:

Hay otros reconocidos autores que plantean en sus libros serios problemas que tiene el evolucionismo, a pesar de que ellos mismos son evolucionistas (igual que los anteriores), o al menos no creacionistas. No cito textos porque no tengo los libros, pero resúmenes de sus trabajos se pueden encontrar en Internet con sólo buscar sus nombres.

Está claro que los posteriores que hablas no los citas por que no tienen los libros. De los otros citaste por que sí tenías los libros.

Además alegas que hacía rato que no pisabas los foros. Curioso sin embargo es que mis preguntas sobre los libros fue el mensaje NO.90 y el mensaje No. 91 a quíen le pertences sino a tí.

Ignoraste toda la respuesta y pregunstase selectivamente sólo el último párrafo:

De mis preguntas
Tienes el libro de lovtrup? Hmmmmm. Remítete al 5to. párrafo de la página 225.

Ho y Sanders? Página 25. Parrafo 2

Denton? Página 456. pie de página
Taylor? Página 9. Toda.

Página 225 de Lovtrup dice: Capítulo XII

Ho Y Sanders....... Página en Blanco

Denton: Solo tiene 455 páginas

Taylor: Página 9 ..... índice.

Las citas que traes, tu de estos autores son argumentaciones típicas de las páginas creacionistas, y de ese absurdo movimiento "científico" del "diseño inteligente"........

Mi argumento ha sido constante y consistente. NO hay aporte en desvirtuar las conclusiones propias de los científicos y descontextuar sus escritos.


Verás jmbanegas el especializarse en objetar como adolescente rebelde, no tapará jamás la realidad material.

 

[Libertador]

Re: La evolución, el fraude mas grande de los siglos.

Es mas comprobable la teoría de Darwin, que muchas fabulas, leyendas, y mitos de la biblia. Creo que gran parte de la biblia esta basada en hechos fantasiosos inspirados o no en hechos reales.

 

[Credo_Univ.]

Re: La evolución, el fraude mas grande de los siglos.

Es mas comprobable la teoría de Darwin, que muchas fabulas, leyendas, y mitos de la biblia. Creo que gran parte de la biblia esta basada en hechos fantasiosos inspirados o no en hechos reales.

El estudio de las teorías de la evolución y las ciencias de la observación pertenecen a competencias diferentes a los estudios Bíblicos.

 

[vid]

Re: La evolución, el fraude mas grande de los siglos.

El estudio de las teorías de la evolución y las ciencias de la observación pertenecen a competencias diferentes a los estudios Bíblicos.

¡Eso es falso!

El estudio de las teorías de la evolución pertenece extrictamente a filósofos que descaradamente quieren negar la obra de la creación de Dios.

Pero, el estudio del los orígenes del universo y de la vida en nuestro planeta pertenece extrictamente a Dios y su palabra, El Dios que con su palabra creo todo lo que existe con propositos muy definidos... Y, a la verdadera ciancia.

No olvidemos que: La teoría de la evolución, ni es una ciencia, (en el mejor de los casos es una falsa ciencia) ni es compatible con la verdadera ciencia.

Déjese de disparates...