La evolución, el fraude mas grande de los siglos.

Re: La evolución, el fraude mas grande de los siglos.

Credo_Univ. dijo:
Cuando digo que tus aportes no son tales es por que no lo son. Tus sustentos argumentativos son solo objeciones a las conclusiones científicas. No hay aporte en objetar.
Ok, si es tu forma de pensar. Yo considero aporte cualquier cosa que alguien tenga para decir de un tema, aunque sea en contra.

Credo_Univ. dijo:
Cuando yo señalo categóricamente que "te nutres de agrumentación creacionista" de las páginas web tu dices...
...
Las citas que traes, tu de estos autores son argumentaciones típicas de las páginas creacionistas, y de ese absurdo movimiento "científico" del "diseño inteligente"...

Las citas que puse no las saqué de la red, como ya te dije, sino de un libro que cita dichos autores: "Los orígenes", p. 158-159.
Y que no tenga un libro, no significa que no lo haya leído alguna vez.
 
Re: La evolución, el fraude mas grande de los siglos.

jmbanegas dijo:
Ok, si es tu forma de pensar. Yo considero aporte cualquier cosa que alguien tenga para decir de un tema, aunque sea en contra.

NO he dicho que no se puede aportar estando en contra.
Una objeción sin argumento no es un aporte. Si tal objeción se basa en el mismo argumento que objeta se llama argumentación circular. Esta no aporta nada tampoco.



jmbanegas dijo:
Las citas que puse no las saqué de la red, como ya te dije, sino de un libro que cita dichos autores: "Los orígenes", p. 158-159.
Y que no tenga un libro, no significa que no lo haya leído alguna vez.

Lo cierto es que esas mismas citas, pululan en los sitios creacionistas de internet, y ya te lo demostré.

Me ayudas con el autor de "Los Orígenes" y saldamos eso.
 
Re: La evolución, el fraude mas grande de los siglos.

vid dijo:
El libro que mejor habla y con toda la autoridad sobre la creación, se le conoce como: La Biblia, la palabra de Dios.

Génesis 1:1, "En el principio creó Dios, los cielos y la tierra."

¡No necesitas ir más allá de eso!


:smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l:
 
Re: La evolución, el fraude mas grande de los siglos.

vid dijo:
Originalmente enviado por vid
El libro que mejor habla y con toda la autoridad sobre la creación, se le conoce como: La Biblia, la palabra de Dios.

Génesis 1:1, "En el principio creó Dios, los cielos y la tierra."

¡No necesitas ir más allá de eso!


:smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l:

No vaya Ud. si no quiere.
Tranquilo que si Ud. gusta seguir sumido en la ignorancia científica, por el fundamentalismo bíblico, a mí no me importa en lo más mínimo.

Siga con sus colorinches y letras grandes si gusta también. Está en su derecho, creo.
 
Re: La evolución, el fraude mas grande de los siglos.

Estimado Vid:

vid dijo:
La diferencia entra las dos, es decir, la evolución y la creación es muy marcada. En esta actúa el Dios todopoderoso y sabio, con propósitos definidos y quien hace las cosas completas y hermosas desde la primera intención sin necesidad de esayos o prototipos, y en aquella, la pura casualidad y el ingenio de quien se inventó la teoría, es decir Darwin.

La pregunta es: ¿A quien prefieres creer, a Dios o a Darwin? Y, ¿Qué te parece más razonable, lógico y aceptable, la obra soberana de un Dios sabio, o la casualidad improvisada de Darwin?

Es obvio que yo no niego la obra creadora de Dios.

Usted está confundiendo una filosofía con las investigaciones materiales del origen del hombre.

Como he dicho, yo he sido evolucionista, creacionista y "anexos".

De todas las discusiones kilométricas de si macroevolución se ha probado o nó y etc... lo único que me queda es que ni es imposible que Dios haya creado al hombre de la noche a la mañana, ni tampoco es imposible que Dios haya sacado al hombre del proceso de evolución.

Que Dios le bendiga hoy y siempre.
 
Re: La evolución, el fraude mas grande de los siglos.

Credo_Univ. dijo:
Me ayudas con el autor de "Los Orígenes" y saldamos eso.

Ariel A. Roth, Master en Biología y Doctor en Zoología de la U. de Michigan. Y es, por supuesto, creacionista.
 
Re: La evolución, el fraude mas grande de los siglos.

jmbanegas dijo:
Ariel A. Roth, Master en Biología y Doctor en Zoología de la U. de Michigan. Y es, por supuesto, creacionista.

Listo.

Resumen, la línea de debate se abre cuando:
yo solicito en el mensaje 190
Serías tan amable de darme algunos ejemplos de "científicos que no aceptan el modelo evolucionista por considerarlo incorrecto a la luz de las evidencias de campo".

Te garantizó que nos ahorraríamos muchísimo tiempo si viéramos las credenciales de un par de estos científicos.

a lo que tu respondes en el mensaje 193:

Hola Credo, acá te doy algunos ejemplos de científicos evolucionistas que dicen que la teoría de la evolución tiene muchos problemas. Todos ellos rechazan la creación, por lo que sus argumentos en contra de la evolución pueden considerarse no tendenciosos.
  • Soren Lovtrup, embriólogo sueco. Cree en el evolucionismo mediante pasos grandes. En “Darwinism: The refutation of a Myth”, p. 422, dice: “Yo creo que un día el mito de Darwin será considerado entre las más grandes mentiras de la historia de la ciencia. Cuando esto ocurra, muchas personas plantearán la pregunta: ¿cómo pudo ocurrir esto?”
  • Mae-Wan Ho y Peter Saunders, académicos de Inglaterra, dicen en “Beyond Neo-Darwinism: an introduction to the New Evolutionary Paradigm”, p. ix, que “todos los indicios son que la teoría de la evolución está en crisis, y que el cambio está en camino”.
  • Michael Denton, microbiólogo australiano que dice que la creación es sólo un mito, acepta también que “en última instancia, la teoría de la evolución de Darwin no es ni más ni menos que el gran mito cosmogénico del siglo XX” en su libro “Evolution: A theory in crisis”, p. 358.
  • Gordon Taylor, escritor científico británico, en “The great evolution mistery”, p. 15, dice: “En resumen, el dogma que ha dominado la mayor parte del pensamiento biológico durante más de un siglo se está derrumbando”.
Hay otros reconocidos autores que plantean en sus libros serios problemas que tiene el evolucionismo, a pesar de que ellos mismos son evolucionistas (igual que los anteriores), o al menos no creacionistas. No cito textos porque no tengo los libros, pero resúmenes de sus trabajos se pueden encontrar en Internet con sólo buscar sus nombres.

<o:p></o:p>
  • Michael J. Behe, bioquímico de <st1:personname productid="la Universidad" w:st="on">la Universidad</st1:personname> de Leigh. “<st1:city w:st="on"><st1:place w:st="on">Darwin</st1:place></st1:city>’s Black Box: The biochemical challenge to evolution”.<o:p></o:p>
  • Francis Crick, premio nobel. “Life itself. Its Origins and Nature”. Dice que la vida debe haberse originado en otra parte y luego fue traída a la tierra.
  • Mark Ridley, científico de <st1:personname productid="la Universidad" w:st="on">la Universidad</st1:personname> de Oxford. “Problems of Evolution” (el título lo dice todo).

Luego resulta que tienes que apelar que las citas las obtienes de un tercero:

Originalmente enviado por jmbanegas
Las citas que puse no las saqué de la red, como ya te dije, sino de un libro que cita dichos autores: "Los orígenes", p. 158-159.
Y que no tenga un libro, no significa que no lo haya leído alguna vez.


Luego todos los científicos que citaste se redujeron a que las citas las habías sacado de un libro de un Creacionista que entre sus credenciales están las de ser un Adventista del séptimo día.

Bien decía yo que nos ahorraríamos mucho tiempo al ver las credenciales de estos señores, que al final resultó ser un solo Sr.

Adios
 
Re: La evolución, el fraude mas grande de los siglos.

Ya que vos tenés todos los libros, ¿son correctas las citas que puse o son inventadas?
Porque si lo que yo puse es verdad, ¿qué importa si lo saqué de Internet, de un libro de un tercero, o de los mismos libros que cito?
 
Re: La evolución, el fraude mas grande de los siglos.

jmbanegas dijo:
Ya que vos tenés todos los libros, ¿son correctas las citas que puse o son inventadas?
Porque si lo que yo puse es verdad, ¿qué importa si lo saqué de Internet, de un libro de un tercero, o de los mismos libros que cito?

Veo que ahora cambias de estrategia.

Lo importante es el contexto.
Ninguno de los autores mencionados niegan la evolución. Ni siquiera la contradicen.



Lo mismo he visto que hacen los protestantes con citas patrísticas.

Si yo cito:
"Pero si quieres entrar en la vida, cumple los mandamientos" y no traigo el contexto completo diera la impresión que con eso basta, verdad?

Así mismo sucede cuando se arguyen citas y solo eso. Se desvirtúa el concepto.

Basta con saber la verdadera intención de los creacionistas con citar lo que citan.

Ahora sí jmbanegas. Te dejo. No discutiré objeciones. Trae aportes.
 
Re: La evolución, el fraude mas grande de los siglos.

mobile21 dijo:
Estimado Vid:



Es obvio que yo no niego la obra creadora de Dios.

... lo único que me queda es que ni es imposible que Dios haya creado al hombre de la noche a la mañana, ni tampoco es imposible que Dios haya sacado al hombre del proceso de evolución.

Que Dios le bendiga hoy y siempre.


Amigo:

Cuando Dios creo al hombre, lo hizo perfecto desde la primera ocación. El no necesita ensayar mediante un proceso evolutiva para ver como le saldráa la creación del hombre. Es ridículo su planteamiento.

La bíblia dice que: "Y creó Dios al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo creó; varón y hembra los creó. Y los bendijo Dios, y les dijo: Fructificad y multiplicaos; llenad la tierra, y sojuzgadla, y señoread en los peces del mar, en las aves de los cielos, y en todas las bestias que se mueven sobre la tierra." (Génesis, 1:28, 29)

Los creo a su imagen: Esto es, completamente maduros, inteligentes y perfectos, física, emocional, intelectual y espiritualmente. De la primera ocasión.

"Fructificad, multiplicaos...llenad la tierra, sujuzgadla y señoread sobre todo..." Eso no te habla de un proceso evolutivo, te habla de seres humanos, perfectos y mas capaces que cualquier criatura de la creación, inteligentes, sabios y con voluntad propia y poder para ejercer...

¿Porqué no aceptan de una vez la creación de Dios y se dejan de disparates y ridiculeces queriento atragantar el fraude de la evolución?

No puedes creer a Dios y a la evolución al mismo tiempo, tanto como no puedes amar a
 
Re: La evolución, el fraude mas grande de los siglos.

...tanto como no puedes amar a Dios y al diablo al mismo tiempo. Tienes que decidirtye por quien y a qué creer... Estas en dos aguas...


:smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l:
 
Re: La evolución, el fraude mas grande de los siglos.

vid dijo:
...tanto como no puedes amar a Dios y al diablo al mismo tiempo. Tienes que decidirtye por quien y a qué creer... Estas en dos aguas...
osea condenas a quien no piensa como tu... cierta iglesia pensaba como tu y se entretenia matando a personas que hacian descubrimientos que "contradecian" a la biblia
 
Re: La evolución, el fraude mas grande de los siglos.

cirdan dijo:
osea condenas a quien no piensa como tu... cierta iglesia pensaba como tu y se entretenia matando a personas que hacian descubrimientos que "contradecian" a la biblia

No condeno a nadie, simplemente planteo realidades fundamentales para todos. El foro trata de debatir temas emitiendo opiniones que no siempre concurren con otros. No estar deacuerdo con alguien o presentar una opinion certera que difiere de la de otros no es condenar o juzgar... Me parece que son cosas muy distintas...¿No te parece?

:smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l:
 
Re: La evolución, el fraude mas grande de los siglos.

Reporte sensacional sobre sangre de dinosaurio.

Por Carl Wieland




[font=Arial, Helvetica, sans-serif][size=-1]Publicado por primera vez en: [/size][/font] [font=Arial, Helvetica, sans-serif][size=-1]
[/size][/font]
[font=Arial, Helvetica, sans-serif][size=-1]Creation Ex Nihilo 19(4):42–43[/size][/font]

[font=Arial, Helvetica, sans-serif][size=-1]Septiembre–noviembre 1997[/size][/font]






¿Glóbulos rojos en fósiles de huesos de un Tyrannosaurus Rex (T. Rex)? ¿Con rastros de la proteína que forma la sangre llamada hemoglobina (la cual le da el pigmento rojo a la sangre y acarrea oxígeno)? Suena descabellado para aquellos que creen que esos restos de dinosaurios tienen por lo menos 65 millones de años.

Por supuesto, no es tanta la sorpresa para aquellos que creen en Génesis, en cuyo caso los restos de dinosaurios tienen cuando mucho unos cuantos miles de años.

En un artículo<SUP>1</SUP> reciente, científicos de la Universidad Estatal de Montana, aparentemente han tenido que batallar para no permitir que la precaución profesional detenga su obvia emoción por los hallazgos encontrados, los cuales reportan la fuerte evidencia de que rastros de sangre fueron encontrados en un T. Rex.

La historia comienza con un esqueleto de T. Rex bellamente preservado desenterrado en los Estados Unidos en 1990. Cuando los huesos fueron traídos a la Universidad Estatal de Montana, se notó que algunas partes muy profundas dentro del hueso largo de una pata, no se habían fosilizado completamente. Encontrar huesos de dinosaurio no fosilizado, ya es una indicación más consistente con una edad joven para los fósiles (mire el recuadro) que con una edad atigua.

Dejemos que Mary Schweitzer, la científica más involucrada con este hallazgo, nos explique lo que pasó cuando, junto con sus compañeros de trabajo, se rotaban una y otra vez, para ver a través del microscopio una delgada sección de este hueso de T. Rex completo, con todo y los vasos sanguíneos.

'El laboratorio se llenó de murmullos de asombro, porque había enfocado el microscopio en algo dentro de los vasos que ninguno de nosotros había notado: objetos redondos diminutos, translúcidos, de color rojo con un centro oscuro. Un colega los miró y gritó: "¡Usted tiene glóbulos rojos! ¡Usted tiene glóbulos rojos!"<SUP>2</SUP> Schweitzer compartió a su jefe, el famoso paleontólogo Jack "Dinosaurio" Horner, sus dudas sobre cómo éstos pudieran realmente ser glóbulos rojos. Horner sugirió que ella intentara de demostrar que no eran glóbulos rojos, a lo cual respondió: "Hasta ahora, no hemos sido capaces de demostrarlo".'

Buscar ADN en tal espécimen fue obviamente tentador. Sin embargo, fragmentos de ADN se pueden encontrar en casi todo, desde hongos, bacterias, hasta huellas digitales humanas, así que es difícil estar seguro que uno tiene ADN del espécimen. El equipo de Montana encontró, junto con ADN de hongos, insectos y bacterias, secuencias de ADN no identificables, pero no se podría decir que ésas no se habían mezclado con secuencias de organismos de hoy en día. Por lo tanto este no sería problema para la hemoglobina, la proteína que da el tinte a la sangre de color rojo y acarrea oxígeno, así que se enfocaron a buscar esta sustancia en el hueso fósil.

La evidencia que la hemoglobina ha sobrevivido de hecho en este hueso del dinosaurio (el cual crea inmensas dudas sobre la idea de 'millones de años') es, a la fecha, como sigue:
  • El tejido era de un color castaño rojizo, el color de la hemoglobina, igual al líquido extraído del tejido de dinosaurio.
  • La hemoglobina contiene pigmentos conocidos como unidades heme. Características químicas únicas al pigmento se encontraron en este especimen cuando se aplicaron ciertas longitudes de onda de luz láser.
  • Debido al hierro que contiene, el pigmento reacciona diferentemente a otras proteínas en relación al campo magnético . Extractos del pigmento de este especimen reaccionaron de la misma manera que compuestos de pigmento actuales.
  • Para asegurar que las muestras no se habían contaminado con ciertas bacterias que tienen pigmento (pero nunca la proteína hemoglobina), se inyectaron extractos del dinosaurio fósil durante varias semanas en ratas. Si hubiera aunque sea una cantidad diminuta presente de hemoglobina en la muestra del T. Rex, el sistema de inmunidad de las ratas debería producir anticuerpos perceptibles contra este compuesto. Esto es exactamente lo que pasó en experimentos cuidadosamente controlados.

La evidencia de hemoglobina, y las todavía formas reconocibles de glóbulos rojos en hueso no fosilizado de dinosaurio, es un poderoso testimonio contra la idea de que los dinosaurios vivieron hace 'millones de años'. Esto concuerda fuertemente con el relato Bíblico de una Tierra joven.



<TABLE width="100%" border=2><TBODY><TR><TH class=colorTableHead vAlign=top width="48%">MÁS SOBRE HUESOS FRESCOS DE DINOS…</TH></TR><TR><TD class=list1>

Clamar que un hueso pueda permanecer intacto por millones de años sin ser fosilizado (mineralizado) quita credibilidad. Lo reportado aquí acerca de la presencia de glóbulos rojos en una sección no fosilizada de un hueso de dinosaurio, no es la primera vez que sucede.

La bióloga Dr. Margaret Helder informó a los lectores de la revista Creation, con referencias de hallazgos de huesos no fosilizados 'frescos' encontrados en 1992. <SUP style="FONT-SIZE: smaller">3</SUP>

Recientemente, basados en esos hallazgos, un equipo asociado con Buddy Davis, un miembro deRespuestas en Génesis, en EE.UU., ha recuperado huesos no fosilizados de dinosaurios hallados en Alaska.<SUP style="FONT-SIZE: smaller">4</SUP> <CENTER>Regresar al texto. </CENTER>

</TD></TR></TBODY></TABLE>

[font=Arial,Helvetica,sans-serif]Referencias y Notas[/font]

  1. 1. M. Schweitzer y T. Staedter, ‘The Real Jurassic Park’ (El Parque Jurásico real), revista Earth, junio 1997 pp. 55–57. Regresar al texto.

    2. Los glóbulos rojos del T. Rex fueron notadas por primera vez, cuando casualmente una patóloga se interesó en observar la 'antigua' pieza de hueso bajo el microscopio. Regresar al texto.

    3. Creation 14(3):16. Las fuentes seculares fueron Geological Society of America Proceedings abstract. 17:548, también K. Davies in Journal of Paleontology 6l(1):198–200. Regresar al texto. 4. Vea la entrevista a Buddy Davis, revista Creation 19(3)49–51,1997. Regresar al texto.
 
Re: La evolución, el fraude mas grande de los siglos.

Hermano Jedez, no insistí en el tema, porque en principio ya estabamos de acuerdo, ayer en la mañana revisando la epígrafe, me encontré el debate entre Credo Univ. y jmbanegas, donde se hace referencia al embriologo sueco Sören Lövtrup y a la conclusión de su libro DARWINISM: The Refutation of a Myth (el libro tiene 422 páginas en inglés), para ambos les voy a entregar un poco de información:

Mensaje 195:

"La famosa cita de Lovtrup en p. 422.
Pero como no ha ocurrido no deja de ser una especulación.
Por otro lado, basarse exclusivamente en Darwin para explicar las terorías evolutivas es ignorar las ciencias evolutivas en su conjunto."

Llamé a la mujer de Sören a Umeå (ella hizo la traducción técnica al ingés), para contarle de su "famosa cita" y el comentario. Creo que todavía se están riendo, como tengo el libro te aclaro; dice en el mensaje 198, nuestro primo de la ICAR?:

Tienes el libro de lovtrup? Hmmmmm. Remítete al 5to. párrafo de la página 225.

Yo tengo el libro y (dedicado por su autor) en la página 225:
Primer párrafo, es la continuación del último párrafo de la página 224, ago, for I would…
Segundo párrafo: Wallace was also correcting…
Tercer párrafo: In spite of this objection…
Cuarto párrafo; In fact, as he averred… …the fact that (este párrafo sigue en la página 226)
Y se acabó no hay 5to. Párrafo, curioso verdad?

La descalificación por descalificar, es un síntoma de los ignorantes o los doctorados en la Univ. De San Google.

Jmbanegas mencionó a:
Michael J. Behe, bioquímico de la Universidad de Leigh. "Darwin’s Black Box: The biochemical challenge to evolution".
Francis Crick, premio nobel. "Life itself. Its Origins and Nature". Dice que la vida debe haberse originado en otra parte y luego fue traída a la tierra.
Mark Ridley, científico de la Universidad de Oxford. "Problems of Evolution" (el título lo dice todo).

Según este forista son "caballitos de batalla" Sería interesante conocer su curriculum profesional, para descalificar a estos científicos, de otra manera debemos pensar en una falacia ad ignorantiam.

Como conozco la falacia ad hominem abusiva, que usa cuando no tiene argumentos, decidí ignorar sus intervenciones.

Que el Señor les bendiga
 
Re: La evolución, el fraude mas grande de los siglos.

vid dijo:
¡Eso es falso!

El estudio de las teorías de la evolución pertenece extrictamente a filósofos que descaradamente quieren negar la obra de la creación de Dios.
-------------------------
Este si que es un disparate y morrocotudo
==============


Pero, el estudio del los orígenes del universo y de la vida en nuestro planeta pertenece extrictamente a Dios y su palabra, El Dios que con su palabra creo todo lo que existe con propositos muy definidos... Y, a la verdadera ciancia.

No olvidemos que: La teoría de la evolución, ni es una ciencia, (en el mejor de los casos es una falsa ciencia) ni es compatible con la verdadera ciencia.

=====================
¿Donde está la incompatibilidad?
=====================
_________________________-

Déjese de disparates...

____________________
================
Siga su propio consejo porque sus disparates significan, que dispara a diestro y siniestro y eso es altamente peligroso:

Despues de estas dos coletillas hay que reconocer que:

¡¡¡Habemus Papam!!! Y además con el don de la Infalibilidad.
Sabe tanto de ciencia que es capaz de discernir cual es la verdadera de la falsa.
¿Donde ha estudiado astrofísica o simplemente astronomía (seguro que lo confunde con astrologia)
¿Y geología?
¿Y paleontología?
Lo que si usa es el "paralogismo" mediante fuertes dosis de "paramanus" a fin de llegar a una indudable "paramarthika"

Claro que la culpa de todo eso es posible que sea la euforia propia del zumo del nik que usa. De todo hay en la VIÑA de las vides.
Advertencia:
En todas las palabras usadas no hay el mínimo disparate.
 
Re: La evolución, el fraude mas grande de los siglos.

Chrimar dijo:

Y se acabó no hay 5to. Párrafo, curioso verdad?

La descalificación por descalificar, es un síntoma de los ignorantes o los doctorados en la Univ. De San Google.


Como conozco la falacia ad hominem abusiva, que usa cuando no tiene argumentos, decidí ignorar sus intervenciones.

Que el Señor les bendiga

Desgraciadamente los que aún vivimos en la carne tenemos esa tendencia "como no me sigas en todo te descalifico" y lo peor es que aveces con insultos, cosa que noo edifican precisamente.
Yo trato de contenerme y creeme que muchas veces lo consigo y quisiera que asi fuera siempre no solo muchas veces.

Pero de la abundancia del corazón "hablan los dedos"

D.T.B.
 
Re: La evolución, el fraude mas grande de los siglos.

Chrimar dijo:
Hermano Jedez, no insistí en el tema, porque en principio ya estabamos de acuerdo, ayer en la mañana revisando la epígrafe, me encontré el debate entre Credo Univ. y jmbanegas, donde se hace referencia al embriologo sueco Sören Lövtrup y a la conclusión de su libro DARWINISM: The Refutation of a Myth (el libro tiene 422 páginas en inglés), para ambos les voy a entregar un poco de información:

Mensaje 195:

"La famosa cita de Lovtrup en p. 422.
Pero como no ha ocurrido no deja de ser una especulación.
Por otro lado, basarse exclusivamente en Darwin para explicar las terorías evolutivas es ignorar las ciencias evolutivas en su conjunto."

Llamé a la mujer de Sören a Umeå (ella hizo la traducción técnica al ingés), para contarle de su "famosa cita" y el comentario. Creo que todavía se están riendo, como tengo el libro te aclaro; dice en el mensaje 198, nuestro primo de la ICAR?:

Tienes el libro de lovtrup? Hmmmmm. Remítete al 5to. párrafo de la página 225.

Yo tengo el libro y (dedicado por su autor) en la página 225:
Primer párrafo, es la continuación del último párrafo de la página 224, ago, for I would…
Segundo párrafo: Wallace was also correcting…
Tercer párrafo: In spite of this objection…
Cuarto párrafo; In fact, as he averred… …the fact that (este párrafo sigue en la página 226)
Y se acabó no hay 5to. Párrafo, curioso verdad?

La descalificación por descalificar, es un síntoma de los ignorantes o los doctorados en la Univ. De San Google.

Jmbanegas mencionó a:
Michael J. Behe, bioquímico de la Universidad de Leigh. "Darwin’s Black Box: The biochemical challenge to evolution".
Francis Crick, premio nobel. "Life itself. Its Origins and Nature". Dice que la vida debe haberse originado en otra parte y luego fue traída a la tierra.
Mark Ridley, científico de la Universidad de Oxford. "Problems of Evolution" (el título lo dice todo).

Según este forista son "caballitos de batalla" Sería interesante conocer su curriculum profesional, para descalificar a estos científicos, de otra manera debemos pensar en una falacia ad ignorantiam.

Como conozco la falacia ad hominem abusiva, que usa cuando no tiene argumentos, decidí ignorar sus intervenciones.

Que el Señor les bendiga


En la página 12 del epígrafe, mensaje 180, demostré más allá de cualquier duda que Ud. copy & pastea.


Yo fui quien dejo de hablar con Ud. por que era imposible diferenciar sus copy paste de sus intervenciones, y en el mensaje 180 lo demostré.

Y como Ud. no se tomó la molestia de leer más, no se percató que ya había dícho que es lo que dice el libro de Lovtrup en la página 225,. Lo hice para demostrar que jmbanegas no tenía dicho libro como lo había manifestado en un principio.

"The refutation of a myth" en inglés tiene 496 páginas. Curioso verdad?
Te lo demuestro?

Seguro que si lo hago entonces resultará que tu tienes una edición diferente.
 
Re: La evolución, el fraude mas grande de los siglos.

Jedez dijo:
Desgraciadamente los que aún vivimos en la carne tenemos esa tendencia "como no me sigas en todo te descalifico" y lo peor es que aveces con insultos, cosa que noo edifican precisamente.
Yo trato de contenerme y creeme que muchas veces lo consigo y quisiera que asi fuera siempre no solo muchas veces.

Pero de la abundancia del corazón "hablan los dedos"

D.T.B.

Sólo por cuestión de orden y dado que este comentario lo haces en respuesta a uno que se refiere a mí.

Yo no he insultado a nadie.
 
Re: La evolución, el fraude mas grande de los siglos.

"En el principio creó Dios, los cielos y la tierra." (Génesis, 1:1):smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: :smile-l: