Tendría que haber venido por separado, primero el espermatozoide y luego Jesús para encarnar en el cigoto ya completado. Es complicado porque la unión de ovulo y esperma no es instantáneo sino que es un proceso en el que ocurren eventos químicos y biológicos. El cigoto ya formado estaría carente de alma esperando por la de Jesús, es complicado y raro.
El pecado se hereda de los padres desde Adán, si Jesús fuese descendiente real de María, tendría que haber heredado la naturaleza pecadora, Jesús es hijo de Dios, no de Dios con María, es solo hijo de Dios. El era sensato a referirse únicamente como padre al Padre celestial, es como si quería ilustrar en sus citas que no tenía un lazo directo con María y José sino que su Padre, su verdadero y único Padre en singular estaba en el cielo.
Mat.7.21. No todo el que me dice: Señor, Señor, entrará en el reino de los cielos, sino el que hace la voluntad de mi Padre que está en los cielos.
y así no menos de 40 versos en los que Jesús hace referencia a su Padre en mayúscula y singular. No hay un solo verso de Jesús llamando a José de Padre ni a María de madre.
Yo no me atrevería a hacer un dogma de esto pero lo que entiendo es que Jesús fue puesto en María en una forma material, cigoto o embrión ya formado, no como un alma que encarna en algo premezclado cigoto (mitad celestial mitad humano) ni mucho menos en un gameto (esperma).
Pero como decía, no haría un dogma de esto y toda la discusión es irrelevante porque nada de esto hace a María una diosa o reina da nada. El discutir de esta manera tan férrea hace pensar que este hecho es vinculante, que si alguien lograra demostrar que María es madre genética de Jesús, esto la haría digna reina del cielo o reina de algo o una especie de diosa y para nada en ningún escenario es cierto, entonces, por que discutir tan dogmáticamente este suceso si es irrelevante desde el punto de vista de la justificación de la adoración a María?