¿Consideráis que la Virgen María es corredentora?

¿Consideráis que la Virgen María es corredentora?


  • Votantes totales
    27
no te pongas radicalista diciendo eso porque hay otros teólogos que no perteneces a ninguna fe son mejor estudioso reconoce a María en la historia en la fe cristiana.

Sin duda alguna hermana. En ningún momento dije que solo los católicos tienen buenos o muy buenos teólogos. Yo juzgo el consenso como tal. Hay universidades mejores que otras, y claro, alguien de una universidad inferior puede ser mucho mejor que los de las mejores universidades, no tiene nada que ver. La ''universidad'' católica, la institución como tal, tiene una estructura jerárquica y una unidad tan buenas que atrae a de los mejores en el tema. Además, como dijo Ricardo, el Magisterio de la Iglesia no es una dictadura, votan y debaten mucho y no es siempre unánime, pero siempre respetándose sin salirse de la unidad como hacen los protestantes.

Ya se le fue el entusiasmo de la fiesta solo dice esto

No, sino es que se quedó en punto muerto en relación conmigo. Dije cosas con citas bíblicas, no se refutan ni se contraargumentan.

se va el que no quiere escuchar más razonamiento de algunos que va diciendo algo más equilibrado entonces da entender que tiene razón y ya.
He escuchado, y he argumentado en base a lo que he escuchado. Y no, yo no doy a entender que tengo razón porque de nuevo, solo Dios sabe la Verdad. Y, ¿Qué tiene de desequilibrado lo que he dicho? Lo de la Inmaculada Concepción y la Virginiadad Perpetua es algo que entra dentro del dogma católico, no he dicho nada del otro mundo.

Esto es actitud de cobardes y conformistas al menos les di el sí porque yo creó por algo más razonado que Él entonces si quiere saber más pienso abrir el tema en un foro externo a esté pero voy a ver como lo plantearé para que no se vea tan vacío espero que lo vean encuentro el tema demasiado nutrido pero espero que lo cierre ya que el mayor participante se fue si que ya no tiene más nada que decir ni a quién.

Oye hermana, llevo días debatiendo con el tema, dando citas lógicas y coherentes. No me puedes decir que he sido cobarde y conformista. Y, si piensas algo más razonado, me encantaría que saber de tu opinión. ¿Por qué no publicarlo aquí?

¿Que compone el Sola Escritura de los católicos?
¿La biblia de 72 libros mas el catecismo?
¿Si un católico quisiera conocer toda la enseñanza de Dios según la Iglesia católica a que cosas debería atender?
¿Algún católico podría definirmelo?

Nuestra Sola Escritura es igual que la vuestra exceptuando con los libros deuterocanonicos que son del Antiguo Testamento y que no forman parte de la Biblia hebrea pero sí de la Septuaginta, que es el Antiguo Testamento en griego. Nuestro evangelio es el mismo, así que, casi nada cambia realmente. Esta es la Verdad para los católicos, y si un católico quiere conocer toda la enseñanza de Dios simplemente tiene que leer la Biblia. Ahora, ¿Cómo puede un católico interpretar y aprender la enseñanza de Dios que está en su Palabra (Lo cual es difícil solo con la Biblia)? A través de la catequesis. La catequesis no es canónica, trata sobre lo canónico. De la misma forma que los dogmas del magisterio solenme y del magisterio ordinario no son canónicos, sí que tratan sobre la interpretación de lo canónico. Lo considerado por el magisterio solemne es irrefutable para con la Iglesia y su forma de enseñar la Fe, pero no sustituye a la Verdad, que es la Biblia. Los dogmas católicos están basados en la Biblia, de la misma forma que lo está la tradición católica.
 
Nuestra Sola Escritura es igual que la vuestra exceptuando con los libros deuterocanonicos que son del Antiguo Testamento y que no forman parte de la Biblia hebrea pero sí de la Septuaginta, que es el Antiguo Testamento en griego. Nuestro evangelio es el mismo, así que, casi nada cambia realmente. Esta es la Verdad para los católicos, y si un católico quiere conocer toda la enseñanza de Dios simplemente tiene que leer la Biblia. Ahora, ¿Cómo puede un católico interpretar y aprender la enseñanza de Dios que está en su Palabra (Lo cual es difícil solo con la Biblia)? A través de la catequesis. La catequesis no es canónica, trata sobre lo canónico. De la misma forma que los dogmas del magisterio solenme y del magisterio ordinario no son canónicos, sí que tratan sobre la interpretación de lo canónico. Lo considerado por el magisterio solemne es irrefutable para con la Iglesia y su forma de enseñar la Fe, pero no sustituye a la Verdad, que es la Biblia. Los dogmas católicos están basados en la Biblia, de la misma forma que lo está la tradición católica.
Se que los libros de ustedes son 7 mas que los nuestros pero yo me refería al concepto de "fuente" irrefutable e infalible, como lo es para nosotros la escritura sola.
La misma escritura se explica muchas veces pero si debería ser entendida de una determinada manera ustedes deberían canonizar de alguna forma esas extensiones.
Sin ir mas lejos el declarar la inmaculada concepción de María no es una simple interpretación de la escritura sino una revelación específica.
¿Como manejan estos agregados?
¿De que manera los agregan al canon?
 
Sin ir mas lejos el declarar la inmaculada concepción de María no es una simple interpretación de la escritura sino una revelación específica.
¿Como manejan estos agregados?
¿De que manera los agregan al canon?

Para nosotros la fuente irrefutable e infalible es la Sagrada Escritura, y el magisterio solemne de la Iglesia interpreta aquello irrefutable e infalible para serlo en relación. Declarar la Inmaculada Concepción de María es un dogma irrefutable dentro de la propia Iglesia para con la enseñanza de la Fe, no es canónico en sí, ya que lo único canónico es la Biblia. No se agrega nada a lo canónico, solo se hace dogmas basados en lo canónico. Es decir, que la Biblia es tan importante tanto para nosotros como para vosotros, solo que nosotros respetamos un magisterio que en su jerarquía se dedica a dar la mejor interpretación dentro de la unidad y el consenso. Repito, la Inmaculada Concepción es un dogma magisterial, no es la Palabra de Dios, no es canónico. Tan solo es irrefutable para con la Iglesia.

Para aclarar, los protestantes utilizáis vuestra individualidad o a vuestro líder parrioquial o de dónde sea para determinar que conclusiones son la Verdad, mientras que los católicos usamos al magisterio de la Iglesia.
 
Para aclarar, los protestantes utilizáis vuestra individualidad o a vuestro líder parrioquial o de dónde sea para determinar que conclusiones son la Verdad, mientras que los católicos usamos al magisterio de la Iglesia.

Redundar. Tanto unos y otros no dejan de ser un grupo o una persona que ocupa un cargo en la Iglesia.
Mateo 15 describe al católico de antes y después:



Capítulo 15
Lo que contamina al hombre
(Mr. 7. 1-23)
é
15:1 Entonces se acercaron a Jesús ciertos escribas y fariseos de Jerusalén, diciendo:
15:2 ¿Por qué tus discípulos quebrantan la tradición de los ancianos? Porque no se lavan las manos cuando comen pan.
15:3 Respondiendo él, les dijo: ¿Por qué también vosotros quebrantáis el mandamiento de Dios por vuestra tradición?
15:4 Porque Dios mandó diciendo: Honra a tu padre y a tu madre; y: El que maldiga al padre o a la madre, muera irremisiblemente.
15:5 Pero vosotros decís: Cualquiera que diga a su padre o a su madre: Es mi ofrenda a Dios todo aquello con que pudiera ayudarte,
15:6 ya no ha de honrar a su padre o a su madre. Así habéis invalidado el mandamiento de Dios por vuestra tradición.
15:7 Hipócritas, bien profetizó de vosotros Isaías, cuando dijo:

15:8 Este pueblo de labios me honra;
Mas su corazón está lejos de mí.

15:9 Pues en vano me honran,
Enseñando como doctrinas, mandamientos de hombres.


15:10 Y llamando a sí a la multitud, les dijo: Oíd, y entended:
15:11 No lo que entra en la boca contamina al hombre; mas lo que sale de la boca, esto contamina al hombre.
15:12 Entonces acercándose sus discípulos, le dijeron: ¿Sabes que los fariseos se ofendieron cuando oyeron esta palabra?
15:13 Pero respondiendo él, dijo: Toda planta que no plantó mi Padre celestial, será desarraigada.
15:14 Dejadlos; son ciegos guías de ciegos; y si el ciego guiare al ciego, ambos caerán en el hoyo.
15:15 Respondiendo Pedro, le dijo: Explícanos esta parábola.
15:16 Jesús dijo: ¿También vosotros sois aún sin entendimiento?
15:17 ¿No entendéis que todo lo que entra en la boca va al vientre, y es echado en la letrina?
15:18 Pero lo que sale de la boca, del corazón sale; y esto contamina al hombre.
15:19 Porque del corazón salen los malos pensamientos, los homicidios, los adulterios, las fornicaciones, los hurtos, los falsos testimonios, las blasfemias.
15:20 Estas cosas son las que contaminan al hombre; pero el comer con las manos sin lavar no contamina al hombre.

...
Lo siento pero, cuando un católico habla de Dios contamina y por estar sus guías ciegos no miran que Asera no es María.
 
Para nosotros la fuente irrefutable e infalible es la Sagrada Escritura, y el magisterio solemne de la Iglesia interpreta aquello irrefutable e infalible para serlo en relación. Declarar la Inmaculada Concepción de María es un dogma irrefutable dentro de la propia Iglesia para con la enseñanza de la Fe, no es canónico en sí, ya que lo único canónico es la Biblia. No se agrega nada a lo canónico, solo se hace dogmas basados en lo canónico. Es decir, que la Biblia es tan importante tanto para nosotros como para vosotros, solo que nosotros respetamos un magisterio que en su jerarquía se dedica a dar la mejor interpretación dentro de la unidad y el consenso. Repito, la Inmaculada Concepción es un dogma magisterial, no es la Palabra de Dios, no es canónico. Tan solo es irrefutable para con la Iglesia.

Para aclarar, los protestantes utilizáis vuestra individualidad o a vuestro líder parrioquial o de dónde sea para determinar que conclusiones son la Verdad, mientras que los católicos usamos al magisterio de la Iglesia.
Pero es una canonización indirecta.
No es canon pero es canon.
Porque los dogmas extienden el texto canónico.
O lo declaran canónico y lo agregan a las escrituras sagradas o lo declaran apócrifo.

Para aclarar, cualquiera puede interpretar las escrituras mientras que esa interpretación no le añada algo que la escritura no dice, en cambio ustedes pueden agregar revelación inexistente, algo que nosotros no podemos hacer.
 
Redundar. Tanto unos y otros no dejan de ser un grupo o una persona que ocupa un cargo en la Iglesia.
Mateo 15 describe al católico de antes y después:



Capítulo 15
Lo que contamina al hombre
(Mr. 7. 1-23)
é
15:1 Entonces se acercaron a Jesús ciertos escribas y fariseos de Jerusalén, diciendo:
15:2 ¿Por qué tus discípulos quebrantan la tradición de los ancianos? Porque no se lavan las manos cuando comen pan.
15:3 Respondiendo él, les dijo: ¿Por qué también vosotros quebrantáis el mandamiento de Dios por vuestra tradición?
15:4 Porque Dios mandó diciendo: Honra a tu padre y a tu madre; y: El que maldiga al padre o a la madre, muera irremisiblemente.
15:5 Pero vosotros decís: Cualquiera que diga a su padre o a su madre: Es mi ofrenda a Dios todo aquello con que pudiera ayudarte,
15:6 ya no ha de honrar a su padre o a su madre. Así habéis invalidado el mandamiento de Dios por vuestra tradición.
15:7 Hipócritas, bien profetizó de vosotros Isaías, cuando dijo:

15:8 Este pueblo de labios me honra;
Mas su corazón está lejos de mí.

15:9 Pues en vano me honran,
Enseñando como doctrinas, mandamientos de hombres.


15:10 Y llamando a sí a la multitud, les dijo: Oíd, y entended:
15:11 No lo que entra en la boca contamina al hombre; mas lo que sale de la boca, esto contamina al hombre.
15:12 Entonces acercándose sus discípulos, le dijeron: ¿Sabes que los fariseos se ofendieron cuando oyeron esta palabra?
15:13 Pero respondiendo él, dijo: Toda planta que no plantó mi Padre celestial, será desarraigada.
15:14 Dejadlos; son ciegos guías de ciegos; y si el ciego guiare al ciego, ambos caerán en el hoyo.
15:15 Respondiendo Pedro, le dijo: Explícanos esta parábola.
15:16 Jesús dijo: ¿También vosotros sois aún sin entendimiento?
15:17 ¿No entendéis que todo lo que entra en la boca va al vientre, y es echado en la letrina?
15:18 Pero lo que sale de la boca, del corazón sale; y esto contamina al hombre.
15:19 Porque del corazón salen los malos pensamientos, los homicidios, los adulterios, las fornicaciones, los hurtos, los falsos testimonios, las blasfemias.
15:20 Estas cosas son las que contaminan al hombre; pero el comer con las manos sin lavar no contamina al hombre.

...
Lo siento pero, cuando un católico habla de Dios contamina y por estar sus guías ciegos no miran que Asera no es María.

Ya, porque cuando un protestante habla, no habla un hombre, habla su puro corazón que nada malo tiene, ¿No? Porque no hay tradición protestante, ¿No? Lo único que no tienen los protestantes es una tradición consensuada, más bien es nacionalizada. Tan nacionalizada fue, que aquél que no fuese Inglés no era digno de recibir la Palabra del Señor, porque eran inferiores. Mientras los católicos Españoles sí, y derechos además. Legado católico del cual los hispanos disfrutan hoy, y que desprecian hasta destruirse a sí mismos. Pregúntele a los indígenas norteamericanos o a los de Australia a ver que opinan. Ah no, que están muertos.

Hay muchas ramas del protestantismo, y muchos difieren entre sí, y cada uno tiene su tradición (Algunos ni creen en la Eucaristía o Bautismo. Algunos creen en la Inmaculada Concepción). Jesús tiene aquí toda la razón, porque para conocer a Dios, no hay que hacerlo a través de cualquier palabra ni dogma, sino a través del Espíritu Santo que uno percibe en su Palabra, que es la Biblia. Lo que dijo Lútero también contaminó, como lo que dice cualquier hombre, porque distrae de la Verdad, una Verdad que encontramos entre nosotros y en nuestro interior. Una Verdad que no se expresa con lo que sale de la boca, sino con lo que se hace, no solo con la Fe. Porque el Espíritu Santo es Vida, y la Vida está en continuo movimiento.

Estoy tan ciego como usted hermano. Que sea el Espíritu Santo el que nos guíe, y no nuestra soberbia.

Pero es una canonización indirecta.
No es canon pero es canon.
Porque los dogmas extienden el texto canónico.
O lo declaran canónico y lo agregan a las escrituras sagradas o lo declaran apócrifo.

Para aclarar, cualquiera puede interpretar las escrituras mientras que esa interpretación no le añada algo que la escritura no dice, en cambio ustedes pueden agregar revelación inexistente, algo que nosotros no podemos hacer.

Podría yo argumentarte que también es una canonización indirecta el considerar que Jesús no estuvo en la Última Cena y que la Eucaristía no es relevante como algunos protestantes creen. Podría yo argumentar que también es una canonización indirecta el considerar que la Virgen María no fue Inmaculada ni siempre Virgen, porque estás haciendo ''canónico'' una interpretación. Canonizar es meter en la Biblia y considerarlo Palabra de Dios (O reconocer a alguien Santo por la Iglesia), y los dogmas no son Palabras de Dios, sino del Magisterio de la Iglesia. Y, los católicos nunca han añadido nada a las escrituras sagradas. Los únicos que las han manipulado son los protestantes al quitar los 7 libros deuterocanonicos. Los católicos no las tocaron nunca.

Para aclarar, el Magisterio de la Iglesia no añade nada a la Biblia, y quizás para usted la Inmaculada Concepción no sea una interpretación fiel a la Biblia y ''sea algo que la escritura no dice''. Ya le argumenté antes con citas bíblicas, y simplemente me dijo hermano que tenemos distinta Fe. Ya entró en punto muerto, pero si lo quiere revivir, vuelva atrás y contraarguméntelas. Sea como sea, que Dios le bendiga hermano.
 
Querido Andrés, no hay nada en el texto canónico que hable del nacimiento de María y que esta haya sido gestada sin mácula en el vientre de una madre con el pecado original.
Te repito que si Jesús necesitaba que su Madre fuera sin pecado original para nacer entonces María también necesitaba que su madre naciera inmaculada.

Entiendo que la fe viene del oir y el oir de la proclama y si ustedes determinan que Maria nació sin pecado original es basta para la fe.
Pero asi se puede llegar a dogmar cualquier cosa y confesar cualquier cosa.

Yo entiendo tu posición.
Sos un hombre de fe pero tu fe no se apoya en la palabra de Dios sino en los dogmas que el magisterio de tu iglesia ha establecido como canónicos, aunque no los declaren así, porque a todo efecto tienen la misma fuerza que el texto biblico carbonizado.

Dios te bendiga.
 
Salmo51, dejándolo todo atrás, creo que nuestro debate se basa mucho sobre un principio: La naturaleza de Jesús. Algo me dice que crees que Cristo es en dos naturalezas, una humana y otra divina. Eso explicaría porqué ignoras lo que te dije anteriormente de que María es una excepción, y el porqué ves plausible que su parte humana se haya quedado con María y la divina sea la que se fue con el Padre. Sin embargo, yo veo a Cristo como una sola naturaleza unidas en humanidad y divinidad al mismo tiempo. ¿Qué opinas?
 
Salmo51, dejándolo todo atrás, creo que nuestro debate se basa mucho sobre un principio: La naturaleza de Jesús. Algo me dice que crees que Cristo es en dos naturalezas, una humana y otra divina. Eso explicaría porqué ignoras lo que te dije anteriormente de que María es una excepción, y el porqué ves plausible que su parte humana se haya quedado con María y la divina sea la que se fue con el Padre. Sin embargo, yo veo a Cristo como una sola naturaleza unidas en humanidad y divinidad al mismo tiempo. ¿Qué opinas?
Yo no creo ni en dos personas ni en dos naturalezas.
Creo que el Verbo siendo en forma de Dios, se despojó de esa forma para tomar la nuestra.
Creo que en verdad vino en carne y no que se encarnó.
 
Pésimo. Te estas disculpando por ser mariano.

Los protestantes que desprecian a Maria, que pasen de cierta raya se van indudablemente al infierno.

Lo lamentable es que nadie regresa para contarlo y si no le creen a los profetas pues ni que se levante uno de entre los muertos creerán.

Maria es el atajo a Jesús, la forma fácil de llegar a Dios cuando eres alguien imperfecto. Por cierto ¿hay alguien perfecto?

Discúlpame si te hago pensar, ¿Qué sentido tiene que Dios luego de 1500 años use manifestaciones de la supuesta madre de Jesús para evangelizar cuando enseño a no darle culto a los santos o hombre o mujer alguna y no deduces que con Jesucristo tienes acceso al lugar santísimo por su intercesión y porque terciaríamos con la madre de Jesús y te recuerdo que la Escritura te dice que no necesitas hombre , ni mujer para acceder a Dios pero tu bendita región te interpuso un sacerdote que no es bíblico y cuantas otras mentiras que te tragas como un sapo .
 
Yo no creo ni en dos personas ni en dos naturalezas.
Creo que el Verbo siendo en forma de Dios, se despojó de esa forma para tomar la nuestra.
Creo que en verdad vino en carne y no que se encarnó.

Ah, entiendo. Creo que ya sé porqué no nos podemos poner de acuerdo. Vemos a Cristo de forma totalmente distinta. Yo creo en el diofisismo, y tú en el monofisismo. Serías considerado hereje por la Iglesia :ROFLMAO: Bueno, no importa. Estoy muy cansado. Un placer hermano, he aprendido mucho.
 
Ah, entiendo. Creo que ya sé porqué no nos podemos poner de acuerdo. Vemos a Cristo de forma totalmente distinta. Yo creo en el diofisismo, y tú en el monofisismo. Serías considerado hereje por la Iglesia :ROFLMAO: Bueno, no importa. Estoy muy cansado. Un placer hermano, he aprendido mucho.

No solo eres un hipócrita con tus planteos sino también ahora un calumniador acusándolo de monofisismo cuando los evangélicos creemos firmemente en la doble naturaleza de Jesucristo.
 
Ah, entiendo. Creo que ya sé porqué no nos podemos poner de acuerdo. Vemos a Cristo de forma totalmente distinta. Yo creo en el diofisismo, y tú en el monofisismo. Serías considerado hereje por la Iglesia :ROFLMAO: Bueno, no importa. Estoy muy cansado. Un placer hermano, he aprendido mucho.
No creo que entiendas pero te alcanza para encasillarme.
No hay problema.
No tengo la menor idea de lo que sea el diofisismo ni el monofisismo.
Descansá hermano.
 
Ah, entiendo. Creo que ya sé porqué no nos podemos poner de acuerdo. Vemos a Cristo de forma totalmente distinta. Yo creo en el diofisismo, y tú en el monofisismo. Serías considerado hereje por la Iglesia :ROFLMAO: Bueno, no importa. Estoy muy cansado. Un placer hermano, he aprendido mucho.
Se serio Andrés. No podés asociar que no podemos ponernos de acuerdo sobre el canon o la fuente de nuestra fe, porque de golpe yo te digo que mido 1,75 y vos medís 1,80.
¿Que tiene que ver la doble naturaleza con el canon bíblico?
 
No solo eres un hipócrita con tus planteos sino también ahora un calumniador acusándolo de monofisismo cuando los evangélicos creemos firmemente en la doble naturaleza de Jesucristo.
Yo no creo en la doble naturaleza.
Esa es una herencia católica que nos tragamos sin chistar.
La doble naturaleza niega que Dios vino en carne.
 
Se serio Andrés. No podés asociar que no podemos ponernos de acuerdo sobre el canon o la fuente de nuestra fe, porque de golpe yo te digo que mido 1,75 y vos medís 1,80.
¿Que tiene que ver la doble naturaleza con el canon bíblico?

Pues, explica el por qué no necesitas que la Virgen María sea Inmaculada para que Jesús lo sea, ya que no piensas que compartan la misma carne, ya que Él ya se hizo carne en María. Para ti es su Madre de una forma más simbólica porque Él vino en carne, porque Él no tiene una parte humana, es pura divinidad. ¿Entiendes?
 
Ya, bueno. Que cada cual crea lo que quiera. Para algo Dios nos dio libre albedrío, hermano.

Pero justo creo en la verdad que no existe el libre albedrio y todos estamos influenciados en algo por lo tanto contaminados y sí creo que Adán si lo tenía y lo perdió con el diablo y mi pensamiento está alineado a Cristo por lo tanto no soy libre sino esclavo.