¿Estuvo Pedro en Roma?
- Autor Edil
- Fecha de inicio
-No soy yo el que afirma sino tú mismo que lo has hecho en tu Mensaje # 415: "Yerras toda vez que no hay pruebas de la Iglesia de Caldea de que san Pedro haya estado allá en Babilonia, Seleucia o Ctesifonte. Antes bien, lo niegan...".
-El Señor Jesús nunca dijo que Pedro fuese su "Alter Ego", ni Agustín dijo que el Señor así lo hiciera, aunque arriesgó demasiado al aventurarse a decir "como si fuera su «alter ego» . De hecho, Pedro y Jesús poco se parecían.
Saludos cordiales
-Y lo reafirmo. A menos claro que tu si hayas podido tener acceso a todos los documentos archivados (si es que existen) por la Iglesia Caldea.
-No se arriesgo, confirmo lo dicho, Simon por ser Pedro (Piedra) esta unido a Cristo de modo perpetuo, por eso el Obispo de Roma es Pedro y como Pedro es Vicario de Cristo, como si fuera el alter ego del Señor pero en cuestión de Jerarquía y nada mas.
Pax.
Si Pedro es uno con Cristo lo es en el mismo contexto en que todo creyenre lo es ,,,,pues esa es su oracion Al Padre ,,que sean uno como nosotros somos uno
Lo único que tienes que sacar es la cita donde la ICR diga como tu textualmente: Pedro y Jesucristo son una misma Piedra. Lo demás… Herejía pura y dura de Novo, ahora Dios necesita un vicario, el Espíritu Santo no existe… es verdad pero solo para los demonios.
Sigues con tus mentiras y tergiversaciones propias de delincuentes, porque leo textualmente que López Sáez dice:
Yallop ha tenido el mérito de decir en 1984, tras casi tres años de seria investigación, que “si la muerte de Luciani se produjo por causas naturales, entonces las subsecuentes acciones e instrucciones de Villot resultan inexplicables”. Además, justo es reconocer que aspectos importantes de la investigación de Yallop se han confirmado después: la forma en que se encuentra el cadáver, la intimidación de sor Vincenza, las buenas condiciones de salud de Luciani, las decisiones adoptadas por Juan Pablo I en asuntos financieros (reforma del IOR, destitución de Marcinkus), la responsabilidad del IOR en la quiebra del Banco Ambrosiano, las vinculaciones del IOR con miembros de la logia P2, la serie de asesinatos y atentados violentos con fines intimidatorios (relacionados, de uno u otro modo, con la logia P2)... Según Yallop, había quienes “tenían mucho que perder” si Luciani continuaba como papa. Y da nombres, pero sin responsabilizar a ninguno en concreto de la muerte del papa.
Eso demuestra no solo tus mentiras sinó las verdades del libro de Yallop.
Ya te dije de un judíos de Israel que incluso participa en este foro, así que puedes contactar cuando quieras. No tengo problemas en decirte quién es apenas le digas a tu amigo si quiere hablar conmigo en privado (mail), pero tu amigo no existe es falso, así que inventarás escusas para eludir la VERDAD.
Pues no hay un solo historiador del siglo I ni hasta 100 años de la iglesia que ubique a Pedro en Roma y hablo de Flavio Josefo, Tito Livio, Tácito, Plinio el Viejo, etc. etc. ni una sola palabra de Pedro en Roma. Las falsificaciones romanas, por miles.
Mira que "bellamente" falsificada porque contra tu falsedad y no de Orígenes, (no leo que Pedro fundara la Iglesia de Antioquía), está esto:
Hechos 11:19 Ahora bien, los que habían sido esparcidos a causa de la persecución que hubo con motivo de Esteban, pasaron hasta Fenicia, Chipre y Antioquía, no hablando a nadie la palabra, sino sólo a los judíos.
20 Pero había entre ellos unos varones de Chipre y de Cirene, los cuales, cuando entraron en Antioquía, hablaron también a los griegos, anunciando el evangelio del Señor Jesús.
21 Y la mano del Señor estaba con ellos, y gran número creyó y se convirtió al Señor.
22 Llegó la noticia de estas cosas a oídos de la iglesia que estaba en Jerusalén; y enviaron a Bernabé que fuese hasta Antioquía.
23 Este, cuando llegó, y vio la gracia de Dios, se regocijó, y exhortó a todos a que con propósito de corazón permaneciesen fieles al Señor.
24 Porque era varón bueno, y lleno del Espíritu Santo y de fe. Y una gran multitud fue agregada al Señor.
25 Después fue Bernabé a Tarso para buscar a Saulo; y hallándole, le trajo a Antioquía.
26 Y se congregaron allí todo un año con la iglesia, y enseñaron a mucha gente; y a los discípulos se les llamó cristianos por primera vez en Antioquía.
27 En aquellos días unos profetas descendieron de Jerusalén a Antioquía.
28 Y levantándose uno de ellos, llamado Agabo, daba a entender por el Espíritu, que vendría una gran hambre en toda la tierra habitada; la cual sucedió en tiempo de Claudio.
29 Entonces los discípulos, cada uno conforme a lo que tenía, determinaron enviar socorro a los hermanos que habitaban en Judea;
30 lo cual en efecto hicieron, enviándolo a los ancianos por mano de Bernabé y de Saulo.
La realidad mediante la Palabra de Dios, Pablo todo un año en la Iglesia antes fundada de Antioquía y de Pedro ni una palabra. Por eso los demonios temen la Palabra de Dios.
Jamás le estorba la Palabra de Dios a ningún cristiano, pero los demonios la temen. Pablo explica las razones por las cuales no había ido a Roma antes, tenía razones más importantes, de hecho Roma era solo un punto de paso, en su viaje a Hispania. Tu interpretación queda definitivamente descartada porque Pablo no menciona a Pedro en esa carta para nada, como si hace de sus encuentros en Jerusalén y Antioquía donde lo reprendió severamente.
En Romanos 15:7-21 Pablo les habla de su ministerio entre los gentiles y en Romanos 15:22-33 de sus anhelos de ir a Roma y aquí nace la pregunta obvia ¿A qué? A esto:
Romanos 1: 14. Me debo a los griegos y a los bárbaros; a los sabios y a los ignorantes:
15. de ahí mi ansia por llevaros el Evangelio también a vosotros, habitantes de Roma.
La escritura no miente, tu si.
MENTIROSO e IGNORANTE, así con mayúsculas. Vuelves a traer un mapa en inglés pero sin ninguna información cartográfica, el hermano Hector tiene toda la razón, mentiroso y tramposo. Babilonia del Eufrates estaba abandonada definitivamente desde el siglo IV a.C. y hasta que Sadam Hussein intentó reconstruirla.Es un mapa de 1994, con limites actuales que muestra ciudad antiguas del Imperio Parto del siglo I d.C. sobrepuesto en los países actuales. ¿Tan difícil de leerlo? Hay mapas que hacen eso con el Sacro Imperio con la actual Europa o los dominios de los Habsburgo españoles con el Mediterráneo. Pero como note que no sabes leer mapas, te traje otro del Imperio Parto, específicamente este:
¿Ves? El mapa es claro, muestra Babilonia, Seleucia y Ctesifonte como tres ciudades distintas en el siglo I d.C. Ahora bien, ¿que fuentes afirman que no es así y que fuentes afirman que hubo judíos en esas ciudades luego de la masacre judía en Babilonia y Seleucia entre el 35 y 45 d.C. en esos lugares.
Pax.
Nuevamente insistes después de asegurar en el mensaje #371 que Babilonia del Tigris y Seleucia son una MISMA ciudad, y si miro tu mapa veo puntualmente al lado Ctesifonte, porque se contruyó al lado de Babilonia-Seleucia, como te he dicho N veces, al lado del barrio helénico de la ciudad. Para los judíos Seleucia era Babilonia de siempre y por si no lo sabes Pedro no era parto. Por eso me pregunto:
¿Como nadie puede lograr una degradación moral tan grande y llamarse cristiano? De verdad Novo das vergüenza ajena, con razón los ateos militantes ahora se hacen pasar por católicos romanos, estas desprestigiando esa denominación.
La masacre de judíos por los partos el siglo I d.C. es realmente increíble tu ignorancia o mala fe, te daría una lección de historia después de la muerte de Artabano (38 d.C.) y la guerra civil pero me parece que lo tuyo es un problema de otro tipo y no religioso.
Salud.
-Pues si tú lo reafirmas es capaz que logras corregir la historia alterando lo pasado.
-"Vicario" no es palabra bíblica sino que corresponde a la administración del imperio romano, con el que los cristianos nada tenemos que ver.
-El único representante de Cristo en su iglesia es el Espíritu Santo (Juan 16:13, 14).
Saludos cordiales
Efe-E-Pe
Círculos concéntricos
Ya te lo dije muchas veces:
- Si un cristiano dice que la piedra es Cristo eso es fe católica (CIC 424)
- Si un cristiano dice que la piedra es san Pedro eso es fe católica (CIC 552 y CIC 881)
¿Y que hacemos con esto que dice Lopez Saez? Y cito:
Aunque el libro tenga aspectos discutibles o imprecisos,
Lo ignoramos olímpicamente (como tu lo haces) para satisfacer conspiraciones que no existen o le damos crédito y entendemos que el libro de Yallop es, como he venido diciendo, un libro de conjeturas pero sin pruebas?
No me interesa contactar con él, me interesa saber donde puedo corroborar lo que afirma. Porque hasta hoy, todos los historiadores, judíos y no-judíos, están de acuerdo de que en el siglo I d.C. no había judíos en Babilonia, Seleucia o Ctesifonte luego de las revueltas del año 40 y 50 d.C. en el Imperio Parto.
Supongo que los Padres Apostólicos y los Padres de la Iglesia no cuentan para ti, ¿cierto?
Y sin embargo, Origenes es claro y firme:
Bellamente se escribe en una de las cartas de un mártir. Me refiero a Ignacio que fue segundo obispo de Antioquía, después del bienaventurado Pedro:
Origenes. Homilías al Evangelio de Lucas VI, 4.
¿Lo descalificamos por que no te conviene o le damos crédito al buen Padre de Oriente?
¿Y entonces porque ignoras esos versículo del 20 al 24 del capitulo XV de la Epístola a los Romanos? Ahí claramente san Pablo afirma que no va a Roma a predicar el evangelio sino de paso a Hispania.
Dejando de lado tus argumentos ad-hominem (que ahí si debo admitir que solté una carcajada) ¿ya estas listo para admitir lo que los mapas muestran o solo te piensas a aferrar a tu tesis aunque mapas y mapas te enseñan que no, que Babilonia, Seleucia y Ctesifonte no eran la misma ciudad en el siglo I d.C.?
Pax.
-Pues si tienes pruebas, presentelas. Hasta hoy la Patrística es unánime en cuanto a Pedro en Roma.
-Tampoco Trinidad es una palabra bíblica y los cristianos la usamos.
-Falso, el Espíritu Santo no es el representante de Cristo, es la Inspiración Divina que llena la Iglesia. Lease bien el capitulo XVI del Evangelio de san Juan en sus versiculos 13 y 14, ahí lo dice clarito.
Pax.
Definitivamente eso es ausencia de salud mental, porque no leo en ninguna parte que: Pedro y Jesucristo son una misma Piedra.
Resumen: Herejía de Novo.
Cualquiera con un par de neuronas funcionales entiende que discutir por supuestas imprecisiones no es DESCALIFICAR, porque agrega:
Yallop ha tenido el mérito de decir en 1984, tras casi tres años de seria investigación, que “si la muerte de Luciani se produjo por causas naturales, entonces las subsecuentes acciones e instrucciones de Villot resultan inexplicables”. Además, justo es reconocer que aspectos importantes de la investigación de Yallop se han confirmado después: la forma en que se encuentra el cadáver, la intimidación de sor Vincenza, las buenas condiciones de salud de Luciani, las decisiones adoptadas por Juan Pablo I en asuntos financieros (reforma del IOR, destitución de Marcinkus), la responsabilidad del IOR en la quiebra del Banco Ambrosiano, las vinculaciones del IOR con miembros de la logia P2, la serie de asesinatos y atentados violentos con fines intimidatorios (relacionados, de uno u otro modo, con la logia P2)... Según Yallop, había quienes “tenían mucho que perder” si Luciani continuaba como papa. Y da nombres, pero sin responsabilizar a ninguno en concreto de la muerte del papa.
Tres años de seria investigación, etc. etc. No parecen una descalificación. Pero hay que evitar el fondo del asunto.
Conversación le escribí:
Shalom .... Hace tiempo que no nos comunicamos y hoy estoy un poco complicado de tiempo, pero necesito me hagas un favor no he podido saber de nadie que diga que en el siglo I, los judíos vinculaban Roma con Babilonia, jamás lo escuché y por eso te pido tu valiosa opinión. Shalom
Respondió (Elimino los datos personales):
convMessage: 3307641 dijo:
Le pedí su autorización para publicar y lo hizo con un Like.
No mientas más que tu ignorancia da lástima Novo, no hay un solo historiador judío que diga semejante falsedad, de hecho en Babilonia había más judíos que en Jerusalén, de allí salió el Talmud de Babilonia.
Entonces no hables de historiadores, porque ni en la Biblia, ni los historiadores, solo las falsificaciones romanas.
Novo, ya incluso dije alguna vez que Pedro pudo ser obispo de Antioquía, eso que Orígenes habló de Pedro en Antioquía es mentira, es falso, de todos sus escritos solo hay fragmentos, entre ellos el que denomina a PABLO como el apostolorum maximus. Luego estoy rebatiendo lo que tu afirmaste y sostienes, la fundación de Antioquía por Pedro y Pablo lo que la Palabra de Dios en Hechos 11:19-30 demuestra que una vez más MIENTES.
No mientas más Novo, no solo no los ignoro sinó que te saco de tu ignorancia, explicándote que en en Romanos 15:7-21 Pablo les habla de su ministerio entre los gentiles y en Romanos 15:22-33 de sus anhelos de ir a Roma y aquí nace la pregunta obvia ¿Porqué Pablo anhelaba visitar Roma? Por y para esto:
Romanos 1:14 Me debo a los griegos y a los bárbaros; a los sabios y a los ignorantes:
15. de ahí mi ansia por llevaros el Evangelio también a vosotros, habitantes de Roma.
Clarísimo.
Verdades puras y duras, es obvio que te rías porque es típico de los sinvergüenzas cuando son sorprendidos, y demuestran una hilaridad que no sienten para disimular.
Traes un mapa en inglés (nuevo idioma de los partos) sin ningún antecedente cartográfico y lee bien: TE LO ACEPTO, salvo que tu cara dura se haya superado, parte por responder esto:
Babilonia del Tigris y Celeucia ¿Son la misma ciudad o no?
Salud.
Efe-E-Pe
Círculos concéntricos
Los padres apostólicos NUNCA fueron de tu iglesia romana. Y pedro tampoco estuvo en Roma.
¿No lo lees? Hombre, pues lea bien como son las cosas:
- Si un cristiano dice que la piedra es Cristo eso es fe católica (CIC 424)
- Si un cristiano dice que la piedra es san Pedro eso es fe católica (CIC 552 y CIC 881)
Ya veo, hay que ignorar olímpicamente el hecho de que Lopez Saez considera que el libro tiene imprecisiones y aspectos discutibles. Lo que hay que hacer para sostener la mentira del complot contra Juan Pablo I.
Creo que tu amigo o te acaba de traicionar o bien no sabes ni que estas debatiendo. Vamos por partes:
- Los cristianos vinculaban a Roma con Babilonia. ¿Que tiene que ver si los judíos lo hacían o no?
- Los judíos que vivían en el Imperio Parto sufrieron persecuciones durante el siglo I d.C. por eso san Pedro no se movió hacia allá, en cambio quien si lo hizo fue santo Tomas Apóstol.
- El Talmud data del siglo II d.C. luego de que las persecuciones terminaron para los judíos. Repito, yo hablo de los judíos del siglo I d.C. en el Imperio Parto.
Lo siento, pero los historiadores le dan mucha certeza a los Padres Apostólicos y los Padres de la Iglesia. De hecho solo tu crees que son falsificaciones.
Bueno, prueba que la cita de Origenes es falsa, porque yo la doy por 100% cierta. Aunque con el antecedente de que no pudiste demostrar que san Ireneo haya sido falseado pues no se con que me vayas a salir ahora.
Vuelves a ignorar esos versículo del 20 al 24 del capitulo XV de la Epístola a los Romanos, ¿porque Edil? ¿Tanto te incomoda saber que san Pablo iba a Roma solo de paso?
Ya te dije que si. Por eso el mapa muestra a Babilonia (del Eufatres), a Seleucia (del Tigris) y a Ctesifonte como diferentes ciudades en el siglo I d.C. tal y como te he venido diciendo.
Pax.
Pues yo he leído unanimidad en los Padres Apostólicos y los Padres de la Iglesia afirmando que san Pedro estuvo en Roma, ademas de confirmar la Supremacía de Pedro.
Pax.
Efe-E-Pe
Círculos concéntricos
Todo eso ha quedado aclarado en el tema "El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica". Creo que a edil le interersará leer el tema que el finado tobi inició.
Hazte el favor de no querer apentontarme.
Como dije en ese epigrafe, recomiendo las aportaciones de Luis Fernando, Petrino y Palermo. Son muy buenas, contrarrestan los errores del difunto Tobi que solo trajo copy & paste. En lo particular no pienso participar en ese epigrafe, no lo siento correcto, Tobi ya falleció y los foristas que lo contrarrestaron con absoluta certeza ya no participan acá.
Pax.
Efe-E-Pe
Círculos concéntricos
Como dije, tomar partido con compinches de la misma pocilga, es hacer trampa.
Hazte el favor de no querer apentontarme, dado que tampoco tienes aportes en ese tema de tobi.
En suma, no aceptaré nada de tu iglesia romana. Eres ideológicamente corrupto.
Excepto por quienes toman partido contra Luis Fernando, Petrino y Palermo, ahí si es valido tomar partido y no es hacer trampa, ¿cierto?
Pax.
No leo eso en ninguna parte y nadie duda que Pedro fue piedra como todos los demás apóstoles, y cada uno de nosotros, pero la piedra angular es una sola, por lo tanto poner a Pedro de piedra angular es herejía.
Luego Novo MIENTE
Algunas imprecisiones y aspectos discutibles no son sinónimos de DESCALIFICAR, más todavía si a continuación demuestra su reconocimiento por el trabajo de Yallop, por lo tanto Novo MIENTE.
- Los cristianos en el siglo I jamás vincularon Roma con Babilonia, por lo tanto Novo MIENTE.
- Falso no fue en el siglo I, por lo tanto Novo MIENTE.
- "El Talmud es una obra de Sabiduría por excelencia, sus enseñanzas pasaron intactas de maestro a alumno, de generación en generación, eso fue por mas de 3 mil años hasta nuestros dias". Si supieras inglés te recomendaría The Babylonian Talmud, Vol. 2: Tracts Erubin, Shekalim, Rosh Hashana, pero como no sabes te recomiendo El Talmud de Babilonia: Tratado de Berachot (Bendiciones) de varios autores y editado por Benjamin Noaj. Entonces el siglo I el Talmud de Babilonia ya existía de hacía siglos, a comienzos del siglo II se terminó de escribir, entonces no hay dudas, Novo MIENTE.
Reconociste que ningún historiador del siglo I lo había hecho y recurriste a la patrística, te mencioné a Flavio Josefo, Tito Livio, Tácito, Plinio el Viejo, ahora te agrego Aurelio Victor, Suetonio, y espero una sola cita de un historiador del siglo I que diga que Pedro estuvo en Roma, partiendo por Flavio Josefo o Suetonio. Imposible, por eso Novo MIENTE.
No tengo para qué provar que la cita es falsa o verdadera, digo que esa cita no dice en ninguna parte que Pedro y Pablo fundaron la Iglesia de Antioquía, ni siquiera Pablo, porque fue llevado por Bernabé a esa ciudad donde permaneció UN AÑO en la Iglesia de Antioquía y de Pedro no se habla nada. Basta leer Hechos 11:19-30 para constatar que Novo MIENTE.
Veamos dije que Pablo llevó de acuerdo a lo pactado con Jacobo, Pedro, Juan y Bernabé en Jerusalén que Pablo iría a los gentiles por eso dice el apóstol:
Romanos 15:7 Por tanto, recibíos los unos a los otros, como también Cristo nos recibió, para gloria de Dios.
8 Pues os digo, que Cristo Jesús vino a ser siervo de la circuncisión para mostrar la verdad de Dios, para confirmar las promesas hechas a los padres,
9 y para que los gentiles glorifiquen a Dios por su misericordia, como está escrito:
Por tanto, yo te confesaré entre los gentiles,
Y cantaré a tu nombre. m
10 Y otra vez dice:
Alegraos, gentiles, con su pueblo. m
11 Y otra vez:
Alabad al Señor todos los gentiles,
Y magnificadle todos los pueblos. m
12 Y otra vez dice Isaías:
Estará la raíz de Isaí,
Y el que se levantará a regir los gentiles;
Los gentiles esperarán en él. m
13 Y el Dios de esperanza os llene de todo gozo y paz en el creer, para que abundéis en esperanza por el poder del Espíritu Santo.
14 Pero estoy seguro de vosotros, hermanos míos, de que vosotros mismos estáis llenos de bondad, llenos de todo conocimiento, de tal manera que podéis amonestaros los unos a los otros.
15 Mas os he escrito, hermanos, en parte con atrevimiento, como para haceros recordar, por la gracia que de Dios me es dada
16 para ser ministro de Jesucristo a los gentiles, ministrando el evangelio de Dios, para que los gentiles le sean ofrenda agradable, santificada por el Espíritu Santo.
17 Tengo, pues, de qué gloriarme en Cristo Jesús en lo que a Dios se refiere.
18 Porque no osaría hablar sino de lo que Cristo ha hecho por medio de mí para la obediencia de los gentiles, con la palabra y con las obras,
19 con potencia de señales y prodigios, en el poder del Espíritu de Dios; de manera que desde Jerusalén, y por los alrededores hasta Ilírico, todo lo he llenado del evangelio de Cristo.
20 Y de esta manera me esforcé a predicar el evangelio, no donde Cristo ya hubiese sido nombrado, para no edificar sobre fundamento ajeno,
21 sino, como está escrito:
Aquellos a quienes nunca les fue anunciado acerca de él, verán;
Y los que nunca han oído de él, entenderán.
Luego te mencioné que Pablo se proponía ir a verlos y también resumí, pero en demostración que no ignoro nada te recuerdo que se proponía pasar a visitarlos en su viaje a Hispania:
Romanos 15:22 Por esta causa me he visto impedido muchas veces de ir a vosotros.
23 Pero ahora, no teniendo más campo en estas regiones, y deseando desde hace muchos años ir a vosotros,
24 cuando vaya a España, iré a vosotros; porque espero veros al pasar, y ser encaminado allá por vosotros, una vez que haya gozado con vosotros.
25 Mas ahora voy a Jerusalén para ministrar a los santos.
26 Porque Macedonia y Acaya tuvieron a bien hacer una ofrenda para los pobres que hay entre los santos que están en Jerusalén.
27 Pues les pareció bueno, y son deudores a ellos; porque si los gentiles han sido hechos participantes de sus bienes espirituales, deben también ellos ministrarles de los materiales.
28 Así que, cuando haya concluido esto, y les haya entregado este fruto, pasaré entre vosotros rumbo a España.
29 Y sé que cuando vaya a vosotros, llegaré con abundancia de la bendición del evangelio de Cristo.
30 Pero os ruego, hermanos, por nuestro Señor Jesucristo y por el amor del Espíritu, que me ayudéis orando por mí a Dios,
31 para que sea librado de los rebeldes que están en Judea, y que la ofrenda de mi servicio a los santos en Jerusalén sea acepta;
32 para que con gozo llegue a vosotros por la voluntad de Dios, y que sea recreado juntamente con vosotros.
33 Y el Dios de paz sea con todos vosotros. Amén.
Y por eso hago la única pregunta que cabe:
¿Porqué Pablo anhelaba visitar Roma? Por y para esto:
Romanos 1:14 Me debo a los griegos y a los bárbaros; a los sabios y a los ignorantes:
15. de ahí mi ansia por llevaros el Evangelio también a vosotros, habitantes de Roma.
Entonces solamente había ahorrado un espacio innecesario para un cristiano al dar las citas, pero como debe ser con peras y manzanas, servido. Entonces si no he ignorado nada Novo MIENTE.
Ignoro cuantas veces te he dicho que Babilonia del Eufrates estaba vacía, abandonada, destruida, que no vivía nadie desde el siglo IV a.C. Entonces Novo MIENTE.
Babilonia del Tigris se llamaba así para los judíos y Seleucia para los partos, entonces ¿Pedro era judío o era parto? Por eso te das vueltas tratando de evitar ir al fondo del asunto, pero al final se llega siempre y como cada vez queda demostrado que Novo MIENTE.
Salud.